С удовольствием наблюдаю, как либеральная прозападная оппозиция прекращает свои нападки на патриотизм. А ведь как старались приклеить ему ярлык «прибежища негодяев»! Ни черта не вышло. Этим материалом я хочу закрыть тему, чтобы космополиты больше не беспокоились: ничего им в России не светит.
Патриотизм – это ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ, своей стране. Ни одно государство не может нормально существовать, если у его граждан нет чувства патриотизма. Причина проста: если люди свою страну не любят, то умные, состоятельные и способные из нее уедут, а то, что останется, не сможет конкурировать с другими странами и будет прозябать. Нынешняя прагматичная Латвия – тому яркий пример.
Однако любовь – это ВНУШЕННОЕ ЧУВСТВО (если кто сомневается – доказательства здесь: http://www.stihi.ru/20… ). Не многие станут горячо любить свою страну только за мягкий климат и красивые пейзажи. Патриотизм надо воспитывать. Средства патриотического воспитания давно известны: это искусство, литература, история, почитание своих лидеров и героев.
В Англии лектор объясняет иностранным студентам:
— У нас почему-то все любят слово stupid (тупой). Студенты у нас тупые, но и преподаватели тоже. Полицейские страшно тупые, министры – еще тупее, королева… Нет, королева – умница, любимица всего народа. Но зато ее муж…… из всех тупых — самый тупой!!!
Мудро поступили английские короли, когда перестали использовать свою абсолютную власть, оставаясь национальным символом, хранителем морали и традиций. Не всегда у них это получается, то принцесса не понравится, то по недоразумению гея в рыцари произведут… Но нельзя отрицать – в период правления Елизаветы II Англии было, чем гордиться. Поэтому ругай кого хочешь, но не тронь символ нации.
В России уже 20 лет не утихает словесная война вокруг личности Сталина. Тема поддерживается западной пропагандой, которая, рисуя черной краской лидера, рассчитывает сделать из России жупел, пугало. Большинство россиян считают Сталина выдающимся лидером, под руководством которого СССР восстановил разрушенную экономику и победил в кровавой войне. Меньшинство старается выпятить тот факт, что Сталин прямо или косвенно способствовал массовым репрессиям в предвоенный период. Поэтому давайте проследим исторические закономерности.
Во всех крупных странах мира после свержения самодержавия к власти приходили АВТОРИТАРНЫЕ РЕЖИМЫ. В Англии это Кромвель, во Франции — Парижская коммуна и Наполеон, в Италии — Муссолини, в Германии — Гитлер, кроме того – Ататюрк, Франко, Тито и другие. В Китае Чан Кайши и Мао. В России — Сталин.
Это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Причина ее в инерции общественного сознания. Можно за считанные годы сменить власть, но нельзя — умонастроения людей.
Много лет назад мне попался в руки машинописный текст лекции философа Г.Померанца, которую он якобы читал в ленинградских университетах. Приведу из него цитату по памяти:
«…Мужик верил в Бога, и в образе Спаса и Богоматери находил для себя предмет любви и бескорыстного поклонения. Мужику объяснили, что Бога нет, но это не упразднило религиозного чувства. И Сталин дал людям Бога, про которого невозможно сказать, что его нет. Он был, был в Кремле, изредка появлялся на трибунах и помахивал рукой…. Он неотступно заботился о судьбах рабочих, колхозников, инженеров, врачей и ткачей….»
Еще короче пишет Б.Окуджава: «Всем надо на кого-нибудь молиться….» Добавлю: надо, если ты слаб или не можешь сам строить свою судьбу. Если можешь, лучше не молиться, а стремиться. К поставленной цели.
Безгранично веря своему кумиру, подавляющее большинство советских людей были счастливы, самозабвенно строили свое будущее, поднимали страну. Помню, как в день смерти Сталина моя мать плакала у радиорепродуктора, повторяя «Как же мы теперь без него будем жить?»
Но не зря сказано: трудно быть Богом. Вокруг высочайшего челА всегда идет борьба за его благосклонность, рождаются и рушатся интриги, часто кровавые. Сами боги вовсе не гарантированы от подозрительности, злости и трагических ошибок. При всех авторитарных режимах не обходилось без крови. Однако лишь некоторые диктаторы (первый среди них — Гитлер) оставили после себя КОНКРЕТНЫЕ доказательства своих уголовных преступлений. Сталина еще никто в этом обвинить не смог.
Генерал де Голль был неукротимым диктатором. Для физического уничтожения подпольщиков и террористов из ОАС во Франции использовались все средства, вплоть до корсиканской мафии. Но именно де Голль встал во главе сопротивления немецким захватчикам, при нем Франция из поверженной страны превратилась в состоятельное государство с мощным оружием. Поэтому де Голль заслуженно считается во Франции национальным героем.
С какой стороны не смотри, фигура Сталина в разы масштабнее, чем де Голля. Сталин является лидером мирового масштаба, его роль в победе над германским нацизмом и формировании нынешней структуры ООН никаким сомнениям не подлежит. И россияне обязаны за это воздать ему должное.
Никакого преклонения уже не будет. Просто мы стали понимать, что в те жестокие времена херувимы во власти были невозможны. Те же, кто старается представить Сталина опереточным злодеем, просто не знают истории. Оно и понятно: неразумные моськи родятся каждый день, а крупные мировые лидеры – раз в столетие.
Особенно скверно, что вредные для страны "произведения" систематически финансируется властью. Вот кто у нас настоящий "враг народа".
Комментарии
Да, возражайте, почему бы и нет.... Вы корректно спорите.
И вы меня в чем-то убедили.... Нет, кроме Сталина не было тогда никаких сильных политиков, они по очереди шли либо в тюрьму, либо в эмиграцию.... Силен был Калинин, у которого в заключении была жена? Берия был силен, во всем поддерживая Сталина?
Может быть точнее было назвать все эти режимы "тоталитарными".... Тут придраться не к чему: одна партия, одна идеология... и один вождь, к тому же....
http://fb.ru/article/37978/totalitarnyiy-politicheskiy-rejim-i-formyi-eg...
КМК - "диктаторство" в чистом виде было только в первобытных стаях людей. Вот там да - один альфа-самец, которому беспрекословно подчиняются все остальные самцы. По мере роста стай и это уже не получалось - сообразительные хомосапиенсы поняли, что как бы ни был силен один самец, он не устоит против одновременного удара дубинами с нескольких сторон. Вот с тех пор и появилась политика - искусство компромисса. :)
Думаю (опять же это лично мое мнение, вынесенное из прочтения различных книг по теме) Сталин был гениальным политиком (не только, он был гением много в чем, но и политиком тоже) и именно за счет того, что искусно направлял энергии разных людей в нужном ему направлении. Думаю, именно поэтому он занимал должность секретаря ЦК, даже этим как бы успокаивая своих политических оппонентов, мол - я не претендую, я просто свожу воедино разные мнения. Если бы он просто выступил "против всех", то был бы очень быстро сломлен и, скорее всего, даже и убит. Времена были изрядно жесткие. Хрущев, помнится, когда его сняли, сказал, что раньше меня бы расстреляли, а сейчас вот просто отстранили, в смысле - что времена настали более гуманные. Может быть не было одного политика, равного по влиянию Сталину, но 2-5-7 уже могли бы устроить ему "отставку". В его противостоянии с Троцким далеко не сразу было ясно, на чью сторону встанут члены партии. Да и после изгнания Лейбы противодействие было сильным. По-моему более-менее единодушно власть Сталину делегировали после начала Великой Отечественной. Видимо большей части руководителей было страшно брать на себя ответственность за всю страну. Сталин же, выражаясь нынешним языком "раёнов" "не зассал" (прошу прощения за выражение, но оно все же точно передает весь спектр эмоций соответствующего решения и следующих за ним действий, надеюсь, И.В. на меня бы не обиделся, он, судя по всему, не чужд был крепкого словца и эмоциональных выражений :) ), за что и был наделен кредитом доверия.
Да, "тоталитарный" - это, наверное, ближе. Правда, посмотрел я на определение Т. в википедии...
Что-то очень все напоминает нынешние США. :)
А в США такой и есть. Две партии - элемент декорации.
Видите ли, мы зациклились на одном термине (диктаторский или тоталитарный), а от текста статьи отошли.... А там важно, что народу нужен был царь, и он царя из Сталина создал.... То же было и с Наполеоном, и с Муссолини, и с Гитлером.... Хунты все же более редки. Поэтому лучше подойдет "авторитарный", он связан с личностью и несет меньше негативной окраски....
!
Эти масштабы безбожно завышены(в 10 раз,даже у того же Земскова), а причины оболганы.
Все причины и масштабы обозначены в Приказе НКВД № 00447 от 30.07.1937г. И попробуй превысь,что называется,после согласования с Политбюро.
Ну волна то все равно была. Поддерживаю точку зрения Егора Яковлева, что 37 - это еще и выхлоп гражданской войны, остатки конфликтов выплыли наружу. Под сопротивление местных и центральных уже сформировавшихся элит продвижению Сталиным реальной демократии. Элиты победили.
Ну а сколько - надо просто изучать и все. У Земскова, на сколько знаю, цифры вроде не большие, по мне, так вполне вменяемые. Меньше? Пусть будет меньше, лишь бы все было обосновано.
"Победивший" дракона сам стал драконом.
А дело в том, что иной роли тогда для него и не предусматривалось, в силу уровня развития народа....
Сталин - дракон? Хрень городите.
О других, геволюционерах, речь была.
Сталин стал геволюционером?
Он им был всю жизнь....
Революционером да, но не геволюционером. Уверен, выше разделяют эти понятия.
А, простите, не обратил внимания на букву....
Вы специально хрень спрашиваете или это постоянно так?
Сначала вы на этот свой вопрос ответьте.
Сейчас власть пытается обелить и даже рекламировать фильм Учителя и тем самым усиливает к нему ненависть людей. Когда художник изображает реальных исторических личностей, он не имеет права на "собственные творческие поправки". Он не имеет права лезть в их личную жизнь без согласия родственников. И еще на многое он не имеется права....
А как тогда быть с живописью великих художников возрождения, да и тех кто пораньше, в которой изображались святые с лицами заказчиков, в современных одеждах-доспехах и пр? Не слишком ли много на себя берете..Почаще заглядывайте в музеи. Другое дело что там выверенные временем работы и шлака нет совсем. Так и современный шлак отсеется с годами, а потом забудется. Можно подумать в СССР всякого фуфла не снимали. Тоже снимали будь здоров просто на другую тематику. А для нас остались шедевры которые с удовольствием пересматриваем. Понимаю что в искусстве, как и в политике разбираются все, но надо осторожнее и вдумчивее, а то вчера Руслан Осташко наваял про эрмитаж - читать стыдно. Выставка не понравилась, пожаловался в прокуратуру. Он что сам-то бабочками какает и в капусте найден? Не понятно почему не пожаловался на сплошные сиськ-письки которых там в товарных количествах и в скульптуре, и в живописи, и в лепнине. Да и вообще Лебедь совокупляется с Ледой аж на первом этаже. Зоофилия жеж! Алярм!! Ахтунг!!!
Нет, тут Вы не правы..... Сходство надо еще углядеть. Аналогию - провести. И все это должен делать сам зритель-читатель...
А тут на широком экране все фамилии названы, додумывать не надо, на то и расчет: ату их!
" Ленин в Октябре" думаете точно воспроизводит все события? А штурм Зимнего Эйзенштейна кторого не существовало тоже не смущает?
Верно подметили, но давайте идти до конца. Английская королева тоже не безгрешна, но ее сделали символом нации, хранительницей морали и традиций. Наезды на нее не всегда глушат, но не тиражируют в миллионы раз.
То же и с любыми деятелями, вокруг которых нация сплачивается. Я уже писал в статье про Де Голля. Национальный герой - и не важно, с кем он спал и кого прикончил.
Английская королева от помазания божия не отрекалась. Де Голль испил свою чашу до конца.
Это так, но я не об этом. Я о символах нации - низвергать их опасно для самой нации....
Так кто символ, Николая II или Матильда?
Династия Романовых. Это при них стана из захудалого княжества превратилась в могучую империю, вобрала в себя сотню разных народов, не сдирая с них шкуры, как это делали другие страны в колониях....
Замечательно! Вот Николай II и отрекся от династии,от помазания божьего, от страны которую его предки собирали столетиями. Перестал быть "хозяином земли русской" И, прошу прощения, это захудалое , как Вы говорите княжество, перестало быть таковым еще при рюриковичах. Да да, тех самых после которых пришли Романовы. Не забывайте про Ивана Грозного присоединившего Сибирь, Астраханское ханство и многое другое. А империей Россия стала при Петре I
Это материал для трагедии. Николай и закончил трагично. А делать из этого сально-ироническую историю - неуместно.
Стал быть вопрос в жанре?
Вопрос в таланте художника. Талантливый никогда не допустит бестактности к людям.
Вспомните, у Маяковского стих "На смерть Есенина" сначала начинался так:
Вы ушли, как говорится, в мир иной...
Может быть, летите, в звезды врезываясь?
Ни аванса Вам, ни бабы, ни пивной...
Трезвость.
А потом, подумав. он выбросил слова "ни бабы". И сам объяснил: потому что эти "бабы" живы. И говорить о них так, когда им адресованы прекрасные есенинские стихи, по меньшей мере, бестактно....
Вот именно что в таланте, что и пытаюсь донести! Но чтобы талант выявить надо тоже попотеть зрителю)) . Без проб,ошибок,заблуждений не получается. Жаль конечно но такова жизнь. Разве споры ученых мужей не являются живым примером? Один открыл, другой раскритиковал,третий нашел верный путь,четвертый нашел оригинальное применение.
Донесли..... Я правда, в этом и не сомневался....
Ах да, дворец Кшесинской на Каменноостровском проспекте разве за заслуги в области балета подарен?
А простите, какое это имеет значение для широкой публики?
Такое же как и " Отелло которое за зря прихлопнуло жену" ( ц) Весь вопрос в художественном качестве произведения, а не в сюжете. Хотя он конечно тоже важен. Только у хорошего художника бывает вроде и сюжета особого нет, а глаз не оторвать.. В музыке, например, с южето вообще напряженно. И ничего, слушаем)
Вопрос патриотизма в России, как не странно, интересует и людей под жовтоблакитным флажком.
мотивы разные.
свидомые делают ставку на "квасной патриотизм", поедшестующий очередному проигрышу, а желательно и исчезновению собственно России с географических карт.
не освидомившиеся- на патриотизм, который позволит государству Россия не только отстоять право на свое существование в мире, но и вернуться к мирным интеграционным проектам на постсоветском пространстве.
смешно, но чьи мечты воплотятся в жизнь и кто на территории Украины окажется прав зависит только от россиян.
то, что Вы так воспринимаете сегодняшние реалии не может не радовать одних и не пугать других.
ну и маленькое наблюдение- оказывается над нашими мозгами работали по одинаковым методичкам, фраза о последнем прибежище регулярно и часто всплывает в укринформпространстве.
У нас сработало.
Абсолютно точно! И методички одни. при более пристальном рассмотрении их составители оказываются не умны. Оно и понятно - умный человек не станет обманывать, только хитрый....
" Патриотизм последнее прибежище негодяев" - английское выражение. На суде преступнику ( часто обыкновенному бродяге) Предлагалось выбрать между каторгой и службой во флоте ее величества ( галеры) . Тот хрен был редьки не слаще. Отечественные креаклы еще черт знает когда вывернули это выражение наизнанку ..
Верно.
Согласен от первой до последней буквы. Наша власть - антинародная. И патриотизм, и "духовные скрепы" лишь маскировка для оболванивания, пиара и последующей коммерциализации (гешефтом для себя).
Есть ли в Вашем видении варианты, как "снести" антинародную власть не потеряв государства?
Вполне. Просвещение. Убеждение. Этим я и занимаюсь. И за нее перестанут голосовать.
Ваша позиция в моей голове укладывается , а вот авторов и эксплуатантов терминов "антинародная власть" и тд и тп до конца не понимаю.
А я такие термины не использую.... Не трибун я, аналитик....
Посмотрите фильм "Страсти по Георгию. Битва символов и смыслов". Посмотрите видеоролики нашего камрада К. Сёмина, почитайте его на нашем общем ресурсе. Всё сказано предельно чётко и ясно. Вэлкам в реал. Но, у Вас я так понимаю свой реальный мир, не?
Нужно еще что бы было за кого голосовать. Вклиниться в существующую сегодня политическую систему будет оочень сложно.
К счастью, она не вечнао....
А ведь никакого особого "патриотизма" власть не проявляет. Разве что Путин чаще стал о нем говорить. Но это понятно: он чувствует настроения людей....
А если все-же рассмотреть вариант формирования низового патриотизма низов сверху... Блин, в реал надо, а интересно!
Он должен быть и сверху, и снизу.... Больше всего патриотизм воспитывается в школе....
К сожалению, какие-то проблемы с тырнетом были. Поэтому повторить свой ответ на Ваш комментарий я не смогу. Вкратце попробую.
Современная школа не занимается воспитанием. Современная школа занимается оказанием образовательных услуг. И мы должны это признать, честно сами перед собой.
Страницы