Желание так озаглавить настоящую публикацию возникло после прочтения другой сегодняшней публикации "Войновичу 85 лет" https://aftershock.news/?q=node/566866
Хоть автор и пишет о Чонкине, но создается впечатление, что он ни книги не читал, и ни одного фильма по мотивам не видел
Иначе он бы не написал такой нелепицы
И написал «Солдат Чонкин», который якобы русский отлынивал от войны, как истинный еврей, но пил как русский Василий». Типа юмор. В общем то все тогда поняли эту «свежую струю» за русофобию..
Как это Чонкин "отлынивает", если его командир направил охранять самолет, совершивший вынужденную посадку.
И уж совершенно нелепо сравнивать "чонкиниаду" с
В 60-х был такой французский комедийный фильм «Бабетта идет на войну». Да глупый комедийный фильм с бытовыми ситуациями. С красивой и наивной мордашкой. Даже фронтовики смотрели и смеялись. Это же ведь французы. Это не как у нас. Для них война это вроде турпохода. Особенно, как она барахла набирала на войну. Там действительно юмор.
Сравнение Чонкина со Швейком я нигде не встречал. Возможность такого сравнения возникла у меня только сегодня и именно после прочтения статьи и комментариев
Уважаемые АШевцы, а как вы относитесь к такому сравнению?
Комментарии
Для затравки - ПУКС
что-то нет охоты перечитывать сие произведение для продуктивного участия в дискуссии. Читал на рубеже 90-х, но ничего не отложилось (в отличие от Швейка, которого читал ещё в детстве). Стало быть, шлак.
Если брать эту когорту "уехавших писателей" 70-х, то Аксёнов и Довлатов гораздо круче. А также Евгений Попов, который публиковался в "Метрополе", но не уехал.
Гашек как минимум был талантливым писателем, чего не скажешь о Войновиче. Я читал ещё в 90х, когда даже слова "русофобия" не знал, но и тогда меня от "Ч." стошнило. Перечитывать не буду. На мой взгляд типичный образчик "современного искусства" в литературе и должен быть вместе с автором предан забвению. Попытка сравнивать это "убрано цензурой" с Гашеком и его "Швейком", делает слишком много чести Войновичу.
Раз вы читали, то может быть приведете те моменты в похождениях Чонкина, которые ну уж совершенно точно не могли быть?
Где собственно и в чем клевета?
Пысы. Я думаю, что и власти времен Гашека не были в восторге от его Швейка и тех порядков в армии и обществе, которые описал автор
К моменту написания Швейка ни той страны, ни той власти уже не существовало. Странно, что вы этого не знаете.
Войнович - редкостный пример человеческого мерзавца. Знаю не понаслышке. Имел , как говорится, сомнительную честь убедиться в этом лично.
Так как автор явный провокатор, и сейчас скорее всего последует пустопорожний флуд - сразу отсылаю к мемуарам "Мой 20-й век" бывшего большого любителя Войновича - Эльдара Рязанова. Того самого, который организовал четверть века назад триумфальное возвращение
тварилишенца в СССР, облизывание русофоба тогдашней мутной властью, безудержное славословие по телеящику, серию авторских выступлений подонка в местах, где раньше кроме поджопника "великий пейсатель современности" ничего бы не схлопотал. Забавно, чно некоторые выступления Войновича в подобных местах сопровождались присутствием в зале "группы поддержки". И не в виде абы какого ЛГБТ, а самой тушки тогдашнего британского посла в России.Ну а потом произошло то, чтои должно было произойти. От осинки не родятся апельсинки. Войнович с лихвой отложил говна на столько сделавшего для него лично Рязанова. Рязанов, как представитель той же нации и той же страты, не остался в долгу. Подробно изложив всю войновическую эпопею в своих мемуарах.
Красивее размазать Войновича толстым слоем пахучей субстванции не смог бы ни один нынешний публицист. Все же Рязанов, не будем этого отрицать, безусловно мастер слова!
Спасибо, за комментарий.
Тот факт, что автор статьи на него не ответил, о многом говорит.
Как отношусь ? Отрицательно.
И да, креатив читал. КГ/АМ...
А что собственно неверно отразил автор, описывая действительность тех времен?
Проще спросит - а что он отразил верно ? Верно он отразил только свою желчь...
Видимо когда писал изжогой мучился...
А он никакой реальности не отображал - он с проклятым совком боролся.
Он? Боролся? Ну вы загнули, так загнули?
Да писал, зарабатывая этим на жизнь. Ведь человек не без таланта. Взять хотя бы " закурим перед стартом"
Может вы его в один ряд с Сахаровым поставите?
Нет, не поставлю. У Сахарова были большие заслуги перед СССР.
Несравнимо бОльшие, нежели песня про закурим перед стартом.
А боролся - ну вы же сами все написали в исходном посте...
А вы, похоже, блоггер...
А это хуже или лучше крепдешина?
Это диагноз.
Швейк - это умная сатира. А Чонкин - просто глумливый стеб.
А пример глумливого стеба можете привести?
Давненько читал. Ну, например навскидку - все, что касается нквдиста.
А что, в Чонкине какая-то ценная для общества мысль содержится? Если я был настолько невнимателен, просветите - что я такое пропустил за хихиканьем.
Вы имеете в виду это? А что тут оскорбительного?
Думаете, таких не было?
Я имею в виду книгу и персонаж из нее. Кино не смотрел.
А оскорбительно то, что других никаких вообще нет, а в контексте книги - их и не существовало.
Так что насчет ценных идей этого опуса? Они там есть?
Ценная идея - через гротеск показать, с какими явлениями надо бороться.
Разве нет такого же гротеска у Гашека или у Гоголя в портретах Городничего или Хлестакова?
Но почему-то Император ободрил пьесу Гоголя. Хотя, я думаю, это было ему сделать не совсем приятно
Разница в том, был ли подвергаемый сатирическому осмеянию образ типичным - или же это нетипичное, выдаваемое художественными средствами за типичное ради чего-то там.
.
По моему, про приписки в колхозах регулярно в СССР в партийной прессе писали.
А вот это гротескное обобщение Войновича.
Так типично это или нет?
А то, что все персонажи - идиоты или подонки, и вся жизнь воюющей страны состоит в борьбе идиотизма и подлости, это типично?
Я читал эту книгу очень давно, в 80-х. Когда был молодой, а такого рода писанины было мало)). И только поэтому хотя бы помню в общих чертах и сюжет, и свои впечатления. Если бы читал 5-10 лет назад, то вряд ли вспомнил даже имя автора и главного героя. Имхо, пустышка.
ЗЫ. Вот что меня удивило, что оказывается этот тот же самый Войнович, который написал песню "На пыльных тропинках Далеких планет Останутся наши следы".
Форма не может быть идеей. Абсолютизируете стилистику. Но ведь и в этом случае (даже не затрагивая содержания) Войнович до Гашека априорно недотягивает, поскольку вторичен по форме.
Гротеск - это не форма
А вот это, если можно, поясните более подробно
Как это не форма? Вон, русским по белому написано: "вид художественной образности". Это, типа не к форме произведения относится?
А насчет вторичности по форме - что ж тут объяснять... Насчет того, что содержательно у Войновича с Гашеком ничего общего здесь уже написали. Поэтому вы сами сделали упор на стилистическое сходство (в основном проявляющееся в гротескной форме подачи). Ну да, тут определенное сходство имеется. В принципе, вы как бы сами на этом сходстве настаиваете, начиная с заголовка. Но Гашек, как минимум, писал раньше, а Войнович позже. И добротная стилизация, как известно, - еще не показатель литературного мастерства.
И вообще, как по мне, так Гашек скорее наследует традиции веселого раблезианства, а Войнович - унылой копрофагии. И там и там тема жратвы и дерьма раскрывается, но в разных ракурсах )))
В точку!
Прочитал и Чонкина, и Москва 2042. Сложилось впечатление, что войнович натуральный копрофил - так часто там встречается дерьмо в разных проявлениях.
Со Швейком не надо сравнивать - это оскорбление для Гашека.
Вот видите, вы даже 2 произведения осилили. Вам одного мало показалось.
Рекомендую еще и "Шапку" прочитать
Я приведу очень короткий фрагмент фильма по мативам "Шапки", который отражает всю суть требований к писателю тех времен.
Причём сначала была Москва 2042.
Но спасибо, дерьма хватит.
В 1990 году Войновичу вернули гражданство, и он вернулся в СССР. У него брали интервью - расспрашивали о творческих и жизненных планах, интересовались - навсегда ли вернулся, перевезет ли семью.
Он презрительно ответил - а что моей дочке здесь делать, стоять в очередях за батарейками и колготками?
После этого для меня этот "гражданин" перестал существовать.
Что до книжки про Чонкина - читала в те годы. Осталось неприятное послевкусие - вроде написано забавно и беззлобно, по-простецки - но каким-то хитрым образом обгаживает и меня, и моего отца-фронтовика, и саму Победу...
В чем разница с книжкой Гашека? Тот написал сатиру на воинские (и гражданские) порядки в умирающей Австро-Венгерской империи, проигравшей войну.
А Войнович нашу Победу вроде как шутя - но дерьмом замарал.
Знаете, не только он один так сделал в начале 90-ых
Вот возьмем Валенти́н Миха́йлович Фа́лин
Правда, когда стало получше
Если уж такие люди на десятилетия уезжают.
А что говорить о детках нынешних?
Так что ваши упреки Войновичу и его детям - это разговоры в пользу бедных
Упреки? О чем вы! Этот человек перестал меня интересовать - от слова совсем.
Чужак он. Мало ли их по белу свету мотается. Родина для них - там, где попа в тепле. И выводки свои тоже пристраивают поуютнее. А заработать на хлебушек с икоркой в Россию караванами тянутся.
Он ведь был в первых рядах критиков "режима". Ненавистная большевистская власть пала, ему бы подключиться к строительству новой России, с его-то талантищем - но нет, без колготок для дочки он не согласен.
Так ведь его талант был критического направления. А такие таланты строителям новой России периода 90-х не нужны были. И нынешним строителям не нужны.
И вообще сатира презираема властью. И это было во все времена.
Вы так защищаете Войновича, что я начинаю подозревать, что вы состоите с ним в любовной(в хорошем смысле слова) связи. Если вам так нравится автор и произведение, вы можете прийти домой, сесть и посмаковать избранные моменты, да даже перечитать всю серию. Никто не против. только нам не надо впаривать про художественную ценность и "все такие были" и "разговоры для бедных". Сами, всё сами. Охота ковыряться в фекалиях-дома, за закрытыми дверями.
А разве АШевцы - "дети неразумные", коим какой-то безвестный Z может что-то впарить?
Пожалуйста, высказывайте ваше мнение. А я буду подвергать его сомнению, если я посчитаю, что он предвзято или неверно. Или соглашусь с ним, если оно будет созвучно моим чувствам
По-моему, для этого и существует АШ, где каждый волен высказать свое мнение и подвергнуть сомнению мнение оппонента
Именно потому что уже не дети, сами решим, представляет ли для нас произведение какую-либо ценность или нет. Большинство отписавшихся выразились предельно ясно.
Очень хорошо.
Значит можно составить коллективный портрет АШевца. Это тоже важный момент данной публикации
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Кстати - насчет Гашека, Швейка и Австрии.
Был у меня как-то на отдыхе разговор с австрийцем из Вены, весьма просвещенным. Он знал и про Ладожское озеро, крупнейшее в России,и про Дорогу жизни. Хотя в России никогда не бывал.
Говорили мы на адской смеси русского, английского и других языков. Тем не менее, прекрасно друг друга понимали. Ровно до того момента, когда я вспомнила про известного писателя Гашека и его героя Швейка. Австрияк сразу перестал меня понимать...и писателя он такого не знает вообще...
А с чего бы австрияку знать чеха?
Мне показалось, что знал - но не пристал к разговору, что называется. Они ведь из одной империи родом. Австрияк был из числа тех граждан, что и географии с историей обучены, и книжки разные читают.
Учитывая, что смешиванию Австрии с дерьмом посвящена немалая часть книги, это неудивительно:)
Вот видите, и там банальное - "За державу обидно"(но не в истинном свете) перевешивает художественную ценность
Гашек терпеть не мог немцев вообще, и в книге этого особо не скрывал.
Забывается напрочь Чонкин ...Значит к нетленке не принадлежит ....
Но ведь вы почему-то начали читать. Хотя мнение о нем, наверняка, знали.
Швейка писал человек, который все-таки прошел две войны, а вот Чонкина - ветеран Ташкентского фронта. К тому же, складывается такое ощущение, что Войнович - копрофил.
Очень странно, почему опыт именно ВОЙНЫ, может лучше описать действительность далекую от военной.
Войны мало и у Швейка Гашека и войны совсем нет у Ивана Чонкина, охраняющего самолет. Или вы другого Чонкина читали или смотрели в кино
Страницы