Глядя на очень непростую ситуацию возникшую вокруг партии ПВО (Партия Великое Отечество) отмечу некоторые существенные на мой взгляд моменты, отображающие этот конфликт в медийной среде. С обеих сторон в медиа пишутся и звучат крайне неприглядные вещи, как бы "идёт обычная внутрипартийная борьба". Вряд ли это бывает по другому, так как увы многое в этом мире ни так как должно быть и патриотические партии так же не являются исключением.
Хотелось прояснить возникшие вопросы по степени их значимости, какие из них реально значимы а какие лишь медийно раскрученные, отфильтровать информационные зерна от плевел. Сформулировать некоторые вопросы обоим сторонам конфликта. Как некогда говорил СНВ (Стариков Николай Викторович) цитируя Советскую классику " Со всей большевистской прямотой"
С деятельностью партии знаком в большей части, по материалам книг и блога СНВ, видеороликам в сети интернет. Которые значимо повлияли на понимание многих вопросов. Каких то иллюзий что эти материалы формировались одним человеком а не командой, ни когда не питал. В какой степени это направленность этих материалов самим СНВ, для сторонних наблюдателей вопрос не известный.
Во время бесед на блоге СНВ с пользователем под ником "Виктор Питер" (как выяснилось уже позже это и есть Шеренко В.Ю.) Тезисы которого по большей части мною разделялись и поддерживались. Какого то излишнего проявления эмоций за незначительным исключением за ним не замечал. На память проходит только ситуация когда он "вспылил" в ответ на замечание в адрес сборщиков подписей со стороны "Механика". Его претензии к сборщикам конечно не были достаточно обоснованы. Реакция "Виктора Питера" тогда была что называется "завелся с пол пинка". Окромя этого на вскидку, ни чего припомнить не могу, по тому и был несколько удивлён увидев эту так называемую "войну компроматов".
Например в самом по себе мате на записях ни чего ужасного не вижу, только полагаю что всему своё место и время. Вспоминая одного товарища с которым одно время работал, так он "русским трёхэтажным" владел в совершенстве, время от времени бравировал сбором дебиторки в размерах её превышающих и.т.п. Странно если бы он при общении с прорабами и строителями, с которыми он периодически общался, вёл себя как то по другому, "интеллигентничал", точно бы остался ими не понятым. Но в другой ситуации разбирая один инцидент (работал он на должности зам. директора по безопасности), когда администратор супермаркета обматерила бабульку уборщицу аргументируя это тем что если подчинённых распустить , то они сядут на шею. Его ответный тезис мне не случайно запомнится и звучал примерно так: "Бывает ругательствами и сам злоупотребляю, но сказать что подобное в адрес пожилого человека, себе не позволяю и от других терпеть не намерен" Конечно ситуация во многом отличается но доводя её до взаимных оскорблений внутри партии это уже перебор и создаёт внутри коллектива не здоровую атмосферу, особенно учитывая что человек существо злопамятное и одна мелкая гадость может многое перевесить. Когда один раз человек раз подвел, то все прежние "ништяки" с его стороны могут уже ни чего не значить. Полагаю что внутрипартийная дискуссия должна выглядеть как то по другому, без гонора, всё таки не на привозе.
При всей пакостности ситуации. есть сомнения что в своём личном общении со Стариковым Шеренко использует оскорбления вроде "фанерка которую мы накачали" прозвучавшую на записи.
Неудобные вопросы касаемо данной записи:
1. Такая постановка вопроса им использовалась в общении со Стариковым всегда и это обычное дело или звучит только что называется за глаза, заочно?
Вполне допускаю что Николай Викторович в какой то мере "зазвездился" при медийной раскрутке это очень даже не исключено, так как всегда есть реальный человек, а есть его медийный образ, медийный авторитет, что само по себе ни хорошо, не плохо, вопрос только в том как этот ресурс может использоваться.
2. Пояснить чем определяется озвученная ценовая прикидка "знает себе цену", приведенный в качестве показательного примера "Бойков её знающий и готовый работать председателем ЦК РК" Существует ли что то позволяющее держать за фаберже Бойкова подобно заявленному предложению Старикову: "знать свою реальную роль цену и готовым работать лидером" ?
3. Если "сидящие за столом" посчитают что вложения в раскрутку упомянутого Андрея Николаевича (вероятно речь шла о А.Н.Озерове)
и Куринов
которому эта тема разжёвывается, когда от него будут идти статьи по новому курсу партии и "нарастать внутрипартийная слава ", в какой то момент будут не соответствовать их знаниям себе цены?
В этом случае касаемо этих персон заранее создаётся "крантик" которым при надобности всегда можно будет сдуть надутый авторитет. И получается что этот "крантик" находится в руках "сидящих за столом".
Нельзя не признать с что с каждой видео беседой В.Ю. Шеренко заметен прогресс в плане выдержанности и обоснованности доводов, хотя до уровня "БЫВШЕГО ПВОШНИКА" ему ещё далеко,
но опыт дело наживное и данный гражданин или его коллеги смогут в этом вопросе посодействовать
То есть это вопрос лишь приобретения навыков, какого то количества времени и денег.
У "БЫВШЕГО ПВОШНИКА" с речью, дикцией, артистизмом всё замечательно, но увы выглядит излишне наиграно и мало содержательно.
Что касается В.Ю. Шеренко в первых беседах присутствуют некоторые моменты когда перед ответом или когда он слушает вопрос, на лице Шеренко В.Ю. не однократно наблюдается странная мимика.
Что это, выдавливание из себя улыбки, самодовольно, просто неудачный ракурс, такая реакция на съёмку уже нескольких дублей, своеобразное чувство юмора или демонстрация Виктором того, что он держит Старикова за фаберже?
Что значит для него самого ношение перстня на мизинце, какой то символизм или это неосознанное баловство ни о чём, не имеющего какого то значения?
Причём в публикуемые видео беседах где больше выдержки и меньше концентрации на взаимных оскорблениях, выглядят более убедительно.
У В.Ю. Шеренко немало вполне обоснованной критики в адрес СНВ и партийной дискуссии имеющий некоторые признаки Федоровского НОДа. От выступления к выступлению часто повторяются одни и те же темы и тезисы, забалтываются или игнорируются не удобные вопросы. Из личного опыта дискуссии на сайте https://nstarikov.ru/blog со стороны его хозяина СНВ на многие непростые вопросы реакции как правило не было. Видимо после некого критического количества таких вопросов был заблокирован его ресурсе. Блог Николая Старикова, взгляд снаружи. О капле переполнившей чашу терпения его модераторов. После чего зарегистрировался уже на другой интернет площадке АШ, при этом не потерял интереса к деятельности СНВ и ПВО. Сделал черновик статьи с этими непростыми вопросами. Что то из которых уже отправлял на указанный на сайте электронный адрес.
На АШ например какие то нарушения "монастырского устава" решаются более ясно и определенно:
Беседа об интересах государства, бизнеса различного уровня крупности. И главное, в чём интерес народа. Политкафе+ Андрей Павлов и Николай Стариков.
Скрытый комментарий alexsword (c обсуждением)
alexsword
> ZENDEN – обувной бизнес.
Это еще что за спам? Аккаунт снести?
Кто придумал ZENDEN, или мы обуем всю Россию
Лыков Олег
Ссылку убрал. Другие претензии есть?
alexsword
осталось текстом про обувную сеть и прочее, что является инфомусором
Прошу прояснить один из отправленных на эл. почту СНВ вопросов.
В контексте заявленного соавторства книг, особенно учитывая то что в видео беседе говорил В.Ю. Шеренко что первая книга СНВ была посещена ему по причине того что он был тем кто "практически полностью создал самую первую книгу СНВ"
.
Кто из соавторов или подготовивших эти материалы приписал 25 паровозов, относительно указанного в книге источника и умолчал что довоенный ежегодный максимум по выпуску паровозов Путиловским заводом был в 1901 году, то есть за долго до войны?
Тут видимо кому то необходимо признать ошибку или обосновать такие несуразности.
Что касается часто повторяющейся аргументации о "золотых паровозах" из Ваших книг.
На том же Путиловском заводе до войны выпускали 250 паровозов в год. Отчего не дать кредиты ему? Ведь на эти огромные деньги можно было «привести в порядок свои паровозостроительные заводы и накормить своих рабочих».[128]
...
128 Фролов А. Н. Современное состояние и ближайшие перспективы железнодорожного транспорта // Экономист. 1922. № 1. С. 176. Цит. по: Новый исторический вестник. 2004. № 1.
В указанном источнике приведено на 25 ежегодных паровозов меньше.
Фролову непонятно, почему эти деньги - в золоте! - нельзя было выделить, например, Путиловскому заводу, выпускавшему до войны 225 паровозов в год. По его данным, весь железнодорожный заказ за рубежом был сделан на сумму 200 млн. руб. золотом. Русский экономист убежден: эти огромные деньги вполне можно было потратить на то, чтобы «привести в порядок свои паровозостроительные заводы и накормить своих рабочих - вот как мне рисуется задача обращения 200 миллионов золотых рублей в 1 700 паровозов».[5]
http://www.nivestnik.ru/2004_1/4.shtml
Вряд ли
В книге В. А. Ракова "Локомотивы отечественных железных дорог 1845-1955".
Где приведены статистические данные выпуска паровозов.
https://yadi.sk/i/yQPV0g8u3KchhF
225 паровозов в год Путиловский завод выпускал за 13 лет до войны, а перед войной показатели производства паровозов были уже на много скромнее.
Ссылка на саму книгу https://yadi.sk/d/nMZkCjQc3Kcj6Q
Если действительно интересует вопрос " сколько мы получили паровозов и получили ли вообще, ни кто не знает"
Это возможно прояснить на 256 странице в выше приведенной книге, так и в мемуарах Крылова Алексея Николаевича, научные исследования которого были отмечены в 1941 году Сталинской премией.
В начале марта 1922 г получил я служебную записку от профессора Ломоносова: «К., пора ехать и Швецию и подготовлять перевозку шведских паровозов».
В Швеции строились на заводах фирмы Нидквнст и Гольм 500 паровозов в Трольгстане и 500 к ним тендеров в Эскильступе.
Как Трольгстан, так и Эскильстун расположены на той системе внутренних водных путей Швеции, которая составляет так называемый Гетский канал и простирается от Гетеборга на Каттегате до Стокгольма на Балтийском море. От Гетеборга до Трольгстана путь идет по реке Гета, глубина которой 8–12 м, при ширине фарватера около 40–60 м, но при местечке Лилла-Эдет река преграждена каменной плотиной для электростанции в 45 000 квт. Здесь расположен шлюз размерами: длина 90 м (295 футов 2 дюйма), ширина 13,5 м (44 фута 3 дюйма), глубина на пороге 5,5 м (18 футов), но, примерно, в расстоянии полукилометра ниже шлюза почему-то оставлено мелкое место длиною около 50 м, с глубиною воды в нем 4,20 м (13 ф. 9 д.).
Выше шлюза и плотины Лилла-Эдет путь идет рекою Гета с указанной выше шириной и глубиною фарватера до шлюзов, расположенных, примерно, в 2 км ниже Трольгстана. Этих шлюзов четыре, размеры их такие, как приведено выше. Последний шлюз выходит прямо в озеро Окерше, на берегу которого и был установлен кран и устроена погрузочная пристань.
Выше озера Окерше параллельно реке просечен в гранитных скалах канал длиною около 3 км. На берегу этого канала расположены завод Нидквиста и Гольма и самый город, на реке же устроена каменная плотина и электростанция на 170 000 квт, использующая падение реки в 35 м, образовавшее прежде знаменитый Трольгстанский водопад.
Река Гета вытекает из озера Венерн в расстоянии около 8 км от Трольгстана. Эта часть реки приведена в судоходное состояние, но на дальнейшем пути до Стокгольма имеется множество шлюзов, размеры которых допускают суда: длина 32 м (105 футов), ширина 7 м (23 фута), углубление 2,8 м (8 ф. 2 д.).
С этой частью пути мне пришлось ознакомиться впоследствии при перевозке турбин и электрогенераторов для Волховстроя.
Я не привожу более подробного описания этого пути, так как перевозка тендеров из Зскильстуна в Трольгстан производилась по железной дороге (330 км), а не водою (535 км).
Еще в декабре 1921 г Дерутра просила меня приискать пароход, размеры которого допускали бы проход через шлюзы реки Гета, причем мне сообщалось, что, по мнению посланных Дерутрою [249] для осмотра на месте этого пути, такой пароход мог бы вмещать от 4 до 6 паровозов без тендеров.
С этим заключением экспертов (?) Дерутры я не согласился, а нашел такой пароход «Нибинг», который поднимал 11 паровозов с их тендерами.
Составив эскиз парохода по допускаемым главным размерам: длина наибольшая 87 м (265 ф. 5 д.), ширина наибольшая 13,0 м (42 ф. 8 д.), углубление 4,2 м (13 ф. 9 д.), я убедился, что при машине в корме он может поднимать до 12 паровозов в трюм и до 12 тендеров на палубу, во всяком случае, — 11. Правилами судоходства по Гетскому каналу ширина парохода ограничивалась 12,0 м, а тогда пароход мог грузить не 12, а всего 8 паровозов в трюм. При ширине камеры 13,5 м оставался зазор в 1,50 м, т.е. по 30 дюймов с каждого борта. Ввод парохода в шлюзную камеру по сути дела ничем не отличается от ввода его в сухой док, но в бытность мою главным инспектором кораблестроения потребовалось ввести в наибольший (тогда) из кронштадтских доков броненосец «Андрей», а затем и «Павел» водоизмещением в 18 000 т, имея в воротах зазор всего в 3 дюйма, т.е. 1½ дюйма на сторону. Главный инженер Кронштадтского порта признал это невозможным; я тогда принял всю ответственность на себя и приказал вводить «Андрея» под моим руководством, приняв лишь некоторые необычные меры предосторожности, и корабль был введен, не получив ни малейшей царапины в окраске борта. Совершенно так же «Андрей» был выведен, а затем был введен и выведен «Павел».
Для осмотра пути и улаживания вопроса о зазоре при вводе в док и выборе затем парохода Ломоносов и командировал меня в Швецию.
Прибыв в Трольгстан, я сговорился с главным инженером миссии Снопковым. Река Гета еще не вскрылась от льда; мы взяли автомобиль и поехали по дороге, пролегающей по высокому (около 50 м) правому берегу реки; тогда легко было видеть, особенно имея подробную карту пути, что пароход длиною около 250 футов, идя не только под своей машиной, но и с двумя буксирами с кормы, будет свободно следовать по фарватеру. Заказ заводам Нидквиста и Гольма расценивался в общем больше чем в 150 миллионов шведских крон. Ясно, что шведское правительство не могло не считаться с таким заказом; к тому же было основание предполагать, что будет восстановлен и первоначальный заказ еще в 500 комплектов. Поэтому было созвано заседание дирекции канала, которой я изложил свои требования о допустимой ширине парохода, приведя в пример «Андрея». Пароход, перевозящий паровозы, будет иметь водоизмещение в 2000 т, и полный зазор составит не 3 дюйма, как было для &qut;Андрея», а 3 фута, и никакой опасности при вводе в шлюз быть не может.
Дирекция ответила, что технически это совершенно правильно, но что закон есть закон и дирекция обязана этот закон в [250]точности соблюдать и что право делать изъятия из закона принадлежит министру путей сообщения с последующим докладом риксдагу. Триста миллионов крон золотом, т.е. 125 т золота, так хорошо пахнут, что через завод Нидквиста согласие министра было получено через три дня, вопреки чиновничьему правилу всего мира выбирать по всякому делу одно из трех «от» — отписаться, отмолчаться, отказать.
......
http://militera.lib.ru/memo/russian/krylov_an/05.html
Ну а по поводу закрытия журнала Лениным, удивительно напоминающего нынешний фонд борьбы с коррупцией Навльного, думаю это не заслуживает беспокойства.
Еще пару ссылок с обоснованной критикой пересекающиеся с утверждениями по теме паровозов.
"Золотые паровозы" или золотая инфляция?
"Паровозы были заказаны по цене, примерно вдвое превышающей довоенную".
Н. Стариков, Кризис. Как это делается, стр. 114
https://oko-planet.su/history/historynew/172699-konspirologicheskiy-mif-i-parovozy.html#comment
Относительно самой ситуации авторства книг и материалов особых иллюзий не питал и считал это плодом командной работы.
Это не является чем то необычным так как если немного вникнуть процесс написания книг то окажется что многие мемуары наших военачальников написаны не ими самими, а писателями. Что ни как не отменяет их ратных заслуг и понятно что они обладают совсем другими профессиональными навыками.
Например в материалах основанных на мемуарах маршала Советского Союза Василия Ивановича Чуйкова, часто встречаются восторженные упоминания о пишущей братии и это вероятно не спроста, но что никоим образом не умоляет его заслуг как военачальника.
Как нацисты пытались избежать капитуляции
...Настроение было хорошее, бодрое: скоро конец войны. Работники политического отдела армии пригласили меня поужинать, а заодно — поговорить о предстоящих делах. В политотделе находились писатели Всеволод Вишневский, Константин Симонов и Евгений Долматовский, композиторы Тихон Хренников и Матвей Блантер. Пока накрывали стол, Тихон Хренников сел за рояль и спел песенку из кинофильма «Свинарка и пастух», а Матвей Блантер — вальс «В лесу прифронтовом». Собрались сесть за стол. В эту минуту ко мне подошел дежурный политотдела и сказал, что меня срочно вызывают к телефону. Я прошел в комнату дежурного, взял трубку. Говорил командир 4-го гвардейского стрелкового корпуса генерал-лейтенант В. А. Глазунов. Взволнованно, немного в приподнятом тоне он доложил:
...
Едва успел перешагнуть порог рабочей комнаты, как на столе затрещал телефон. В трубке услышал хорошо знакомый мне голос писателя Всеволода Вишневского, который с самого Одера находился при 8-й гвардейской армии. Узнав о том, что я на своем КП ожидаю парламентеров — представителей верховного командования Германии, Всеволод Вишневский взмолился всеми богами, даже назвал меня родным отцом, лишь бы я разрешил ему приехать на КП и присутствовать при переговорах. Я решил, что такое событие не должно пройти мимо наших писателей. Они ведь тоже вместе с войсками шли от Волги до Берлина, по мере сил помогая нам. И многие из них погибли как солдаты. Кому, как не писателям, рассказать обо всем знаменательном в жизни наших воинов. Я пригласил Вишневского к себе.
......
Шумно распахнулась дверь. На пороге — Всеволод Вишневский. Он прибыл не один — писатели в одиночку не ездят. Вслед за ним в комнату вошел поэт Евгений Долматовский, который знаком с бойцами 62-й армии ещё с берегов Волги, он живой очевидец великой битвы и капитуляции армии Паулюса. Здесь и композитор Матвей Блантер, которого я ещё при встрече на Одере с легкой руки Всеволода Вишневского стал звать по-дружески — Мотя.
... и.т.д. и.т.п.
Об основных несладушках и умолчаниях в версии В.Ю. Шеренко
Здравствуйте, уважаемые члены партии и единомышленники!
Предлагаем вам ознакомится с хронологией развития конфликта, о котором многим уже стало известно из блога Старикова Н.В., а также сайта Партии. До данного момента вы имели возможность узнать лишь одну точку зрения, что, безусловно, могло помешать объективно и трезво посмотреть на ситуацию в целом. Ниже мы приводим факты и подробное описание всех происходивших до сегодняшнего дня событий. Мы просим вас максимально ответственно и внимательно подойти к вопросу изучения данных материалов, а также определиться с ответом на вопрос:
Что для вас важнее, авторитет Николая Викторовича Старикова с одной стороны, или голые факты с другой?
Хронология развития конфликта:
-
11.07.2017 г., на блоге Старикова Н.В. вышла статься о старте сбора денежных средств для оказания помощи вдовам ополченцев Донбасса.
-
17.07.2017 г., на блоге Старикова Н.В. вышла статься о промежуточных итогах сбора денежных средств
-
После выхода статьи от 17.07.2017 г. в Аппарате Партии появляется недоумение в связи разночтениями между опубликованными данными о сборе средств на сайте Старикова Н.В и фактической суммой, собранной на карту Погодина А.П. на данную дату. Подтверждается выписками из банка (подробное описание данного пункта ниже по тексту)
-
24.07.2017 г., на блоге Старикова Н.В. вышла статься о промежуточных итогах сбора денежных средств, после которой разночтения между опубликованными данными на сайте Старикова Н.В и фактической суммой, собранной на карту Погодина А.П. на данную дату. (подробное описание данного пункта ниже по тексту)
-
09.08.2017 г., на блоге Старикова Н.В. вышла статься, где Стариков Н.В. подводит итог сбора денежных средств, где указывается сумма в размере 1 321 855,68 рублей, по факту из выписок следует, что сумма сбора составила более 2,5 млн. руб. (подробное описание данного пункта ниже по тексту)
-
Далее Стариков Н.В дает поручение Торопилиной М.Е. отправить денежные средства на хозяйственные нужды, а также предлагает выплатить зарплаты аппарату Партии.
-
Сотрудники Аппарата Партии в Санкт-Петербурге отказываются от получения заработной платы из средств, собранных для отправки на Донбасс. Возникает конфликтная ситуация.
-
14.08.2017 г., Стариков Н.В. отправляется на Донбасс, где передает вдовам ополченцев сумму в размере 1 300 000 рублей и 21 962,79 были потрачены на продуктовые наборы для вдов. По факту, до поездки Старикова Н.В. на Донбасс, ему лично была передана сумма в размере 1 470 000,00, а остальная часть по его поручению была разослана на банковские карточки ряда членов партии(подтверждается выпиской Сбербанка Погодина А.П.), в т.ч. 400 000,00 рублей были отправлены сопредседателю ПВО Куринову А.Ю.
-
После поездки Старикова Н.В. на Донбасс, финансовый директор Торопилина М.Е., подошла к Старикову Н.В. с предложением отправить собранную сумму на Донбасс в полном объеме. Стариков Н.В. отказался. При этом, в ультимативной форме, под угрозой увольнения, предложил Торопилиной М.Е., не указывая источник происхождения денег, добиться того, чтобы Аппарат партии эти деньги принял в качестве зарплаты, а также 100 000 рублей перечислить секретарю регионального отделения в Севастополе - Рожку С., после чего остаток выдать наличными Старикову Н.В в размере 235 300 руб. (всего Старикову Н.В было передано наличными денежными средствами 1 705 300 руб. )
-
Финансовый директор Торопилина М.Е. отказывается выполнять распоряжение Старикова Н.В по выплатам зарплат Аппарату. Аппарат Партии отказывается выполнять любые распоряжения Старикова, связанные с любым не целевым расходованием денежных средств, о чем Старикову Н.В. было объявлено официально, после чего конфликт переходит в острую фазу.
-
Аппарат Партии обратился к Шеренко В.Ю с просьбой воздействовать на Старикова Н,В. с тем, чтобы он изменил свою позицию по деньгам, собранным на Донбасс. До встречи, состоявшейся 01 сентября, аппарат партии еще раз, собравшись всем вместе, предложил Старикову Н.В., не вынося сор из избы, доложить эти деньги к следующему сбору, или переслать эти деньги доверенному лицу на Донбассе, для раздачи вдовам ополченцев. Собрание прошло на повышенных тонах. В ходе собрания Стариков Н.В. озвучил свою позицию, которая заключалась в том, что те работники, которые не выполнят его распоряжения, могут искать работу в другом месте. Это окончательно оттолкнуло Аппарат Партии от Старикова Н.В. Никто из сотрудников Аппарата свою службу в Аппарате не расценивал как работу в частном коммерческом предприятии, где обязательны любые распоряжения начальства, даже противоречащие закону и совести.
-
01.09.2017 г., Происходит разговор Шеренко В.Ю. со Стариковым Н.В. о происходящих в Партии событиях, где были озвучены и проговорены факты нечистоплотного финансового поведения Старикова Н.В., которые Стариков Н.В. подтвердил. (Ссылка на фрагмент данной беседы с комментариями Аппарата приведена в конце данного письма)
-
01.09.2017 г., Данную ситуацию Аппарат ПВО решает обсудить с сопредседателями Куриновым и Обозным в Москве.
-
02.09.2017 г., Аппарат Партии приехал из Петербурга в Москву для обсуждения сложившейся ситуации. (подробности ниже по тексту)
-
03.09.2017 г., Председатель ЦКРК ПВО Бойков Олег Анатольевич, действуя на основании Устава Партии и в рамках своих полномочий, направил официальный запрос на имя финансового директора ПВО Торопилиной М.Е. с просьбой представить все отчетные документы и банковские выписки по сбору средств. (Скан запроса прилагается. Подробности ниже по тексту)
-
04.09.2017 г. финансовый директор ПВО Торопилина М.Е. отправила письменный ответ на имя Председателя ЦКРК ПВО Бойкова О.А., в котором подробно описала информацию о всех поступлениях. (Скан ответа прилагается. Подробности ниже по тексту)
-
04.09.2017 г, получив ответ от финансового директора ПВО Торопилиной М.Е., Председатель ЦКРК ПВО Бойков Олег Анатольевич, действуя на основании Устава Партии и в рамках своих полномочий, уведомил о начале внутрипартийного расследования, а также направил официальные запросы сопредседателям Куринову А.Ю., Обозному В.П., Старикову Н.В., с требованием предоставить письменный отчет о целях, на которые были потрачены средства в размере, превышающем один миллион рублей, так и не доставленные на Донбасс (Скан запроса прилагается. Подробности ниже по тексту)
-
После начала Председателем ЦКРК ПВО Бойковым О.А. внутрипартийного расследования, и понимая, что Аппарат Партии не отступится от своей позиции в том, что деньги на Донбасс должны быть доставлены, Стариков Н.В. внезапно отменяет запланированную встречу и уезжает на Донбасс, публикуя материал «Донбасс зовет - отказать нельзя». (Подробности ниже по тексту)
-
04 сентября 2017 г., после начала официальной процедуры внутрипартийного расследования Председателем ЦКРК ПВО Бойковым О.А., и отмены встречи Старикова Н.В. с чтителями 07 сентября 2017г. в Москве, по инициативе Куринова А. Ю. состоялся разговор Шеренко В.Ю с сопредседателем Куриновым А.Ю. Далеко не полная часть данного разговора была выложена на блоге Старикова Н.В. в следующей статье - https://nstarikov.ru/blog/84441
-
08 сентября 2017 г., выходит статья на сайте Старикова Н.В. с заявлением Президиума ЦК ПВО о попытке захвата власти в Партии, в которой члены Аппарата по факту объявляются предателям, а Президиум ЦК просит поддержки у региональных отделений в обход обсуждения данного вопроса на Съезде. При этом доступ ко всем ресурсам Партии, а также возможность оставлять комментарии на всех официальных ресурсах Партии, в том числе группах в контакте, была заблокирована для всех членов Аппарата в Санкт-Петербурге.
Подробное описание:
Как вам всем известно, 11.07.2017 г, на блоге Лидера Партии Великое Отечество Старикова Н.В. вышла статься (https://nstarikov.ru/blog/82653) о старте сбора денежных средств для оказания помощи вдовам ополченцев Донбасса. Далее выходили статьи о промежуточных итогах сбора этих денежных средств:
-
17.07.2017 г. на блоге Старикова Н.В. вышла статься (https://nstarikov.ru/blog/82871) о промежуточных итогах сбора денежных средств для оказания помощи вдовам ополченцев Донбасса. Общая сумма сбора на эту дату составила 449 578 рублей из них 337 391,61 рублей на карту Сбербанка.Скриншоты с состоянием баланса по карте Сбербанка на 07:00 17.07.2017 в статье прилагаются. Однако, фактическая сумма собранных средств на 17.07.17 только на карту Сбербанка составила 409 403,14 рублей. Что подтверждается выпиской из Сбербанка с печатью.
24.07.2017 на блоге Старикова Н.В. вышла статься (https://nstarikov.ru/blog/83070) о промежуточных итогах сбора денежных средств для оказания помощи вдовам ополченцев Донбасса. Общая сумма сбора на 24.07.2017 составила 775 087,4 рублей из них 636 241,73 рублей на карту Сбербанка. Скриншоты с состоянием баланса в статье прилагаются. Однако, фактическая сумма собранных средств на 24.07.2017 г. только на карту Сбербанка составила 1 071 799,82 рублей. Что подтверждается выпиской из Сбербанка с печатью.
3. 09.08.2017 на блоге Старикова Н.В. вышла статья (https://nstarikov.ru/blog/83488) где Стариков подводит итог сбора денежных средств для оказания помощи вдовам ополченцев Донбасса. Как указано в статье «За четыре недели без какой-либо рекламы мы собрали 1 321 855,68 рублей! Скриншоты с состоянием баланса в статье прилагаются. Однако, фактическая сумма собранных средств на 09.08.2017 г. составила более 2,5 млн. рублей. Что подтверждается выпиской из Сбербанка с печатью, которая будет представлена на Съезде Партии.
14.08.2017 г. Стариков Н.В. поехал на Донбасс, где передал вдовам ополченцев сумму в размере 1 300 000рублей и 21 962,79 были потрачены на продуктовые наборы для вдов. По факту до поездки Старикова Н.В. на Донбасс ему лично была передана сумма в размере 1 470 000,00, а остальная часть по его поручению была разослана на банковские карточки партийцев (подтверждается выпиской Сбербанка Погодина А.П.), в т.ч. 400 000,00 рублей сопредседателю ПВО Куринову А.Ю.
По факту аппарат ПВО стал свидетелем мошеннических действий председателя Партии Старикова Н.В.
После поездки Старикова Н.В. на Донбасс, финансовый директор Торопилина М.Е., подошла к Старикову Н.В. с предложением отправить собранную сумму на Донбасс в полном объеме. Стариков Н.В. отказался. При этом, в ультимативной форме, под угрозой увольнения, предложил Торопилиной М.Е., не указывая источник происхождения денег, добиться того, чтобы Аппарат партии эти деньги принял в качестве зарплаты, а также 100 000 рублей перечислить секретарю регионального отделения в Севастополе - Рожку С., после чего остаток выдать наличными Старикову Н.В в размере 235 300 руб. (всего Старикову Н.В было передано наличными денежными средствами 1 705 300 руб. )
Финансовый директор Торопилина М.Е. отказалась выполнять данное распоряжение, а перед аппаратом Партии встал вопрос: с одной стороны на кону честь и репутация председателя ПВО Старикова Н.В., с другой стороны откровенное воровство денег предназначенных вдовам Донбасса и полное пренебрежение нравственными и моральными принципами.
Данную ситуацию аппарат ПВО решил обсудить с сопредседателями Куриновым и Обозным в Москве.
01 сентября 2017 г., в конце дня, Председатель ЦКРК ПВО Бойков Олег Анатольевич позвонил Куринову А.Ю., с предложением встретиться в Москве и обсудить один нелицеприятный, но важный вопрос.
02 сентября 2017 года аппарат Партии приехал из Петербурга в Москву для обсуждения сложившейся ситуации, также на встрече присутствовал Председатель Воронежского РО Зюзин А.И. Для нас стало неожиданностью, что Куринов А.Ю. пригласил на встречу Старикова Н.В. Тем не менее мы не отказались от своих планов и провели собрание в присутствии Старикова Н.В.
В процессе обсуждения мы пытались донести до сопредседателей всю правду о похищенных денежных средствах, предназначенных вдовам Донбасса. Со слов Куринова и Обозного они ничего не знали до обозначенного собрания. По итогам встречи сопредседатели Куринов и Обозный не приняли наши аргументы, включая обличающую Старикова видеозапись. Нам стало понятно, что Куринов и Обозный не хотят принять правду, а хотят сохранить свое положение путем демонстрации своей личной преданности Старикову Н.В.
Понимая, что устный разговор ни к чему не привел, Председатель ЦКРК ПВО Бойков Олег Анатольевич, действуя на основании Устава Партии и в рамках своих полномочий, инициировал внутрипартийное расследование.
03 сентября 2017 г., Бойков Олег Анатольевич направил официальный запрос на имя финансового директора Торопилиной М.Е. с просьбой предоставить все отчетные документы и банковские выписки по сбору, свидетельствующие о поступлениях и расходовании денежных средств для оказания помощи вдовам Донбасса, который проходил в период с 11.07.2017 г. по 09.08.2017 г. Скан запроса прилагается.
04 сентября 2017 г. финансовый директор ПВО Торопилина Мария Евгеньевна отправила письменный ответ на имя Бойкова О.А., в котором подробно описала информацию о всех поступлениях и расходах денежных средств, собранных для помощи вдовам Донбасса. Скан ответа прилагается.
04 сентября 2017 г, получив ответ от финансового директора, Председатель ЦКРК ПВО Бойков Олег Анатольевич направил официальный запрос сопредседателям Куринову и Обозному, а также председателю ПВО Старикову Н.В. (письмо отправлено 04.09.2017 г. в 12-43), с требованием предоставить письменный отчет о целях, на которые были потрачены средства в размере, превышающем один миллион рублей, так и не доставленные на Донбасс. (Скан запроса прилагается)
Полный запрос прилагается в виде скриншота электронной почты отправленного письма.
Выдержка из запроса прилагается ниже:
Т.к. руководство ПВО осуществляется коллегиальным путем и правовой статус сопредседателей является одинаковым, то в свете этого возникают следующие вопросы:
Вопрос первый. Принимали ли участие в распределении средств сопредседатели, которые не инициировали сбор средств вдовам Донбасса?
Вопрос второй. На что были потрачены сумма в размере 1 210 035,92 рублей, которая является разницей между фактически полученными Стариковым и переданными средствами вдовам Донбасса.
Третий вопрос. Подтверждается ли информация, в рамках внутрипартийного расследования, от Торопилиной М.Е. о том, что сумма в размере 601 591,60 рублей перечисленных средств на личные карточки членов Партии была санкционирована лично Стариковым Н.В.? Если она подтверждается, то с какой целью?
Четвертый вопрос. На какие нужды были потрачены средства, перечисленные в размере 400 000,00 на личную банковскую карточку Куринова А.Ю.?
Пятый вопрос. Банковская выписка, официально представленная на блоге лидера Партии и подтверждающая о размере собранных средств на сумму 1 321 855,68 рублей является фактически подделанной, т.к. не соответствует аналогической выписки, представленной мне из банка. Меня интересует, кто санкционировал подделку банковских документов для публичной демонстрации их на блоге Старикова Н.В.
В рамках расследования я исхожу из того, что разница между собранными и израсходованными денежными средствами, собранными для вдов Донбасса составляет 1 210 035,92 рублей. Что является примерно половиной от всей собранной суммы, и не может быть объяснена статьей сопутствующие расходы на организацию передачи денег.
Потенциально, это информация может быть опасна для имиджа Партии. Поэтому, для сохранения конфиденциальности информации сообщаю вам, что я привлек оперативных сотрудников охранного предприятия. На данное письмо прошу представить ответ в письменном виде.
В случае негативных результатов проведенной мною проверки, я буду поднимать вопрос перед Президиумом ЦК или Съездом Партии о необходимости передачи данных в следственный комитет РФ, для проведения официального расследования, что с моей точки зрения будет абсолютно необходимо для сохранения имиджа Партии.
После начала Председателем ЦКРК ПВО Бойковым О.А. внутрипартийного расследования, Стариков Н.В. внезапно уезжает на Донбасс. Хотим обратить особое внимание на то, что данная поездка была весьма неожиданной, т.к. не было никаких анонсов этой поездки, более того была перенесена ранее запланированная встреча с читателями в Москве от 07 сентября 2017 г. Иными словами Стариков бросился «заметать следы».
Самое удивительное в этой истории заключается в том, что как мы видим из ответа фин. директора ПВО Торопилиной М.Е., остаток денежных средств со сбора вдовам Донбасса, который проходил в период с 11.07.17 по 09.08.17, находится по сей день в сейфе Партии. Также деньги со сбора вдовам Донбасса, объявленного Стариковым Н.В. 02.09.2017, остаются нетронутыми и хранятся на банковской карточке Погодина А.П. Выписка из банка по счету, на который на данный момент осуществляется сбор средств, за период с 01.09.2017 по 09.09.2017 г. прилагается.
Скан выписки:
У многих может возникнуть вопрос, почему мы молчали раньше, почему тянули время и не рассказали обо всем сразу? Ответ лежит на поверхности, публичное освещение данных фактов накануне выборов нанесло бы серьезный удар по репутации и имиджу кандидатов от ПВО. Мы считаем, что люди, участвующие в текущих выборах, не виноваты в том, что лидер Партии своим поведением мог поставить под угрозу всю работу, а также обесценить все затраченные силы, приложенные в рамках подготовки предвыборной кампании 2017 г., По этой причине свое обращение мы публикуем сразу после окончания выборов.
Сегодня мы озвучиваем факты, с документами и видеозаписями, по нецелевому использованию денежных средств, собранных для вдов ополченцев Донбасса. Мы обращаемся к Партии инициировать созыв внеочередного съезда, с тем, чтобы дать правовую, политическую и моральную оценку действиям Старикова Н.В, Куринова А.Ю. и Обозного В. П.
В понедельник, 11.09.2017, после 18:00 Аппарат партии опубликует видеообращение с уточнением деталей, происходящих событий.
Ниже мы приводим видеозапись, на которой вы сможете увидеть подтверждение выше изложенных фактов.
Ссылка на видео - https://youtu.be/KLZYwBFpdXk
Если в обозначенных документах нет какой то фальсификации, то они выглядят довольно убедительно.
При определении правильности или порочности той или другой позиции предпочтительно учитывать не только, какими благими намерениями вымощена дорога, но и то куда она приводит. То есть полезно определить как это всё выглядит в общем контексте.
Для понимания приведу простую жизненную ситуацию: Как то сестра, по причине занятости попросила меня купить племяшке туфли к школьному утреннику, возникла вдруг такая необходимость. Историю похода похода по магазинам и подробности примерок по понятным причинам пропускаю и остановлюсь на основном завершающем этапе этого мероприятия. Когда туфли были уже выбраны, размер который ребёнок выбрал был явно что называется в притык, туфли на размер больше, на ноге не болтались и внешне выглядели более соразмерно её росту. Тут мнения по вопросу у нас не сошлись и сказал что тратить деньги на туфли которые уже через две недели будут не нужны не вижу смысла и не собираюсь. В этот момент продавец жестом показала что сделает подмену.... я сделал вид что согласился, и обманул ребёнка.
Если ограничится только последним тезисом об "обмане ребёнка", то выглядеть это будет не хорошо. Но если посмотреть на ситуацию в целом, то и выглядеть она будет совсем по другому. В отрыве от конкретной ситуации без сравнения с другими вариантами разрешения ситуации делать выводы будет опрометчиво. В описанной ситуации были и другие варианты: продолжать уговаривать капризничающего ребёнка; накричать, наругать, отшлёпать,.. Делать обоснованные выводы можно только сравнительно, причем учитывая что каждая из сторон конфликта заинтересована представить ситуацию в выгодном для себя свете, что то раздуть, а о чём то умолчать.
Ситуация обсуждаемого конфликта конечно более сложная. и перевесить предъявляемые претензии к СНВ может разве что более значимое значимое, соизмеримое предательству государственных интересов Отечества. Например что то подобное ситуации описанной в книге "СТАЛИН. ВСПОМИНАЕМ ВМЕСТЕ" с военным атташе в Германии Максимом Алексеевичем Пуркаевым, который в 1939 году, не смотря на то что повёлся на провокацию, отказался от работы на немецкую военную разведку.
Шеренко о разногласиях в паритии и статье Озерова
Утверждение В.Ю. Шеренко о простом совпадении по датам выхода статьи "Узурпация власти 03.09.2017" (0:15) выглядит неубедительно, так как говориться что статья была написана давно (3:52) , а публикация стала возможной только после подготовки комментирующих данных. Вряд ли это случайные совпадения.
Что кроме позиции СНВ могло повлиять на задержку этой публикации?
При этом нельзя не признать что и со стороны Старикова, оппонирование таким претензиям, касаемо аргументации смотрится в "Федоровском " стиле.
На (5:04) минуте звучит утверждение том что на определенном этапе на блоге Старикова исчезли серьёзные аналитические статьи и в качестве показательного примера привёл цикл статей "Золотая акция"
Но если действительно внимательно посмотреть на завершающую статью этого цикла, то не возможно не заметить диаметральную противоположность тезисов со статьёй "Узурпация власти"
Касаемо разницы их содержания вспомнился старый армейский анекдот (служил ещё в Советской Армии) про то что "В узбекском языке нет команды назад, есть команда кругом и вперёд", да и другой уже более злободневный про "Кошка бросила котят это Путин виноват"
Золотая акция -6 (11.04.2011)
...Предыдущая пятая (http://nstarikov.ru/blog/8961) и нынешняя статья посвящены практическим шагам, которые мне кажутся единственно возможными для консолидации максимально большого количества граждан, не участвующих активно в политической и общественной жизни страны.
Читайте текст статьи. Реализация написанного целиком и полностью зависит от вас, граждане России.
Мы реально потеряли свой государственный суверенитет. Мы потеряли большую часть промышленности и экономики. Мы теряем связь времен, теряем нашу молодежь. Носители русской державности и суверенности уходят. Большинству из них уже далеко за 30. А молодежи идущей на смену мало. Ровно, как и на оборонных заводах. Когда старые асы и мастера уходят, а нового поколения, идущего им на смену, нет.
Насколько у нас есть способность к сопротивлению? И на кого повернуть «штыки»? На оккупантов или на «продажную кремлевскую власть»?
В 1941 году вопрос стоял точно также. И разве летом 1941 года кто-то не мог сказать, что Кремль и оккупанты это одно и тоже? Ведь, когда нацисты взяли Минск, Киев, Смоленск и стояли под Москвой, то фактов, которые можно было трактовать именно таким образом, было вполне достаточно?
Кто ещё совсем недавно поднимал тосты за здоровье фюрера? Кто последние годы поставлял ему хлеб и нефть? Кто помогал Гитлеру, напрягая свою экономику? А кто в итоге допустил «разрушительные реформы» в Красной армии и поставил само существование СССР под угрозу? Скоропалительный ответ на все вопросы, которые могли задавать себе наши деды, казалось, напрашивался сам собой: во всем этом виновата «продажная кремлевская власть».
Мог ли кто в те дни назвать Сталина компрадором, продавшим свою Родину иноземному поработителю? Мог. А что в августе 1941 года опровергало такую логику?
Только любовь к Родине, больше ничего.
Логика – она от дьявола, а любовь она от Бога!
Только на любви в 1941 году, отринув всякую логику, штыки повернулись против агрессора. Сейчас ситуация точно такая же. Только вместо авиабомб на нашу голову сыпятся информационные бомбы.
Через 70 лет после 1941 года, когда наши предки между логикой политики и любовью к Родине выбрали последнее, мы снова должны ответить на этот вопрос. Мы должны понять, сможем ли мы снова объединиться и защитить наш мир от чуждого и иноземного влияния.
Партия Великое Отечество была зарегистрирована в 2013 году. Начиная с 2014 года, поэтапно приняла участие во всех избирательных компаниях. Это позволяет нам систематизировать опыт нескольких избирательных кампаний и на основание этого опыта заявить следующее: на сегодняшний день в Российской Федерации произошла узурпация власти.
Статья 3 Конституции Российской Федерации гласит, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Однако, сам ход избирательных компаний доказывает, что многонациональный народ Российской Федерации перестал быть единственным «источником власти», он не имеет возможности осуществлять свою власть ни «непосредственно», так как единственной формой подобного осуществления остался лишь уличный несистемный протест, ни «через органы государственной власти и местного самоуправления», так как, отражения воли народа через выборы не происходит.
Сами по себе выборы, обязанные играть роль определителя этой воли, не могут выполнять эту функцию, благодаря существующим выборным процедурам, играющих в общем и целом запретительную роль. При всём при этом, даже эти запретительные процедуры грубо и неприкрыто нарушаются, если вдруг где-то высока вероятность прохода не санкционированного кандидата. По факту, мы имеем дело, с устойчивой группой, спаянной общими интересами, обладающей всеми властными полномочиями внутри страны, действия которой направлены на недопущение к власти, через «демократические» процедуры, никого из тех, кто не входит в эту устойчивую властную группировку.
Из кого состоит эта «устойчивая группа»?
Для определения состава этой группы нужно разделить её на две части. Это видимая часть политической массовки и, так как, вне зависимости от региона страны и удалённости от центра принятия решения, видимая часть узурпировавшей власть группировки, действует синхронно и организованно, мы имеем все основания предположить, что есть ещё и не видимая часть.
О ком мы говорим и кого мы имеем в виду?
Любая власть обязана иметь свои «руки» для практической реализации собственных властных установок. В современных российских условиях, роль подобных «рук» досталась ЕР. Более 90% чиновников на местах всех уровней власти принадлежит к этой партии. И ориентируются они в своей практической деятельности, в первую очередь, на мнение и установки своих «старших товарищей» по карьере и по партии. Если же вдруг эти «мнения и установки» противоречат законодательству, Конституции и решениям Конституционного суда, то тем хуже для Закона и Конституции. Так как, приветствуется полная и безусловная лояльность партийной и карьерной дисциплине. Верность букве и духу Закона, если они противоречат указаниям сверху, могут стать основанием для окончания и чиновничей, и партийной карьеры.
Но между чиновником во Владивостоке и чиновником в Калининграде, разделённых 9-ю часовыми поясами, должно быть что-то связующее, то, что обеспечивает синхронность их политических и карьерных, устремлений и действий. Партийная структура ЕР, чётко завязанная параллельно, на органы государственной власти и, в общем и целом, на Правительство РФ (читай, ЕР), играет роль не только «рук», но и «цемента», узурпировавшей власть группировки, состоящей из десятков тысяч чиновников, мобилизующей и руководящей сотнями тысяч, чиновников поменьше, мечтающих сделать карьеру и подняться выше.
Кто стоит за всем этим? Кто руководит всей этой «вертикалью узурпаторов»?
С нашей точки зрения, движущей силой узурпации, является прослойка самого высокого чиновничества, опирающегося в своих действиях не на политическую волю и ожидания рядового избирателя, не на его установки, которые должны быть обязаны выкристаллизованы в процессе выборов. А на крупный российский бизнес и на его интересы. Рядовой избиратель, в этой конструкции власти, играет роль декорации, от имени которой вершится судьба страны. А так же, необязательной докукой, которая слишком многого хотела бы получать от власти и которая, с точки зрения крупного бизнеса, непропорционально не «по рангу» потребляет.
Отсюда мы имеем два взаимосвязанных процесса: с одной стороны нарушение 3-й статьи Конституции, по которой единственным источником власти является многонациональный народ, с другой, нарушение 7-й статьи, которая гласит: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Единственной политической силой, обладающей финансовыми рычагами, и заинтересованной в том, что бы, вести наступление и на любых конкурентов во власти (в данном случае на сам народ и их политических представителей), и на конкурентов в распределении общественного продукта (в данном случае в свою пользу, за счёт снижения уровня жизни и количества и качества социальных обязательств), единственной подобной силой может быть лишь олигархат, крупный российский промышленный и финансовый капитал.
Итак, мы видим, что в современной Российской Федерации, сложилась политическая система, которая не допускает политической конкуренции и отодвигает политически активную часть общества от возможности политического влияния на курс внутри страны. При этом, данная политическая система, получив большинство во власти, законодательно ограничивает возможность для политического роста и оформления альтернативных политических групп влияния, опирающихся на иные, не связанные с властной группировкой, социальные слои населения. При этом, данная политическая группировка, ведёт систематическое наступление на социальные завоевания российского общества, систематически снижает социальные стандарты и систематически ограничивает роль государства в социальной сфере. Единственной движущей силой и организатором подобной «тихой узурпации» власти, может и является лишь крупный российский бизнес. Чьи интересы и отстаивает ЕР и Правительство РФ в своей практической деятельности.
Может ли нас успокаивать то, что в крупном российском бизнесе нет единства и одна его часть ориентируется на встраивание в глобальную систему международного разделения труда с последующей потерей российского суверенитета над собственными территориями, а другая выступает за сохранение суверенитета в рамках существующих границ и против уготованной незавидной роли и для России в целом, и для российского бизнеса в частности? Нет. Это не может быть ни предметом нашего успокоения, ни предметом для нашей гордости. Это лишь, в некоторой степени, есть всего лишь «окно возможностей» для российских патриотов. Использовать вторых против первых и при этом политически укрупняться и объединять усилия для создания собственного российского цивилизационного проекта, для которого ни незавидная роль от первых, ни «достойное встраивание» от вторых не нужно.
Сохранение контроля над Евразией, как основу российского суверенитета, как основу для сохранения высоких социальных стандартов, как основу для сохранения уникальной мирной общности евразийских народов под суверенитетом России нам не смогут обеспечить ни первые, ни вторые. Первые не смогут уже в краткосрочной перспективе, а вторые в среднесрочной.
Значит мы обязаны перестроить свою работу с учётом фактической узурпации власти в России и расширить спектр допускаемых политических методов борьбы не ограничивая себя всего лишь участием в выборах. Хотя и выборная борьба есть и будет постоянной нашей формой политической самореализации.
Мы рассмотрели ответ на извечный «русский вопрос»: кто виноват?
Теперь давайте поговорим о том другом «русском вопросе»: что делать?
Современный политический момент, наступающий выборный 2018 год, настоятельно требует нам определиться, для начала, с ответом на вопрос: Путин он кто, жертва узурпации власти, его заложник или соучастник?
Отсюда напрямую и вытекает тактика наших шагов. Мы будем поддерживать Путина, как патриота, попавшего в заложники системы, которую он единственно и мог только построить на руинах после Ельцина? Или же мы будем поддерживать Путина как представителя той части узурпаторов, которая выступает против «сдачи России» на милость глобализаторов и победителей в холодной войне против СССР, выступающих против «сдачи России», но за договор с ними о «достойных условиях»? Или же мы откажем Путину в поддержке?
За каждым из этих вопросов стоят не только разные ответы по содержанию. Но и по стратегии и тактике дальнейших шагов партии. Да и общества в целом.
Когда-то определяющим вопросом, в других политических реалиях, был вопрос о собственности. В целом для партии, этот вопрос не стоит. Для нас ясно и понятно, что только та экономика может успешно развиваться, обеспечивать российский суверенитет, быть наиболее гибкой ко всем разноплановым вызовам сегодняшнего момента, которая сочетает в себе разные формы собственности. Однако, для нас так же и очевидно, что никакая экономика без элементов структурного и отраслевого планирования, ориентирующаяся лишь на «международных инвесторов» и на «невидимую руку рынка» не может обеспечить ни наш суверенитет, ни исполнения нашей Конституции, в части «социальности России», ни обеспечить нам рост нашего благосостояния. Для нас так же очевидно, что крупный бизнес, крупные, государствообразующие предприятия и отрасли, должны безусловно принадлежать государству и работать в интересах всего общества. Иначе мы не сможем обеспечить социальные стандарты по всем регионам и по всем отраслям. Не сможем обеспечить промышленно и экономически наш суверенитет.
Поэтому, отложив вопрос о собственности на средства производства, ответ на который у партии есть, зададимся сегодняшним актуальнейшим политическим вопросом: кто такой Путин? Заложник, выстроенной им системы или соучастник?
Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за существующую сегодня систему, при которой снижение социальных обязательств государства, отказ от 7-й статьи Конституции и перевод её из практически действующей в практически декларативную, является тревожной реальностью.
Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за то, что у граждан не осталось никаких рычагов законного влияния на власть через выборы. Что гражданам остаётся лишь «согласиться» с предложенной концепцией развития или попросту не согласиться и проигнорировать выборы.
Но в тоже время, мы не знаем, что из этого есть тактическое отступление ради сохранения стабильности элит, перед лицом экономической и политической агрессии, которой подвергается Россия сегодня. А что из этого есть часть осознанного политического курса, направленного на построение нового сословного общества живущего удовлетворением интересов крупного капитала и высшего чиновничества. И какова доподлинная роль во всём этом Путина.
Может ли кто-то дать ответ на этот политический вопрос? Может ли кто-то взять на себя историческую ответственность выстраивать сегодняшнюю тактику политической борьбы, исходя из стратегии основанной на полноценном и бесспорном ответе на вопрос о Путине? С моей точки зрения, это было бы в полной мере безответственно. Так как цена ошибки в ответе, может в полной мере негативно отразиться на стране и на всех нас.
Так кто-же такой Путин и какова его роль в сегодняшней системе власти, которую мы можем охарактеризовать как государство, в рамках которого, произошла узурпация властных полномочий и части государственных функций узкой группой лиц связанных корпоративными бизнес интересами и вступившими в политический союз (или же, взявшими себе на службу) высшее чиновничество? Заложник системы, её жертва или вдохновитель? Фактов «работающих» на любую из 3-х версий, предостаточно. Но мы не можем взять «политическую паузу» и остановиться в своём политическом движении для определения, максимально точно, объективного ответа на эти вопросы. Не можем во многом потому, что политический ландшафт постоянно меняется и не участие, в рамках своих возможностей, в этих изменениях патриотическим силам в стране, это однозначный политический подарок политическим антагонистам, стоящим на антипатриотических, глобалистких или любых других формах радикальных политических течений, которые свою политическую активность не снижают, а лишь наоборот наращивают.
Значит и мы должны просто выработать новую форму политической жизни партии, которая бы подразумевала бы расширение форм нашей политической борьбы, так как, использование исключительно и только методов дозволенных в рамках выборной демократии, которые мы использовали в предыдущие годы, как показала практика, катастрофически недостаточно.
Что я имею в виду? Я подразумеваю то, что, так как, узурпация власти в России произошла не парламентским путём, то и надежда на демонтаж этой системы при помощи одних лишь парламентских методов, есть опасное «политическое прекраснодушие». Сегодняшняя властная группа узурпаторов, получив первый «политический плацдарм» в лице первых чиновников на высоких постах и первых группах разрозненных депутатов, стала «расширять свою политическую ойкумену». Расширять упорно и настойчиво, используя все методы, которые были эффективны в достижении собственных целей.
Мне кажется, что мы должны взять на вооружение эту же тактику. Пусть ПВО, как легальная политическая сила, как продолжала, так и продолжает «вспахивать свой политический огород» и дальше. То есть, принимать участие во всех выборах до которых сможет дотянуться. На всех уровнях. Однако, в плюс к этой, легальной форме политической борьбы, мы обязаны добавить и другие, которые, строго говоря, нельзя назвать, полностью легальными. Власть коррупционна? В целом, коррупция как явление имеет место быть. Может ли быть реальной ситуация при которой мы можем «купить» какую-то должность для члена нашей партии, при том, что продвинуть нашего товарища на ту же позицию легально в рамках законных процедур, невозможно? Такое может быть и случается сплошь и рядом. Стоит ли тогда «покупать» должности при помощи коррупционных схем и тем расширять «политическую ойкумену ПВО», а, как следствие, и расширять зону политического влияния ПВО? Мой ответ не только стоит, но и жизненно необходимо. Мы не можем достичь политического успеха и мы не сможем преодолеть сопротивление узурпаторов, захвативших государственный механизм в России, если позволим им пользоваться большим числом политических инструментов, чем, то число, которым пользуемся сами.
Может ли сложится ситуация, при которой «хороший физический пинок под зад» будет более эффективен и действенен, чем долгие, дорогостоящие и сложно реализуемые юридические процедуры без гарантированного результата в виде наказания очевидно виновного? Ответ — может. И каждый из нас знает массу примеров, когда казуистическая и подкупная юридическая система, не может обеспечить соблюдение основных прав и свобод граждан. От материальных прав, до прав личности и избирательного права. Можем ли мы позволить себе в рамках процесса самоорганизации граждан в тех узких местах где государство очевидно не справляется с декларируемыми целями и задачами в части безусловной защиты прав и свобод граждан взять на себя эту функцию и помочь самоорганизации гражданского сопротивления? Не только можем, но и должны.
Мы обязаны взять на себя организацию всех форм общественного сопротивления на вооружение и ввести его в патриотическое и про государственное русло, и применять на практике те же самые методы общественной самоорганизации, ради сохранения наших базовых прав и свобод, при помощи которых нас же «узурпаторы власти» пытаются, и во многом успешно, этих самых прав и свобод лишить на практике, оставляя нам в качестве утешения лишь пустые декларации не имеющие практического и зримого подтверждения на практике.
Вот вам и готовая тема для обсуждения на ближайшем съезде партии, если меня поддержат партийные товарищи, стоит ли нам расширять формы политического противостояния от только и исключительно парламентских до более расширенного списка методов и как это организовать так, что бы не поставить под удар возможных репрессий саму Партию Великое Отечество, как единственную легальную, последовательную и неподкупную политическую силу в России, стоящую на патриотических, про государственных, про российских и про русских позициях.
Член Центрального комитета Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО»,
Руководитель кадрового управления и службы безопасности Аппарата Партии,
Координатор деловых проектов Аппарата Партии
Озеров Андрей Николаевич.
Кто автор той, прежней аналитики? А.Н.Озеров? В.Ю. Шеренко? Н.В.Стариков?..... ?
Чем Вызваны такие перемены взглядов?
В чем принципиальные отличия такой позиции от Навального с его "борьбой" с коррупцией в битве за электорат, только под патриотической вывеской?
Майдан в России под правильными патриотическими лозунгами уже не актуален?
"Освежение" очередного левого поворота от Ходорковского."За всё хорошее против всего плохого", тоже не грозит?
Левый поворот Михаила Ходорковского (1 августа 2005)
Левый поворот-2 Михаил Ходорковский (11.11.2005)
Ходорковский Михаил / Левый поворот — 3. Глобальная perestroika - (7 ноября 2008).
.........
Что касается поднятой темы так называемого противопоставления или примирения красных и белых, то тут не разделяю ни позицию Н.В.Старикова, ни В.Ю. Шеренко, так как реальное применение красных и белых в гражданской войне происходило в 20-х - 30-х годах ХХ века и было закончено Великой Отечественной
А нынешние противопоставление красных и белых является целиком порождением уже советского времени, созревавшим внутри антисоветским проектом. Его современные участники, это либо ряженные, либо ведущиеся на брошенные в своё время семена, подпитываемые как тогда так и сейчас трудами советологов стран заката, с направленностью как раз против консолидации народа, что заметно отвечает интересам геополитического противника.
В своё время импонировала понятная подача информации в меньшей степени апеллирующей к эмоциям и требующей принимать обычные приземлённые вопросы, слепо на веру. Конечно это касалось не всех материалов, но довольно значимой их части.
Для иллюстрации приведу на мой взгляд два крайних примера обоснований. Первое это то что можно взять за образцово показательный пример.
И другой, на мой взгляд крайне неудачный пример изложения логической схемы, того как это делать не надо.
А вот некоторые другие появляющийся вещи вроде озвученной ниже схемы "СПП. С – сохранение, П – преумножение, П – передача."
В свете озвученного в последнее время, было бы узнать персонально авторов не удачных логических выкладок, таких как последний пример и их способности это обосновать.
Что касается содержимого выложенного в сеть выборочного взаимного компромата. Не могу не отметить объединяющей их детали. На всех них говорит и ругается в основном В.Ю. Шеренко, например и в этом видео со стороны Старикова звучат только обрывки фраз, а в том первоначальном выложенном в сеть варианте, происходящее представляется как идущий сразу друг за другом разговор
Стариковское "И ЧТО" и Шеренковское "Николай если "И ЧТО" то тогда всё! А ЕЩЁ ПРИ ЭТОМ ты воруешь деньги вдов и сирот" разделяют ~8 минут
Точно ли демонстративный уход вызван именно произнесенным Стариковским "И ЧТО" или на это больше повлияло что то сказанное в этот скрытый промежуток времени относящиеся к фразе "А ЕЩЁ ПРИ ЭТОМ " ?
Но и обозначенное как "Подведение итогов" это ещё не "Конец фильмЫ !"
Но уже в следующей серии, буквально через минуту с хвостиком, поймав Старикова что называется за язык касаемо заявленных сроков доставки денег на Донбасс. Шеренко возвращается "как никогда, приближая Штирлица Старикова к провалу".
Вероятно, что тема вдов и сирот тут неосновная.
Выводов по уровню морально-волевых качеств СНВ делать рано, по крайней мере то, что он отказался работать "лидером" фанеркой и "знать себе цену" это не подтверждает.
Хочется наедятся, что ПВО и СНВ достойно справятся с этой ситуацией и не станут очередным сюжетом для комиксов про разосравшихся патриотов.
Вопросов по ситуации намного больше чем ответов и пока на этом поставлю точку.
Комментарии
Олег......измени заголовок......а то сразу обосрался вроде как.... НЕУДОБНЫЕ...так правильно. Удачи.
За замечание спасибо!
ПВО, СНВ - это вообще что такое? Какая-то внутрипартийная разборка какой-то там партии зачем-то опубликована на Пульсе?
На пульсе ни чего не размещаю. От слова никогда.
Каким образом они туда попадают понятия не имею
ПВО -- противовоздушная оборона, СНВ -- стратегические наступательные вооружения, но статья скорее всего не об этом. :)
Далее послание автору. Не сочтите за грубость.
Олег, в статье обязательно любая аббревиатура (А) сначала расшифровывается, в скобках пишется аббревиатура, а потом в тексте статьи становится возможным употребление двух или трёх А.
Если в статье много А, то в начале или конце статьи даётся небольшой словарик по терминам и аббревиатурам. Так ваша статья становится понятной не только лишь вам, но и всем. :)
Спасибо, сейчас поправлю.
Чем отличается "партия ПВО" от "сообщества ВДВ" или "шайки ВВС"? Аббревиатуру вначале следует расшифровывать.
Как некогда говаривал ЧНГ: "Где нет жизни — нет идеи; где нет бесконечного разнообразия — нет жизни".
Мужики собрались в партию, чтобы подержать друг друга за яйца. Из патриотических побуждений.
Не взлетит.
Взлёт прошёл боле менее нормально, но есть риск увидеть картину "Приплыли"
Не торопитесь с выводами.
Да успокойтесь автор, на Шеренко уже все забили. Сегодня едем отмечать победу в выборах нашего кандидата в депутаты от ПВО. Жизнь идёт. Шеренко пусть дальше брызгает слюной.
просветите пожалуйста, кто победил, где и на какого типа выборах (муниципальные, областные и т.д.)?
тоже хочу порадоваться и отметить
Хм, единственное, что я знаю про партию ПВО, так это то, что их брошюрка с краткой политической программой заставила меня и мою подругу сходить на выборы муниципальных депутатов. По принципу: "Если останешься дома, то победить могут вот эти чуваки". Перед всякими значимыми выборами буду перечитывать их программу для получения мотивации.
Самого как то забанили на сайте Старикова, за безобидный вопрос, а модератор Питер, тот самый Шеренко ,явно антисоветской направленности
Ну и скандал показал еще раз -при капиталистических порядках, властью будут рулить и похоже и рулят, денежные мешки, которые будут нанимать и нанимают бессовесных профи политологов психологов, итп, чтобы держать народ, в информационных цепях
Да народец нынче борзый пошёл, в морду плюнешь драться лезет.
Как звучал безобидный вопрос? Разумеется если это не секрет.
Вопрос не помню -не один год назад это было. Но без обьяснений, без ничего, -сразу навечно.
Стиль видимо там такой, сложности у них с обоснованием своей позиции, возможно считают волюнтаризм более предпочтительным.
Тут приводится его (Виктор Питер) объяснение такой модерации, и с его слов он этим не злоупотреблял.
Да видно сразу -буржуй и антисоветчик, хотел карманную партию иметь
Хотя может и не он забанил -там же это не понять кто
Раскол в ПВО, Стариков и ФСБ
Дело не в проблемах вдов Донбасса.
По Шеренко, Стариков договорился в администрации президента, что его пустят на выборы по результатам сбора подписей.
Поэтому он и не занимался выборами в местные органы власти, а занимался самопиаром. А его развели.
До этого ему давали карт-бланш на окончательные решения и финансирование.
После провала лишили финансирования и потребовали прекратить вождить и нормально организовывать выборные компании и, соответственно, внутрипартийные дискуссии.
А история с вдовами Донбасса произошла после того, как рядовые партийцы отказались финансировать Старикова и аппарат в нужных количествах.
И была просто естественным следствием возникшей ситуации. Даже если Стариков рассчитывал получить в ноябре деньги и вернуть долг вдовам, это не решает коренных проблем ПВО.
и чё?
В Новосибирске, я вступал в отделение. Такого срача, и подковерзной борьбы, никогда не видел. Долго пытался отделаться от рассылки на них. Крайне негативный опыт получил. Да и мудрость Старикова сейчас, у меня под большим сомнением.
Очередная партия "Говорящие головы"