Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Бытиё и перспективы технологий солнечных батарей: первая часть.

Аватар пользователя Simurg

Поскольку обсуждение тут часто крутится вокруг энергетики и периодически возникает вопрос о будущем солнечных батарей, часто же встречается две противоположные (и - спойлер! - категорически неверные) точки зрения.

Первая - улучшения в технологиях СБ малы, и вообще не стОят упоминания. С всеми сопутствующими мифами - от частично правдивых, например, о чрезвычайной дороговизне СБ до какого-то дикого бреда об их энергетической неокупаемости (спойлер, да, такое было - где-то в 80-е годы прошлого века, во времена, когда люди звонили друг другу по проводным телефонам, вращая особый диск на механическом прерывателе).

Вторая - противоположность. Идея о том, что СБ ничем не ограничены, и будут дешеветь, дешеветь, дешеветь, пока солнечная энергия не станет "в пять раз дешевле атомной", а последний китайский робот на сборке СБ не скопытится от своей потосмазкогонной работы. Собссно, пока нижний предел стоимости СБ не определён.

Поэтому я предлагаю посмотреть на историю технологий СБ, их прогресс, ну и немного посмотреть вглубь: почему прогресс именно там, и именно такой, и в чём вообще там сложности, какие могут быть ограничения по ресурсам, какие по технологии, где пределы роста, а где снижения, и вообще - чего ожидать-то?

Начнём с потрясающей обзорной картинки, на которой собраны все значимые технологии СБ на текущий момент и в исторической перспективе (кликабельно):

Текущие рекорды

Первое, что легко заметить: рекорды сидят около 46% (реально на сейчас, осень-2017 - 47.7%). Да, это реально. Нет, это не имеет отношения к массовой технологии, потому что все верхние линии принадлежат СБ, на которые светят концентрированным светом.

Корень этого явления прост: физика полупроводников предполагает создание зарядов светом, после чего заряды растаскиваются полем pn-перехода (с исключениями и оговорками, о них позже). Беда в том, что на своём пути заряды имеют шанс скопытиться, быть поглощёнными ловушкой. Чем качественнее полупроводник - тем меньше потери, но можно поступить ещё проще: создать ТАКОЕ количество зарядов, что ловушки попросту не будут успевать переваривать их ("...в этом году засадим 1000 гектар картошкой, пусть долгоносик подавится!"). Это грубо, но суть передаёт. Почему такой простой способ повышения КПД не применяется реально? Потому что СБ нагревается на свету. Концентрация света в 400 раз подразумевает, что на 1 квадратный дециметр падает 4кВт - это в пару раз побольше, чем получает кастрюля на электрической конфорке и даже газовой плите. А при нагреве увеличивается количество способов, которыми можно профукать заряд, плюс куча других неприятностей вплоть до полной потери работоспособности. С ростом температуры КПД быстро падает, для его сохранения нужно при таком потоке энергии нужно сохранять низкую температуру и достаточно быстро оттаскивать тепло. В лаборатории для этого хорошо подходит жидкий азот, например. На крыше жидкий азот для этого плохо подходит, хотя люди вяло работают над альтернативами, всё-таки пометим: нет, это не то. И перспектив тут особых ждать не надо (проблема теплоотвода изучена таки вполне прилично, на опыте тех же ядерных реакторов или процессоров).

Кроме того, концентраторы принципиально не работают с рассеянным светом и требуют точно направлять СБ. Трекера, короче. В космосе - плевать. На Земле - нет, не плевать, это снижает практическую отдачу и повышает цену. И системы теплоотвода, и трекеры - хорошо известные, зрелые технологии, уже на пологом участке кривой своего развития. 

Посему все линии помеченные в легенде как "концентратор" сразу считаем интересными лишь для космоса лабораторными курьёзами, не для массовой энергетики. В широкой практике такие системы на Земле безнадёжно проиграли более простым системам сразу по нескольким (по нескольким - это важно!) причинам.

Смотрим далее - весь верх картинки сиреневый. На легенде это означает арсенид галлия. Что в нём такого ценного?

Придётся снова чуть копнуть в физику СБ, зато на его примере будут понятны все шаманские танцы с бубнами вокруг технологии и материалов в этой области, а также - лучше видны перспективы.

Хорошего в соединении галлия с мышьяком сразу три вещи (комбо!). 

Во-первых, это прямозонный полупроводник. Грубо: чтобы свет поглотился в ПП и создал бы отдельные электрон и дырку, должна сущестовать возможность электрону просто изменить энергию. Если это происходит без одновременного существенного изменения импульса электрона (т.н. "прямой переход зона-зона") - дело гораздо проще, оно касается лишь электрона и поглощаемого фотона. Если с изменением ("непрямой переход") - опаньки, нам нужен кто-то, кто сведёт баланс, и вероятность такого процесса сильно падает. Это означает, что прямозонный полупроводник ГОРАЗДО лучше поглощает свет с получением пар зарядов: его нужно меньше по толщине, и последующее путешествие зарядов к электродам сильно сокращается (значит, меньше шансов погибнуть по пути). В общем, хорошему для СБ полупроводнику лучше бы быть прямозонным. Популярнейший кремний вот - непрямозонный, его нужно 150-500мкм, и по-хорошему - поближе ко второму. Арсенида галлия достаточно несколько мкм - несколько длин волн, и всё, весь свет поглощён. Очень эффективно: экономит и материал, и время его нанесения.

Второе очень важное свойство (важнейшее!) полупроводника для СБ - ширина запрещённой зоны. Запрещённая зона - диапазон энергий, в которых электрон ПП не может существовать. Его невозможно туда перевести: его там и быть-то не может, тотальный запрет. Поэтому свет с энергией меньшей, чем Езз (ширина запрещённой зоны) просто не будет поглощаться с образованием зарядов. Не может. Если, скажем, у кремния Езз около 1.2В, то свет с энергией меньше 1.1эВ (ближний ИК) для кремниевой СБ на все 100% бесполезен. Всё, что краснее ближнего ИК - выкидываем. Логика подсказывает, что чем меньше Езз, тем лучше?.. Нет, есть другая сторона вопроса: каждый квант синего света несёт больше энергии, чем красного. А внутри СБ при поглощении полезной для нас станет только энергия равная Езз, остальное будет рассеяно в тепло. То есть, если посветить сине-зелёным светом с энергией 2.2 эВ на кремний, из него будет использовано только 1.1эВ. Половина. То есть, чем меньше Езз, тем больше света мы можем переработать, но тем меньше мы можем использовать из света бОльшей энергии, более синего, чем надо. Если на СБ посветить мощным лазерным светом с энергией примерно равной Езз её полупроводника, то КПД СБ будет потрясающим - для обычной кремниевой СБ - почти 90%! Но вот реальные доступные источники света не такие... Солнце даёт свет всех цветов и энергий - полную радугу и далеко за ней. Вот такую:

Представьте, что кремниевая СБ откидывает весь чёрный хвост справа, а плюс к этому ещё и слева всё рубит сверху. Поэтому, даже если мы соорудим идеальную СБ с Езз как у кремния, её КПД в идеале будет около 36%. Увы, слишком маленькая Езз, заточенная под куда более красную звезду. Зато вот арсенид галлия под солнце заточен почти идеально. Почти...

И тут сразу же возникает третье его преимущество: его Езз легко менять. Если галлий в составе понемножку заменять на алюминий, и/или мышьяк - на азот, то можно получить практически любую Езз (что и демонстрируют арсенид-галлиевые сверхъяркие светодиоды самых разных цветов: там Езз определяет в обратную сторону - в какой свет будет превращена электронно-дырочная пара). Арсенид-галлиевая СБ может легко иметь оптимальную Езз.

Поэтому его быстрый и крутой старт в незапамятные времена был ожидаем, да и сейчас СБ для космоса или отвественных применений - это он. Крутой материал.

Что в нём плохого? Почему он не заполонил мир?

Потому что он тупо дорог. Дорог галлий, дорог мышьяк, дороги методы их очистки. Что ещё хуже - производство обоих исходных элементов является побочным, у них нет собственных значимых месторождений. Например, галлий связан с алюминием и переработкой бокситов (не всяких). Радикально увеличить переработку бокситов экономически невозможно без увеличения выработки алюминия, а его и так производят много, и тут всё-таки есть разумные пределы. 

Можно ли всё-таки кое-что подвинуть? Можно. Далеко не все отвалы перерабатываются.

Но арсенида галлия сейчас еле хватает на электронику (силовую, СВЧ, где он тоже очень рулит из-за сверхвысокой подвижности электронов и способности работать при высокой температуре) и светодиоды. Светодиоды сейчас - почти на 100% арсенид галлия, а их нужно МНОГО. И понадобится ещё больше. Пока выкидывать килотонны AsAl/AsGa/GaN на СБ Человечество просто не может: нет лишних килотонн, и напротив - спрос на материал растёт так, что приходится мучаться с заменителями (впрочем, касательно силовой и СВЧ электроники есть некоторые успехи). 

Во второй части - о технологии многопереходных СБ на примере того же арсенида галлия (как рекордных) - почему это хорошо, и почему их так мало? И далее, парадоксально, вниз по рекордам КПД - но к более перспективным технологиям.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(5 лет 1 неделя)(01:41:09 / 22-09-2017)

Все хорошо, только с форматом статьи что-то не то.

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя Postulat
Postulat(3 года 1 месяц)(02:04:39 / 22-09-2017)

Спасибо. Познавательно.

Аватар пользователя Sarich
Sarich(4 года 6 дней)(07:02:12 / 22-09-2017)

да ты ещё и профессор? ))) А не пошёл бы ты очередную пару обуви продавать знаток? )))

Где успел физики набраться, когда всю жизнь по углам побираешься?

Комментарий администрации:  
*** Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду ***
Аватар пользователя Замполит
Замполит(5 лет 3 месяца)(01:45:08 / 22-09-2017)

и тут лимитрофы всех удивили )

Аватар пользователя IrkEnIA
IrkEnIA(5 лет 10 месяцев)(02:06:56 / 22-09-2017)

Спасибо Симургу за популяризацию, этого никогда не бывает много - я о хороших, квалифицированных обзорах.yes

Аватар пользователя AnGeL_Knight
AnGeL_Knight(3 года 8 месяцев)(02:13:58 / 22-09-2017)

Начало интересное, ждем следующих частей.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Andrey.ron
Andrey.ron(3 года 8 месяцев)(05:19:58 / 22-09-2017)

Познавательно.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(3 года 4 месяца)(05:37:57 / 22-09-2017)

Куча технических деталей без понимания их значения в итоговых системах - инфомусор от псевдоэксперта. Вы бы еще формулу фотоэффекта привели для пущего надувания щек.

Аватар пользователя Sarich
Sarich(4 года 6 дней)(07:03:20 / 22-09-2017)

возьми слова обратно, всё же понятно. А кому непонятно, обсуждать сколько тонн муки произведено можно и в других ветках.

Комментарий администрации:  
*** Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 8 месяцев)(08:22:47 / 22-09-2017)

Нормальная статья, зря ты.   Только особых выводов из нее не сделать.

Но на что я призываю обратить внимание.  У любой энергетики есть лимиты.  У углеводородов они заданы сейчас через возрастающую себестоимость добычи.

У "зеленой" - через субсидии, прямые и косвенные, так как без них она не может развиваться.

Предположим, что себестоимость резко удешевится - найдут, например,способ хранения энергии на порядок дешевле, чем то что имеется сегодня.  Ок.  Но тут же выявятся новые лимиты - связанные с минералами и металлами.  Ведь у них тоже проблема "падающего возврата".  

Просто сейчас об этом не говорят, так как лимит субсидий более насущен. 

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(3 года 4 месяца)(20:49:39 / 22-09-2017)

я и сам, если бы зеленая тема не была манипулятивной, посчитал бы эту статью просто познавательной, "о достижениях науки и техники в народном хозяйстве", так сказать.

Но, на самом деле, ключом к интерпретации этой информации является ответ на вопрос "Способна ли возобновляемая энергетика воспроизводиться без паразитирования?" (хотя бы). Если "нет", то ЛЮБАЯ инфа вокруг этого - тоже пустая трата времени, сил и ресурсов. Если "да", то есть пространство для дискуссии.

Но, насколько я понимаю, на сегодняшний день ответ "нет". И не важно, что при этом есть  ожидания, что "вот-вот" станет" да". В этом и манипуляция -  "ты подожди еще чуть-чуть". 

А так, не спорю, написано корректно у автора.

Аватар пользователя Системник
Системник(4 года 4 месяца)(00:06:39 / 23-09-2017)

+

Манипуляция в чистом виде.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(08:26:07 / 22-09-2017)

До значения в итоговых системах еще дойду. Просто невозможно обсуждать сложность технологических операций без понимания, почему они вообще нужны и именно такие. 

Сначала, сверхкратко, что внутри, затем - что из этого вытекает.

Кстати, "формулу фотоэффекта" я привел - только без формулы. Сразу к вытекающим из нее ограничениям.

Аватар пользователя redbaboon
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(01:14:09 / 23-09-2017)

Не понял, какое тут может быть "обоснование".

Вот переход на массовый поликристалл в массовых установках (с выкидыванием очень энергоёмкой операции выращивания кристалла) - это как, обоснование? Или переход на моносилановую технологию очистки кремния, с резко возросшим возвратом реагентов в цикл и снижением энергоёмкости в три раза - это имеется в виду? Или снижение средней толщины пластины за 10 лет в среднем с 500мкм до 300мкм без уменьшения КПД (со всеми вытекающими для энергоёмкости СБ) - это что ли?

Так я задолбаюсь перечислять.

Люди десятилетиями работают изо дня в день, ОЧЕНЬ умные люди работают. Тут кусочек, там немножко, на 10% тут, в два раза там - набегает помаленьку.

И вот, за 20 лет таки набежали десятки раз. Такие дела. И люди продолжают работать - работа у них такая.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(3 года 4 месяца)(07:43:09 / 23-09-2017)

Вы,очевидно, не понимаете суть моего вопроса.

Еще раз подробней. Способна ли возобновляемая энергетика воспроизводить себя (в финансовом и энергетическом отношении) без нетто-вливаний в нее денег и энергии (т.е. паразитирования) сегодня? Если нет, то способна ли "завтра" с обоснованием количества лет до наступления этого светлого завтра?

Не отвечайте микрометрами, чистотой кремния, массовым поликристаллом, десятками разов или другими техническими фишками, которые сами по себе ничего не значат для ответа на вопрос. Не отвечайте, пока не убедились, что поняли суть вопроса.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(15:35:28 / 27-09-2017)

Ответы: Да. Да.

Мне странно, что такой вопрос вообще появился. КМК, он стал возможен потому, что Вы путаете наличие субсидий сейчас (при наличии более дешёвых ресурсов и необходимо-высоком для конкуренции уровне потребления) и необходимость в субсидиях в том случае, если в цивилизацию перестанет втекать халява углеводородов. Во втором случае будет усечено потребление, но необходимость воспроизводства и увеличения энергетики никуда не денется. Востребованные ресурсы будут взяты из снижения уровня потребления.

Если вопрос в том, может ли существовать СБ-строительная промышленность с исключительно СБ как источником энергии и существующими аккумуляции, в принципе, сфероконическая в вакууме, то ответ - да, может, без сомнений.

Сомнения в этом отпали где-то в начале-середины 2000-х. С тех пор всё значительно улучшилось.

Далеко не до уровня природного газа. Но честный паритет с атомом выглядит уже достижимым в ближайшие 10-15 лет развития такими темпами. Технологического развития (не строительства СЭС, а именно работы в лабораториях и на заводах). Для этого солнечной энергии нужно будет подешеветь ещё в 3-7 раз и стать в 2-4 раза дешевле по цене отпускного кВт*ч атомной. В этом случае во многих странах ближе к экваттору будет достижим полный паритет с учётом аккумуляции. Для России эта планка ниже (или выше, как посмотреть), и КМК, потребуется удешевление в 10-15 раз. Что, в принципе, тоже кажется достижимым в следующем суперцикле: солнечные батареи уже стали коммодити-товаром, это значит, что процесс подтягивая индустрии к лидерам будет идти быстрее и быстрее.

А "атомный уровень" себестоимости энергии - это вполне годный уровень для существования цивилизации даже в её нынешнем виде. С многими неизбежными ограничениями, но тем не менее - вполне годный.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(3 года 4 месяца)(19:43:59 / 27-09-2017)

да, может, без сомнений

Вы видимо, возомнили себя настолько всепризнанным экспертом, что считаете что на АШ для доказательства достаточно отсутствие у Вас сомнений. Докажите не сроками давности отпадения сомнений, а практическими цифрами по данному вопросу.

выглядит уже достижимым в ближайшие 10-15 лет развития такими темпами.

сюда же, в псевдоэкспертность и в "завтраки".

Для этого солнечной энергии нужно будет подешеветь ещё в 3-7 раз и стать в 2-4 раза дешевле

так и пишите: "Сегодня не может, приходите завтра". Что и требовалось доказать. Радужные разводы на пузырях.

Бодрость Ваших ответов замечательно коррелирует с Вашей неспособностью сосредоточиться на сути вопроса. А ведь я предупреждал, просил.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(20:33:25 / 27-09-2017)

Не мои, ессно, сомнения, а вообще - у индустрии.

Но я реально не понимаю, что Вы от меня хотите (ну, кроме подтверждения каких-то своих галлюцинаций). Каких именно цифр? Микроны, ватты и нанометры Вам не интересны, якобы были интересны ответы на вподне конкретные вопросы, которые и были заданы выше. Ответы даны прямые и однозначные. Что Вам ещё нужно? Вы же на ответе именно на эти вопросы настаивали? Ну, перечитайте свои же (свои!) вопросы, которые заданы чётко и однозначно.

Вас ответ не устраивает? И Вы собираетесь спрашивать, пока не услышите гармонию с голосами в голове, а до тех пор - всё не то?

Теперь интересуют цифры? Ладно. Какие? Энергоёмкость изготовления 1кВт СБ? порядка 350-2500кВт*ч/кВт установленной мощности для самой панели (в зависимости от технологии производства и деталей "упаковки"). EROI? Неоднократно называлось и запросто найти в гугле - от 7 до 37 по разным оценкам для разных технологий и мест размещения (ессно, что CdTe или CIGS в Африке даёт EROI больше, чем кремний-монокристалл в Норвегии). Что-то ещё? Как я должен догадаться, что шепчут Вам голоса?

Обычно я просто читаю, что мне пишут и отвечаю именно на это.

так и пишите: "Сегодня не может, приходите завтра". Что и требовалось доказать. Радужные разводы на пузырях.

Вы не умеете читать. Вот совсем. Попробуйте сосредоточиться, прочитать предложения полностью и составить их в единую мысль. Она совсем не об этом. Хорошо, та де мысль другими словами: "останься у нас из всех энерготехнологий только СБ, техноцивилизация бы сейчас выжила. А при продолжении развития технологий СБ далее, мы выживем не хуже, чем с атомом. Что неплохо." 

Впрочем, если Вам просто что-то "требуется доказать" и пофиг, как оно там в реальности, то о чём и зачем вообще этот разговор?

На просьбы я стараюсь отвечать, по возможности. Но, простите, кто Вы, чтобы меня "предупреждать"? чем угрожаете-то? :)

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(3 года 4 месяца)(21:01:13 / 27-09-2017)

При таком количестве Ваших "не понимаю", неспособность сопоставлять свои же собственные ответы (уже без моих вопросов), это что-то. ЦИТИРУЮ Вас:

может ли существовать СБ-строительная промышленность с исключительно СБ как источником энергии и существующими аккумуляции

попробуйте, раз столько экспертного пафоса, продемонстрировать это в терминах энергии и денег (по отдельности), о чем с самого начала и был вопрос. Придется пояснить, раз Вы реально не понимаете. 

Берете полные (от карьера) энергозатраты на производство, транспортировку, установку, подключение, балансировку и обслуживание солнечной панели (поликристаллической, если Вам она так люба) прибавляете к ним полные энергозатраты на то же самое для аккумулятора (литий-ионного, к примеру) за время жизненного цикла панели с учетом деградации и вычитаете эту сумму из энергии, произведенной этой солнечной панелью за все время ЖЦ в реалистичном сценарии генерации. То же самое делаете в деньгах, только без субсидий во всех формах. Получаете отрицательные величины и краснеете. Желательно с признанием.

Да, и не забудьте ссылки на источники первичных данных (не для проформы, я их действительно посмотрю). Без отсылок к "сомнениям индустрии". И  Вы мне после этого про "шепчущие голоса" втираете? ))

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(21:20:54 / 27-09-2017)

Нет. Перечитайте свои вопросы - они были именно о том, о чём там написано. У Вас там в голове роится ещё всякого, это я понимаю. Просто без изложения этого всякого в тексте, я этого не вижу и не понимаю. Учитывайте это, это довольно общий момент. Что пишете - на то Вам и ответят, телепаты в отпусках.

Эээ... А Вы не охренели? :)

Из головы цифры по памяти сказать - это одно, а что-то доказывать со ссылками - это другое, куда более времяёмкое. Это, вообще, обзорная статья, и вовсе не на 5 минут. И для всех/для многих интересующихся включить в следующий обзор (я постараюсь) - одно дело, а для Вас лично перелопачивать сеть в поисках ссылок... дык, всё тот же вопрос - кто Вы такой, и почему именно Ваше мнение для меня должно быть настолько ценно?  :)

Тогда подождите чуток, будет время - будет и статья.

Энергозатраты на СБ я дал выше - 350-2500кВт*ч/кВт УМ. Энергозатраты на аккумуляцию зависят от вида аккумуляции и конкретных условий (например, для ГАЭС это 3-5000кВт*ч/запасаемый кВт*ч).

Выработка зависит от местности: в солнечных местах инсоляция 2000-2500кВт/ч*м2*год, в году 8760 часов, соотвественно КИУМ СБ - 20-25%, а годовая выработка 1кВт УМ СБ с КПД 20% в таких местах - 1500-2200кВт*ч. Ссылок тут не надо, это арифметика. Таблицы инсоляции для какой-то другой местности при желании найдёте сами. Для Питера, скажем, вот чисто для примера - чуть больше тысячи. Для Москвы - около полутора тысяч кВт*ч/м2 в год.

Ответы на все Ваши вопросы из приведённых чисел по энергии вполне очевидны.

Деньги можно трогать, но я не хочу (или самый минимум): они не так убедительны, и на это есть и объективные причины - курсы валют, переносы маржинальности, пресловутые субсидии, наконец.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(3 года 4 месяца)(21:32:54 / 27-09-2017)

Эээ... А Вы не охренели? :)

ну, наконец-то до Вас дошло, что голословных "да, конечно, индустрия отбросила сомнения" недостаточно ))

Ссылок тут не надо, это арифметика.

Ей-Богу, как мальчик. Да на ложных данных любая арифметика хороша. Это не мне надо, это Вам надо чем-то подкреплять свое голословие. Не тупите. "Очевидно" только в Вашей голове, и только то, что Вы все знаете. А арифметику сделать не можете с надежными практическими данными.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(21:46:45 / 27-09-2017)

Ну не надо, и не надо - в слудующий раз говорите, что именно надо, разговор будет куда толковей и короче.

Подождите тогда, пока у меня время будет.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(3 года 4 месяца)(21:57:35 / 27-09-2017)

Ок, до тех пор, если Вы не против, буду давать камрадам ссылку на это обсуждение в случае очередных Ваших голословных заявлений? Чтобы не плодить зеленую дезу.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(21:59:16 / 27-09-2017)

Да как угодно - Ваше право ссылаться на мои слова где угодно и по какому угодено поводу. Пока они не искажены и не вырваны из контекста, я за них вполне отвечаю.

Аватар пользователя Argus
Argus(3 года 3 месяца)(09:11:43 / 22-09-2017)

Ждём вашу статью без этих недостатков.

Аватар пользователя vlkamov
vlkamov(7 лет 5 месяцев)(07:46:38 / 27-09-2017)

Ждем вашу статью.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(3 года 4 месяца)(08:55:47 / 27-09-2017)

Вам обязательно моя или будет достаточно уже опубликованных многочисленных статей на Афтершоке, которые наглядно и с разных сторон демонстрируют, что "на сегодняшний день зеленая энергетика не способна воспроизводить себя без паразитирования"? Если не способны самостоятельно задать себе  этот вопрос, то вам еще одна статья на данную тему будет все равно "не в коня корм".  Школьный уровень, "ждем вашу статью", как будто до меня был вакуум, ага.

Аватар пользователя vlkamov
vlkamov(7 лет 5 месяцев)(09:04:54 / 27-09-2017)

> Школьный уровень

Да, именно проверить ваши знания я и хотел. Как правило, подобные вашему возражения основаны на простом незнании физики, географии, экономики, неумении посчитать что-то сложнее 2*2 и т.п.

Надеялся на приятное исключение. Видимо, зря.

Впрочем даже знания не спасают: в моей коллекции имеются кфмн, отрицающий законы сохранения, географ, не слышавший о континентальном климате. Третьим будете ?

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(3 года 4 месяца)(09:22:28 / 27-09-2017)

smiley очевидно я угадал, что Вы пришли меряться пиписками. Можете дальше сами догадаться, что если я прочитал Вас, то Вам уж тем более я ничего доказывать не стану. Хотя, судя по языку, образование у Вас вполне ничего, но многие на этом как раз оступаются, думая, что дело в шляпе, и у них теперь есть универсальная линейка, которой можно каждого измерить, взвесить и признать негодным wink

ПС: да, и на всякий случай, добавлю, что законов сохранения не опровергаю, равно как и технической корректности авторского текста, о чем уже написал выше и повторяться не вижу смысла.

Аватар пользователя Слон
Слон(6 лет 6 месяцев)(05:43:51 / 22-09-2017)

Вы лучше бы для начала прикинули, сколько часов в ноябре-феврале будут работать эти батареи в нашей северной стране.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(08:29:37 / 22-09-2017)

Статья о другом - о том, что такое СБ, сколько они стОят и сколько могут.

Инсоляцию по месяцам и координатам в России можно посмотреть на госсайте поддержки ВИЭ. Не в часах, а в Вт/м2, ессно. Для Питера и декабря, скажем, 30Вт/м2.

Аватар пользователя Слон
Слон(6 лет 6 месяцев)(09:02:23 / 22-09-2017)

И что они могут, ежели в Питере в декабре 25 дней  совсем пасмурных, а в остальные в среднем один час в сутки светит солнце?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(09:09:22 / 22-09-2017)

Я же написал, что именно. В цифрах. 

Аватар пользователя Слон
Слон(6 лет 6 месяцев)(09:26:58 / 22-09-2017)

Но я не понял эти цифры.   30 ватт на квадратный метр в те часы, когда светит солнце?  А этих часов аж пять за весь месяц?

Дайте ссылочку на тот сайт.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(10:08:29 / 22-09-2017)

Нет, это среднесуточно. То есть, можете считать, что установленный 1кВт СБ даёт в среднем в декабре 30Вт круглосуточно, то есть 3% от установленной мощности. Летом в том же Питере - примерно 30%: белые ночи.

Посмотрите "таблицы инсоляции в России". С Вашей недоверчивостью будет лучше, если найдёте все цифры сами. :)

Аватар пользователя Слон
Слон(6 лет 6 месяцев)(10:29:49 / 22-09-2017)

Нашёл вот этот сайт

http://www.solbat.su/meteorology/insolation

И там в предпоследней таблице значится, что Ленинград в декабре получает от солнца 8 мегаджоулей на квадратный метр. Это чуть больше двух киловатт-часов. Умножаем на любой КПД, всё равно овчинка выделки не стоит.

А что летом солнечные батареи дадут чуток побольше электроэнергии, так она летом и не очень-то требуется. Основная нагрузка зимой. Вот у меня летом в розетке было 230 вольт, а сегодня пасмурно, на улице восемь градусов, кочегарку  ещё не включили, люди понавключали обогревателей, и в розетке всего 180 вольт.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(6 лет 6 месяцев)(10:39:11 / 22-09-2017)

Вот часть таблицы

Ленинградская обл.                        
Воейково 29 88 247 372 566 622 590 434 247 100 36 19
Ларьянская 36 92 233 360 528 590 550 412 239 96 33 19
Ленинград 21 71 214 331 515 578 545 394 230 92 25 8
Николаевское 35 94 247 362 534 614 561 440 249 111 34 23
Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(12:13:20 / 22-09-2017)

От выделки зависит.

Аватар пользователя vlkamov
vlkamov(7 лет 5 месяцев)(07:53:31 / 27-09-2017)

Почему лучше ?

Аватар пользователя Zarat
Zarat(1 год 11 месяцев)(06:22:15 / 22-09-2017)

Высокий КПД это прекрасно, но главная проблема это отсутствие непрерывности работы, возможностей сглаживания пиковой нагрузки. Решение есть - это аккумулирование, но затраты космические. Поэтому сейчас СБ это максимум какие-то локальные дачные общества или удаленные объекты без возможности подключения к централизованным сетям.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(08:38:51 / 22-09-2017)

Во-первых, чтобы сделать это "главной проблемой", потребовалось куча работы. До этого главной проблемой была - сверхвысокая стоимость на ватт. И КПД, да. И это все еще проблемы, и сейчас.

Во-вторых, стоимость ватта - решает. Не побоюсь сказать, что она решает все, включая проблему аккумуляции: сверхдешевый Вт , не требующий топлива, позволяет ставить сверхизбытки генерации и применять такие технологии аккумуляции, с таким низким КПД, которые никто и никогда в здравом уме не стал бы применять для запасания энергии топлива.

Аватар пользователя Olgert2001
Olgert2001(5 лет 1 день)(06:56:12 / 22-09-2017)

вы бы сами написали такой понятный обзор, а то критика есть, да вот только это часть перва

Аватар пользователя Деревянный ШтативЪ

Не понимаю смысла поломки копий вокруг солнечных батарей и ветряков вообще. Ну да-есть определенный источник энергии. Но, специфический. В условиях некоторых стран СНГ и непосредственно России имеющий право на существование в некоторых регионах ( и то-выборочно). Ни хорошо и не плохо-как есть. То же самое можно сказать и о погружаемых мини-ГЭС для горных районов того же Алтая, Кавказа, Красноярского края или некоторых р-нов Дальнего Востока. Ветряки...ну а почему нет? Но очень ограниченно тоже.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(3 года 2 месяца)(07:03:09 / 22-09-2017)

до какого-то дикого бреда об их энергетической неокупаемости (спойлер, да, такое было - где-то в 80-е годы прошлого века, во времена, когда люди звонили друг другу по проводным телефонам, вращая особый диск на механическом прерывателе).

Ну если уж давать ликбез, то EROI 1 это формальная граница абсолютной неокупаемости. Практическая же граница была, есть и будет несколько выше, ибо у нас есть тягловый скот, который вполне себе ВИЭ, и вполне себе выше единицы.

А так они как были неокупаемы на Земле, так и остались - если считать всю потребную буферную генерацию и/или аккумуляцию, чего практически никто и никогда не делает, хехе. Недаром фокус развития СЭС сдвинулся с фотовольтаики на банальные тепловые системы на фокусирующих зеркалах.

Аватар пользователя Argus
Argus(3 года 3 месяца)(09:18:50 / 22-09-2017)

Окупаемость считается относительно чего-то, а не вообще. Существуют применения, для которых не нужна буферная генерация или аккумуляция, существуют применения, где окупается и с ними (автономные системы)

А насчёт "сдвинулся фокус" - где посмотреть? Пока что всё только фотовольтаику открывают, тепловых СЭС не припоминаю в последнее время.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 4 месяца)(09:19:10 / 22-09-2017)

Вот именно для того, чтобы перестали тиражироваться подобные дикие мифы, я и решил дать некоторые вводные "а что там внутри, и что из этого следует". Я ещё вернусь к этому, когда буду писать о перспективных тиехнологиях. Иначе совершенно невозможно понять, почему же некоторыми вещами с фанатизмом занимаются столько лет, и почему эта фигня считается перспективной.

Кратко:

- EROI правильных СБ в правильных местах уже достиг 35, что лучше угля, атома и многих месторождений нефти, уступая лишь природному газу. Плёночные СБ в пустынях энергетически очень эффективны;

- "фокус развития" мог "сдвигаться" лет 10-15 назад, когда переменчивость выработки стала практической проблемой и её предложили решить (суточную) тепловой аккумуляций. :) Примерно 5-7 лет назад тепловые СЭС проиграли фотовольтаике уже с учётом аккумуляции, и полагаю, что это окончательно. Фотовольтаика продолжает быстро совершенствоваться, а технологии тепловой генерации и аккумуляции уже давно находятся на плато.

Аватар пользователя Деревянный ШтативЪ

Где-то серьезная ГЭС,где-то ТЭС или АЭС. Ну, а где-то вот-панельки или "Карлсон". Главное-чтобы на пользу стране и людям.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...