Общественное обсуждение фильма в частности и вся ситуация вокруг фильма явно вышли за рамки обычного. В данной статье хочу разобрать высказывания участников дискуссий, наиболее часто повторяющихся при обсуждении фильма на разных площадках. То, как часто повторяются одни и те же мысли но разными людьми, позволяет мне полагать, что имеют место быть определенные шаблоны в общественном сознании.  Я полагаю, что некоторые из этих шаблонов ошибочны, некоторые же внедряются в общественное мнение намеренно с целью опорочить людей, выступивших против выхода говнофильма на широкий экран. 

    1 шаблон - "обсуждать фильм значит рекламировать его". Сама по себе. такая мысль очень глупа и легко может быть доведена до абсурда - про любую тему или лицо  можно сказать, что  обсуждать значит пиарить. Я, например, буду упоминать сейчас Медведева.  Вероятно, буду пиарить его перед выборами. Но у проблемы есть и другое измерение - очень часто людям, ведущим против нас информационную, пока что, войну требуется наше молчание. Так, например, фильм Навального про Медведева кремль решил замолчать, дабы не пиарить, и что? Получилось? Фильм не отработал по целям, ради которых и был выпущен?

   Говнофильмы типа "Матиьды" попадая именно на широкий общероссийский экран становятся мощным средством формирования масскультуры. Мало кто из обычных людей, а особенно молодых, изучал или будет биографию последнего Царя. Их мнение о Николае 2 будет основываться отчасти и на фильме "Матильда". Посмотрев фильм, многие из молодежи увидев икону Царя криво улыбнуться, опознав  того, кто "балеринку тискал". А это и есть цель ремесленников говнофильмов - заставить общество смеяться над общественными ценностями и смыслами. Еще лучше - презирать. 

      2 шаблон - " фильм не видел а осуждаешь (рассуждаешь)". На войне лучше всего сбивать не снаряды противника, летящие на твои позиции, а разносить артиллерию врага. Когда фильм начнет обрабатывать общественное сознание с широкого экрана, наша позиция в информационной войне сильно осложниться. Образ реального  Царя подменит в  умах  образ иноземного порноактера.   По своему сюжету фильм Учителя пошлая ложь. Факт романтической дружбы молодого Николая Александровича с Ксешинской переводится  фантазией режиссеришки в постельные сцены, с ревностью, с метаниями между любовью и женой и прочими грязными вымыслами.. И какое дело, талантливо или нет снята эта пошлятина о Царе?  Если красиво и талантливо то что, пусть будет?

      3 шаблон - "во всем виновата Поклонская".  Сюда же приводят доводы, что, например, говнофильм "Викинг" оплевал, не мало, равноапостольного (!!!) святого и ничего, все было тихо. 

       Утверждать, что протестовать против фильма подбила Поклонская неумно. Имеет место явно стихийная общественная реакция. Утверждать, что если бы не выступление депутата Поклонской, то ничего бы вокруг очередного говнофильма не было, можно. Я убежден, что на этот раз ничего бы и не было. Вопрос - Поклонская причина протеста или повод? Для меня очевидно, что она лишь инициатор, причем явно не ожидавшей такой массовой реакции. Спусковой крючок. Причина же в том, что в  части народа накопилось гремучая энергия недовольства либеральной антикультурной политикой, выставками гельманов и потоком говнофильмов на экране. Фильм "28 панфиловцев",  прошедший в прокате на "ура" уже показал, какая тоска назрела в обществе по здоровому  патриотическому кино. Поклонская, невольно, дала повод этой протестной энергии проявиться здесь и сейчас, озвучила мнение части общества, не имеющей своего голоса, не имеющей никакой возможности влиять на государственную политику в сфере искусства. 

    Можно ли полагать, что Поклонская. дав проявиться протесту против насаждаемой либералами антикультуры постмодерна, поступила как депутат глупо, не просчитав последствий?  Но дорогие мои, к чему привело бы дальнейшее замалчивание темы беспредела либерастов на поле массовой культуры? Судя по погромным настроениям в обществе, до срыва гаек остается недолго. Поклонскую, по хорошему, благодарить надо за то, что выявила проблему и дала возможность кремлю увидеть реальное настроение умов. Далее, власть пусть решает что с этим делать, ведь делать то с этим всем теперь уже все равно что то надо. Общественный протест явно зашкаливает. Ругать Поклонскую, хихикать над ней,  значит также относиться к мнению общества, которое Поклонская просто озвучила и не более того.

   4 шаблон - "сейчас какая то часть общества,  например православные, будут навязывать всем остальным что смотреть. И как."   Во-первых, православные протестуют против выхода "Матильды" на широкий экран потому что этот фильм пошлая  ложь, в данном случае на особо чтимого святого. Речь не идет о запрете марать режиссеришкам пленку. Речь о том, что обществу, при господдержке, не должны с широкого экрана впаривать ложь, порочащую общественные ценности. Да, говнофильмов снято много, но, похоже, "одним больше" уже не получиться. Предел общественного терпения наступил. Во вторых, обращаюсь к неправославным но живущие другими смыслами, вы считаете допустимым когда православные святыни оплевывают?  Мы для вас чужие совершенно? Вас не интересует, хотя бы, историческая правда? Если мы утверждаем, что "Матильда" есть глумление над святым царем значит ли это, что мы вам "навязываем что смотреть"?