Согласно последнему отчету SEIA.org, средняя стоимость установки 1 кВт мощности солнечных панелей снизилась ниже $1000 для крупных электростанций (utility scale). Для сравнения, в 2009 году эта стоимость была $4460, a еще год назад в 2016 была $1420.
Это снижение стоимости сделало солнечную энергетику более дешевой в большинстве штатов (27) чем средняя цена энергии из других источников (grid parity), без всяких субсидий.
Традиционная дезинформация. Учтены ли, например, налоговые субсидии производителям? Учтена ли некачественная генерация ("пила") им компенсация ее за счет других источников генерации?
Смотрю на комменты и прихожу к выводу : чем меньше знания,тем тверже убеждения.Забавно наблюдать попытки дилетантов обсуждать вопросы недоступные их пониманию.Ещё один пример деградации АШ.
Комментарии
Нет. Ты привёл
Это установка и ничто более. Либо приведи полный список составляющих Понятия Установка.
Я понимаю что у вас плохо с английским, но на графике стоимость разбита на все компоненты. Я привёл установку под ключ, со всеми необходимыми затратами
Так пойми, что купленная тобою машина это не вся стоимость. Есть эксплуатация, за которую в энергетике платить придёться очень заметно.
Установка это одно. Эксплуатационные затраты это то, что необходимо прибавлять к Установке.
Здесь тебе пишут именно об искусственности цен на установку. Бонусы, которые в любой момент заканчиваются, а вот эксплуатационные затраты остаются. Ты в своей Флориде спишь с кондиционером, а ночью где будешь брать энергию?
И тут появляется казус с новыми затратами, которые не учтены в приведённом тобою ценнике.
Эксплутационыые затраты у ВИЭ в разы меньше чем у традиционных источников.
с ума сошёл? ))) Тебе в каждой ветке отвечают, что окупаемость в 30 лет без аккумаулятора, а с ним вообще в убыток )))
Выставь отдельную тему по этому вопросу. Понаблюдаю очередное шоу )))
От того что куча дураков много раз пишут глупость, она правдой не становится.
что аккумулятор дорого ты понять не можешь ? )))
что ночью твой кондиционер работать на панелях без него не сможет ты понять не можешь?
В чём твоя проблема человек? )))
Ночью дует ветер. И потребность в кондиционерах ночью значительно ниже чем днём.
Лучше бы о биотехнологиях писал, за которыми действительно будущее. Панельки эти всецело зависящие от Лития из Китая - блаш для любого американского аналитика. То, что раскручивается финансистами тема, куда стягивает Народ деньги, после чего Нужные люди в одну сторону, а оставшаяся инфраструктура, как типа сланцевая, с лохами в другую. Так это Бизнес и ничего лишнего. И никаких романтических слюней.
Вообще "чистая энергетика", это не полный довод для Цивилизованности государства. Если все Энергетические вложения в составляющие "чистой энергетики" делаются в странах третьего мира, а пользуются этими готовыми панельками, аккумуляторами, проводами в "цивилизованной " стране и при этом радуются Чистоте энергии. Так пусть хотя бы её жители Твоего уровня понимают, за счёт чего весь пир.
Американцы попробовали чисто добывать с нуля энергию в виде Сланцевого проекта. Так ни бакса прибыли собственники не получили, а только зарплаты люди и кукишь с падающих акций. И десятки тысяч отравленных американцев.
Какова цена вопроса? Если посмотреть на электростанцию Ivanpah (392 МВт) в которую опосредованно вложился Google, стоимость её строительства составила 2.2 млрд $, или 5612$ на кВт установленной мощности. В Википедии даже радостно написано, что это хоть и дороже угольных электростанций, но якобы дешевле атомных.
Однако тут есть пара нюансов, 1 кВт генерации на АЭС стоит на самом деле 2000-4000$, в зависимости от того кто строит, Ivanpah на самом деле уже получается дороже АЭС. Затем, если посмотреть на годовую оценку выработки электроэнергии - 1079 ГВт*ч, и разделить на количество часов в году, то среднегодовая мощность получается 123 МВт, ведь станция генерирует только днём.
Это доводит стоимость усредненной генерации до 17871 $/кВт, что не просто дорого, а фантастически дорого. Дороже наверное только в космосе электричество вырабатывать. Обычные электростанции на газе или угле - 500-1000$/кВт, а это в 18-36 раз дешевле, и работают всегда, а не как повезет.
В стоимость строительства не включены аккумуляторы, вообще. Если сюда добавить аккумуляторы или строительство гидроаккумулирующей электростанции, то стоимость вылезет через крышу.
У солнечных теплоэлектростанций есть возможность генерировать электричество круглосуточно, используя большой объём нагретого за день теплоносителя. Такие станции тоже есть, но стоимость их стараются не писать, видимо чтобы никого не пугать.
Или вот печально известная нынче компания Solyndra, с подачи Барака Обамы получили кредит в 535 миллионов долларов от американского министерства энергетики… и внезапно объявили банкротство.
Яркий пример того, как американский капитализм при должном лоббировании способен по инерции вкачать огромные ресурсы в принципиально не эффективные технологии. По результатам работы никого не посадили.
Солнечные электростанции генерируют электричество днем, а оно больше всего нужно вечером. Про аккумуляторы говорить не приходится, аккумуляторы получаются дороже самой солнечной электростанции, в крупных электростанциях их и не предусматривают, продавая электричество в распределительную сеть сразу по мере генерации, рассчитывая ночью и вечером на обычные электростанции.
Проблема солнечной энергетики не в КПД солнечных элементов, и не в их цене, а в том, что сгенерированную энергию очень дорого хранить до вечера. Основная проблема - это аккумуляторы, которые дороже, чем солнечные батареи и при этом имеют короткий срок службы 3-6 лет.
На данный момент крупномасштабную солнечную генерацию можно рассматривать только как способ сэкономить днём небольшую часть ископаемого топлива, она принципиально не может уменьшить количество необходимых классических электростанций как газовых, угольных, АЭС, гидро, они всё равно должны стоять в резерве днём, и полностью брать на себя нагрузку в вечерний пик потребления.
А как же EXPO, которая однозначно доказала преимущество большущего черного шара и электрических альтернативных свистоперделок перед традиционной, индустриальной энергетикой???. Еще чего! Разрушить все экибастузские ГРЭС, взорвать каскад на Иртыше( три ГЭС подряд), уничтожить в Актау...а. там уже уничтожили.
Вы на EXPO были? Я не был. Что там мутили, то мне неведомо. Папа Астанайский давно перестал просчитывать на 2 шага вперёд.
Был. Ад и Израиль. В общем- деньги на ветер. И на солнце тоже. Я подозреваю-выиграли только продавцы бутилированной воды, квартиросдатчики и шлюхи.
Это были последние понты Папы Астанайского. А впереди повышение цен и стоимость коммунальных услуг, и девальвация.
Последние будут-введение латиницы. Зачем? А пофиг. Зато отвлекли внимание от всего вами перечисленного.
Вы говорите и пишите на казахском?
Если нет, то зачем вам казахский язык с его латиницей? Мне ваша озабоченность и неровное дыхание на этот счёт не понятна.
Русский язык был и будет без изменений.
Тут дело в другом. Понятно, что мне гос.язык без надобности. Просто, это еще одно звено с Бутявкой. Думаю, вы поняли, о чем я.
Есть более приземлённые проблемы, но сегодня неподходящее время для того, чтобы напрасно сотрясать воздух в бесконечных дебатах по поводу того, кто был прав и кто не прав.
+++ прямо летучего в лужу ) ...уф, если шип отказывается признавать очевидное, значит тупо тролит сайт и скидывает сюда дезу из личного деформированного удовлетворения.
Ничего что Ivanpah это не солнечные панели?
The Ivanpah Solar Electric Generating System is a concentrated solar thermal plant i
Ваш заголовок как звучит?
США: Солнечная энергетика дешевле традиционной в 27 штатах из 50
Что касается солнечных панелей.
КПД у кремниевых солнечных панелей около 16%. Зеркало дешевле, чем солнечная панель, да и КПД можно иметь 40%, а не 16%. Проблема солнечной энергетики не в КПД солнечных элементов, и не в их цене, а в том, что сгенерированную энергию очень дорого хранить до вечера. То есть основная проблема - это аккумуляторы, которые сейчас уже дороже, чем солнечные батареи и при этом имеют короткий срок службы. И по любасу ископаемое топливо пока слишком дешёвое, чтобы солнечная генерация была экономически оправданной.
Ага, выкручивайтесь из своего ляпа.
Вы просто соображайте о чём пишете.
И заголовок дурацкий, и содержание беспонтовое. 
Это замечательно! Тогда стоит позакрывать на фиг не эффективные традиционные источники энергии, и грести лопатой бабло от не традиционных. "Радужность" во всем, хехехе.
поздравляю! это прекрасно! скоро откажитесь от угля и атома. и будет вам счастье! хорошая экология! никаких угроз! никакой энергии ночью
Так хорошо же! Надо закрывать все эти гадкие ТЭЦ-ГЭС-АЭС. И только ветер, только солнце, только радость впереде!
Хм.. значит в 23 штатах ещё осталось немного мозгов.
Еще одна важная вещь в стоимость электроэнергии входят затраты на поддержание инфраструктуры ( линии, подстанции и тд). Установили вы панель и перестали платить , а то может еще и продаете энергию. Но компании надо компенсировать ваш уход( если один не страшно, а если тысячи?). И тут два варианта или поднимаем тариф либо забиваем у пускай оно само как то чиниться.Ну вы повысили цену, другие глянули дорого тоже поставили панель и нам снова приходится повышать цену.
Все еще проще, я думаю. Ну вот представим строительство ГЭС с нуля. Или там атомной станции. Громадные капиталовложения, проектирование, строительство, Ужас! У современного обывателя все это не влезает в черепную коробку.Он боится всего этого. Бетон какой-то, опалубка, ГЕНЕРАТОРЫ, Выключатели и рубильники! Масляные!!!!! ! Дайте мне спокойно поиграть в игрушки на смартфоне и скушать пиццу. И тут ему подсовывают сахарин вместо сахара-А вот мол-и быстро строится. И думать-переживать тебе не надо. И все такое симпатичненькое. Картинки, как с буклетов свидетелей Иеговы. И лев возлежит с агнцем.
Кстати автор, я тут обратил внимание на один ваш блог где вы от торнадо убегали. Вопрос, а почему не на приусе или ещё какой электрической тарантайке, там вроде как по профилю авто мерин ML был на ваших фотках. И самое главное как вы его заряжать батарейкой собираетесь?
А вообще-самый оптимальный вариант альтернативной энергии-это пара миллионов велоприводов в Колумбии. Завозятся нарики-нюхнул-и за педали.Сдох-ну и ладно. Другого за педали посадили. А тушками кормить пушных зверьков.
>> А тушками кормить пушных зверьков
Тех же нариков и кормить. Практически безотходное производство.
Не пинайте Овца!!
Овца прав!!! Альтернативная генерация, и особенно солнечная, крайне нужна и выгодна для Америки.
А то, что дорого, так это ерунда, главное престижно, весело и интересно. А дороговизну оплатят русские, арабы и китайцы за счет колониальных налогов.
Круто подставился.
а что ему ещё остаётся? сидит на табурете в Чужой хате, на коленке бук, настроение дрянь, денег нет и в Россию всё равно тянет...
Овца, у тебя же есть замечательный ойфон с чудесной программкой, показывающей безусловную выгодность альтернативной энергетики.
Ты посмотри, что творится в Южной Австралии. Эти недоумки все портят. Как они могли так накосячить, что имея долю в 50% самой дешевой альтернативной энергетики, так задрать в космос цены.
Мы же с тобой два известных сторонника альтернативной энергетики [в штатах] , Я считаю, нужно спасать ситуацию. Думаю тебе нужно срочно лететь в Австралию (у тебя дома все равно до конца недели света нет) и там объяснить этим долбанным уродам, что именно они делают не так. Я верю, что ты быстро во всем разберешься.
Ты же видишь, без тебя там никак не справятся. Надо сурово потыркать их мордой об ойфон или ойфоном по морде, и заставить быстро исправить все ошибки.
А то понимаешь, мы-то с тобой верим в светлое альтернативное будущее, но вот всякие ватники, сволочи говорят, посмотрите на Австралию, забудьте о зелени и идите копать уголь.
В общем, собачатина, лети в Австралию и спаси, пожалуйста, всю мировую зеленую общественность,
Овц, заходи завтра ко мне на страничку. Обсудим светлые перспективы зеленой генерации в Австралии.
Что Австралия..? От себя не убежишь
Самая дешёвая электроэнергия получается при использовании магнита на счетчике или покупке "заряженного счетчика".
Какой-то купированный топик, как куцый хвост нащего валуха- 5 строчек текста и два рисунка дауна. Совсем бензин кончился видать по всему, а аккумулятор сдох.
И сразу понятно, что комменты ярче и содержательнее этого овечьего помёта наброшенного на ветрогенератор.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Сегодня утром на "Доброе утро, Россия!" было интервью с человеком, который занимается ВИЭ в России. Он прямо, без экивоков и рассусоливаний, заявил, что в России стоимость электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников, больше сетевой в пять раз. Просто и откровенно.
При этом, добавил он, даже в удалённых точках страны народ предпочитает традиционный дизель панелям и ветрякам - ибо климат такой. И добавил, что в России, на современном этапе развития, ВИЭ - не окупаемы по определению, и потому их использование следует рассматривать, как часть научно-исследовательской работы в рамках фундаментальной науки.
Тут не поспоришь. Так оно и есть. И в Казахстане тоже, например. Но...Тони Блэр в советниках. Проблема запада-севера-востока( да и центра, да в какой-то степени и юга). Вот вам и солнешные панели и ветряки. И прочая галиматья.
Ну в России субсидируют традиционную энергетику, и стоимость установки солнечных панелей в разы выше из-за неразвитости рынка.
Как по мне, так лучше иметь в качестве результата субсидий яркое освещение в моём райцентре в результате избытка мощности на АЭС ночью, нежели провалы мощности и хитровыделанные графики снабжения электроэнергией днём. В нашем болотистом низменном крае избыток мощности - это преимущество, а не недостаток. Опять же, в окрестностях Питера развернулось нормальное такое промышленное строительство - не в последнюю очередь именно из-за наличия избытка электроэнергии.
Потому, как мне кажется, атомный хайтек чутку предпочтительней солнечноэнергичного, и если Вы правы насчёт субсидирования традиционной энергетики в России, то я в этом аспекте политику партии и правительства поддерживаю обеими руками.
Ну и зачем эту ерунду вообще развивать? Смысл-объясните? Я, наверное-полный ретроград и недостоин светлого звания прогрессивной личности, но, убей Бог-не понимаю, зачем в странах, где и угля и нефти и газа-просто завались развивать дорогостоящее, не менее вредящее экологии производство малоэффективных источников энергии. Я согласен-какие-то частные случаи( оторванность от коммуникаций, еще что-то такое)-это имеет смысл. Но, городить в масштабах страны...абсурд.
Да, я тоже не понимаю, зачем в странах где полно камней, стали делать бронзовые орудия.
Не передергивайте. Вы прекрасно поняли, о чем я. Альтернативная энергетика имеет смысл там, где прокладка сетей стоит дороже, чем вся инфраструктура, включая жителей. Вот и все. Там да-имеет смысл. Остальное-завиральные идеи.
полностью согласен, как писал выше
"
Ну и наконец, там где нет ни газа ни электрокабеля, дешевые панельки - это прорыв!!! А это вся сибирь, африка, индия, южная америка и т.д. Надо сказать большое человеческое спасибо полезным идиотам из США и ЕС, лампочку Ильича в каждый хутор"
Дочитал до вот этого комента и взоржал. Такой идиотии даже от вас не ожидал. Но видать деградация США всё сильнее.
А с чего вы решили что бронза вытеснила каменные орудия? Вы бы не лезли туда где вы ничего не понимаете, вас за идиота перестанут принимать. Медь и бронза не смогли вытеснить каменные орудия, они не давали весомого преимущества в скорости, всего то в 2.5 раза быстрее срубалось дерево новомодным топором. Но потом приходилось делать новый, потому что ломался он также часто как каменный. Потому что медь была слишком мягкой и быстро тупилась, а бронза слишком хрупкой от ударов трескалась и крошилась. Выплавить бронзу и даже медь было делом долгим и затратным, по итогу получалось что каменный топор был не хуже, потому что быстрее делался. В итоге оба лесоруба срубали примерно одинаковое количество деревьев. И только с изобретением сварной ковки, когда сталь наковывалась на мягкий железный сердечник, каменные орудия умерли. Потому что стальным топором рубилось в 10 раз быстрее и ломался он в 1000 реже.
И если сравнивать солнечные панели с той эпохой, то это даже не бронза, это мягкая медь, из которой можно сделать топор, но он быстро затупится и рубить дальше придется каменным. Ветряк это уже бронза, он острее и рубит быстрее но ломается часто. Вот вроде лучше а всё равно каменный топор наше всё. Вот когда изобретут сталь, тобишь термоядерный реактор, тогда и ветряки, солнечные панели и прочие уголь с газом не нужны будут, как в своё время отмерла медь, бронза и камень. А пока что надо развивать железный стержень, точнее АЭС с закрытым циклом, а потом уже и сталью обернуть можно.
Страницы