Согласно последнему отчету SEIA.org, средняя стоимость установки 1 кВт мощности солнечных панелей снизилась ниже $1000 для крупных электростанций (utility scale). Для сравнения, в 2009 году эта стоимость была $4460, a еще год назад в 2016 была $1420.
Это снижение стоимости сделало солнечную энергетику более дешевой в большинстве штатов (27) чем средняя цена энергии из других источников (grid parity), без всяких субсидий.
Традиционная дезинформация. Учтены ли, например, налоговые субсидии производителям? Учтена ли некачественная генерация ("пила") им компенсация ее за счет других источников генерации?
Смотрю на комменты и прихожу к выводу : чем меньше знания,тем тверже убеждения.Забавно наблюдать попытки дилетантов обсуждать вопросы недоступные их пониманию.Ещё один пример деградации АШ.
Комментарии
Всё, срочно сделал заказ на солнечную панель. А то чё как рыжий.
Брехня. забавно как овца врет, не краснея....
Данные за 2017 год еще не могут быть фактическими, год еще не закончился. А их представляют, как факт. Не зря я повторяю: США - империя ЛЖИ.
Мне надо было приписать "(на самом деле нет)"?
Нет, конечно..... Но смайлик не помешал бы....
Цитата дня, из отчета в первоисточнике, которую Овца не "заметил":
Last year, solar ranked as the No. 1 source of new capacity additions, largely due to the double-digit-gigawatt wave of utility PV installations that came on-line amidst prior uncertainty over the extension of the 30% federal Investment Tax Credit.
-2016 стал рекордным, так как все ломанулись установить побольше, пока действуют налоговые субсидии, так как неизвестно продлят ли их :-)
Ну, конечно, самое время "экстраполировать" результат на 2 года. Можно даже на 20 лет, но жаль, штатов в Америке не хватит....
Ради справедливости: 30% - это вовсе не много. Ещё 5-7 лет назад речь должна была б идти о разах.
То есть, прогнозные темпы взросления технологии и снижения стоимости в целом оправдались.
Фактически, была допущена только одна серьёзная ошибка планирования: недооценили системные проблемы из-за недостатка сетей, пиковых мощностей и стоимости их поддержания. И переоценили возможности и стоимость аккумуляции. Но поскольку доля ВИЭ в выработке в мире в целом ничтожна и потребуются ещё десятиления, чтобы системные проблемы появились по миру в целом, то и это можно пока списать.
> Ещё 5-7 лет назад речь должна была б идти о разах.
Это лишь малая часть фактических субсидий. Главная субсидия указывалась сто раз - на энергосистему вываливается куча генерации низкого качества, которую остальные источники генерации должны как-то компенсировать за свой счет. Эта субсидия делается не в форме явных выплат, а в виде требований.
Да, безусловно.
Но речь-то о Штатах. Где куча высокоманевренной газовой генерации. Штаты могут себе позволить кучу солнечной генерации без особых системных потерь.
Тут фишка в том, что проигрыш - у владельцев газовых турбин в скорости возврата инвестиций, а выигрыш - в более эффективном использовании исчерпаемых ископаемых. Стратегически это верно.
Газовые турбины выигрывают, така как они умеют маневрировать. Проигрывают уголь и АЭС.
Нет. Газовые турбины просто проигрывают меньше, чем АЭС. Но уменьшение КИУМ (при технической возможности дать больше) для любой станции - это проигрыш.
Не думаю что на данном этапе КИУМ газовых станций снижается. При низких ценах на газ, они замещают угольные.
Он не снижается (точнее, не сильно снижается) потому, что солнца и ветра в Штатах нет (точнее, очень мало). Что бывает, когда их много - видно на примере Германии, и в Штатах будет ровно то же самое. Это техника, а не магия. Больше вырабатывает солнце - меньше крутятся турбины. Меньше времени крутятся турбины - хуже их экономика.
Ессно, что по газу снижение КИУМ бьёт не так сильно, как по углю или, тем более, атому. Так что, если ничего в энергополитике не поменяется, первыми на вылет - уголь и атом с дешёвой энергией. Останется дорогая солнечная и дорогая маневренная газовая.
И вот тут забавный парадокс: потребление газа вырастет больше, чем без солнца. Солнце/ветер сейчас замещают не газ, солнце "выбивает" как раз потребление сложных ресурсов низкого качества с большими запасами - уголь и уран, причём, если закончится американский атом, то пресловутые выбросы СО2 вырастут по сравнению со "старой" энергетикой.
Я бы акцентировал внимание не на ошибке, а на дезинформации. Когда любой вид получения энергии (будь то солнце, ветер, атом, термояд или сланцевая нефть) пытаются представить, как панацею или "наше фсе", надо сразу понимать, что на легковерных лохах опять решили заработать....
Это их "особенности национальной рыбалки". Если в стране маркеты заменены СУПЕРмаркетами, а затем - и ГИПЕРмаркетами, где на каждый второй товар СУПЕРсделка с ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ СУПЕРскидкой ТОЛЬКО сейчас на 3(!!!)% ДЕШЕВЛЕ, то о чём уж там говорить?..
Ессно, что СБ - "наше всё". Если бы ВИЭ в Штатах не были бы УНИКАЛЬНОЙ возможностью СУПЕР сэкономить и спасти мир ПРЯМО СЕЙЧАС со СКИДКОЙ в 7% - это были бы не Штаты. Ну или было бы понятно, что ВИЭ Штатам нафиг не нужны. Ну а поскольку они таки нужны, хайп вокруг них - неизбежен. Культура такая.
Странно, где вы увидели что кто-то представляет один вид энергии как панацею. На мой взгляд имеет место неумение понимать смысл прочитанного.
( http://www.rusecounion.ru/ree_020316 )
( http://сро-энергоаудит.рф/100-vie/ )
( http://greenbelarus.info/articles/18-11-2016/47-stran-planiruyut-pereyti... )
Гугл вон вообще планирует до конца года полностью на ВИЭ перейти - https://environment.google/projects/announcement-100/
Как-то слишком часто стали поднимать тему 100% ВИЭ... не к добру.
Спасибо за отличные ссылки. А тема ВИЭ - это следующая большая афера, после сланцевой нефти. Нормальный развод лохов на деньги....
Сланцевая нефть позволила США в короткий срок почти удвоить добычу нефти. Ага, афера.
Всего за 8 лет сланцевой нефти добыто 600 млн т. http://khurshudov.ru/2017/01/10/%d0%bd%d0%b5%d1%84%d1%82%d1%8f%d0%bd%d1%...
А за ОДИН ГОД США потребляют 850 млн т нефти. Я и говорю - сопли, копейки.
Но, если вбухать в бурение не $400 млрд, а триллион, то можно еще 600 млн т добыть. И такие лохи обязательно найдутся, надо только больше звиздеть про "сланцевую революцию"...
Потому я еще раз скажу: США - империя ЛЖИ!
Ага, добыча сланцевой нефти в США это почти половина от ВСЕЙ нефти которую добывают в России в год. Такая хитрая афера.
Валяй, валяй, бреши дальше.... По мелочи, по капельке, так крупная брехня и выйдет....
Сланцевой нефти добывается 200 млн т/год, а Россия в прошлом году добыла 545 млн. Сколько получается? 36,7% . Не "почти половина". Вы, конечно. в баррелях считаете а не в тоннах, так больше получится....
. Жулики делают вид, будто не знают, что баррель американской нефти на 8 % легче. чем российская или арабская. Это вторая мелкая брехня.
А третья: Россия 400-500 млн т/год добывает уже 50 лет, а сланцы США 200 млн т/год - три года. Через пять лет сланцевая нефть сдохнет вдвое, вспомни тогда мои слова, холуй...
Я не к вам обращался. Вы дурно воспитаны - влезаете в разговор, не понимая его сути.
Вы уже эти ВИЭ прославляете, кажется, в 27-ой раз. И не понимаете. что это американец такой брехне верит, чем больше брехать, тем больше верит. А русский все больше эту брехню НЕНАВИДИТ, а при случае автору морду набьет....
Разве не вы влезли в мою запись со своими не очень умными и хамоватыми комментариями? Это наверно от переизбытка хорошего воспитания.
А Вы напишите в своей записи "Вход воспрещен". В принципе Вы мне и на хрен не нужны, просто я обещал каждую вашу брехню разоблачать. Вот и исполняю свое обещание.
Резковато? А я терпеть не могу брехню. И другого обращения с брехунами не практикую...
Пишите на здоровье. Но не обижайтесь если я вам укажу на вашу глупость.
Валяйте. Мало я Вам вкатал с своей статье? Если мало, добавлю....
А сам я на таких, как Вы, убогих никогда не обижаюсь. Ибо скудны разумом они, холуи....
вот Вам, дарю)))
Там методологические косяки, отразил в комменте редакции.
Да, обычное варево из полуправды с целью получения нужной лжи.
Есть данные за второй квартал 2017 года, которые я и привёл.
а как же быть с ежемесячными предварительными данными по добыче сланцевой нефти, которые при квартальном-полугодовом уточнении совершенно другие ?
Американский гос-стат врет как и все и везде.
Другие, в какую сторону? В сторону повышения добычи?
Было и в сторону повышения. Сейчас - в сторону понижения.
А. так Вы сами эту хреновую диаграмму сочинили? А если во второй половине года данные ухудшатся, исправлять будете?
Зря вы так!
Цену определяет "его величество - Рынок". А вот далее - "чистое мошшенство"))).
Сначала лохов стимулируют, дотируют вызывают взрывной рост иллюзий и халявы. Ну а потом, когда стадо разрослось и созрело, прекращают этот онанизм и оставляют лохов с избыточными мощностями, хреновой экономикой, загоризонтными убытками (окупаемость 30 лет) и закредитованными по самые "не болуйся"!
И оп-ля, "костлявая рука рынка" рушит цены , т.к. вариантов всего два : фиксировать убытки и далее банкротство, либо хоть как-то обслуживать проценты по долгу. И лохи платят-платят-платят. Бинго.
Что мы и видим сейчас, принцип " с дохлой овцы хоть шерсти клок" цветет и пахнет . Фактически, илонымаски, просто размазали убытки(кому убытки, а кому и мать родная) по большой массе лохов, которые и оплачивают разницу в цене, между реальностью и хотелками олигархии.
С вывеской - "Империя Лжи", согласен. Сам уже несколько лет пропагандирую это клеймо для США.
Вот и давайте будем расширять применение этой кликухи!
...А я срочно сделал заказ на д в е солнечные панели!
Бе-е-е-е-е-е...
Камрад. я Вам по секрету скажу, что для растительного и животного мира в целом, выращивания овощей и фруктов и т.д. нет ничего дешевле энергии Солнца.
Снижение стоимости установленных мощностей очень хорошая тенденция.
Осталось только определить, за счёт чего стоимость за год снизилась в 1.5 раза. Материалы сказочно подешевели? Или в технологиях какой-то прорыв появился (ну, там, "самозарождение солнечных панелей на перенасыщенном солевом субстрате")? А то окажется, что всё, как в сланцевом пузыре - на фоне обвала цен на землю и аренду буровых, сократили персонал, остальному срезали зарплату и назвали это "мощным технологичемким прорывом, значительно снизившим себестоимость добычи сланцев". Пусть Овче нам поведает.
Просто по 1500 сейчас уже не берут. Они вынуждены снизить цену до 1000, и представлять как замечательную новость. Вот только я почти уверен, что 1000 баксов это ниже себестоимости и они работают в убыток, надеясь заработать в будущем на обслуживании и продаже запчастей.
Подешевело все - электрические компоненты, установка, дизайн, сами панели.
Тем американцам что выживут после кризиса вполне хватит в южных штатах.
Установка - это монтаж? А сама панель стала дешевле или что?
Это панель+установка.
Сами СБ сейчас от 30 центов за Вт (ну, на самом деле от 40 центов, если нормальное качество).
А можно ссылку на СБ по 30 центов за вт? Алиекпресс не предлагать (+доставка, +налоги)
Ессно, что для крупных станций поставки идут не через Алиэкспресс :), а напрямую с завода.
Да, доставка, налоги... Но для крупных станций доставка увеличивает цену лишь на проценты-первые десятки процентов, а налоги - очень своеобразная вещь.
По алиэкспрессу, а ещё лучше - по алибабе ("экспресс" - это розничные продажи, "алибаба" - опт) можно примерно судить о ценах с завода. Вычтите 10-30%, которые берут торговцы-посредники на алибабе. Получите примерную цену.
Согласно данным Министерства энергетики США за 2017 год стоимость установки одного киловатта мощности для крупных солнечных электростанций — 1,03 доллара для неподвижных фотоэлементных панелей и 1,11 доллара для автоматически поворачивающихся за Солнцем панелей.
В домохозяйствах стоимость установки одного киловатта составила 2,8 доллара на киловатт установленной мощности. Для коммерческих потребителей — 1,85 доллара за киловатт.
Может на ватт?
Совершенно верно - за 1 ватт!
Страницы