Дикое количество новых сортов криптодерьма (счет "валютам" уже перевалил за тысячу) давно уже не новость. Просто опытные аферисты понимают, что пенку при выпуске "криптомусора" снимают основатели, а не лохи, кто подтягивается позднее на вопли заказного пиара.
ЦБ Китая только что заявил, что по результатам проведенного расследования, все эти аферы признаны незаконными - выпуск новых сортов криптодерьма следует немедленно остановить, а по уже запущенным основатели должны вернуть лохам деньги. Кроме того, торговым платформам отныне запрещается конвертация виртуального суррогата в реальные деньги.
В требовании ничего не говорится о суррогатах "с историей" типа биткоина, но понятно, что принципиальных отличий между ними нет, кроме количества попавших лохов.
Комментарии
курс за последний месяц вырос в 2 раза, это вообще как? это что? инфляция битка?
Это то, что народ начал спасать свои деньги и ломанулся в крипту. Раньше китайцы скупали дома в штатах и канаде, например, но биток удобнее.
я, очень удивляюсь Вашему оптимизму..., ! Видно Вам, не приходилось ПРОБОВАТЬ дуть против ветра, даже на начальной стадии- своей " истины "!-
( ибо это уходящая из рук власть) извините , Вы адекватный человек?
Да я тут периодически дую))) и так чувствуется)))
речь о том что такие изменения всегда происходили при отчаянном сопротивлении старой системы, и все же происходили
Вот здесь я позволю себе с Вами не согласиться.
ФРС......
Формально - да. Но ФРС с американским государством - самые близкие родственники..... Главу ФРС без согласия президента назначить нельзя...
Понимаю, что дискуссия уже далеко ушла, тем не менее вопрос интересный.
Прямо сейчас везде и сколько угодно. Частным банкам, за которыми стоят частные лица. Не знаю точно как в России (но на 99% уверен, что также), но на Западе в широком его понимании 90% денег в обороте - это деньги, созданные из ниоткуда. Происходит это так: скажем человек берет ипотеку на миллион местных тугриков. После подписания контракта банк записывает на счёт клиента эту сумму и одновременно столько же в минус (его долг). Человек может свободно распоряжаться деньгами при условии оплаты кредита. Эта сумма попадает в общий оборот денег. Чем не деньго-печатение ? Единственное условие перед центробанком, это иметь 10% в активов резерве, от ссуженной суммы.
В переводе на простой язык: пусть у меня есть миллион. Я покупаю лицензию на ведение банковской деятельности. И оп-ля. Могу дать в долг 10 миллионов, которых у меня нет, наращивая денежную массу.
Вы неправильно понимаете сущность эмиссии. Банк не может выдать ипотеку на миллион, пока ему этот миллион не принесли на депозит.
Еще как понимаю, и давно этим вопросом интересуюсь. (Еще раз не знаю как в России, но скорее всего также.)
Банку надо иметь в среднем (в зависимости от страны немного разнится) около ста тысяч, чтобы дать кредит на миллион.
Например (первая попавшаясяссылка): http://www.investopedia.com/ask/answers/042015/how-do-commercial-banks-u...
Да. Банку надо иметь некоторый объём капитала (около 100 тысяч), чтобы дать кредит на миллион. Но этот миллион не возникает ниоткуда, сначала кто-то должен положить его в банк в виде депозита. И это не только в России, но и везде)
По итогу этой операции у банка получается в активе кредит выданный на 1 млн, 100 тысяч в кэше например, а на стороне обязательств - миллион задолженности перед вкладчиком и 100 тысяч капитала.
В том то и дело, что нет. И это очень распространенное заблуждение.
Я думаю, что не стоит продолжать дискуссию если вы будете настаивать. Попробуйте сначала почитать статьи о создании так называемых вторичных денег.
Вот, например, (в кратце):
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation#Money_creation_by_commercia...
(в русской версии статьи мало что есть)
Я буду настаивать, т.к. работаю в фин.департаменте в банке, и имею полное представление об устройстве этой области финансового мира. Вы приводите ссылки на создание денег с помощью банковского мультипликатора, и это явление имеет место быть, но оно происходит абсолютно не по той схеме, которую вы описали. Бесконтрольного и безлимитного создания денег не происходит.
Никто не говорит, что оно бесконтрольное. Но чей-то актив это чей-то пассив. И новые долги погашаются постоянным притоком денег от погашения старых. Если погасить все долги, денег в системе будет очень мало (уменьшится на этот мультипликатор).
Если вы настаиваете на своей версии кредито-образования, то как так получается, что Дойче Банк попал в ту ситуацию, в которой он находится?
Чем конкретно вы занимаетесь в фин. департаменте?
вопрос, конечно, интересный ))
Специалист специалисту рознь. У меня товарищ по средней школе тоже специалист со стажем в Северо-Западном центральном отделении Сбербанка. Но при личной встрече, приходится констатировать, что дальше своего узкого направления, он в финансах маловато смыслит.
В Сбере очень большой спектр операций, поэтому разделение труда понятно и очевидно. У них только в казначействе центр.аппарата около 100 человек: один за капитал отвечает, другой за ликвидность, третий за процентную политику, четвертый за етс, пятый за бонды, шестой...уфф устал я. И вне своей зоны ответственности знания поверхностные, они в сбере называют это "колодезным мышлением" - сидишь, копаешь свой колодец, и не знаешь, что в других колодцах происходит. Но они пытаются с этим бороться
Сам я не из финансов, но у меня еще несколько знакомых и друзей с более широким кругозором в Лондон-сити работают в несколько более крупных заведениях, чем Сбер. Они меня темой и заинтересовали.
Вы правы, что чей-то актив - это чей-то пассив, но добавлю важную оговорку: это происходит, пока деньги остаются в безнале. Если упрощенно принять регуляторную норму капитализации банка в 10% и абсолютно безрисковое кредитование (банки не создают резервы под обесценение ссуд и обязательные резервы, бепонированные в цб), тогда на каждый рубль банковского капитала можно выдать 9 рублей кредитов. Но это только пока деньги вращаются в безнале.
То есть если я завел себе банк с капиталом в рубль (в активе этот рубль в безналичной форме на корр счете в цб, в пассиве капитал) я могу только выдать кредит на этот рубль. Например я выдаю кредит на этот рубль человеку, а он - покупает машину и перечисляет этот рубль на счет продавца машины и (о моё счастье!) у продавца машины счет открыт в моём банке. По итогам этой операции я сижу с 1 рублем на счете в цб, 1 рублем выданного кредита, а в пассиве - 1 рубль капитала и 1 рубль задолженность перед продавцом машины. И тут продавец машины приходит и хочет перевести свои средства в другой банк - я ж не могу ему отказать - и в итоге прошу цб списать с моего корр.счета рубль, перевести его на корр.счет другого банка с указанием реквизитов получателя. И снова сижу с этим рублём в активе (выданный кредит) и в пассиве (капитал). И больше ни одного кредита выдать не могу, пока какой-то зазевавшийся Буратино не принесет мне депозит. И даже если Буратино принесёт еще денег - то я могу выдать кредитов ровно на 9 рублей.
Практически все деньги сейчас крутятся в безнале, даже в России. Наличие нала сильно палит перья управляющим деньгами. Тут много одно время писали про ПОПС, главным препятствием которому является нал. И его в среднесрочной перспективе хотят полностью убрать.
Признаюсь, я запутался в цепочке по 1руб, которую вы представили, но думаю, что суть примерно понял: Когда буратин много, в итоге кто-то приносит, а кто-то уносит.
А как вам такая ситуация: представьте, что вы в принципе не принимаете вкладов, а даете только в долг. Как только вы выдаете кредит, он отправляется в другой банк. Представьте что бизнес стабилен (у вас тысячи кредитов, разной степени созревания) приток денег (за счёт оплаты долгов и процентов по ним) и вам достаточен, чтобы иметь возможность переводить на счета других банков, в случае выдачи нового кредита. Количество кредитов вы поддерживаете стабильным, создавая один новый, как только один из старых погасится. Тогда вам достаточно иметь небольшую подушку безопасности, чтоб абсорбировать непредвиденные обстоятельства и с удовольствием жить на проценты, от суммы, которой у вас нет.
Итак, получаем, (и как я понял вы с этим согласны): имея 1руб, раздано долгов на 9руб по правилу банковского мультипликатора.
И, пока не погашены все долги(а это никто делать не будет), в системе крутится 10р. вместо 1р. Кто создал? Банки. И никто другой. А почему обычным гражданам нельзя?
А раньше за это олово в горло заливали.
Вы чуть-чуть путаете денежный поток и пассив банка (привлеченные средства).
Если мне касят кредиты, то у меня снижается объем выданных кредитов и появляется безнал. Я могу этот безнал вернуть вкладчикам или выдать новых кредитов.
Банк без вкладчиков "только на свои" не живет. "Поток" погашений по действующим кредитам не создаёт пассивов банка (т.е. обязательств перед вкладчиками), а мультипликатор работает только на привлечении средств вкладчиков в банк. Если в схеме 9 буратин-вкладчиков и 9 лис-алис, которым я выдаю кредиты, вся схема работает. Почти вечно - до первых дефолтов) но общая суть мультипликатора такова, что он работает а) только в ограниченных пределах - при нормативе достаточности капитала в 10% мультипликатор будет 10 б) только пока средства обращаются в безнале в) только пока есть вкладчики.
Ситуация "погасить все долги" приводит к тому, что банк вынужден раздать все средства своим вкладчикам - и в форме чего он это будет делать? (Учитывая тот факт, что безнала в нашей денежной системе в разы меньше нала, а для предприятий нал вообще затрудняет транзакции)
Мне лично описанная вами схема "погасить все долги" совсем не нравится, т.к. пропадает один из рычагов, двигающих экономику - сбор денег у тех, кому они временно не нужны (домохозяйства и проч), укрупнение их объемов и вложение этих денег в работающие проекты.
У вас на счете в сбере болтается 100 рублей остатка по карте, у меня, у Васи Пупкина - а сбер аккумулирует эти деньги и даёт какому-то предприятию кредит, и предприятие может развиться лучше, нежели оно могло бы без кредита (потреб.кредитование предлагаю не обсуждать - я сам выступаю за его разумное ограничение).
А в Сити как сейчас с вакансиями? Замолвите словечко? )
Перечитав, наконец понял, что вы написали. У вас тут проблема, что всего три буратины. Когда их много, в среднем вы будете переводить в другие банки столько же, сколько переводят обратно вам. Так что проблемы с ликвидностью нет (счет в центробанке не обнулится). Конечно, если все у вас хорошо. А на счету вашего банка должен находиться необходимы минимум, чтоб флуктуации не обнулили счёт. Отсюда история с банковским мультипликатором.
Сдирало.
" Остается одно, биток должен приниматься в качестве платежного средства. " - не должен.
На территории России должно быть только одно платёжное средство - рубль России. Контролировать эмиссию которого сможет только ЦБ.
Попытка использовать чего угодно кроме рубля России в качестве платёжного средства должна вознаграждаться бесплатной путёвкой "в санаторий"
Да все именно так, безусловно такие попытки будут. Дело в том, что попытки избежать нововведений обычно приводят либо к окукливанию системы, либо к ее распаду. Ну то есть придется запретить интернет, в качестве радикальной меры, например.
Потрясающая наивность.
Первая стадия - отрицание )))
Продолжу.
Итак электронная валюта как платежное средство.
С этим сейчас наблюдаются определенные сложности. Но давайте смотреть в будущее. Итак, у нас есть надежное средство, которое невозможно подделать или бесконтроль эмитировать. Оно может использоваться для расчетов между любыми странами, организациями и частными лицами, оно неподконтрольно государству (с известными ограничениями). Будет ли такое средство использоваться? Мне кажется очевидным, что да. И если все большее число людей начнет использование новой валюты, как долго государство сможет ее игнорировать? Я думаю что государство сдасться довольно быстро. Более того, думаю нашей стране надо создавать свой e₽, основанный на принципах не битка, но блокчейна. Понимаете мою логику?
Еще раз, многие просто не поняли что на самом деле произошло. А произошло рождениеивалют, не зависящих от государства. Вы можете носить свои миллионы на флешке в кармане и расплачиваться ими за покупки в америке, китае или папуасии, не используя банковские каналы и полностью игнорируя финансовую систему государства. Понимаете ли вы хоть что это значит, люди?!!
Я вот пока вам объяснял, точнее пытался, проникся снова. Вы, наверное, не поняли, но независимая оо государства финансовая система ведет к отмиранию государств. Брррр, что-то мне страшновато стало)
Ну есть у Васи на флешке биткоины, хочет он купить на них билет в кино, или налог заплатить, кто и на какой стадии ему конвертирует их в рубли?
Зачем ему их конвертировать? Билет в кино ему продадут за битки))
Вы сами хоть понимаете, что вы пишите бред? У любого кинотеатра любой страны есть бухгалтерия, которая принимает к оплате валюту, в которой она платит налоги и зарплаты. Какое юрлицо в розницу вам продаст что-нибудь за любые говнокоины, вкладыши от бубльгума, значки и какашки редкой черепахи?
Какой мощный аргумент. не правда ли? МНЕ КАЖЕТСЯ!....
А Вы вспомните начало 90-х, когда доллары в Москве и крупных городах ходили даже не наравне с рублем, а лучше рубля. И. как только государство решило прикрыть эту лавочку, доллар благополучно сдулся и ушел на свое место....
Доллар и рубль это одного уровня валюты, условнно говоря. Запретите крипту и что? Если автомеханик в гараже принимает ее и вы можете расплачиваться ей спокойно через интернет, то что вам этот запрет? Понимаете? А потом остается дождаться только покаа наьерется критическая масса людей, согласных принимать крипту в качестве платежа и ... и все
то он нарушает закон и к нему придут
Таки да, но реально как этотузнать и как доказать? Даже сейчас с уровнем контроля этоточень сложно, при том что оборот вполне в рублях и учитывается.
контрольная закупка же
при желании государство все легко проконтролирует и докажет
Между государствами , идея блокчейна хорошая , но и тут куча всяких непоняток , хотелок !
Считать можно все, что угодно. Другой вопрос: согласно ли государство или частное предприятие продавать вам реальные товары за то, что вы лично считаете деньгами?
Государство вряд ли, а вот частники уже принимают. Не все и не везде, но это всего лишь начало)
А налоги платят?
Нет, конечно. И государство не сможет ничего с этим поделать за отсутствием возможности контроля.
Так государство только что и подтянулось. Взяло и ... запретило
Ну и получите в магазине сдачу не рублями, а солью... Пару десятков кг. Тоже своего-рода валюта...))))))
Уже подтянулось государство. Неким персонажам за такой обмен грозит поехать по статьям за незаконную банковскую и отмывание, там условного не будет. Так что уже подтянулось)))
Это за обмен. А если гни пиццу продавать будут за битки? То что в данном случае будет?
Они в СИЗО, наУрятли там получится пиццу продавать за битки, там валюта другая.
самоорганизация общества приводит к формированию государства. но при существующем СИЛЬНОМ государстве никакая самоорганизация, способная конкурировать, едва ли возможно. я понимаю, "демократия" и "восстание Спартака" - это всё здорово. но что человек человеку сможет продать? если в магазинах и аптеках частная крипта будет запрещена, то есть, будет вне закона. значит, спрос на неё будет как на "бутылочные пробки" - исключительно среди ценителей и коллекционеров.
вот мне зачем чья-то частная валюта, если она будет нелегальна? я не азартен... а колбасу мне за государственные дензнаки продают :-)
Я бы купил медные листы и слитки по биржевой цене для сбережения...намного надежнее чем банки...
Страницы