Совместное предложение Индии и Китая о отмене субсидий в размере 160 млрд.долл. США, для фермерских хозяйств в США и ЕС, стало поводом для обмена мнениями при подготовке к переговорам по торговле в ВТО....164 члена ВТО готовятся к решающему одиннадцатому совещанию министров в Буэнос-Айресе, которое начнется 10 декабря...
Китай и Индия призвали к ликвидации так называемого «совокупного измерения поддержки» (AMS) или «самого искажающего элемента в мировой торговле продукцией сельского хозяйства»
В предложении, размещенном в прошлом месяце, две крупнейшие развивающиеся страны утверждали, что AMS необходимо устранить до того, как любая другая реформа в мировой торговле в сфере сельского хозяйства может быть рассмотрена. В предложении было указано, что США, ЕС, Канада, Япония, Швейцария и Норвегия продолжают искажать мировую торговлю сельскохозяйственными продуктами, защищая их исключительные права на AMS, которые они обеспечили на предыдущем Уругвайском раунде торговых переговоров.
Шесть промышленно развитых стран (ЕС рассматривается как единое целое, хотя он состоит из 28 стран) имеют право оказывать фермерскую поддержку через de minimis. Кроме того, США и ЕС предоставляют более 150 миллиардов долларов США через так называемые субсидии «зеленого ящика», которые также вносят неравенство в торговле...Напротив, большинство развивающихся стран-членов имеют доступ только к минимальной поддержке, что приводит к значительной асимметрии в правилах сельскохозяйственной торговли.
Продукты, на которых ЕС сконцентрировал свои субсидии включают сливочное масло (71%), сухое обезжиренное молоко (67%), яблоки (68%), кабачки (51%), огурецы (86%), лимоны (60%), , груша для переработки (82%), консервированные ананасы (108%), помидоры для переработки (61%), рис (66%), оливковое масло (76%), белый сахар (120%), табак (155%)...."ячмень, пшеница и табак - это продукты, которые систематически получали очень высокий уровень субсидий в процентах от стоимости продукции"
США предоставляют субсидии, превышающие 50% стоимости производства гороха (57%), риса (82%)..., семени льна (69%), подсолнечника (65%), сахара (66%), хлопка ( 74%), мохера (141%) и шерсти (215%)...и еще перечень из 30 позиций, где субсидии от 10%.
США вместе с ЕС и другими промышленно развитыми странами прилагают все усилия, чтобы ограничить или уменьшить поддержку для развивающихся стран, включая Китай и Индию...
На этом фоне и «для продолжения реформ права AMS в сельскохозяйственных субсидиях развитых членов должны быть устранены в качестве предпосылки для рассмотрения других реформ на переговорах о внутренней поддержке», - утверждали Китай и Индия. «Только таким образом это поможет уменьшить некоторые несправедливости, встроенные в правила ВТО в пользу развитых членов».
Комментарии
Кто тут на днях в комментариях к моим статьям, писал что сельское хозяйство в Штатов не дотируется ?
Сельское хозяйство Америки это сейчас такая же полуреальная отрасль, как и почти все в штатах.
ну, отрасль-то реальная, но убыточная подчистую…
Заголовок - сильно изменил моё лицо... Привет всей Алгебре, от Геометрии...
Сначала вообще подумал что 160 ярдов это Индия и Китай субсидируют фермеров США и ЕС... Ахтунг...
Автор поменяй заголовок и первое предложение. Они вводят в заблуждение.
Да не вопрос....трудности перевода увы))) только насколько это прилично менять по прошествии целого дня? Если внутри заметки как бы ага, то заголовок менять разумно?
Не понял. Китай импортирует продукты. Так ему чем дешевле- тем лучше. За Индию не уверен.
Вот она, логика потребителя:)))
Как будто импортировать продукты - это любимая стратегия Китая
Народа много. Кушать хотят.
интересненько...
Значит, в китаях с индиями такая стратегия - хотят кушать, но не хотят работать, а вот в америках с европами - всё наоборот?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
сильно. )
Тоже бросилось в глаза. Если огурецы, то почему не кабачоки?
Не люблю кабачоки!
Там еще банки, финансистов, и фин пирамиды спонсируют через ФРС(как и в Китае). А также покупателей, безработных и малоимущих через систему талонов.
Но здесь речь не о внутреннем потреблении, а экспорте и конкуренции на внешних рынках, но Китай вроде на этом поле покупатель, а не продавец. Ему же от отмены дотаций вроде только хуже?
Может это троллинг? Т. к. субсидии по сути китайские американским фермерам(и США в целом).
Скорее всего речь о тоге и встречных контр.претензиях против американских претензий к Китаю и Индии в бесполезной организации.
Рискну предположить логику "покупателя".
сейчас весь импорт идет с привязкой к мировым ценам. Субсидии уже внутри этих цен, часть производителей (в том числе и китайских) таким образом выведены за рамки конкурентной борьбы.
убираем субсидии- внутреннее производство сегодняшних бенефициаров становится малорентабельным, но на рынок выводится куча новых производителей, чьи природно-климатические условия до сих пор не использовались в полной мере.
В результате вполне вероятно предположить всплеск производства схп и вероятностное падение цен на нее.
Если честно, то это настолько серьезный повод к войне, что какой-то там обыск в консульстве на его фоне просто меркнет.
ну и немного хохлоцентризма. Когда на протяжении пары десятков лет любовался, как западные кураторы руками своих политических марионеток переформатировали украинское сельское хозяйство, делая нерентабельным то-же сухое молоко, малорентабельным сливочное масло и сахар, яблоки и прочие высокомаржионалки... искренне удивлялся их умению подменять реальные нищяки некиими западными ценностями, причем так, что бы аборигены своими руками уничтожали свои же конкурентные преимущества.
интересно, есть логика в таком ходе мысли? Посмотрим.
Понятно, что Индия и Китай хотят выйти на мировой с/х рынок и перестать импортировать. Но при существующих правилах быть им всегда импортерами. Видать их это не устраивает и простое окукливание есть выход в импортозамещении., но для экспортирования, нет, не выход.
Тогда сельскому хозяйству Европы и США крантец. Они никогда на это не пойдут. Когда доллар долбанется и не будет возможности спонсировать, возведут тарифные барьеры. Что интересно в России санкции выполнили роль тарифных барьеров.
Санкции и девальвация рубля. Вопреки мнению фанатов Паршина
Если что и нужно дотировать, то это только сельское хозяйство. Везде. Но особенно - у нас. У Китая и Индии свои интересы.
Дотировать и развивать немного разные вещи. В американской литературе нет нет и мелькает персонаж пьющий виски и глядящий на оплаченное федералами незасеенное поле.
Проблема выходит за рамки "купи-продай". США субсидирует своих фермеров. Мировые цены на продовольствие падают. США через WTO демпингуют на рынках третьих стран. Огромное количество мелких сельхоз производителей в этих странах разоряются. Если технично и в нужный момент подбросить разорившимся "пулемёты и гранатомёты", можно "замутить" беспорядки в любой из этих стран. Что США и делают по всему миру, экспортируя вместе с дешёвым продовольствием цветные революции. Африка и Латинская Америка тому пример. Индия и Китай этого боятся.
Индия и Китай посмотрели на рост с/х в России и теперь хотят санкций?
Хорошая статья.
Но это приведет к концу системы.
Смотря что понимать под системой. Если систему искажений мировых цен на продовольствие и систему контроля над механизмами ценообразования, то - да.
С.Г не только продовольствие(вернее продовольствие один из векторов) в основном это ресурсная база для промышленности.Подскок цен на ресурсы приведет к гибели многих предприятий промышленности.Плановая экономика на то и плановая.
Разве мы в СССР это не пережили???Конечно некоторый выиграш деревня получит,но это только временно.Просто интересно на сколько подскочат основные ресурсы в Цене.