Я уже несколько раз тут показывал что стоимость "зеленой энергии" вплотную подошла к стоимости углеродной энергетики. Во многих случаях она стала уже ниже. Вот появилось удобное приложение которое позволяет смоделировать стоимость различных комбинаций источников топлива.
В первом сценарии возмем АЭС - 6,7 ГВт, Уголь - 9 Гвт, Природный Газ - 20 ГВт. Стоимость $48,74 за МВтч. Выбросы СО2 в атмосферу 96 миллионов тонн.
Во втором сценарии, оставим ядерную и газовую энергетику на месте, и заменим уголь солнцем и ветром. В этом сценарии я специально отключил возможность хранения энергии, и поставил текущие цены на солнце/ветер. Солнце - 10 ГВт, Ветер - 20 ГВт, Газ- 20 ГВт, и АЭС - 6,7 ГВт. Стоимость электричества снижается до $45 за МВтч, и выборсы сокращаются на 80%. При этом, у нас еще есть излишки энергии в солнечные дни, которым можно бесплатно заряжать электромобили. Ну и наша новая система намного меньше зависит от колебаний цен на топливо.
Для общего развития посетителей АШ полезная заметка.Ибо чем меньше знания,тем тверже убеждения.
Комментарии
Газовыми проще маневрировать... перевод в резерв и запуск из него для газа намного (некоторые считают, что в разы) проще и быстрее чем на угольных.
Да, это я понимаю. Кстати, для ГЭС - сие ещё проще...
Вы не заметили что в обоих сценариях одинаковая мощность газовых станций. В сценарии с ВИЭ они работают реже, значит износ будет меньше.
Вообще ни один источник не может самостоятельно покрыть все потребности энергии сам по себе, и всегда нужна связка.
- значит КИУМ будет меньше и окупаемость больше, а значит цена отпускаемой энергии с них - должна стать выше... не смотря на сэкономленное топливо.
Связка да, нужна всегда и везде. Только апологеты ВИЭ постоянно считают "чужие деньги" без учёта нужности каких-либо связок - чем и отбрасывают тень на всю идею показывая тем что они мухлюют, а значит цели их не чисты, что вызывает возмущение.
Как много раз говорил Алекс - им нужны субсидии, и прочая помощь от общего пирога (от государства)... короче, типичное поведение паразитов. И нужен вой в СМИ, в медиа, в профильных изданиях и т.д. - что бы вообще всех запугать тем что нефть, газ, уголь, уран кончаются, и оправдать своё паразитическое существование.
Вот вы нынче последним (воем в медиа) и занимаетесь.
Средняя газовая станция сегодня имеет КИУМн 56% . Стоимость МВтч составляет $42 и состоит из $20 топлива, и $3 переменных расходов, и $19 долларов капитальных расходов.
Если изменить КИУМ до 36%, то стоимость МВтч составляет $52 и состоит из $20 топлива, и $3 переменных расходов, и $29 долларов капитальных расходов.
Как видим, при значительном снижении КИУМ, стоимость меняется незначительно.
$42 и $52 - ясно, может это и так.
А приложение, которое вы использовали, как учитывает цены электроэнергии от станций на природном газе, "отгружаемой" в сеть, в одном и другом случае? Они одинаковые, или отличаются?
Оно считает Levelized Cost of Energy - все затраты станции на производство.
Оптовые цены и цены для потребителя конечно совершенно разные. Например, так как газовые станции обеспечивают пиковую нагрузку (конкуренции мало), то они будут получать на оптовом рынке значительно больше денег за МВт. Но это и сейчас так.
А, понял. Значит с суточными колебаниями всё хорошо. А вот при учёте годовых колебаний ВИЭ, цены будут иногда улетать в космос...
К примеру, в ЦФО в РФ, энергия солнца, приходящая на поверхность, за месяц Январь и за месяц Июль - отличается в шесть раз.
Может, конечно, в США и не так (с погодой, с облаками и т.д.)...
У ветра сезонные колебания не настолько выражены. Эффективность солнечных батарей немного выше зимой из за низких температур
Но в России зимой вероятно нужно ТЭС, просто из за центрального теплоснабжения во многих городах.
Да, ВИЭ - это сугубо местечковое дело, в большинстве случаев для РФ неподходящее.
У России огромные запасы ветроэнергетики. Вполне можно 30% генерации заменить ветром. Потенциал солнца тоже есть на юге России
Это приложение сломалось, несите другое)
Компенсировать вечерний спад полной остановкой АЭС... и перезапустить ее утречком? Пожалуйста, у нас в приложении можно и так!
Какие еще "небольшие допущения" были допущены высококвалифицированными разработчиками этого замечательного продукта?
Маненечко суровой реальности для Вас:
Исследование: сотни ветрогенераторов в Нидерландах признаны нерентабельными
Сотни это сколько в процентах от всех? А то в США 55% АЭС работают в убыток.
> в США 55% АЭС работают в убыток
В рамках существующих тарифных перекосов, отметим.
Ишшо капельку математики:
Учитывая, шо Дед Мороз - в ватнике под нумером 2018, ужо принялсо тщательно начищать калоши валенковые, три пары - гдей-то половинка.
Это, чтобы Вы не расстраивались.
А теперь расстраивайтесь:
Пичалька № 1, 2, ТРИ, ЧАТЫРЕ, 5, пАЧЕМУ?:
потому,что - ДАЙТЕ БОЛЬШЕ ДЕНЮХ, ФАШИСТСКИЕ СВОЛОЧИ, НА ВЕТРЯКИ, ПИ---ОВ, НЕГРОВ, и пр., СРОЧНО, а то планета в опасносте!
уже и приложение сделали для удобного анализа... а туземцы все не хотели и не хотели покупать ... бусы
Да просто не у всех туземцев есть столько солнца и материальных возможностей , а так это же прекрасно что хоть кто-то в этом мире заботится о будущем Земли и поколении людей. Счас как обычно к небесному овцу набегут тролли.
В чём бусы брат? Чего продать хотел?
Как обычно - пустоту,но дорого.
Значит в кредит!
В данном случае с передачей по наследству.
Надо не вопросы задавать, а очередь занимать.
Очереди только в музей, к мощам или к врачам. Разучились в очередях стоять.
Ну вот и знакомые песни про "...только сегодня, только сейчас и только для Вас...."
В стоимости солнечного Мегаватта = 30 долларам.
Это, видимо, как водится, расчет для "ближайшего бкдкщего", которе "вот-вот уже" наступит.
Стоимость установки в первом квартале 2016 года была. 1,4 тысячи за кВ Производит 1700 кВт.ч в год. При стоимости заемных денег 5%, и 20 летнем сроке службы, имеем 6,6 центов за кВт*ч. При этом это фиксированная цена на 20 лет. И после 20 лет станция будет продолжать работать.
переезжай на конт овче...там сейчас как раз либерастня власть захватила
Это хорошо. Осталось здесь
и не мечтай, тут вам не здесь, блохастый.
Природный газ 100% - 41 бакс за мегават.
Недоработочка... Бггг.
100 % Виэ -
report_problem спрос на энергию не выполнено!
Зрада!
Ох, овец, выгонят же...
У 100% природного газа есть проблемы надежности. Хранить такое количество газа трудно, а трубопроводы недостаточно надежны и их иногда приходится закрывать.
Ну и если сделать 100% газ, то стоимость газа вырастет, и цена будет не 41, а 54 за мвтч. Газ дешевый именно потому-что есть излишки газа, и если все газом генерировать, то он станет дорогим.
Дык, они вложились в это:
https://google.github.io/energystrategies/
Да и сланцевый газ делает цену всё более низкой, а в дальнейшем уронит её вообще ниже нижнего низа, не так ли?
Так что нет.
Сланцевый газ тоже не бесконечен, и он дешевый сейчас именно потому что большая часть электричества не из газа. Если удвоить спрос на газ, то цена будет значительно выше.
Сланцевый газ дешевый, и будет дешевый, его легко добывать и США его хватит на сотни лет:
http://glavred.info/ekonomika/ssha-hvatit-zapasov-slancevogo-gaza-bolshe...
http://mirvn.livejournal.com/10906.html
Вот.
Так что, если полностью вырубить атомную энергетику и перейти только на природный газ, то США хватит минимум на 50 лет. это только на сланцах, а еще шельф , и традиционный газ.
Ну так если на слишком многих подействует ваша реклама, то стоимость ветряков и солн. батарей резко возрастет, и что мы будем иметь ? Крах собственников ВИЭ.
... с традиционно взятой от балды и скрытой от нас методологией расчётов.
Заботливо скрытой - это важно!
Да её просто нет! Белому человеку надо верить на слово!
Как в анекдоте про Чапаева и покер....
Чукча не читатель, чукча писатель?
https://google.github.io/energystrategies/?state=WzEsMSwxLDEsMCwwLDAsMCwxLDFd
1. Внутренние ссылочки на ваше приложение не вставляются.
2. Чукча просто не ведётся на нарядные картинки балаганных разводил. Чукче нужны конкретные формулы с настоящими цифрами, а расчёты с опорной гипотетической будущей стоимостью фотовольтаики 10/20/50$ /МВт*ч вы можете впаривать поклонникам Теслы из числа домохозяек и хипстеров. А по факту мы имеем в Калифорнии:
и закрывающуюся в 2025 году последнюю на территории штата АЭС.
1. Солнце и ветер сильно капризны как и погода, если только не в сахаре устанавливать.
2. Затраты на производство ветряков и солнечных батарей и их дальнейшее плановое обслуживание огромны. Только субсидируя их на уровне правительства их можно рассматривать как альтернативу. У нас в Крыму уже была солнечная электростанция и все это прикрылись.
3. Данные источники энергии только дополнение дизель-генераторам на случай длительного ЧП
Так что все эти расклады в баксах не убедительны. А где субсидии? Тогда это честно если отдельной строкой показать сколько субсидий из бюджета было выделено чтобы добыть МВт за $48 обычными и $45 альтернативными источниками энергии.
Нет, вполне предсказуемы, если использовать много источников, то это позволяет избавится от колебаний одного источника
Нет, их установка дешевле чем традиционные станции.
В любой системе есть резервирование мощностей.
Все расчеты без субсидий.
А с циферками можно ? Сколько там стоит АЭС сейчас за МВт ? Ну, чтобы было наглядно видно, кто врёт.
Для затравки, начну первым: Белорусская АЭС - 9 млрд (6+3 на доп. инфраструктуру) за 2400 МВт, вышеупомянутый Topaz - 2 млрд за 550 МВт (фактическая мощность 125 МВт, коэфф. загрузки 23%). Как-то не получается дешевле. С чем ещё сравним ? Другие циферки есть ?
А вот тут даже смотреть не надо - сразу видно, кто нагло врёт:
Все расходы / всё электричество. Точка. Где там в формуле налоговые субсидии учитываются ?
АЭС стоит $6000 за кВ. СЭС стоит $1400 за кВ.
Методика подсчёта опять магически-эльфийская ? Или снова пресловутые "вся генерация/все издержки" ?
шип в последнее время не торт. врет как дышит и не краснеет. даже скучно уже его в каки тыкать мордой.
Это затраты на строительство. Все затраты/ вся генерация это LCOE
Давайте уточним терминологию. Вы считаете стоимость КВт по мощности ЭС или фактическую генерацию за некоторый промежуток времени?
Страницы