Разговаривал по телефону со своим знакомым руководителем довольно крупного сельскохозяйственного предприятия. Сразу оговорюсь для тех, кто сразу начнет кричать о том, что "всепропало" и сельское хозяйство умирает на основании того факта, что проезжая на машине через сельскую местность увидел разбитый коровник. Это не так. Например на производстве подсолнечника рентабельность у некоторых предприятий достигает 300-350%. И примеров по другим растениеводческим культурам не меньше.
Но я бы хотел поговорить о молоке, так как на молкомбинатах его жуткий дефицит, отсюда постоянный рост закупочных цен, который тем не менее общую ситуацию не спасает.
Итак, вернемся к знакомому. Он рассказывает, что его рентабельность на производстве молока -1 - +1%. И это направление живет только за счет "дотации" от растениеводческой деятельности предприятия. Дотация от государства в его области составляет 1 рубль на литр (сразу оговорюсь в среднем по стране в 2016 году поддержка составляла 2,4 рубля на литр), что не играет вообще никакой роли в экономике производства молока. Выход есть. И выход заключается в том, чтобы инвестировать в роботизацию ферм. И он готов это сделать. Сами понимаете, что автоматизация предполагает сокращение ручного труда. А дальше начинается самое интересное. Приходит чиновник и говорит, делай что хочешь, но сокращать людей не смей - люди должны иметь заработок. И это не смей - закон, потому что много земли сельхозназначения у нас в собственности государства. Могут ведь аренду не продлить в воспитательных целях?!
Вот так и попадают в долгий ящик программы модернизации и импортозамещения в стране. Потому что нужно и инвестиции окупать и тянуть шлейф социальной ответственности, которая напрямую к бизнесу не имеет никакого отношения. Получается, что свои социальные проблемы гигантский чиновничий аппарат перекладывает на бизнес.
Я не говорю о том, что только в этом проблема. Просто видимо именно эта часть меня впечатлила больше всего. Проблемы еще и в системе господдержки, которая например субсидирует не модернизацию ферм, а конечный продукт (хотя есть отдельные программы как например в Калужской области по созданию 500 роботизированных ферм). И во много чем еще.
Что мы имеем в итоге? По некоторым оценкам нехватка молкомбинатов в сырье составляет до 30%. При этом по данным статистики в 2016 году продолжилось падение поголовья скота и немного снизился объем произведенного в стране молока.
Я привел этот пример потому что он кажется мне очень симптоматичным для всех секторов экономики. Какие выводы лично для себя делаю:
1. Проблема с частной собственностью. Много говорят о том, что земля должна принадлежать государству. Даже если я собственник, но использую землю не эффективно у меня ее могут забрать. Вопрос: кто будет мне указывать эффективно я ее использую или нет?! Или меня будут шантажировать, что если сократишь избыточный персонал или не дашь денег на строительство сельского клуба, ты можешь оказаться не эффективным пользователем?! Где те гарантии, которые позволят мне чувствовать себя уверенным и инвестировать в сельское хозяйство? Я лично бы не вложил ни копейки в ту сферу где сильная зависимость от госаппарата.
2. Сельскохозяйственное предприятие должно производить продукцию. Задача государства создать условия при котором даже в глухой сельской деревне появятся кафе, прачечные, предприятия ЖКХ и все другие "прелести" малого бизнеса. По-прежнему сельскохозяйственные предприятия тянут на себе "социальную сферу" поселков. Поэтому когда я пишу, что рентабельность на подсолнечнике 300%, а вы читаете на сайте Росстата о том, что рентабельность растениеводства составляет 12% - и то и то правда!!!! Просто когда вместо, например, нормально функционирующего ДРСУ, сельскохозяйственное предприятие вынуждено проложить дорогу, по собственному ли велению или по указке сверху.... от 300% остается 12%.
3. С другой стороны районных чиновников тоже можно понять! Денег до них не доходит, чтобы решать проблемы. Бюджет Москвы во много раз превосходит бюджеты областей, поэтому регионы не имеют достаточных средств для развития. Вряд ли частный инвестор рискнет вложиться в коммерческую недвижимость в деревне "Гадюкино". Значит это должны сделать власти и по ставке 1 рубль в год сдавать местным под малый бизнес, который обеспечит занятость, а денег нет! Вот и требуют от бизнеса "раскошелиться". Но поскольку мозг у многих чиновников находится в зачаточном состоянии, то деньги они клянчат не на перспективное развитие, а на "бильярдный стол для клуба".
4. Не хочу влезать глубоко. Просто дам свое субъективное суждение. А кто сказал, что даже если регионы получат много денег на развитие, они будут израсходованы эффективно??? Проблема то системная, а не отдельно взятого города, региона или предприятия. В моем понимании любой собственник заинтересованных в прибыли сделает систему более эффективной, чем чиновник в этом не заинтересованный. Рискую быть закиданным камнями частью моих читателей, но не могу согласиться с Алексеем Кудриным, который говорит о том, что наша основная проблема это засилье неэффективной государственной системы в экономике - начиная от излишнего регулирования и заканчивая огромными неэффективными госкорпорациями.
Закончить бы я хотел маленьким экскурсом в социологию. Есть такая теория Сепира-Уорфа, которая говорит о том, что на каком языке говорим так и живем. В моем понимании государственные бюджеты тратятся, чтобы зарабатывать. Так во всем развитом мире. И только у нас бюджеты "осваиваются"!!!!!! Вот пока бюджет будут осваиваться, так и будем жить!
Извиняюсь перед теми кто обратит внимание, что все намешано в кучу и в повествовании присутствует сумбур ) Это так! Просто когда много хочется сказать, сложно сконцентрироваться на чем то конкретном. Но думаю основной посыл вы поймете!
Комментарии
ишь чё удумали. а если все производство роботизируют? кто будет получать зарплату и покупать молоко? роботы?
вы забыли самый главный вопрос - кто будет давать молоко? тоже роботы?
не так...
кто будет рожать (и кормить молоком) тех, кто конструирует роботов!
Как кто? Китаянки, конечно.
красивые девчонки, и мозги в общем еще не засраты
Нельзя сокращать работников - построй рядом еще один коровник, но роботизированный - на рынке дефицит, никто квоты на производство не вводил. А так как даже роботизированный комплекс требует какого-то ухода - то количество работников еще и увеличиться
Другой вариант - переработка. Опять же работников переводим туда, комплекс роботизируем - количество работников не снижается
Третий - работников в растениеводство, комплекс роботизируем
....
Вариантов - вагон
за голландских роботов - никто не платит в бюджет ни НДФЛ, ни ЕСН.
Так что внедрение буржуйского робота вместо десяти местных работников надо рассматривать как сознательная махинация с целью откосить от налогов в размере считай половины съэкономленного ФОТа(это же еще все в кредит за баксы?). Для предприятия в размере фермы на 300 голов - это уже садить можно смело
Можно еще садить не в, а на - вариантов вагон короче
Любой из них, в разы дороже базового (роботизация того что уже построено). Вы думали что умнее всех бизнесменов, всей отрасли целой страны?
надо до конца момент разбирать
а то факт, что из роботизации этого самого импортозамещения - ноль повдоль, только баксы отстегивай - просто мимо пролетает.
Какого вообще фига личные интересы собственника так смело и нагло приравниваются к интересам общества? Че за фигня, куда ни посмотришь - что хорошо для предпринимателя то хорошо для страны. И даже варианта что это разные интересы не рассматриваются, только если с позиции других предпринимателей
По кориандру рентабельность 1000 процентов...куды уж наркотикам. Кстати. Россия стала крупнейшим экспортёром в Мире по этой СХ культуре.
Спасибо. Интересно.
Щас вас апологеты тотальной национализации и противники частной собственности на землю и средства производства дружно обольют помоями. Сами-то они в колхозы за трудодни стремится не будут, но красивые и нынче не работающие примеры привести - могут легко!
мне жалко таких людей, если честно. Это у них от панической боязни ответственности - поэтому, то национализировать, то америка виновата и так далее
Я вполне понимаю, что ряд важнейших отраслей должен быть национализирован - например, АЭС и железные дороги. Но к сельскому хозяйству это явно не относится.
Сельское хозяйство тоже надо национализировать. Это продовольственная безопасность страны.
Жаждете поработать месяц-другой "на картошке"? Или по трудодням соскучились? Национализированное сельское хозяйство мало эффективно. Еще раз: есть отрасли, где должна быть национализация, а где - можно обойтись и без нее. При прочих равных условиях в мирное время частное сельское хозяйство эффективнее, но правда и требует все меньше работников.
Я вас умоляю. Работал, когда в школе учился. И что? Не помер. А болтаться без дела и хлебать пивас порошковый это счастье? Молодежи полезно было бы.
PS. Как вы думаете? Лучше пить порошковое молоко или же натуральное? Или колбасу есть из натурального мяса, а не из соевого белка с сиськамиписьками разными?
Не эффективна такая система, за небольшим исключением вроде ведения военных действий. У нас вроде бы мирное время на дворе - вполне можно обойтись и без национализации сельхозугодий. Потому как обратных отрицательных примеров сильно больше, чем положительных
Сейчас как бы уже не перестройка, втирать нам про неэффективность советской экономики.
На самом деле по коровам (я как раз подпаском ходил при СССР) была не очень то и хороша.
Причин было много, но наверное главное порода мясо-молочных черно-белых. Она была мобилизационной на случай войны.
1. Могла перейти на подножный корм
2. Могла совершать марш броски
3. Была неприхотлива.
4. Живые консервы на случай войны.
И соответственно "не молока, не мяса" было не поговоркой, а грустью...
Ну, зачем же врать то, сами же пишите о " низкой рентабильности молочной промышленности" ,а при СССР уж молоко было ВСЕГДА и стоило копейки.А сейчас цена на порошковое молоко не низкое .
Кроме того общее производство и потребление говядины , еще не только не приблизилось к СССР, а находится совсем совсем далеко, от уровня 90года.
Про низкую рентабельность не я писал. А в СССР и хлеб стоил копейки, скот кормили. Молока было много за счет вала, стоило копейки за счет "скрытых и прямых дотаций".
А говядина функция молока. Смысла растить мясные породы нет никакого. Как неоднократно указывалось птица и свинина в разы выгоднее по выходу мясо/корма.
ЗЫ На ферме где я был подпаском литр молока обходился тока по горючке 2л.
Если сейчас переводить, тока расход горючего в литре молока будет 70 рублей, а были и другие расходы например зарплаты.
Верно, СССР дотировал очень большой спектр товаров НЕ относящихся к предметам роскоши. Например икра, ценные породы рыбы, ювелирка, автомобили, авторезина, шубы и головные уборы из ценных пород пушного зверя продавались с очень большой наценкой к себестоимости. Таким образом работало перераспределение от "богатых" к "бедным".
Я конкретно про сельское хозяйство. Надои с урожайностями будете приводить?
Вообще-то, вы сами сейчас и расчехлились.
Урожайности, как правило, советских времён изрядно подросли (вал при этом если и вырос - то совсем немного, и огромный массив земель простаивает без дела).
А вот "надои" (всё, что связано с КРС) - в полной жопе. И по молоку, и по мясу. Так что советская система в плане КРС была, определённо, эффективней.
Это мне? А то как то в хаосе комментов ужо заплутал:)))
Сейчас урожайность выросла по основным причинам.
1. Увеличение вегатативного периода (+30 дней примерно). Это значит меньше нагрузка на технику, людей. Увеличение сроков сева и уборки (груба говоря меньше под снег уходит)
2. Меньше потерь на стадии уборки, хранении и прочем. В СССР потери зашкаливали. Это единственное что положительное отличие капитализма.
3. Наука и техника не стояла 30 лет на месте. Новые сорта, гидриды, лучшее сортовое районирование.
Смотря в чем. Хотя то что с КРС и молоком большая "ЖОПэ" извиняюсь за мой французский, согласен.
Не туда ответ написал (писал Vladyan`у).
Вот про потери свистеть не надо. В году так 1996-7-8 когда валом пошла импортная техника. Так вот. Проводили испытания зерноуборочных комбайнов американского КЕЙС и нашего Енисей 1200-1НМ, на предмет потерь, обмолота и т.д. Так вот как ни странно потери нашего оказались гораздо ниже чем амерского. Про комбайн Нива СК-5 М1 я вообще молчу. Ну про то что колоски собирали на полях, это тоже было. Все зерно кстати вывозили на элеваторы и сдавали государству. На месте оставался только посевной фонд.
Ну вот давеча т-щ Смешинка приводила статью. Там потери только от транспортировки по советским дорогам оценивали в 10-12% урожая. А вы свистите дальше, как все было зашибись, только почему-то страна развалилась - наверное, только пятая колонна и тлетворное влияние Запада в этом виновато, но никак не внутренние причины.
потери не только в комбайне. урожай надо не только собрать но и перевезти и обработать. я помню возмущение одного колхозника в газете типа они все по зернышку собирали а грузовик едет и ему похер сколько он просыпет. и карикатура на эту тему во всяких крокодилах и тд было море
Но и перегибать про советскую гражданскую технику не нужно. Я прекрасно помню линейки готовности. И осенью в лучшем случае половина тока техники была на ходу.
средний надой по молоку в СССР 2000 литров, сейчас в ленобласти например 8000 литров
Удивительное дело: надои "учетверились", а вал, что по молоку, что по мясу - мы даже отдалённо ещё не восстановили. Про поголовье лучше и не говорить.
если у вас миллион убыточных коров, то не важно какой вал они дают. Это лишь плодить убытки
То есть вы с утра не молоко пьёте, а непосредственно деньгами кашу разбавляете?
Ну а у меня так не получается. Мне молоко подавай, пусть и "убыточное".
Даёт система молоко в нужных стране количествах - значит она эффективная. Не даёт - значит говно система, надо её менять.
Речь не о вас )
В СССР давала и СССР развалился )
Это, мне кажется, вариация приёма "внезапный Гитлер": мол, Гитлер не курил и был вегетарианцем, и убил 100 миллионов человек. Не беру. Пробуйте ещё.
СССР развалился из-за надоев? Вы шутите?
В том числе - из-за не эффективной экономики. И сельское хозяйство здесь было не последним.
СССР развалились из-за системы управления, которая поощряла выполнение нереалистичных планов.
Поэтому когда молоко рентабельно при производительности от 4000 литров, а средняя по стране было 2000... это убыток, а когда в плане заложено валовое производство. то это вал убыточного молока. И так было во всех отраслях.
И держать это на плаву можно было только за счет субсидирования от нефтегазовой отрасли. И когда в 80-х цены на нефть упали ниже нижнего страна рухнула стремительно.
Дык накрылась та система, не эффективная в этом плане оказалась - что ее нахваливать-то? Граблей на всех не хватит, ходить по ним
Есть нюансы. Скажем, если не ошибаюсь. порядка 70% молока поступает из дружеской Белоруссии. Прикажите закрыть для них экспорт на российский рынок?
Да, вал по свинине и тем более мясу птицы восстановлен с существенным превышением советских времен. Так шта не все так однозначно, т-ща ВасилийНикон
Ага ага, а чеж цена то такая дикая на молоко, если такие надои высокие? Помимо надоев есть еще и себестоимость, и тут вот серьезные проблемы.
очень много сетевики прибыли забирают.
На самом деле цена по которой предприятие сдает на молкомбинат около 22 рублей. а в башкирии и до 18 рублей доходит. Вот и думайте чего цена такая дикая
Ой какие злые то сете вики , все время что то да мешает, ну так систему нужно целиком рассматривать, а не кусками, стройте свои молоко комбинаты, кто мешает.
Как орать про эффективность так завсегда, а как носом тыкнули, так сетевики сразу.)))
Как орать про убыточных коров при СССР так пожалуйста, а как 1%прибыли так сетевики.)))
я не о молококомбинатах, а о сетевиках. с молокомбинатами как раз таки проблем нет
А на молоко комбинат сдаем по 20, это гут. , а дальше сетевики , угу угу.
А хотите я повангую, ну вот , а что будет ежели роботатехника то да се, себестоимость упадет, что будет, сказать? Не , а я все равно скажу.
Принимать на молоко комбинаты будут по 10 или 15 р, ( чтоб 1 % сохранить), а цена для народа на молоко вырастет, ну так процентиков на 20 -30.
А, как прогнозик?
Прогноз правильный но не полный. Это только первый шаг. На втором шаге эти печальные клоуны со своей робототехникой разоряются, и их скупают сетевики. И после этого сами доят молоко, сами его упаковывают и сами продают. Цена молока после этого, конечно, вырастет.
Ну так далеко я не заглядываю, но вы определенно правы , при любом раскладе цена на молоко будет расти.
И еще будут вякать про неэффективное СССР с ценой на молоко в 20 копеек за литр.
Только вот СССР сейчас нет. И молока с хлебом за копейки - тоже. И легкодоступные месторождения нефти и газа во многом уже выбраны: вы такие показатели СССР уже никак не повторите. Чего сетовать-то?
Страницы