Ответом на стагнацию российской экономики и поручение Владимира Путина провести всеобщую "цифровизацию" станет создание в РФ аналога советского Госплана.
Единая государственная информационная система контроля за производстенными цепочками уже создается на базе Минпромторга, сообщил замглавы министерства Глеб Никитин.
Без нее перейти к новому укладу экономики, который позволил бы развивать импортозамещение, "объединить технологии и сервисы", "научиться управлять внутренними и внешними кооперационными связями" и выполнить задачу по цифровизации, невозможно, пишет Никитин в статье, опубликованной в "Ведомостях". "Раньше эту функцию выполнял госплан", - напоминает замминистра: консолидировал все потребности рынка, распределял заказы, следил за ходом выполнения поручений.
Сейчас же такой структуры нет. Ей станет, по задумке Минпромторга, государственная информационная система промышленности (ГИСП), основанная на технологиях анализа больших данных (big data).
"Заказчики размещают заказы на высокотехнологичную продукцию, предприятия финальной сборки, основываясь на их потребностях, формируют оптимальную схему кооперации и контролируют процесс исполнения", - описывает схему чиновник.
Итогом усилий, по его словам, должно стать вхождение РФ в десятку лучших стран мира по внедрению передовых производственных технологий. Это может произойти к 2035 году.
К сожалению, успешных примеров технологических скачков за счет госпланирования в мире нет, констатирует директор Центра IT-исследований РАНХиГС Михаил Брауде-Золотарев: чем больше система, тем меньше ее эффективность, а главное - никакое цифровое планирование не может спрогнозировать спрос и в конечном счете развитие.
На страновом уровень этим занимается лишь Северная Корее, но общество там развивается медленно и живет плохо; возрожденный госплан будет так же неэффективен, как советский, только на цифровом уровне, уверен Брауде-Золотарев.
Впрочем, идея "цифрового госплана" удобна политически: она соответствует как растущей доли государства в экономике (с 35% до 70%, по данным ФАС), так и запросу общества на советизацию.
По данным ВЦИОМ, за возврат к плановой экономике выступают 52% россиян. Еще больше - 66% - считают, что от демократии можно отказаться в пользу "твердой руки, которая наведет порядок".
Комментарии
Ну да - чутка больше.
Я имел дело с ИЗОТами в 1994г. Героические болгарские машинки аж с 1МБ оперативы.
Т.е. реально могли освоить 362x362 матрицу, если брать тип double и всю память забить только матрицей.
К тому времени вроде ibm 360 уже были и там побольше оперативы было, но всёравно не сильно-то и больше.
Вариант был лишь один - юзать в защищённом режиме виртуальную дисковую память. Тогда да - можно довольно большую матрицу посчитать, но это было бы ужасно долго.
Плюс ко всем бедам - оперативность предоставления данных с производств - всё было почтой.
Синтез - это многократный анализ плюс отрицательная обратная связь. Если матрица двухмерная, то решение всегда можно найти. Тем более в цифровой системе.
Отчего ж токмо отрицательная обратная связь (feefback)? Это Последействие, со свойственным ему запаздыванием, динамическими и интемодуляционными искажениями (то, к чему свели тот же социализм со времён Хрущёва). Бывает и feedforward - связь с предсказанием/прогнозированием (то, что пытался построить Сталин).
"negative feedback", но не feef (что-то с салом). Запаздывание - это, как правило апериодическое звено с запаздыванием или само по себе. Всё остальное что-то не из теории автоматического управления. Хотя, возможно, из стохастической теории автоматического управления. Отрицательная обратная связь - основа устойчивости (живая вода), положительная обратная связь - основа автоколебаний с увеличивающейся амплитудой (мертвая вода).
Описался feed(подача)back. Feedforward это не положительная обратная связь! Любая связь может иметь как тот, так и иной знак в частотной области. Особенно обратная. Для того и делают анализ, смотри классику Боде.
Feedforward, это совсем другое. Попробуйте найти классику, статью в журнале Journal of the Audio Engineering Society Вандеркова и Лифшица в ГПНТБ. Там всё по полочкам разложено
. Любая цепь с отрицательным наклоном АЧХ приводит к запаздыванию. Любая обратная связь с такой передаточной характеристикой, тем более. В feedfoward удаётся запаздывание существенно уменьшить. Так же как динамические и интермодуляционные искажения.
Хм. Основа устойчивости это коэффициент передачи системы менее 1 при сдвиге фаз 180гр. Основа генерации Кпер больше единицы при сдвиге фаз 180гр. и Кпер=1 в устонавившемся режиме, достигаемый любым способом, в том числе и ограниченим/насыщением.
UPD. В середине 80-х было закрытое системное исследование социализма АН СССР. На основе теории автоматики. Выводы были такие, начиная с 60-х экономика была зарегулирована (большая обратная связь с длительной задержкой 1год-5лет). Что существенно отличалось от периода 30-х, 50-х. Где в параллель с обратной связью по базовым массовым показателем существовали параллельные обратные связи с меньшим периодом (кооперативы, народные предприятия) и управление с упреждением (пример - создание ядерного оружия/АЭС).
Весьма приятная дискуссия. Однако по своей специальности практически не работал. Одна теория в голове. На практике, если использовал 10% подготовки, то хорошо. Лифшица знаю, Боде и Вандеркова не читал. Поинтересуюсь.
В дополнение. Напрягает то, что развивают "цифру" в ущерб "аналогу", а ведь аналоговая машина дает мгновенный результат.
Жаль. Мне хоть до 1992 довелось. Лифшиц, кстати, другой - "импортный" радиотехник-электронщик
. А статью почитайте. Всё они собрали. Даже эпический Quad 405 разобрали.
Вопрос, можно проверить такую концепцию через моделирование: https://aftershock.news/?q=node/547744
Разумеется. Всегда можно проверить, практически любое явление. Существенный вопрос в одном - точность модели. Когда моделировали экономические отношения за кадром осталось "телефонное право", волюнтаристские решения ЦК КПСС и прочая фигня, которая очень искажала функционирование модели. Пытались исследовать влияние решений субъектов управления, бурное развитие получила теория игр
. Но, вышеперечисленное, она не могла формализовать.
Кстати, небезызвестный Б.А. Березовский внёс большой вклад в это моделирование, работая в Институте проблем управления. Посмотрите список научных трудов
.
Тут ниже уже предложил, что основным критерием развития всей системы должно быть развитие разума. И в таком случае, разум как явление, необходимо свести с системе уравнений. Что позволит определить оптимальное направление развития. Но если следовать предложенной концепции, то должно быть два основных критерия: экономическая свобода отдельного индивидуума и объективная социальная ответственность каждого индивидуума. И действительно теория игр. Получается ресурсные условия должны быть доступны в актуальном виде для всех, и каждому должен иметь возможность использовать общие ресурсы. И результаты этого использования должны быть известны всем. Нужно создать условия, когда альтруистические стратегии имеют объективное превосходство.
Что то мне подсказывает, что сама по себе модель разума архисложная вещь. Тем более, учитывающая сферу приложения. Как то я не уверен как можно сравнить разумность физика, инженера, экономиста, лингвиста.
Так в статье предложил общий и практический критерий оценки. И предложил рассматривать разум именно как коллективное явление. Без общества разума не существует. И для оценки социальный системы достаточно и только практических проявлений разума. Тогда почему не оценить любую социальную систему именно с практической стороны разума. Как способность каждого к разумному поведению в форме деятельности направленной на удовлетворение будущих потребностей. И в форме разумной деятельности общества целиком. Как способности формировать общее практичное представление о будущей реальности. В этой части разум совершенно независим от специфических знаний. Это именно то общее, что объединяет специфические знания и позволяет формировать общее представление. Весь вопрос в коммуникациях. И в данном случае, мы уже находимся в области вполне моделируемой и получаем конкретные механизмы для анализа разума. И никакой мистики. Только информатика, теория вероятности и теория игр. А все вместе объединяется историей как процессом. Если в едином времени задача выглядит нерешаемой, то если разнести процессы между будущим, настоящим и прошлым как накопленным опытом, то получаем знакомую нам петлю с обратной связью. Где сознание в форме контроля, или обратного процесса (из представления о будущем к действительному настоящему) выполняет функцию контроля. Отсюда и обособленность сознания как феномен, что неудивительно, поскольку для сознания "ход времени" обратный. И свобода воли легко объясняется как выбор между соответствие будущему или настоящему. Давайте смотреть на разум только с практической стороны.
Вот в деталях и кроется проблема. Как ранжировать/оценивать практическое применение разума различных индивидуумов различных профессий? Как оценивать полезность/вредность этих проявлений? ИМХО только по результату. Но, во многих областях. отрицательный результат, это результат! Опыт, это в-первую очередь, не то, как надо делать, а то как не надо! И вариантность как не надо гораздо больше!
P.S. Я не знаток теории игр или оптимального выбора, хотя и занимался оптимальным управлением в автоматике. Поэтому, с моей точки зрения, создать модель разума/оценки разума/практического применения разума весьма сложно.
Посмотрите на ситуацию в общих ее чертах. например так, как уже написал ниже:
Суть разума не в оптимальном, а в продолжающемся выборе. Разум это не поиск "оптимального решения", а решения достаточного для соответствия будущим условиям. Суть в сохранении решений объективно соответствующих реальности, но сформированных на основе представления о будущем. Так что и при неверных предпосылках решение может быть верным.
И обратите внимание, что в рамках предложенной системы, теория игр заставит участников вспомнить равновесие Нэша. А это ведет именно к преобладанию альтруистических стратегий участников. Но именно общественное производство определяет мировоззрение. Последствия для всего общества последуют незамедлительно.
Вы приводите общие рассуждения. Но в них отсутствуют конкретные детали оценки разнородных понятий. Как оценивать труд художника? А экономиста/финансиста? Ученого/инженера? Как сопоставлять эти оценки. Ведь на выходе всех этих категорий, в первую очередь, работа разума.
А критерий востребованность и использование вам чем не нравится как критерий? Факт использования вполне себе объективный факт. А если мы говорим о результатах интеллектуального труда, то это прежде всего информация. А любая информация имеет качество непотребляемости и актуальности. А значит ее можно повторять бесконечное число раз, но она изменится в результате использования и прежняя версия потеряет актуальность, а значит и ценность.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
А вот это УТОПИЯ чистой воды..((
На что УПИРАЛСЯ Госплан??
На ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ!!
Понимающих меру ответственности..
Если (пардон) не ЖОПОЙ , то ПАРТ БИЛЕТОМ!!
А каково будет сейчас?
Создав подобную структуру?
И "опустить" её на местных "ОБОРЗЕВШИХ" ?? ;-))))))
Это же полный ИДИОТИЗМ!! ;-)))))
Стало быть необходимо для начала сделать ФУНДАМЕНТ!!
А это не что иное как ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ 2 !!
Возможна только при СОЦИАЛИЗМЕ..
Вот и получается.. что перво наперво ВЕРНУТЬ СОЦИАЛИЗМ!!
Пусть не в той форме которой был...
Пусть с Частной собственностью!
Любите свою СОБСТВЕННОСТЬ??
Не вопрос!!
По принципу любишь кататься люби и саночки возить!!
Так что если любишь СВОЮ собственность люби платить за неё НАЛОГИ!!
Которые назначит ГОСУДАРСТВО!!
А раз не тянешь.. будь любезен отдать Государству!!
С этого надо НАЧИНАТЬ!!
Громко то как звучит...я предложу вариант проще. Регистрация в такой системе и своевременная подача данных в нее премируется скидкой в 10% от суммы налога за год. Если любая проверка выявляет что компания не подает данные или подаёт некорректно штраф заоблачный просто на уровне банкротства. Дается переходный период скажем полгода когда подача инфо идет на добровольной основе для наполнения базы и откатки технических моментов и потом переводим на обязаловку. Вуаля....и весь ваш громкий капс становится неактуален)
Вариант Рогозина еще проще. "Окрашенные" деньги - спецсчета в уполномоченных банках и расчеты по госконтрактам ВПК исключительно через эти счета. Когда на Восточном ввели эту тему цена работ сразу упала от 20 до 40%. Такой вот Госплан.
Вот же дебил, а еще экспертом называется. Ему надо изучить технологическую историю СССР чтобы в голове вместо фейков реальные знания появилсь
Как то особенно не припоминаю товарных завалов в СССР. В общем то не хватало всего. Скроее всего проблема не ошибках планирования. Низкий уровень автоматизации и как следствие низкая производительность. Плюс к тому пока Юнайтед фрут грабила всю Латинскую Америку мы помогали трудящимся всегр мира.
Вопрос именно в том что при наличии ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПОСТУПАЮЩЕЙ С ЗАДАННОЙ СТЕПЕНЬЮ ДИСКРЕТНОСТИ формализуемой в нужном формате при наличии отстроенной системы фильтров и отчётности можно получать быструю и точную объективную фактуру для аналитики в реальном режиме времени и анализируя статистику изменений во время получать а-удобный инструмент для принятия управленческих решений б-отслеживать обратную связь изменений от принятого управленческого решения и корректировать его в случае чего. Основная наша проблема сейчас это ужасающее качество управленческих решений ведущее к колоссальным неэффективным затратам ресурсов. Иногда и я думаю в большинстве случаев это не злой умысел руководителей а банальная некорректная оценка ситуации связанная с недостатком информации по проблеме. Данная система при правильном ее использовании и наполнении всего лишь даёт шанс на повышение качества управленческих решений что может повлечь за собой более эффективное управление ресурсами и как следствие дальнейшую оптимизацию системы с учётом высвободившихся ресурсов . Эффект кумулятивный но он включится при наполнении базы достоверной информацией и корректной настройке аналитической отчётности плюс грамотности лпр. То чем занималось государство до текущей поры это оцифровка всего бумажного госконтента. Это адский объем работы который никак не отражался на эффективности работы госорганов и даже отнимал доп.ресурсы из системы. Хотя оцифровка уже по факту помогла вскрыть огромный пласт проблем лежащих себе тихонечко в бумагах....видимо пришло время второй фазы-собственно настройки системы аналитики о которой и идёт речь в статье. А те кто вопят что был застой и ужас ужас долой Путина тупо не понимают что делалось за эти годы и зачем. Сейчас выигрывает не тот кто примет правильное решение а тот кто примет его ПЕРВЫМ!!!! Вот для этого и нужна эта система. Для скорости.
Проблема наших руководителей, что они при словосочетании "планирование продаж и операций" либо падают в обморок, либо начинают нести чушь.
Не хватает методологической готовности у нас.
но дело двигается. Я - свидетель :)
Скорость должна быть лишь в двух случаях.. В нашем случае должно работать планомерно и не спеша.
Обсчитать большую оптимизационную задачу - это не настолько проблема, на сколько правильно поставить процессы планирования. Видел не совсем удачные примеры оптимизационного планирования на горизонт трёх лет с точностью до дня и детали цехо-захода (а фигле, софт же позволяет). Енто жесть, я вам доложу. Результатом пользоваться неудобно для среднесрочного принятия решений, заеазчик раздражён, второй год разбираем с ними теорию, изучаем уровни управления цепочками поставок.
Надеюсь начнут с малого и сделают для начала единый справочник номенклатурный (как у белорусов) и торговую площадку.
Оптимизацию надо применять к месту, без понимания методологии - отрывает руки по самую шею.
Для длительного планирования нехватает стабильности.
Ты думаешь, что завтра у тебя некий потребитель что-то купит потому, что он обещал и вы контракт заключили, а потом оказывается, что тому потребителю его потребитель не заплатил. Или банк лопнул, на деньги которого ты кредитуешься или поставщик кредитуется, или потребитель.
И всё - приехали.
Т.е., чтобы нормализовать производственные цепочки - придётся всё национализировать и управлять из одного Центра.
На самом деле, национализировать хоть вчера можно всё, т.к. все банки банкроты, а все предприятия принадлежать банкам через кредиты. И эти банкроты спасены через средства ЦБ РФ.
Так что, социализм неизбежен!
Неопределённость есть всегда. И при социализме тоже. "Смежники подводят" - помните такую формулу объяснения всех неудач?
Среднесрочное и долгосрочное планирование нужно не для того чтобы определить пооперационно все задачи, а например сверстать бюджет или принять решение об увеличении мощности одного из заводов.
В связи с доступной высокоскоростной оценкой состояния поставок можно будет нейтрализовать влияние несправляющихся смежников, я так думаю. Не всегда конечно, но в значительной мере. И это в любом случае надёжнее.
К тому же, в связи с куда большей эффективностью экономики у каждого предприятия будут в разы больший доступный человеческий потенциал, поскольку можно будет в одну контору согнать специалистов сразу со всех региональных фирм подобного профиля.
Вот именно что оптимизация без планирования это как пельмени без мяса) и ставить планирование самоцелью тоже глупость. У любой компании должна быть цель. К цели доверчивается план. А вот уже план можно оптимизировать . Нет цели - нет плана - нет оптимизации. Все просто. И как раз таки на внятной постановки цели сыпятся 99% компаний. Ибо цель +15% к операционной выручке прошлого года суть краткосрок который подвержен куче непрогнозируемых краткосрочных факторов, которые невозможно учесть и соответственно спланировать и оптимизировать. А ставить более стратегические цели надо уже иметь светлую головушку и чутье рынка и детальное понимание отрасли в которой работает компания. А таких головушек на рынке по пальцам одной руки....
Согласен на столько, что недавно даже на эту тему статьёй разразился
https://m.aftershock.news/?q=node/540334
Цель понятна - импортозамещение и автоматизация всего и вся.
Чтобы работать меньше, а жить лучше.
Цель: "за все хорошее и против всего плохого" - невозможно заложить в компьютер. В компьютер можно заложить например примерную скорость импортозамещения. А вот чему она должна быть равна, 5 или 15 % в год - должны решать политики. Т.к. На другой чаше весов будут отношения с другими странами и затраты, которые ещё надо из чего-то покрывать. Короче полно критериев, которые невозможно померять и можно только принять как руководство к действию.
А как вам такая цель: https://aftershock.news/?q=node/506641
Сложно комментировать. Мог что-то пропустить.
1. Технологическое превосходство - это прекрасно. Только вот в чем именно? Исландцы офигенно ловят треску. Русские делают лучшие на планете ЗРК ДД. Однако ни одна страна не обладает замкнутой технологией. Мы вместе на одной планете и невозможно и ненужно отделиться от остального мира.
2. Зоны экономического развития - этого добра у нас есть. Может не идеально устроено, но есть.
3. Как сформулировать технологическое превосходство в системе линейных уравнений? И зачем?
У меня пока нет ответов.
Как темп прироста более эффективных технологических решений. Например, большая эффективность при меньшей ресурсоемкости. И вы ошибаетесь, рыбу теперь больше выращивают чем ловят. Вот вам и пример эффективного решения.
А ответ на вопрос зачем, заключается в простом факте, что основным механизмом сохранения человечества является человеческий разум. Разум, есть единственное средство выживания человечества в неприемлемых ресурсных условиях. Так что все должно обязательно удовлетворять обязательному условию - развитие разума. Как вариант такой: https://aftershock.news/?q=node/547744
Вот именно развитие разума и нужно свести к системе уравнений.
> развитие разума и нужно свести к системе уравнений
вперед :) я вам не помощник :)
А вы смотрите на вопрос только с практической стороны. Без мистики. Давайте начнем с простой предпосылки, что разумное поведение, это поведение соответствующее будущим потребностям. Не текущим, а именно будущим.
Собственно я и не думал о мистике. Меня скорее останавливает ее величество Неопределенность. Сам Гейзенберг с ней ничего поделать не смог и узаконил ее. Как же нам с вами угадать наши будущие потребности?
Если посмотреть на методологии планирования долгосрочного, они все крутятся вокруг снижения неопределенности, а не самого планирования операций.
Для моделирования системы совсем не обязательно знать все ее параметры, достаточно иметь приделы и простой инструмент позволяющий собирать "подобие". Что собственно и предлагаю.
Давайте смотреть только с практической стороны. Например представим следующую систему:
Минпромторг предлагает создать "торговую площадку". Давайте допустим, что для внутренних расчетов в рамках площадки будет применяться криптовалюта. Получаем "двухконтурную экономику" как в СССР. Где внутренний контур прямо не связан с протуберанцами рыночной экономики. А фактически, получаем бартер с подтверждением блокчейн. И вот что интересно, если блокчейн, то получаем прямое ресурсное управление участниками. Прямое управление через подтверждение транзакций ресурсов. Прямо буквально, напрямую совместное распределение ресурсов при общем прогнозе через подтверждение. Теперь для полноты картины вводим единый стандарт хранения технологической информации и тоже добавляем в стандарт блокчейн. Получаем возможность обмена технологической информации на ресурсы в рамках единой "площадки". И где ценность информации определяется применением. Чем выше применимость (подтверждение) тем выше ценность. И в такой форме технологическая информация как имеет ценность (актуальность) так и быстро ее теряет в случае изменения. Вот вам и критерии эффективности, где технологическая информация прямо соответствует ресурса или их экономии промышленностью. ВОзникает вопрос как все это организовать технически. Помнится тут писали "вычислительных ресурсов недостаточно". Так если блокчейн, то явно подтверждение работой. А значит "туманные вычисления". Всей вычислительной мощности промышленности будет более чем достаточно для любого мыслимого и детализированного прогнозирования прямо в реальном времени. На выходе получаем децентрализованную гарантированно устойчивую систему где принятие решений осуществляется коллективными действиями участников на основе общих прогнозов системы. А фактически промышленный искусственный интеллект, где сами люди являются участниками. И управление такой системой целиком, становится возможным только проектное, где еще и сами проекты будут одобряться через подтверждение участниками и результаты проектов будет прогнозироваться немедленно и в реальном времени.
Неопределенность тоже можно использовать как инструмент. И мы с вами неспособны угадывать будущее. Но продолжаются только верные представления, и в этом суть разума. Для отдельных личностей это просто невозможно, а вот для коллектива, и имеющего соответствующие механизмы коммуникаций и действующего совместно вполне возможно. Предложенная система, накопив достаточно статистики, будет составлять прогнозы изумительной точности. Прогнозы далеко за пределами любой разумной осмотрительности любого из участников. Вот в этом и весь смысл - соответствовать будущим условиям.
>Предложенная система,
накопив достаточно статистики, будет
составлять прогнозы изумительной
точности. Прогнозы далеко за пределами
любой разумной осмотрительности любого
из участников. Вот в этом и весь смысл -
соответствовать будущим условиям.
Для меня это мистика. Мой опыт работы в области управления цепочками поставок подсказывает мне, что такого рода идеи быстро уходят в прошлое с накоплением опыта. Каждая компания мечтает иметь магический шар в котором смотреть будущее. Это свойство человеческого ума, верить гороскопам. Еще одно свойство человеческого ума, после накопления опыта и образования, относится к гороскопам как к лохотрону. Не потому что звезды не влияют на нас (скорее всего влияют, как и миллион других факторов), а потому что не верю, что это влияние могут вычислить люди, которые не понимают суть работы методов прогнозирования.
Так вот повышать точность прогнозирования можно, но не теми методами, которые вы описываете. Система сама не может делать прогнозов "изумительной точности". Точность прогнозирования повышается за счет детального контроля процесса планирования, оценки вклада каждого участника, мотивации каждого из участников, проверки вносимых данных на белый шум, корректной очистки входных данных для прогнозирования и прочих скучных вещей.
Если буду не прав - не расстроюсь, но сильно удивлюсь.
А мы и говорим об избыточном детальном контроле. И говорим об участии людей непосредственно в прогнозировании. В этом вся суть - люди. Не волшебная формула, а именно участие людей. Ведь все прогнозы будут непосредственно отражением их планов.
Тогда я вас не понял.
Замена прогнозов планами - это сейчас тренд. Называется сценарий совместного планирования.
Действительно, прогноз сколько купит компания контрагент на много точнее если его не выдумывать, а просто попросить план у вашего клиента.
Раньше это было сложно из-за неразвитости ИТ систем и процессов. Но если взять крупный ритейл в России, то они практически сейчас так и живут со своими поставщиками. (Издеваются правда над ними, но это уже другая история)
Вы просто не учли двойственность предлагаемой системы. Люди строят планы, система строит прогнозы. Планы имеют форму подтверждения блокчейн, подтверждение осуществляется участниками в форме построения прогнозов. Равновесие системы достигается за счет необходимости участников учитывать планы друг друга. Крайние решения отсекаются, только если не являются целенаправленной деятельностью большинства участников в форме проекта (как проектное управление). А поскольку ситуация проигрывается постоянно и во всех своих нюансах, и достигается точность прогнозирования. Примерно и получается совместное планирование. Как равновесие Нэша в теории игр.
Из статьи:
К 2035г от капитализма ничего не останется.
Вообще, у нас всего 2 варианта развития событий:
1. Тотальная роботизация и все люди в Матрицу переселятся или что-то в этом духе. Эдакий Сверхразум нами будет управлять иногда матерясь и чертыхаясь.
2. Мир погибнет в процессе развала глобального рынка и делёжке кусков пирога.
Слишком имхо категорично. Вариантов масса. Ограничитель только в голове . Представьте себе такой вариант-упор на развитие человеческих способностей как то физические, интеллектуальные, моральные+ экстрасенсорика+развитие пси способностей типа телепатии телекинеза ясновидения и т.д. а все что будет признано неэффективным в плане затрат энергии передать на обслуживание роботизированным системам. И тогда цифровые "костыли" вместо оков человечества станут всего лишь удобным дополнением к таким людям класса экстра. Причем в их основе поведения и развития должна быть именно этика космического развития как базовый принцип и смысл существования. Вопрос же не в инструменте а в том кто и с какой целью его использует.... А вот про цели мы чего-то забываем в погоне за ххх-ядерными процессорами и т.д.
Вот как раз 90% населения горой за то, чтобы поменьше работать и побольше кайфовать. А оставшиеся 10% готовы Землю двигать своим разумом. Наша задача удовлетворить хотелки тех и других. 90% в кокон и Матрицу запихать, чтоб не страдали, а оставшиеся пусть супер компьютеры создают и науку двигают.
Каждому по потребностям, от каждого по возможностям - главный принцип коммунизма, если кто не в курсе.
Года три назад,зимой в минус 30, ехал из города в деревню в бане попариться, помыться. Смотрю на обочине пьяненький лежит. Поднял, отряхнул, мычащего его засунул на заднее сиденье. Еду дальше медленно. Местного увидел - иди сюда, смотри, кто такой, где живет, садись показывай. Приехали - давай помогай, тащи, стучи, затаскивай. В итоге- дом по самые окна врос в землю, пол на кухне земляной, в доме шаром покати. Какой нахрен сверхразум и роботизация? Давайте в деревнях сделаем все так как надо. Вывод - пока в деревнях и сёлах будет всё хреново, до тех пор и в Отечестве будет не "айс", не "комильфо", не "в шоколоде", хреново короче будет.
Там ещё n вариантов.
Тот же Сталин развивал артели и прочую вполне себе частную инициативу (с коллективными чертами, да).
И в этом случае все равно возвращаемся к задаче координации большого количества участников рынка.
Страницы