Деньги. Что такое деньги? Вроде бы каждый человек знает, что это такое. А знает ли он, деньги, которые каждую неделю теряют свою стоимость? Нет, без инфляции. А просто потому, что на них наклеивается специальный купон. А деньги без процента, беспроцентные? Знаком ли вам термин деньги Гезелля? Знаете ли вы, что такое демередж?
Обо всем этом в материале кандидата экономических наук Алексея Евгеньевича Соснина, который прислал свою статью для публикации на ресурсе nstarikov.ru.
«Деньги Гезелля и переформатирование финансовой системы
Беспроцентные деньги на основе демереджа — теоретическая абстракция или реальный план по переформатированию мировой финансовой системы?
В последнее время всё чаще стали звучать пессимистические прогнозы экономистов и аналитиков о неизбежном крахе современной финансовой системы. Споры идут, пожалуй, лишь о том, какой её сегмент обрушится первым – доллар США, евро, рынок опционов и фьючерсов или пирамида государственного долга США.
Вместе с тем, известно, что основы современной финансовой системы были заложены более ста лет назад – система банков Федерального резерва США была создана в 1913 году. Идея о том, что группа частных банков берет в свои руки денежное обращение США, а затем практически и всего мира, поражает своей смелостью и широтой замысла. В итоге кредитование правительства США и использование доллара в качестве мировой валюты на протяжении практически целого века привело к невиданному ранее перераспределению национального богатства и его концентрации в руках очень узкой группы лиц. По данным банка Credit Suisse к 2016 году 1% населения в ряде стран владел 40-75% национального богатства. Для США этот показатель составил 42%.
Параллельно растет и пирамида долгов. Государственный долг, например, США в 2017 г. достиг 20 трлн. долл., это больше ВВП этой страны. Перспективы его погашения не выглядят реалистично. Вместе с тем, его дальнейшее экспоненциальное наращивание, очевидно, также не является хорошей идеей. Ненамного лучше складывается ситуация и в других странах. Сегодня можно констатировать, что основные цели авторов плана долларизации мировой экономики на процентной основе были достигнуты и перед ними теперь стоит вопрос о сворачивании этой системы. И вряд ли эти люди не продумали заранее безопасные для своих капиталов варианты выхода из этой ситуации. Некоторые события, происходящие в последнее десятилетие на мировых финансовых и денежных рынках дают основания полагать, что этим вариантом будет замена современных денег, основанных на проценте, на новую денежную единицу – т.н. «беспроцентные» деньги.
Экономисты уже давно изучают возможности создания денежной системы, основанной на неростовщических принципах. Все большее их число начинает придерживаться мнения, что ссудный процент и использование денег в качестве средства накопления капитала приводит к неустранимым противоречиям в экономике. К их числу следует отнести перераспределение национального богатства в пользу кредиторов, неэффективность распределения производственных ресурсов, регулярные экономические и финансовые кризисы, а также – хищническое и потребительское отношение к экологии планеты.
На смену старой экономической парадигме начинает приходить новая – концепция «беспроцентных» денег. Причем, она не является голой теоретической разработкой. В последние годы в развитых странах мира мы наблюдаем всё больше признаков того, что мировая финансовая система последовательно, хотя и без лишнего шума, двигается именно в этом направлении. Основные видимые для нас маркеры на дорожной карте этого движения следующие:
— Ограничение оборота наличных денег, изъятие из оборота купюр крупного номинала, увеличение доли безналичных расчетов;
— Снижение величины процентных ставок практически до 0%;
— Появление на рынке финансовых инструментов с отрицательной доходностью.
Всё эти процессы мы уже сегодня наблюдаем во многих экономически развитых странах. С 2016 года Европейским центральным банком прекращен выпуск купюр номиналом 500 евро. В 2018 году они полностью будут изъяты из оборота. Отрицательные процентные ставки по депозитам уже предлагаются в банках Швейцарии, Швеции и Дании. С 2016 года ключевая ставка ЕЦБ составляет 0%. Учетная ставка ФРС США с 2010 года не превышает 1-1,5%. Еще десятилетие назад падение доходности гособлигаций ниже нуля было невозможным событием. Сегодня объем таких гособлигаций в мире превышает 10 трлн. долл., и среди них есть бумаги со сроком обращения в несколько лет. Таким образом, переформатирование мировой финансовой системы в направлении отказа от принципов процентного дохода идет полным ходом. В этой связи исследование темы беспроцентных денег представляет огромный интерес. Для этого в первую очередь необходимо ознакомиться с концепцией демереджа.
Демередж – экономическая концепция, согласно которой деньги должны постепенно терять свою ценность. Демередж определяет деньги в качестве средства обращения и платежа, и не предполагает выполнение ими функций средства накопления.
Общее понятие демереджа
В мире вполне могут существовать денежные системы, построенные не на принципах процентного дохода. Первые версии таких систем уже существовали, по меньшей мере, сотню лет назад. Однако, в силу того, что они противоречат основам современной экономики, они обычно выставляются в невыгодном свете в качестве задумок маргиналов. Вместе с тем, ряд идей по развитию экономики нового типа, был изложен, например, в книге Пола Хокина «Экология торговли» (2010), а также в трудах таких новаторов как Е.Ф. Шумахер, Г. Дейли, М. Кеннеди и ряда других. Согласно этим авторам, новые денежные системы позволят оживить экономическую активность местных сообществ, а также будут способствовать созданию условий, при которых экономический рост будет напрямую связан с повышением благосостояния людей и сохранением экологии планеты. Главным принципом этих альтернативных систем является отказ от выполнения денежными единицами функций средства накопления.
Именно такое радикальное решение ещё в начале прошлого века было предложено экономистом Сильвио Гезеллем в своей книге «Естественный экономический порядок» (1916). «Свободные деньги» Гезелля, подразумевали отрицательную стоимость владения, известную как демередж. Каждую неделю на купюру должен быть приклеен купон, имеющий стоимость, например, 0,1% от её номинала. По сути, этот купон является платой за использование денег, другими словами – деньги начинают обесцениваться с течением времени.
Хотя эта идея звучит странно, если не сказать радикально, её поддержал сам Джон Мейнард Кейнс – признанный авторитет в экономике. Более того, эта система была опробована и показала положительные результаты. Широко известным является эксперимент по использованию таких денег в австрийском городе Вёргль, проведенный в 1932 г. В рамках эксперимента были выпущены местные деньги, на которые их собственники ежемесячно должны были наклеивать специальные марки, стоимостью 1% от номинала. Деньги перестали приносить проценты и выполнять функцию средства накопления. Аккумулирование денег стало своего рода бременем, таким же, как избыток скоропортящихся товаров. Поэтому люди быстрее тратили деньги, способствуя росту экономической активности в городе. В нем резко снизился уровень безработицы, в то время как остальная часть Австрии сползала в рецессию.
Эта система позволила выполнить в городе целый ряд необходимых общественных работ. Через год уровень безработицы в Вёргле снизился на 25%. Объемы выполняемых в городском хозяйстве работ выросли на 220%, в то время как вся Австрия находилась в глубоком кризисе. Эксперимент был прекращен в 1933 году, когда местная валюта была запрещена по указанию Центрального банка страны, который увидел в ней угрозу своей денежной политике.
Демередж имеет ряд важных экономических и социальных эффектов. Первоначально он призван «уравнять в правах» материальные товары, теряющие ценность в результате естественной амортизации, и деньги, ценность которых увеличивается со временем. Валюта на основе демереджа основана на том, что к деньгам применяются те же законы, что и к любым другим товарам, для сохранения которых требуются специальные усилия.
Джордан МакЛеод, автор книги «Новая валюта: как деньги меняют наш мир» (2009), объясняет это следующим образом: «Мы рассматриваем существующую форму денег как дающую совершенно необоснованную власть их владельцам на рынке товаров и услуг. Эта власть в состоянии изымать деньги из обращения, чтобы получить преимущество над поставщиками товаров и над должниками». Чтобы решить эту проблему, он предлагает применить научный подход, который позволит разработать денежную систему, отражающую естественные законы природы.
Автор предлагает рассмотреть корзину товаров, используемых в условной экономике, которая содержит х центнеров пшеницы, у литров нефти и т.д. Допустим, что стоимость хранения данной корзины товаров составляет 5% в год. Тогда будет целесообразно установить сбор в размере 5% в год за изъятие денег из обращения. Этим мы уравняем в правах собственников денег и поставщиков товаров, создавая стимулы для взаимной торговли. В результате увеличится скорость товарооборота и ликвидность рынка, а большая часть денежных средств будет всегда находиться в обращении. Из-за 5% процентной платы за хранение, деньги, полученные в будущем, будут иметь большую ценность, чем деньги, имеющиеся в настоящее время. Это позволит изменить современную ситуацию, в которой будущие платежи дисконтируются по отношению к настоящим.
Плата за хранение денег, названная Гезеллем демереджем, будет способствовать тому, что люди будут тратить столько, сколько необходимо, и искать другие способы для накопления и сохранения сбережений, такие, как инвестиции в реальный сектор, займы и т.д. У владельца избыточных денег теперь будут все мотивы для их выдачи в качестве беспроцентных ссуд. Плата за хранение денег приведет к исчезновению процентного дохода.
Гезелль писал: «Товары в целом, такие как корма, топливо, удобрения и т.д. могут поступать в рыночный оборот лишь при условии, что для участников торговли безразлично, чем они владеют – деньгами или товарами. И это возможно только при том условии, что деньги обладают такими же свойствами и недостатками, как и товары. Товары гниют, портятся и ржавеют. Поэтому деньги смогут быстро и эффективно выполнять функцию средства обращения и платежа, только тогда, когда они приобретут такие же свойства и потребуют расходов для сохранения своей стоимости. Такие деньги никогда не будут более предпочтительными по отношению к товарам». (Гезелль, Сильвио. Естественный экономический порядок, 1916).
Логика в этом, безусловно, есть. Возникает вопрос, будет ли эта идея работать на практике и нет ли в ней каких-либо скрытых «подводных камней»?
Чем демередж отличается от инфляции
Термин «демередж» произошел от латинского слова «задержка», «промедление». Это юридический термин, означающий установленную законом плату. Применительно к денежной политике, эта плата взимается в пользу эмитента денег. Если деньги эмитируются государством, то демередж становится своего рода налогом. Независимо от того, выпускаются ли деньги государством или местным сообществом, демередж может выступать в качестве средства перераспределения общественных благ и покупательной способности. Он приводит к сокращению количества денег в обороте, что обычно сопровождается дефляцией – снижением цен. Кроме того, в отсутствие необходимости выплачивать проценты по займам предприниматели и компании перестанут перекладывать это бремя на плечи потребителей (по оценкам М. Кеннеди, в европейских странах доля процентных расходов достигает 30% от стоимости любого товара или услуги). Таким образом, демередж стимулирует потребление и сдерживает накопление денег.
Инфляция, наоборот, вызывает повышение цен в силу обесценения валюты – снижения её покупательной способности. Инфляция приводит к перераспределению покупательной способности от населения к эмитенту денег. Она стимулирует сбережения и сдерживает потребление. Два этих явления – демередж и инфляция, противоположны по своей сути.
В то время как понятие процента связано с дисконтированием будущих платежей, демередж не разделяет настоящие и будущие денежные потоки. Например, в настоящее время лесной массив, который может приносить по $1 млн. прибыли каждый год в обозримом будущем, будет оценен как невыгодный актив, если его можно вырубить и получить немедленный доход в $50 млн. (Приведенная стоимость ежегодного потока платежей в $1 млн., дисконтированная по ставке 5%, составляет $20 млн.) Этот подход поощряет недальновидность бизнеса, готового пожертвовать даже своими собственными долгосрочными интересами в угоду одномоментной краткосрочной выгоде.
Такое поведение считается вполне рациональным с позиций экономики, основанной на ссудном проценте. Дисконтирование будущих потоков платежей дает возможность «обналичить» все природные ресурсы планеты, устроив их оптовую распродажу. В условиях демереджа интересы бизнеса, наоборот, потребуют сохранения леса как источника будущего дохода.
Процентный доход способствует концентрации капитала, в то время как демередж стимулирует его перераспределение. Процентный доход, как и демередж, представляют собой плату за использование денег. Однако ключевое различие между ними в том, что в первом случае, эта плата идет в пользу владельцев денег – собственников финансового капитала. Во втором случае, этот сбор оплачивают собственники денег, способствуя более справедливому распределению национального богатства.
Что происходит со сбережениями в условиях демереджа?
Гезелль писал: «Вопреки предсказаниям «свободные» деньги опровергли все негативные прогнозы критиков. Они утверждали, что не будет возможностей для сбережений, что сумма на депозите будет уменьшаться со временем под действием ставки демереджа. Но это не так. Теперь я могу получить гораздо больше, чем раньше. Да, я больше не получаю процентов по вкладу. Но это даже к лучшему, поскольку появляются значительно большие возможности увеличить мои сбережения».
Сегодня мы откладываем деньги, которые у нас остаются после прямой и косвенной оплаты значительной доли процентных расходов. Ведь в современной экономике, основанной на проценте, расходы на обслуживание долгов включены в стоимость товаров и услуг всех государственных и муниципальных организаций, а также частных компаний. По оценкам, только расходы на обслуживание государственного и корпоративного долга составляют не менее 10% от стоимости валового внутреннего продукта РФ. Средняя долговая нагрузка (индекс PTI, payments to income) заемщиков — физических лиц в России превышает 25%. При снижении процентных ставок или их обнулении, цены во всех секторах экономики должны будут снизиться, пропорционально увеличивая вашу норму сбережений. Потери по неполученным по депозиту процентам будут с избытком компенсированы ростом вашего потребления и сбережений.
Как писал Гезелль: «Рантье, скорее всего, не понравится снижение процентной ставки, но мы, трудящиеся, будем приветствовать это шаг. Мы никогда не сможем накопить достаточно капитала, чтобы жить на процентный доход с него. Но мы сможем комфортно существовать на свои сбережения. Мы не оставим потомкам денежный капитал как постоянно увеличивающийся источник дохода. Но разве передача им экономических условий, в которых труд людей будет оценен по справедливости, не является более чем справедливой заменой?».
Таким образом, контуры возможной новой финансовой системы начинают постепенно вырисовываться. Современная финансовая система, основанная на ссудном проценте, свои задачи, по-видимому, выполнила полностью. Значительная часть мировых производственных и финансовых активов, а также недвижимости уже находится под контролем относительно немногочисленной группы собственников. В этой связи для регуляторов этой системы крайне важным является недопущение её катастрофического обрушения и последовательный, постепенный переход на деньги нового типа, не связанные с необходимостью экспоненциального роста долгов.
Список литературы
Маргрит Кеннеди (2011). Деньги без процентов и инфляции. М.: Самотёка МИД «Осознание».
Credit Suisse Research Institute. The Global Wealth Report 2016. URL https://www.credit-suisse.com/us/en/about-us/research/research-institute/news-and-videos/articles/news-and-expertise/2016/11/en/the-global-wealth-report-2016.html
Jordan Bruce MacLeod (2009). New Currency. Integral Publishers.
Paul Hawken (2010). The Ecology of Commerce Revised Edition: A Declaration of Sustainability. Collins Business Essentials.
Silvio Gesell (1916). The Natural Economic Order. Translated by Philip Pye M.A., TGS, издание 2007.
Материалы интернет сайта «P2P Foundation» URL http://wiki.p2pfoundation.net
Соснин Алексей Евгеньевич, к.э.н».
Комментарии
Эта тема давно будировалась на "материнском сайте"(Глобальная Авантюра) - сейчас он называется
https://glav.su/forum/
Простите, но глупость же(деньги Гезеля). Как я понял, сам *Гезель* и автор статьи не раскрывает тему/не отвечает на вопрос, а что будет являться средством накопления, ведь любому человеку нужно такое *средство* ибо приходит немощ/пенсия, временная потеря трудоспособности, да и просто человек склонен к накоплениям/сбережениям по природе. Предположим придумали/появилось другое *средство накопления*, так ведь неминуемо, так же как и с деньгами, появятся люди у которых этих активов со временем будет становится больше.
Вы сами себя слышите--- сам по себе факт желания что то накопить материальное уже есть Зло, потому как накопленное исключается из процесса или оборота, и становится мёртвым грузом. Жизнь есть процесс сбалансированного обмена между живыми. если кто то что то начинает копить, тем самым он исключает из общественного оборота ценности и превращается в раковую клетку полную эгоизма безконтрольного размножения в ущерб соседям.
Представляете как зло умело умеет маскироваться под благо!
Разумные накопления необходимы и не есть зло. Другой момент, это накопление богатства, что в наше время выражается в денежном эквиваленте, деньги *Гезеля* просто поменяют объект накоплений и ничто не изменится.
Нельзя накопления рассматривать, как Зло. Даже ежегодные накопления на отопительный сезон опровергают этот тезис. А есть ещё и более длительные циклы жизни общества(образование, медицина) - всё это требует инфраструктурных накоплений. Не говоря уже о "дорогах"...
это не накопления , это режим работы системы, когда много , сохранить, когда мало использовать! разница чувствуется? Образование и медицина есть пирамидальные раковые образования на теле человечества, так как образование делает из людей живых биороботов, а медицина уничтожает потенциал человека и к изучению себя и своих возможностей.
Благо медицины это только устранение травм, всё остальное раковая опухоль.
Герасименко - короче, мягко говоря - я с тобой не согласен.
И думаю, что не я один.
Ну, конечно..... Человеку надо скопить деньги на квартиру, образование детям, дорогостоящую операцию...
Не дадим. Пусть сосет деньги Гензеля....
Копите детей ,они вам обеспечат безбедную старость ,как это было на протяжении тысяч лет.
*Накопил* уж(трое), сомневаюсь, что это мне поможет в старости, ибо их период*продуктивности* может совпасть с отсутствием меня в этом мире.
Надо было с детишками "договор подписывать" ! )))
Они только родиться готовы - а ты им - "Договор, извольте!"
Детей воспитывать надо, а не по работам шляться с утра до вечера.
«Кроме того ,я уже не раз говорил, что человек, единственный вид на планете, который учит детей не жизни, а всякой хрени. Причём бросает детей на чужих дядь и тёть, которые ходят на работу ради денег, а не ради брошенных на них детей.
Это иллюзия, навязанная системой.
Например, никто вам не запретит не имея образования поставить сотню ульев и заниматься пчеловодством. Разводить овец, коз...
Просто никто не хочет думать. Привыкли обезьянничать. » © VseDoFeNi.
Знаешь, дорогой друг - я знаком с пчеловодством "не понаслышке". Можно сказать - с самого раннего детства...Но никогда я буду разводить "овец и коз" - при всех прочих равных условиях, так сказать( в товарных количествах).
Пчёлы зимой спят. Овцы и козы - нихрена в зимнюю спячку не впадают!)))
Это как-то отрицает мои слова? :)
Кто сказал. что я хочу отрицать твои слова при любых условиях?
Я просто хотел сказать, что пчёлы не равны овцам и козам :-)))
Обычно это вы и пытаетесь сделать. :)
Не равны ,поэтому я их и привёл. Многие ,в отличие от меня не могут без мяса, то есть фрагментов трупов животных, и молока.
А Вы не рисуете, случаем?
В смысле - не пишете картины?
Нет.
Жаль. Вот, Гитлер ( говорят) был превосходным рисовальщиком!
И( к тому же) - вегетарианцем...)))
Я не вегетарианец, к вашему сожалению. И к врагам русского народа, к счастью, в отличие от вас и вашего фюрера, не отношусь.
Фюрер тоже себя не относил к " врагам русского народа".
Только жидов и коммунистов предлагал расстреливать.
А остальные - живите. Даже колхозы можете оставить - под командование Рейха.
Никто во все времена не уничтожил больше русских людей, чем коммунисты с фашистами в прошлом веке.
Вы хот и взрослый человек, но не понимаете кмк, сути сделанного большевиками.
Вот вам простой пример. У вас выбор(упрощённо/утрировано)- вы должны убить пять детей(человек), но благодаря будет спасена сотня и знает об этом ТОЛЬКО вы. Если вы убиваете, вы становитесь для некоторых(либерастня/неполживцы) убийцей/тираном, но на самом то это спаситель(ежели копнуть). Ежели не убиваете, вы становитесь святым(Николай 2), но на деле(если копнуть) страна в труху.
Вот и Сталин(если копнуть) лучший правитель России во все века, ибо только при нём всё содержание земли русской принадлежало и пользовалось народом, не уходя во вне. Построение такой великой страны(15% мирового ВВП, до 1917г-4%, сейчас 2%), победа в самой страшной войне мира, что вам ещё надо.
Вы всё если да кабы, не будь Сталина не былоб войны... НУ ну.
Чикатило тоже думал, что кого-то спасает...
Позволю не согласиться на счёт лучшего правителя, угробившего только в одной Великой отечественной 27 миллионов нагих граждан. Вы, по глупости, ставите это в заслугу коммунистам. Всего же за годы его правления погибло не меньнее пятидесяти миллионов наших граждан.
Понятно, если бы не Сталин пили бы сейчас *Баварское*...
Если бы не продажные безмозглые коммунисты, второй мировой просто не было бы. И русских было бы гораздо больше.
Шолохов М.А. «Я видел такое, чего нельзя забыть до смерти»
Это не "уже", а ещё. Проблема в том, что нарушен многовековой уклад раскулачиваниями и прочими коллективизациями с индустриализациями. Раньше все всё делали вместе. Девка, к замужеству знала всю женскую работу, парень к женитьбе всю мужскую. В прямом смысле одним топором мол поставить себе дом, например.
А проклятый рабовладельческий строй и феодализм разрушили первобытнообщинный строй. Светлые были времена, никаких забот. Надел утром лапти и шкуру, взял дубину и пошел на мамонта охотится. Догнал, стукнул, отволок в пещеру, жена мяса нажарила и можно целую неделю ничего не делать только жрать от пуза и в теньке валяться. Экология опять же идеальная, все были здоровые, потому как слабых и больных съел медвед на прошлой охоте.
Как же вы вжились в роль юродивого, просто диву даёшься. :)))))))))))
PS Человек РАСТИТЕЛЬНОЯДНЫЙ, точнее ПЛОДОЯДНЫЙ.
Обидно, да, когда лапша не вешается? А так ведь стараетесь, а она не вешается. Может это не ваше? Попробуйте себя на другом поприще. Мешки там потаскать, двор подмести.
Угу, такой растительноядный, что аж клыки есть.
Вы все в лапше по самую макушку. :)))))))))))
Клыкастый хищник.
Ещё клыкастый хищник.
Ещё один. Он бегает по пустыне и охотится на львов.
Открыли Америку. Что как раз доказывает что полностью растительноядных не существует.
Мозги не компостируй, дорогой .
Если бы не коллективизация и не индустриализация - хрен бы Советский Союз выиграл бы ВОВ.
А ты просто идиот, если этого не понимаешь. Или косишь под идиота.
Вы бредите. Россия была ведущим мировым производителем сельхоз продукции.
Если бы продажные безмозглые коммунисты на пару с либералами не разрушили нашу страну в 1917, Второй Мировой просто не было бы. Если бы продажные безмозглые коммунисты на пару с либералами не расчленили СССР в 1991, мир был бы сегодня совершенно другим.
Все эти коллективизации и раскулачивания, стоившие нашему народу десятков миллионов жизней, позволили увеличить производство сельхозпродукции всего на 10%. Не стройте иллюзий, почитайте стат справочники СССР.
А по врагу картохой из пушки стрелять будем?
Ну да Россию ж все любили, аж с незапамятных времен. И воевать вообще с Россией не хотели, но вот приходилось, воевали и плакали до чего им Россию было жалко.
У вас монархистов вообще ничего не получилось. Кроме как загнать страну в кабалу иностранного капитала и ввязаться в войну за чужие интересы.
Снарядный голод.
Советско-финская война. Отмороженная война.
Подводный флот Николая II. Потрясающие рекорды!
ВПК Империи: к 1917 году Россия была завалена оружием
Военное кораблестроение Российской Империи: триумф воли
Говорю же лапша не вешается. Попробуте себя в чем то другом.
Вы в лапше по самую макушку. Собственно, все фанатики такие, как вы.
В статье все есть. Купите акции предприятия реального сектора которое будет генерировать вам стабильный доход. В условиях Гезелевских денег стабильное поступление денег гораздо выгодней чем иметь сразу условно большое количество денег. Даже просто дать в долг 100 рублей на месяц становится выгодней чем держать их у себя, ибо у Вас через месяц они уже не будут 100 рублями (налог на владение), а вернут вам через месяц полноценные 100 рублей.
Данный вариант осуществим при отсутствии наличных денег, ибо контролировать наличие денег у субъектов можно только в электронном виде. В этих *деньгах* может и есть смысл, но уверен есть и много *подводных камней* которые сейчас не видны. Повторю, людям нужен объект сбережения, к примеру акции, недвига к данной категории относится плохо, ибо малоликвидны и в отличии от денег их цена больше подвержена манипуляциям.
На гезелевские деньги нужно переходить сразу всем миром и полностью, в противном случае - они будут лишь небольшим дополнением к любым другим деньгам, в отношении которых возникнет соответствующий хайп.
Вон в Австрии один город на один год перешел - и безработица уменьшилась и мост выстроили. Не надо никого ждать, ибо "всему миру" религия
либерализмне позволяет.Снижение цены биткойнов Гезелля на 1% в месяц = инфляция на все в размере 12% в год.
При чём тут "биткоины"???
Деньги Гезеля призваны обеспечить оборот денег в экономике. То есть - служить локомотивом, набирающим ход.
Еще раз для особо упоротых. Инфляция 12% в год. Вот что предлагает этот ваш Гезелль.
Слушай меня, отрицательный персонаж легенд о Короле Артуре - никакой инфляции не будет, если деньги вовремя поступят в оборот.
Опять упростил и обгадил мысль(хотя мне она так же не нравится), суть в том, чтобы деньги лишить функции накопления, что сразу делает ненужным ФСЕ банки. Инфляция(снижение стоимости денег относительно других активов), этого добиться можно и сейчас с помощью ЦБ мира, идея Гезеля в безоговорочной снижении стоимости денег, к примеру 12%, и одновременной невозможности инвестировать в любой актив выше этой же 12% доходности. Ибо деньги сохранят функцию сбережения.
Короче, иные методы регулирования экономической деятельности, не как сейчас, стоимостью денег определяемой ЦБ мира.
Вы совершенно не правы. Инфляция будет только для тех кто копит. Получаете Вы к примеру 100 у.е. в месяц и тратите их все за этот месяц, то никакой инфляции у Вас не будет. И зарплата у Вас будет стабильная 100 у.е. на которую всегда можно купить 100 палок колбасы. А вот если обычная инфляция, то она кушает не только Ваши накопления, но и саму зарплату и на 100 у.е. через год купишь только 90 палок колбасы. Почувствуйте разницу. А вообще наплевать какая инфляция, если система построена в интересах общества, налоги же платим и не ревём. Вот это тоже часть налога, главное чтобы она шла на интересы общества, а не конкретных лиц.
Автор, вы опять тащите в Россию западничество. У нас есть свои, отечественные, теории денежного обращения.
Видимо у каждого своё восприятие подачи материала. Данный материал это лишь пища для размышлений касаемо актуальной проблемы, и не более. Воспринимать это как что то претендующее на абсолютную истину, вроде божественного откровения не предлагается.
Касаемо что называется "пророков в своём отечестве", то у Вас наблюдается странная
непоследовательностьпоследовательность выражения мнений.Не думаю что "Прорусская позиция" может по существенным вопросам сходится с МВФовской. А под какими правильными и красивыми лозунгами или пафосом это декларируется,вопрос уже десятый.
И видимо неслучайно "удивительное" сходство Ваших материалов с некоторыми первоисточниками.
Страницы