Что делать с главной опасностью и проблемой страны - неконтролируемым ростом Москвы на фоне опустынивания и обезлюдения остальной территории России? 8 августа 2017 г. данный проект был направлен Президенту Российской Федерации В.В. Путину.
Неостановимый и неконтролируемый рост Москвы на фоне опустынивания, обезлюдения и скукоживания остальной территории России превратился за последние полвека в главную опасность и проблему страны.
Один только Московский столичный регион, занимающий не более трети процента от территории Российской Федерации, вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения. А если учитывать другие мегаполисы, по существу являющиеся филиалами гипермегаполиса Москвы, то в них концентрируется уже более половины населения.
«Сердце России» стало своего рода раковой опухолью, высасывающей и пожирающей из страны все соки, и превращающей уникальные и практически безмерные национальные ресурсы в ничто, в своего рода геополитический и геоэкономический навоз. Более 80 процентов всех финансов и высокопрофессиональных кадров оказались сосредоточенными всего в одной практически незаметной на седьмой части мировой суши малюсенькой точке Москвы.
Вместо того, чтобы задавать передовые образцы и подтягивать к себе всю остальную Россию, выступать локомотивом восстановления и развития страны, российская столица сегодня, прямо наоборот, превратилась в главный фактор непрерывного ежеминутного и ежесекундного переваривания и деградации страны. Разрушительные и безобразные столичные образцы и нормы тиражируются московским гипермегаполисом в виде полутора десятков своих филиалов - мегаполисах-миллионниках, ставших поистине метастазами главной опухоли страны.
Особенно опасным в этой ситуации является феноменальное невнимание общества и власти к проблеме перешедшей все пределы гиперцентрализации России.
Более того, в качестве якобы очевидной, само собой разумеющейся главной меры национального развития в последние годы с высоких трибун предлагается сделать ставку на 15 – 25 мегаполисов, 1специально называемых наукообразным, малопонятным населению и потому внешне безобидным словом «агломерация».
Сегодня это продвигается долларовым монетаристом Алексеем Леонидовичем Кудриным в его многочисленных выступлениях от имени практически государственного ЦСР (Центра стратегического развития), а также в различных документах Правительства Российской Федерации – прежде всего, готовящейся к утверждению Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года, являющейся в соответствии с российским законодательством основным документом стратегического планирования.
В целях затушёвывания главной национальной проблемы тотального омосквичивания страны населению и Президенту предлагаются схоластические упражнения на тему того, какими должны быть эти «агломерации», поли- или моноцентричными и т.п., какими федеральными законами и подзаконными актами следует их вводить и т.п.
Но вряд ли кого-то запутают эти игры в агломерации. Доктрина обрезания страны вводится в оборот на самом высоком уровне постоянно с момента развала СССР.
Так, точно такие же рассуждения были представлены 8 декабря 2011 года Министром экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллиной на пленарном заседании Московского Урбанистического форума «Глобальные решения для российских городов».
С точки зрения федерального министра, а теперь и главы Центрального Банка России, «за три волны индустриализации мы сформировали обширнейшую, и местами избыточную (!) сеть малых и средних городов», а «убывание городов небольшого размера является непреодолимой глобальной тенденцией». И вывод: «Сохранение любой ценой экономически неэффективных малых городов и препятствование перетоку трудоспособного населения в крупные города может стоить нам 2-3% экономического роста. ... В течение ближайших 20 лет из малых городов России может высвободиться порядка 15-20 миллионов человек».
С учётом того, что численность населения малых городов в стране порядка 30 миллионов человек, то подобные заявления означают, что под разговоры об экономической эффективности мегаполисов- агломераций планируется выселить из малых городов всё трудоспособное население во имя процветания Москвы и двух десятков мегаполисов.
По факту же, предлагаемая Кудриным, Набиуллиной и другими «экономистами» реновация страны с помощью ставки на два десятка мегаполисов с неизбежностью означает лишь ускорение дальнейшего роста и разбухания гипермегаполиса Москвы, что делает опухолеподобный прогресс столицы неумолимым фактором предстоящего распада или вымирания страны. Если развал СССР, по точному определению В.В. Путина, стал крупнейшей геополитической катастрофой XX века, то омосквичивание России полным ходом ведёт нас к крупнейшей геополитической катастрофе века XXI, когда окончательно может исчезнуть как сама Россия, так и русские.
Катастрофический результат применения данной псевдонаучной концепции «опорных агломераций», «полюсов роста» и «управляемого сжатия» является абсолютно закономерным и неизбежным, поскольку строится на паразитарной псевдорыночной модели натуральной самоорганизации выживания.
Вместо конкретных представлений о размещении на российской и евразийской территории производительных сил и создания интегративной инфраструктуры (транспорт, энергетика, телекоммуникации, ирригационные системы), которые бы укрепляли «тело» страны и к которым и должна быть привязана схема расселения, через «агломерации» вводится разрушительный концепт самовыживания. Российским гражданам и дальше будет предлагаться бросать обжитые пространства и подселяться к очагам криво и неверно сложившейся за последние тридцать лет активности, немногочисленным оставшимся «точкам жизни».
В результате Россия будет терять своё основное геополитическое и геостратегическое преимущество – колоссальные пространства, собранные и кровью сохранённые нашими дедами и прадедами. В результате такой геополитической сдачи вместо экспансии и наращивания зоны расселения российское обживаемое пространство будет продолжать чахнуть, а потом уже и отваливаться кусками. Вынужденно скапливаясь в узких ограниченных точечных зонах, 3русские люди будут продолжать терять импульс жизненного творчества. Они не захотят увеличивать численность своих семей, уходить от глобальной чумы малодетности и вымирания, свободно и красиво преодолевать в своём малоэтажном свободном расселении ту умопомрачительную сверхплотность, когда мы сегодня на 1/7 части мировой суши живём в 7 – 10 раз скученнее, теснее и этажнее, чем те же англичане и немцы.
Курс на два десятка т.н. «агломераций» - это курс на обезземеливание и люмпенизацию народов России, на их геноцид, аналогом которого выступает известная в истории трагедия огораживания, когда ради овец и прибыльной шерсти для немногих в Англии произошёл невиданный в истории сгон крестьян с их земель и превращение в океан бродяг, которых потом уже можно было и вешать вдоль дорог, чтобы, вероятно, повешенные могли глядеть на обозы с вывозимой с их бывших земель шерстью.
Парадоксально, но едва ли не главной жертвой неудержимого омосквичивания стала сама наша Москва. Размывание национального состава столицы, примитивизация внешнего, исторического и культурного облика, экологическое бедствие, уничтожение уникальных московских внутренних «лесов»-зелёных зон и подмосковных «лёгких» - всё это превратило Сердце России, Святой город из флагманского города развития, города будущего-футурозоны, в маргинальный, провинциальный и местечковый конгломерат сверхприбыльных как героин, квадратных метров, превратило Сердце России в трофей, отданный узкой прослойке нуворишей на разграбление и поругание. В результате актуальным стал уже не вопрос «Есть ли жизнь за МКАДом?», а «Осталась ли и будет ли жизнь в самой Москве?».
Неспособность увидеть единое уникальное пространство страны как наш главный ресурс и начать укреплять наши необъятные пространства созданием новых поселений с привязываемой к ним новой инфраструктурой, является родимым пятном неолиберальных монетаристских подходов к экономике. Для монетаризма не важна реальность пространства страны. Для них отдельные города глобализации должны напрямую общаться друг с другом, а что будет со странами и народами, – им не интересно. Зачем Москве жить и страдать вместе с чахнущей Россией, когда можно веселиться, тусуясь с Нью- 4Йорком, Лондоном или хотя бы Мехико?
Однако подобное игнорирование пространства уничтожает и саму страну, и старые русские представления об оборонной инфраструктуре, где Родину от вторжение инородцев и неприятелей защищает каждая обжитая пядь земли и погосты. Как писал Константин Симонов в тяжелейший первый год Великой Отечественной войны «Деревни, деревни, деревни с погостами. Как будто на них вся Россия сошлась!..». Сегодня адепты мегаполисного расселения и сжатия хотят, чтобы Россия «сошлась» на бетонных высокоэтажных гетто и бараках пустующей московской Некрасовки, поселилась в чудовищном новоделе Коротищ (Королёв+Мытищи). Вместо того, чтобы расправляться и рассредоточиваться по обильному бескрайнему русскому пространству, нам предлагается азиатская урбанизация – либо Японии, где нет земли, либо Индии и Китая, где из деревни в города каждый год убегает по 10 - 15 миллионов человек. Нам же нужна принципиально другая неазиатская схема расселения, не мегаполисная, а ландшафтно-усадебная малоэтажная урбанизация, которая позволит русским заново осваивать свои бескрайние пространства, свою собственную землю, и будет способствовать уходу от принудительной малодетности и восстановлению демографического роста.
Неспособность даже контурно обозначить главную проблему страны по факту делает практически несостоятельными имеющиеся институты обеспечения национальной безопасности.
В этой ситуации жизненно важным и поистине спасительным для России и русских является концентрация всех сил государства и общества на решении указанной главной проблемы – по сути, на размосквичивании страны.
Размосквичивание страны будет реализовано по следующим направлениям:
1. Перенос столицы России за Урал, на Восток страны, с созданием образцового лучшего в мире города развития.
2. Обеспечение транспортной связности между собой всех малых городов на основе сплошной авиатизации страны и полного восстановления судоходности рек.
3. Форсированная неоиндустриализация страны с созданием достаточного количества современных высокооплачиваемых рабочих 5 мест для жителей каждого без исключения муниципального района страны.
4. Предоставление каждой многодетной семье собственной родовой усадьбы размером не менее 30 соток и оборудованной всей необходимой инфраструктурой – прежде всего, в виде городков демографического будущего.
5. Переход от экономики московско-централистской к экономике муниципальной на принципах проектной экономики развития и градостроительного проекта «Тысяча новых городов для России».
6. Отказ от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной урбанизации.
7. Приоритетность развития Дальнего Востока и Сибири.
8. Возвращение Московской области т.н. Новой Москвы и нормативное снижение этажности жилых домов в Москве на не менее 12 % в течение 15 лет.
9. Утверждение стратегии России как мировой державы и строительницы на постсоветском пространстве новой большой страны, - стратегии, направленной на расширение в мир, а не на сжатие и коллапс в московский гипермегаполис.
10. Принятие плана-графика спасения и восстановления культурно-исторического и социально-демографического облика Москвы.
11. Установка памятных знаков на месте всех существующих и существовавших в России деревень как опорных мест жизни и развития России в течение более чем тысячелетия.
Выше представлен лишь необходимый комплекс из 11 срочных мер по спасению страны и самой Москвы от гиперцентрализации и хаоса омосквичивания. По мере реализации Доктрины данные меры могут дополняться новыми. По каждому из указанных выше направлений на сегодня у авторов Доктрины уже имеются детально проработанные проекты и наборы механизмов и технологий их реализации.
Содержание Доктрины размосквичивания должно быть также положено в основу разрабатываемой в настоящий момент Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 6года.
Новая градостроительная политика должна стать абсолютным приоритетом государства и общества, ядром заявленной Президентом России повестки развития и основой нового рывка России в будущее.
Новые города развития по всей территории страны, обеспечивающие передовые способы жизни, – вот новый метод создания общественного богатства и изобилия в современном мире. Как семьдесят лет назад атомный и космический проекты стали основой нашей мировой державности, так и сегодня в основу национального развития следует положить размосквичивающий градостроительный проект, порождающий тысячу новых городов для России, - проект, позволяющий развивать страну на собственных основаниях и не превращать в полигон и объект эксплуатации чужих держав.
Мы были первыми в космосе и ядерной энергетике, так же и сегодня мы должны стать первыми в городском развитии и освоении территорий.
Для реализации Доктрины размосквичивания необходимо создать государственный спецкомитет по расселению и размещению производительных сил, решения которого обязательны для Правительства.
Проект Доктрины размосквичивания разработал в 2012 – 2017 гг.
председатель Наблюдательного совета
Института демографии, миграции и регионального развития
Юрий Крупнов на основе 30-летней работы и общения
с выдающимися творческими коллективами
в сфере стратегии и проектов развития страны
под руководством Ю.В. Громыко, А.С. Кривова, П.Х. Зайдфудима,
М.Н. Гурари, А.А. Белякова, А.Н. Береговских, Е.А. Гурвича.
8 августа 2017 г. данный проект был направлен
Президенту Российской Федерации В.В. Путину.
Годный текст.
Комментарии
По меньшей мере он участвует в формировании бюджета. А иначе, какой он глава?
Размер бюджета определяется количеством жителей, налогами, поступлениями из бюджетов других уровней. Налоги на добычу полезных ископаемых и использование местных дорог в районные бюджеты не поступают. Сбор за негативное воздействие на окружающую среду с промысловиков снят, налоги за использование земли приближены к налогам на с/х деятельность. Поэтому особо объемы добычи природных ресурсов на наполняемость районного бюджета не влияют.
А исполнительная и законодательная власть района влияют на распределение бюджета и то, ограничено, так как есть фиксированные статьи расходов.
Вы уж извините, но то, что у вас в районе не очень, совершенно еще не означает, что финны являются примером для подражания. В Финляндии до черта районов, в которых безнадега поболее будет.
Мои знания о Финляндии ограничиваются интернетом, я ее привел примером, как с минимальными ресурсами можно обеспечить достаточный уровень жизни населения. Но наш район живет нормально. Брат ездил в Дивеево. Заезжал во много поселков в центральных областях: рассказывает, что там вообще жесть.
Далеко ходить не надо, достаточно выехать недалеко от Перми, можно повстречать старые дома крытые рубероидом, я не думаю, что это от хорошей жизни. Также знакомый из Омска приезжал, рассказывает, там тоже не айс.
Господи, хоть кто-то в разуме ))) Жму руку...
Согласен со многим в посте. Обозначаете проблему не хуже именитого автора предложений к ВВП. Всё описаное имеет место быть, но краски Вы слишком сгустили. Немного подкомментирую с другой стороны, что никак не является попыткой оспорить то, о чем Вы написали.
Крупные города существуют не один десяток лет, являлись и являются плавильным котлом, но к потере национальной идентичности не привели. Даже в таких областях, где в одном крупном городе подавляющее большинство было "не местных".
Промышленность тоже меняется, и то же производство автомобилей сегодня больше не является показателем какой-то сильно развитой промышленност. Производства, увы, более быстрыми темпами закрываются в небольших городах чем в мегаполисах. Т.е., неочевидна связь между мегаполисом и успешностью производства в нем.
Мегаполисы тоже разрастаются, таким образом освобождая землю под то же сельское хозяйство. Это даже можно считать благом для высоконаселенных стран. Например, в той же Индии даже стремиятся сконцентрировать людей в мегаполисах, так как при такой сельской плотности (в среднем 300 и более человек на кв.км на селе) недостаточно земли для обработки. Процессу урбанизации также в целом рады на Филиппинах, Индонезии, Вьетнаме, Тайланде. И были рады и в наших краях еще лет 40 тому назад. Да и в Европе западная часть вообще не могла бы существовать без мегаполисов, которых там немало. Т.е., мегаполисы это далеко не только зло.
Более того, сегодня мир конкурирует мегаполисами, так как именно в них концентрируется мощь и сила стран (как людская, так и экономическая и научная). Поэтому страны, которые преимущественно сельские, в мире могут конкурировать только массой (как Индия) или маткой (как Ближний Восток, Средняя Азия и большая часть Африки). Т.е., мегаполисы нужны, чтобы с нами вообще в мире считались как с силой.
Чем они плохи в наших краях?
1. У нас урбанизация подошла к рубежу, когда селом города больше подпитываться не могут. Поэтому имеет места пожирание городов большими городами.
2. У нас демографических ресурсов на селе осталось намного меньше чем необходимо для воспроизводства. Т.е., село будет обезлюжитаться даже при полной ликвидации Москвы, Питера и всех миллионников месте взятых.
3. У нас общая плотность населения, которая и до повальной урбанизации была невысокой, во многих районах снзилась до полного отсутствия людей.
4. У нас продуктивность ландшафта по большей части страны просто не позволяет большие населенные пункты. А мелкие/небольшие системно низводятся и унчитожаются. Ради того, чтобы был мегаполис, которым конкурировать в мире.
И здесь главная проблема, по которой борются с "Москвой". Это тройные ножницы:
1) областей без людей;
2) недостаточного количества людей;
3) необходимости иметь мегаполисы даже при том, что ресурсов на это недостаточно. Прежде всего людских ресурсов.
Не согласен.
1) "Крупные города существуют не один десяток лет, являлись и являются плавильным котлом, но к потере национальной идентичности не привели. Даже в таких областях, где в одном крупном городе подавляющее большинство было "не местных". Столица яркий пример. Количество гостей с юга служит сильным раздражителем для коренных жителей. Приезжие несут свою культуру, которая размывает культуру коренных жителей. В сети много примеров про немецкие районы заселенные мигрантами с которых выдавливается коренное население.
2) "Промышленность тоже меняется, и то же производство автомобилей сегодня больше не является показателем какой-то сильно развитой промышленности. Производства, увы, более быстрыми темпами закрываются в небольших городах чем в мегаполисах.". Бавария с Вашим мнением не согласится. Одноклассник приезжал из Германии, рассказывал, что в Баварии уровень жизни как бы не повыше, чем в Бонне. В небольших городах производства закрываются из-за причин не связанных с количеством населения. Там другие причины, связанные с вектором экономического развития. Накладные расходы производства в небольшом городе значительно ниже, чем в крупном. Банальные вопросы с экологией не позволяют размещать в крупном полисе крупные производства по обработке металлов, например, или производстве кирпича.
3) "Мегаполисы тоже разрастаются, таким образом освобождая землю под то же сельское хозяйство." Не состоятельный аргумент. Во-первых: в Питере, Москве условия для сельского хозяйства гораздо хуже, чем, например, в Белгороде. В столицах на высвобождаемой земле сельское хозяйство не организовывают, а строят элитное жилье. Населения у нас во много раз меньше, чем в Индии, а площади сельхоз земель гораздо больше. Те страны, которые Вы упомянули страдают избытком населения, у нас его сокращение.
4) "Более того, сегодня мир конкурирует мегаполисами, так как именно в них концентрируется мощь и сила стран (как людская, так и экономическая и научная". Аргумент не ясен. Что такое людская мощь? У коллеги дочь приехала с командировки из столицы. Ее слова (речь шла о банковских служащих): приезжие работают гораздо больше, чем местные люди заинтересованы заработать. То же мнение мне высказывала и тетушка, работающая главным бухгалтером в какой то фирме в столице.
На счет "сгущения красок" не факт, не думаю, что программа "дальневосточный гектар" родилась от хорошей жизни. В мегаполисе рождаемость всегда будет ниже, чем в небольших поселках (при соизмеримых экономических условиях). Япония очень наглядно подтверждает опыт из Вселенной 25.
4) "Мир конкурирует мегаполисами." Всё новое изобретается и применяется в мегаполисах. Там есть учёные, там есть администраторы, там есть капиталы, там есть опытные производства. Именно там всё сливается в новые продукты.
Связь полиса и науки абсолютно не очевидна. В СССР было много п/я, разработки которых до сих пор является прорывом в технологии. Эти п/я были небольшими населенными пунктами. Для науки как раз нужен спокойный ритм жизни, хорошая охрана разработок, чего в полисе достигнуть проблематично.
Те страны на которые ссылается мой первый оппонент из - за ограниченности территории и перенаселенности вынуждены "сбиваться" в полисы. Для нашей страны ситуация противоположная.
Я помню жизнь нашего поселка до 90 - так жизнь просто кипела, летом с 5 утра начиналась работа, вечером на улице толпы молодежи, работали все предприятия, рабочих рук не хватало. Теперь - как отрезало. Предприятий нет, оказывается все производство не выгодно.
И это не только у нас. Под Архангельском нас - срочников в 2002 привезли на сборный пункт в брошенный военный городок. Если Вы когда - нибудь играли в Сталкера, то вспомните локацию Припять. Там была похожая ситуация: стоят дома, застекленные, провода на месте (поселок патрулировался военными) и все безлюдное, брошенное. Подобные чувства испытал в старой Губахе в Пермском крае.
В наших условиях в полисах массовая промышленность развиваться не будет из-за высоких накладных расходов, удел полисов это сфера услуг, управление и строительство,
На счет однозначного применения новых изобретений только в полисе - большой вопрос. Трактора, танки, поезда, ракеты Вы в полисе применять будете? Вы рассуждаете с точки зрения потребителя, там да новые телефоны, товары народного потребления в полисе раньше используются в силу большей емкости рынка потребления
Сравнивать площадь области с длиной дорог - это оригинально.
по данным инета в столице - 3600 в нашей области более 11 000 км
И где взять энергии на это всё?
Есть еще один способ спасения страны. Перенос себя за Урал. Капля в море, но если таких будет много? А землица там хорошая))
Страна не прокормит две Москвы.
Тут в смелых планах аж 15 полисов создать хотят, а вы про то, что Боливар двоих не вынесет.
А случись какой катаклизЬм в одном из этих мегаполисов - военный, стихийный и т.п. - город в собственном говне утонет на третьи сутки... И куда бежать потом из него? На огороды ховаться в бульбу к бабушкам в те самые деревни, которых быть не должно за ненадобностью? А насколько меньше деревенский житель засирает окружающее пространство хотя бы в силу питания с полей - лесов - огородов... Там не нужны тонны пластиковых бутылок, красивых баночек, пленок - пакетов, фаст-фудских стаканчиков и прочей дребедени.
У меня семья 6 человек. Пищевые отходы уходят животным, или на кучу, где благополучно превращаются в компост. Пластик, туалетная бумага, старая одежда/обувь сжигается раз в месяц мелкими партиями в бочке, чтобы не травить соседей. Отходы жизнедеятельности откачиваются в канаву во дворе, где благополучно испаряются и смешиваются с осадками. Поэтому объем отходов минимизирован. С учетом собственного подсобного хозяйства потребность в пакетах, упаковке и прочему одноразовому мусору минимальная.
Плюс к этому в деревне чаше вторично используется всякая городская упаковочная пакость, вместо того, чтобы покупать новую. А вот для отходов жизнедеятельности септик, думаю, лучше. Но не в пример дороже.
Лучше два отдельных (септика)
Септик - это типа для М/Ж? Просто у меня яма на 8 кубов, на нее замкнут туалет, ванная, стиральная машина. Дети постоянно купаются и пачкают одежду, яма быстро заполняется.
Разные бактерии добавлял, толку особого не видно. На улице жара, отходы в арыке высыхают за пару часов. Кстати, у родственников в Краснодарском крае, из-за близких грунтовых вод в городском частном секторе канализация вообще на улицу выходит.
Да , разделяют слив тубзика
И простой воды. Реже вызывают
Ассенизаторов .
Крупнов это тот же Калашников, одного пола якуты. Футуристы-прожектеры.
А это что за НКО такое «Институт демографии, миграции и регионального развития»? Плюс у автора статьи очень уж непрофильное образование. Плюс статья похожа на бред малограмотных.
Централизация - это экономия на транспортных расходах, децентрализация - диверсия против страны. В централизованном поселении достаточно например одной крупной поликлиники, в децентрализованной их потребуется 10 мелких, и каждую надо будет оборудовать, в каждой содержать врачей и администраторов. Общественный транспорт в мегаполисе едет недалеко, везёт много, в мегадеревне едет далеко, везёт мало - становится убыточным, вырождается в личный транспорт - создаются пробки. Работники, за исключением креаклиата, оказываются вдалеке от рабочих мест - потери личного времени на транспорт.
Убивается промышленный потенциал, но сельское хозяйство - не оживает, потому что рабочих рук на селе в процессе индустриализации с/х и так становится избыток. Мега-фермы - производительнее частного хозяйства, и безопаснее, потому что огородить одну мегаферму и постоянно контролировать здоровье животных гораздо проще, чем сотню дворовых хозяйств, где о санитарии слышали краем уха.
Но это всё разумные вещи, для разумных людей.
Авторы же что предлагают?
1. Перенос столицы России за Урал, на Восток страны, с созданием образцового лучшего в мире города развития.
2. Обеспечение транспортной связности между собой всех малых городов на основе сплошной авиатизации страны и полного восстановления судоходности рек.
3. Форсированная неоиндустриализация страны с созданием достаточного количества современных высокооплачиваемых рабочих 5 мест для жителей каждого без исключения муниципального района страны.
4. Предоставление каждой многодетной семье собственной родовой усадьбы размером не менее 30 соток и оборудованной всей необходимой инфраструктурой – прежде всего, в виде городков демографического будущего.
5. Переход от экономики московско-централистской к экономике муниципальной на принципах проектной экономики развития и градостроительного проекта «Тысяча новых городов для России».
6. Отказ от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной урбанизации.
7. Приоритетность развития Дальнего Востока и Сибири.
8. Возвращение Московской области т.н. Новой Москвы и нормативное снижение этажности жилых домов в Москве на не менее 12 % в течение 15 лет.
9. Утверждение стратегии России как мировой державы и строительницы на постсоветском пространстве новой большой страны, - стратегии, направленной на расширение в мир, а не на сжатие и коллапс в московский гипермегаполис.
10. Принятие плана-графика спасения и восстановления культурно-исторического и социально-демографического облика Москвы.
11. Установка памятных знаков на месте всех существующих и существовавших в России деревень как опорных мест жизни и развития России в течение более чем тысячелетия.
1. Перенос столицы. То-есть удалить деловой центр от европы, с которой налажены связи, усложнить общение из-за разницы поясов, затратить бешеные деньги на строительство инфраструктуры московского уровня. Саботаж.
2.Обеспечить связность на основе авиатизации и водных путей. Водные пути - ладно, хотя реки протекают часто совсем не туда, куда нужны дороги, но авиаперевозки попросту дороги, один мелкий самолёт - 6 автомобилей. Саботаж.
3. "Форсированная неоиндустриализация страны с созданием достаточного количества современных высокооплачиваемых рабочих мест для жителей каждого без исключения муниципального района страны. " Ну тут просто "мыши, станьте ёжиками", воплощённый анекдот.
4.Каждой многодетной семье по 30 соток - ну возможно, только вот для строительства "родовой усадьбы" нужно много денег у семьи, а для проведения всей инфраструктуры на халяву нужно много денег государству. Для чего нужно много "современных высокооплачиваемых рабочих мест" вынуть из кармана.
5 что-то невразумительное
6 "Уси по хатам с вишнёвыми садочкамы, хай нам там устроят высокооплачивыемые рабочие места"
7 Приоритет сибири и дальнему востоку - обтекаемо, но если там есть возможности для высокооплачиваемых рабочих мест - то согласен.
8 Хрен вам. Жители новой Москвы очень довольны своим состоянием, и возвращаться в область не намерены. Шутка ли - десяток путепроводов вместо переездов, лепота. Снижение этажности - спиливать верхние этажи с Москва-сити? Оригинально.
9. возвышенный бред.
10 - МЦК когда сносить - до или после МКАД и третьего кольца?
11 Вот прям не знаю как оценить. С одной стороны прикольно, с другой стороны - а нахрен? Предлагаю альтернативный вариант - расселить "демоскваторов" по местам исчезнувших деревень с проведением туда коммуникаций за их счёт с постановкой перед ними задачи создать там высокооплачиваемые рабочие места.
Все верно. Надо свезти все население в московский регион, перевыполнить заветы глобалистких элит. Вместо 20 агломераций будет только одна.
Да глобалистским-то элитам куда милее, если вместо центров технического прогресса все россияне по деревенькам разъедутся и будут свиней пасти, а не космические корабли запускать.
Было уже такое.
По вашему гетто-города, которые усиленно лепят после болотной - центры прогресса ? ))
Гетто-города -не знаю о таких. Вот гетто-деревни, из которых бегут - это есть.
Ну так оптимизируют как могут, вот и бегут.
как москвич всеми конечностями за перенос столицы ...
и вообще звание столицы надо использовать как баф для развития городов и переносить ее каждые лет 50 - 70
именно для того что бы концентрировать развития на нужной точке территории
Я вот жил и в деревне, и в малых городах, и в средних и в Москве - и (помимо упомянутых проблем с транспортом и коммуникациями) голосую против "одноэтажной России" дополнительно по причине роста чиновничьего и бандитского беспредела по мере убывания размерности и плотности населения. Найти управу на беспредельщиков в крупном городе не в пример легче чем в малом, где ввиду малого количества как начальства так и бандитов они все знают друг друга поименно и уже давно и прочно наладили "взаимодействие" по спорным вопросам. Круговая порука. В крупных городах всегда можно найти или независимых проверяющих или конкурирующие кланы, в малых все схвачено намертво . И покуда "народ не тот" и способов его перевоспитания не найдено - укрупнение это благо. А на селе - пусть развивают автоматизацию и роботизацию с контроллерами и наладчиками из городов. Опять же - дачи никто не запрещал строить для особо нуждающихся и способных быть "поближе к природе".
То же верно и в отношении начальственного самодурства - писал выше.
живу в деревне...давно...было дело --- встречал неуживчивых...для вас -- да!...города-- это благо...есть куда убежать и кому жаловаться)... но не все такие как вы))
Сто пудов... походу в глухомани всё управление постепенно передадут роботам и автоматам (робосудьи, например, как в Бразилии), ибо и дешевле, и проще, и злоупотреблений меньше. А с уровнем задач там в принципе и автоматы вполне справятся. Тогда возможно и отток населения в мегаполисы уменьшится.
Все руки не доходят написать о том, что из Германии нам, на мой взгляд, стоило бы скопировать, и как раз проблема Москвы и высасывания всего - одна из самых главных проблем. С моей точки зрения. Я предложил бы еще ряд шагов, потому что то, что предлагается, совершенно не достаточно. Именно исходя из того что увидел в Германии. Но приятно, что разговоры уже ведутся.
Про опыт "одноэтажных аулов" Кавказа почему никто не расскажет?! С демографией все там нормалек - увеличивается быстрее всего в РФ, живут в своих кирпичных домах, правда не в одноэтажных как в США, а в двухэтажных.
Поддержу. Сам постоянно говорю о необходимости расселения мегаполисов.
«Мегаполисы - паразиты на теле планеты. Они потребляют ресурсы, а взамен дают лишь мусорные свалки, отравленные воду и воздух.» К. Пристайчук.
Только в гармонии с природой, находясь в самой природе человек может нормально развиваться.
А продолжительность жизни, несмотря на всё большее удаление от природы, продолжает увеличиваться.
Вы давно на кладбище были? В стране пандемия рака, диабета, СПИДа, а вы про увеличение продолжительности жизни. У меня в этом году умерло 6 знакомых, ни один из них не дожил до 70. На последних похоронах, держа в голове "сказ о повышении" продолжительности жизни посмотрел на таблички, мало кто пересекает рубеж 70.
На счет экономической эффективности вообще несуразица. Все экономическая эффективность полисов состоит в большом рынке потребления ширпотреба и все.
Значит 30 лет назад при другой формации поселки активно развивались, производили продукцию, численность населения росла, а теперь "это не эффективно". Если с точки зрения капиталиста рассматривать пенсионеров, то они жуть как не эффективны, и дети несовершеннолетние не эффективны, да и малообеспеченные жители гетто полисов. Только с такой политикой далеко не уедешь, это взгляд потребителя.
Чтобы не было пандемий рака с диабетом нужно вернуться к "деревенской идилии" с её стандартами младенческой и материнской смертности, когда почти все, кто умер бы от рака и диабета в старости, умрёт не прожив и года от слабого здоровья и стандартов медицины и акушерской помощи в экологически чистых деревнях дореволюционной России.
А что же вы сразу передергивать начинаете? Или от рака, или детская смертность? Если за 30 отсутствует рост населения и превалирует смертность, наверное не все ладно в "датском" королевстве? Вы хорошо разбираетесь в показателях детской смертности, что бы вот так делать выводы или, или? У вас какой то винигрет в высказывании: или полисы - которые типа "вобрали в себя супер достижения" и в которых жизнь "как пэрсик", или оборотная сторона медали "мужики бородатые в зипунах и без электричества"? Может сразу с пещерным образом жизни сравнивать?
Значит 30 лет назад удавалось в небольших поселках содержать больницы с высококлассными врачами, а сейчас это возможно только в миллионнике. Что же так условия изменились?
Как ни странно, но население Российской Империи за время царствования Николая 2 выросло на 55 миллионов человек. Живите и дальше глупыми иллюзиями.
Ну что за представления то.... В городе, что-бы мне попасть к участковому терапевту нужно записаться за 2 недели минимум и потом простоять в очереди больше часа в битком забитом помещении с кучей нервных соседей (амбулатория, на 3 участка один терапевт, и такая ситуация уже больше 4-х лет. В деревне я могу в любой день прийти в медпункт к фельдшеру в его приемные часы, в неприемные - зайти к нему домой (это его официальная обязанность меня принять). По звонку фельдшер идет в любую часть деревни, делает уколы и т.п. В выходные дни он также доступен без вопросов, если никуда не уехал. Очереди нет никакой в принципе. Флюорография приезжает периодически в село (и фельдшер своих не очень ответственных подопечных лично собирает по деревне, чтобы никто не отлынивал), бывают выезды специалистов, направления к специалистам в городские больницы пишет фельдшер, анализы принимают в медпункте (но не каждый день), направление на онкомаркеры - пожалуйста, на КТ, МРТ, УЗИ и т.п. - пожалуйста. Ближайшая больница - в 30 км. Скорая приезжает за 20 мин, т.к. дорога без пробок. Если что-то сложное - направление в город и лечишься на обычных основаниях в любой больнице. И это все в деревне с населением в 200 человек. Фельдшер присматривает также и за стариками, за беременными, он же обрабатывает травмы, делает перевязки. К специалистам в райцентре попасть можно через пару-тройку дней после получения направления, в областном городе же - две недели ждешь приема терапевта, и еще две недели - месяц - прием у специалиста. В итоге - все свои медицинские дела я сейчас делаю в деревне (хотя там даже не прописана), это быстрее, проще, дешевле а зачастую еще и качественнее.
Насчёт качественнее сильно подозреваю, что нет. Иначе все давно бы ломанулись к деревенским фельдшерам, а не томились бы в очередях в больницах крупных городов.
Вот скажите городским словосочетание "деревенский фельдшер" - и сразу у них появляется именно такая реакция - фу-фу, деревня, срань, рвань, грязь, неудачники... и на том все заканчивается. Мнение, что жизнь возможна только в городе переломить зачастую невозможно из-за, видимо, годами вбиваемой в головы пропаганды "сытой и качественной" городской жизни. Откройте глаза - в селах такие же люди, а зачастую еще менее испоганеные потреблядством, мздоимством и гламуром. А то, что эти же фельдшера часто всю свою жизнь проработали в том же городе, а на пенсии или в предпенсионом возрасте (уже с огромным багажом знаний и опыта) уехали в свою деревню мало кому из городских в голову приходит. Так-же, как и то, что участковый терапевт в городе - он точно такой же выпускник того-же ВУЗа, что и деревенский, только ему приходится решать гораздо более широкий спектр задач в связи со спецификой места работы, и опыта у него поболее будет. У нас в городе сократили детского педиатра - опытнейшую женщину предпенсионного возраста и на ее месте сейчас сидит сикуха малолетняя сразу после учебы, так кроме "здравствуй дерево" ничего о ней сказать невозможно, это неописуемо. И угадайте где сейчас работает опытный педиатр...
Хорошо сказали. Это же самое относится не только к медикам.
А глупости повторять не надоело? :)))
Без мегаполисов нет нормальной рыночной экономики и соответственно капитализма, и тогда как альтернатива пойдёт "вперёд к победе коммунизма".
В гармонии с природой imho возможен лишь первобытный коммунизм.
Вы бредите, как обычно. Про ландшафтно-усадебную урбанизацию, например, слышали? Скорее нет, чем да.
Страницы