Инфоповод: началась ежегодная (!) бодяга про так называемый "Пакт Молотова-Риббентропа". Только что обсуждали в "60-ти минутах" на "России 1". ВНИМАНИЕ: то, что говнометы называют "Пактом" в жизни называется "Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом".
Вот его текст. Он был опубликован во всех газетах.
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом
Правительство СССР и Правительство Германии,
руководимые желанием укрепления дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926 года, пришли к следующему соглашению:
Статья I
Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.
Статья II
В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.
Статья III
Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.
Статья IV
Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.
Статья V
В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.
Статья VI
Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
Статья VII
Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.
Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве, 23 августа 1939 года.
По уполномочию Правительства СССР В. Молотов |
За Правительство Германии И. Риббентроп |
Договор ратифицирован: Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии 31 августа 1939 г.
Обмен ратификационными грамотами произведен 24 сентября 1939 г. в Берлине.
Найдите хоть ОДНУ секретную запятую.
А ФУФЛО, которое зазывается "Секретным протоколом" (точнее -- типа фотка) впервые напечатано в книжонке "Nazi-Soviet relations, 1939-1941" издатель -- [Washington] Dept. of State, 1948 г.". Все остальное - либо перепечатка, либо поделки разной степени топорности.
Оригинал не найден за все эти годы НИ В ОДНОМ архиве мира. И не будет найден, поскольку его не существует, и НИКОГДА не существовало в природе.
Предупреждаю сразу: дебилов, которые притащат в комменты скан из упомянутой книжонки, буду банить вместо "здрасьте".
Комментарии
Относительно подписи Молотова - фальсификаты и подделка. Буква В в имени W, а в фамилии ff. Если что, то либо Molotov, либо Molotow. Фальсификаторы облажались.
Относительно подписи Литвинова, то я там не вижу его подписи.
А почему 03 августа, а не 23-го?
смешно. на картинке -- это разворот какой-то брошюры. "секретные документы" тогда в виде книжек оформляли? :))))
Это фотокопия с немецкого экземляра (якобы).
А теперь идем на вики и сравниваем ее с советским экземляром (якобы).
И что мы видим? Два РАЗНЫХ бумажных экземпляра подписаны совершенно одинаково (по начертанию и расположению), чего в принципе быть не может. И у кого тут "ограниченные умственные способности"?
Мне кажется, что "Molotow" - некорректная подпись, а "Molotoff" - корректная. Или я его-то не понимаю?
Все бы ничего, овец, но СССР заключил этот договор с Германией одним из последних. То есть, на момент его заключения подобные договора были у всех, включая Польшу (где было реальное секретное приложение о разделе влияния в Прибалтике), Британию и прочий сброд. Внимание, вопрос! Почему ты и подобная тебе вырусь считает, что всей этой швали можно делать это, а нам (РИ, СССР, РФ) нельзя? Ваша наглость и упоротость не имеет границ, и вы за нее, как и всегда, поплатитесь. Только в этот раз нам не будет смысла оставлять кого-то живым...
Если в этом договоре ничего плохого не было, то почему СССР скрывал факт этого договора до 1989 года?
СССР ничего не скрывал - договор о ненападении был опубликован. А твой "сикретный протокол" не мог быть опубликован, потому что не был еще сочинен христопродавцами
Потому что его не было и нет.
А Яковлев такая же проститутка как и ты только без блох.
А почему МИД РФ до сих пор подтверждает существование этого секретного протокола, опубликовал его копию в нескольких своих официальных изданиях, и до сих пор публикует их?
Почему Архив Президента РФ опубликовал текст этого секретного протокола в 2009 году в издании СССР - Германия 1933 - 1941?
почему сотни историков которые пишут об этом вопросе, все согласны с тем что этот протокол существует?
там же черным по русскому написано что нет оригинала .
Сотни ппродажных ?
Так и тысячи на окладе сидят . Как и ты.
Что это доказывает ?
А ничё. Старая шняга - взять документально подтверждённый факт ипривязатьк нему брехню.
Этому фойленштику тысячи лет уже. Читайте Тору, милейший...
Подробнее этот вопрос рассмотрен Мухиным в книге "Антироссийская подлость". Автору недавно дали условный срок и, полагаю, он доступен для обсуждения. Доказано, что Волкогонов представил подделку.
Меня очень прикалывают эти люди которые хотят переписать историю
Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 1989 г. N 979-1
О ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОГО ДОГОВОРА О НЕНАПАДЕНИИ
ОТ 1939 ГОДА
1. Съезд народных депутатов СССР принимает к сведению выводы Комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года.
2. Съезд народных депутатов СССР соглашается с мнением Комиссии, что договор с Германией о ненападении заключался в критической международной ситуации, в условиях нарастания опасности агрессии фашизма в Европе и японского милитаризма в Азии и имел одной из целей - отвести от СССР угрозу надвигавшейся войны. В конечном счете, эта цель не была достигнута, а просчёты, связанные с наличием обязательств Германии перед СССР, усугубили последствия вероломной нацистской агрессии. В это время страна стояла перед трудным выбором.
Обязательства по договору вступали в силу немедленно после его подписания, хотя сам договор подлежал утверждению Верховным Советом СССР. Постановление о ратификации было принято в Москве 31 августа, а обмен ратификационными грамотами состоялся 24 сентября 1939 года.
3. Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований. Однако как при заключении договора, так и в процессе его ратификации скрывался тот факт, что одновременно с договором был подписан «секретный дополнительный протокол», которым размежевывались «сферы интересов» договаривавшихся сторон от Балтийского до Черного моря, от Финляндии до Бессарабии.
Подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Однако графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его подписания и существования.
4. Съезд народных депутатов СССР настоящим подтверждает, что договор о ненападении от 23 августа 1939 года, а также заключенный 28 сентября того же года договор о дружбе и границе между СССР и Германией, равно как и другие советско-германские договоренности, - в соответствии с нормами международного права - утратили силу в момент нападения Германии на СССР, то есть 22 июня 1941 года.
5. Съезд констатирует, что протокол от 23 августа 1939 года и другие секретные протоколы, подписанные с Германией в 1939-1941 годах, как по методу их составления, так и по содержанию являлись отходом от ленинских принципов советской внешней политики. Предпринятые в них разграничение «сфер интересов» СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран.
Съезд отмечает, что в тот период отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 года и договорам о ненападении, заключенным в 1926—1933 годах, их участники обязывались взаимно уважать при всех обстоятельствах суверенитет и территориальную целостность и неприкосновенность друг друга. Сходные обязательства Советский Союз имел перед Польшей и Финляндией.
6. Съезд констатирует, что переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП(б) и всей партии, Верховного Совета и Правительства СССР, эти протоколы были изъяты из процедур ратификации. Таким образом, решение об их подписании было по существу и по форме актом личной власти и никак не отражало волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор.
7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания.
Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств.
8. Съезд народных депутатов СССР исходит из того, что осознание сложного и противоречивого прошлого есть часть процесса перестройки, призванной обеспечить каждому народу Советского Союза возможности свободного и равноправного развития в условиях целостного, взаимозависимого мира и расширяющегося взаимопонимания.
Председатель Верховного Совета СССР
М. ГОРБАЧЁВ
да не важно, что "признал съезд" в конце сессии. тем более не важно, что подсунула ни разу не собравшаяся "комиссия Яковлева" и подписал Горбачев.
где оригинал? кто его видел?
Вы смешной человек. ОРИГИНАЛ лежит в архиве. ОРИГИНАЛ единственного исторического документа не будут вам на руки выдавать. Копию этого оригинала опубликовали совершенно официально.
> опубликовали совершенно официально.
ага. в 1948 г. Госдеп США. И всё.
так, стоп, это чьи слова только что были ?
https://aftershock.news/?q=comment/4283458#comment-4283458
когнитивный диссонанс ?
Овче, ты даже не смешной...
Если бы оригинал лежал в каком-либо архиве в России, то в 90-е либерда, находившаяся тогда у власти, уже триста раз бы его показала, пересняла, отсканировала, скопировала и растиражировала во всех возможных СМИ. Но ничего этого нет... А знаешь почему?..
ДА ПОТОМУ ЧТО НЕТ НИКАКОГО ОРИГИНАЛА СЕКРЕТНЫХ ПРОТОКОЛОВ НИ В КАКОМ АРХИВЕ.
Всё это лажа.
Его и растиражировали сотни раз ...
"Имя, сестра!.. Его имя!.."(с)
В смысле - не будь балаболом, скинь скрин. Только не вон ту типа "немецкую" лажу, а нормальную скан-копию из российского архива. Если "растиражировали сотни раз", то с одним-то разом ты сейчас хоть как-нибудь справишься? Не полный же дебил?
Вот описание этого договора с сайта Архива Министерства Иностранных Дел Российской Федерации:
Куда уж более официалнее чем это? Напоминаю, это не Госдеп, а МИД РФ.
Подпись Молотова - откровенная залепня!
Вот как выглядела настоящая:
Ыыыыы... Агага только у Овцы зрение как у любого пиндоса - избирательное. Чего хочу - вижу, остальное - нет. Кстати что любопытно, уже 5-ю постами ниже он орет именно О СОВПАДЕНИИ ПОДПИСЕЙ !!! Феерично да ?!
Ты ему аргумент, а он тебе его развернутый на 180 градусов с наглой американской харей в придачу.
Овца просто феерический гондон.
Погодите.
В Вашей же цитате есть момент
Оригинал - в Вашем словоупотреблении - это ведь не официальный текст открытого договора, он-то в архиве есть, кто спорит, но и речь не о нем, так ведь?
Оригинал - это именно секретный протокол, так?
А в цитате слова "подлинники протокола" - это именно о нем?
И как это вяжется с Вашими утверждениями о том, что оно лежит в архиве?
Нет, точности ради, я должен сказать, что упомянутое в цитате соответствие "копий, карт и фотографий" историческому контексту, стилистике акторов и графологии лично мне представляется вполне убедительным.
Но чего ради Вы так устойчиво утверждаете, что подлинник секретного протокола до сих пор хранится в росархиве, понять не могу.
В 89 подлинника договора не было у комисиии. Комиссия сделала выводы на основании пленки немецкого архива и других документов.
после этого, в 1992 рассекретили архив и подлинник стал доступен
Логику понял. Спасибо.
Я не знаю, кто там у тебя "смешной человек", но вы, мил человек - подонок. Мы прекрасно знаем, что в архивах поработали ваши люди, особо отличилась мразь из ЦК по фамилии Яковлев. А теперь вы нам тычете в лицо вами же сфальсифицированные "документы"? Все, чем вы гадите эти сто лет по свету уже возвращается к вам. Упокой вас Господи, с миром.
Никакого оригинала так называемых секретных протоколов пакта не существует и не существовало.
А меня они не прикалывают. Я считаю, что только за фальсификацию секретного протокола и Катыньского дела Горбачёв и Яковлев заслуживают расстрела.
Полностью поддерживаю!
А Горбатого надо еще и запретить хоронить в России. Нафиг эта мразь здесь не нужна.
Мне вот, кстати, подумалось. А нельзя ли по этому поводу подать в суд на гоп-компанию этих фальсификаторов? Например, на Волкогонова?
Представил себе, как славно на зоне будет
кукарекать петухпеть тенор Панасенков.Лично мне совершенно не интересно, что там признавал или не признавал М.Горбачев и о чем он "догадывался" не имея документальных подтверждений. Если вас устраивает "честное слово" Горбачева, то это ваше личное дело и только.
.
Не найден оригинал "секретного протокола".
Да. Я не сразу это понял
Фу.
Ну нельзя же так сразу, на блюдечке преподности *правильный* ответ.
Нет.
Разносчики демократических ценностей должны *самостоятельно* подойти к нему.
ЗЫ: Я бы рекомендовал посчитать в тему прогрессивную и истинно-демократическую методику оценки «тоталитарных» (али *назначенных* таковыми) источников.
Без неё статья не может претендовать на полноту.
https://aftershock.news/?q=node/484205
ЗЗЫ: И определение «тоталитаризма» туда же. https://aftershock.news/?q=node/486909
> Оригинал не найден за все эти годы НИ В ОДНОМ архиве мира.
Вопрос интересный. Не в курсе темы, но Б.Хавкин пишет именно о нахождении оригинала:
"27 октября 1992 г. состоялась пресс-конференция, на которой советские оригиналы рассекреченных накануне советско-германских документов 1939-1941 гг. были представленным общественности и затем, наконец, изданы в России. Первая публикация этого исторического раритета состоялась в журнале «Новая и новейшая история». Осуществить ее выпала честь академику Г.Н. Севостьянову и мне".
с указанием, что публикация состоялась здесь - Новая и новейшая история, 1993, № 1, с. 83-95.
http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/7Chavkin7.pdf
Есть основания считать это подделкой?
Неважно, кто и что пишет. Оригинал НИ РАЗУ не был предъявлен. Нет и НЕ БЫЛО на нашем грешном свете человека, его наблюдавшего своими глазами.
Если кто-то заявляет, что он видел "Секретный протокол", достаточно спросить -- где таковой хранится? Название архива, номер единицы хранения, номер листа?
Уверен -- нас читают депутаты, которые по закону могут сделать запрос по атрибутам на ознакомление.
> Название архива, номер единицы хранения, номер листа?
Хавкин (по ссылке выше) приводит следующие данные по архиву:
В VI секторе Общего отдела ЦК документ получил архивную сигнатуру: фонд № 3, опись № 64, единица хранения № 675-а, на 26 листах. В свою очередь эта «единица хранения» была вложена в «закрытый пакет» № 34, а сам пакет получил № 46-Г9А/4–1/ и заголовок «Советско-германский договор 1939 г.». Внутри пакета лежала опись документов, полученных из МИД СССР,— всего восемь документов и две карты: 1) секретный дополнительный протокол «о границах сфер интересов» от 23 августа 1939 г.; 2) разъяснение к нему от 28 августа (включение в разграничительный рубеж р. Писса); 3) доверительный протокол от 28 сентября о переселении польского населения; 4) секретный протокол «об изменении сфер интересов» от 28 сентября; 5) такой же протокол «о недопущении польской агитации» от 28 сентября; 6) протокол об отказе Германии «от притязаний на часть территории Литвы» от 10 января 1941 г.; 7) заявление о взаимной консультации от 28 сентября 1939 г.; 8) обмен письмами об экономических отношениях (той же даты).
Отлично! И где эта "папка" сейчас? Где можно ознакомиться с "единицей хранения № 675-а, на 26 листах" пакета "№ 46-Г9А/4–1/"?
Правильный ответ -- нигде.
Повторяю, не эксперт, но журнал «Новая и новейшая история», где публиковались оригиналы вполне авторитетен.
Вот только PDF архив журнала за 1993 найти не могу...
Алекс, неважно, насколько авторитетен журнал, неважно была ли в нем статья, неважно, кем она подписана. Оригинала нет, иначе, в угаре антисоветизма, он бы предъявлялся ПОД КАМЕРЫ ЕЖЕГОДНО все 90-е. Было бы 100500 статей, документалок, исследований, диссертаций. Его бы ВОЗИЛИ ПО МИРУ, как мощи, выставляли бы во всех музеях мира, к нему бы стояла ОЧЕРЕДЬ ученых, журналистов и политиков. Он БЫЛ БЫ бы на борту польского Ту-134!
Не знаю, есть куча других архивных документов, которые лежат в архиве и под камеры ежегодно не вытаскивается. Это не повод отрицать их существование.
Есть публикация в издании Академии Наук, для меня это достаточно авторитетное основание, несмотря на то, что тема активно используется русофобами.
Повторяю, АШ читают депутаты и не только,. Ты знаком со многими влиятельными людьми, которые могут отправить запрос и ознакомиться, ежели такой документ, действительно существует.
Кстати, на передаче присутствовал Константин Сёмин, который, вместо того, чтобы сходу послать оппонентов с их выдумками встрял в дискурс. Он тоже мог бы.
Если честно, я не увидел в твоей записи аргументов, которые были бы достаточным основанием опровергать издание Академии Наук 25-летней давности.
Времени было вагон, чтобы заинтересованные заглянули в архив и выявили бы дезу.
Тогда в изданиях много чего писалось. Я задал простые вопросы: где хранится оригинал? Где, когда и кем он найден? В какой архив он помещен? Он и сейчас там? Он уничтожен? Кем, когда и с какой целью?
Алекс, статья в журнале, такой же "оригинал", как и фотка в издании Госдепа в 1948-м (после Фултоновской речи). Заявления Яковлева, всего Съезда Народных Депутатов СССР и саого Д. А. Медведева -- такие же слова, как сегодняшние слова польского министра, о том, что СССР развязал Вторую Мировую. Они не стоят ни копейки без оригинала.
задал вопрос на АШ читателям? Они архивами не управляют, вопрос не по адресу.
Делай запросы, проводи исследование, может и докажешь, что Академия Наук опубликовала дезу. А может и не докажешь.
Данная запись такой доказухи не содержит.
А лично я, независимо от подлинности, никакого криминала не вижу, когда две серьезные державы пилят мелочевку по понятиям. Бандиты коммерсов делят, а государствам нельзя?
> Данная запись такой доказухи не содержит.
Стоп. С чего Я должен делать запросы и что-то доказывать? Не я публикую "копии".
Есть Договор, его текст опубликован во всех газетах -- верю.
Мне пытаются доказать, что есть какой-то "Секретный протокол" -- не верю. Я должен верить джентельменам на слово?
> А лично я, независимо от подлинности, никакого криминала не вижу, когда две серьезные державы пилят мелочевку по понятиям.
Не наш метод.
Без этого (полноценного исследования) оснований упрекать Академию Наук в публикации фейков я вижу ровно ноль.
Страницы