Насчет рас и национальностей слышу много бреда от окружающих. От, вроде бы, умных и серьезных людей. И имею регулярно короткие споры на эту тему. Почему короткие? Потому что пока никто не смог оспорить следующую простою логику рассуждений.
Давайте возьмем для примера интеллект. Хороший такой скандальный пример. Возьмем один тезис и покажем на его примере бредовость затеи сравнения рас.
Итак. Наш тезис: "белые умнее негров".
Во-первых. До сих пор нет надежного способа отделить врожденный интеллект от приобретенного. Да, блин, надежного определения интеллекта просто нет! То есть банально, результаты измерений хрен знает, что показывают. Эмоциональную оценку экспериментатора, наверное.
Во-вторых. Даже те кто утверждают, что разница есть - утверждают, что она небольшая. Знаете, что это значит? Давайте я вам просто приведу пример. У вас интеллект средний. Вы, значит, идете по улице и встречаете белого мужчину. С вероятностью 50% его интеллект чуть выше вашего (и с такой же вероятностью ниже). Вы идете дальше, на встречу вам негр. У него интеллект выше вашего с вероятностью 49,5%. Вы идете дальше и думаете: "а на хрена я вообще об этом думаю?! что мне это вообще дает? зачем я вообще наслушался этого расистского бреда?"
В-третьих. Понятие раса до сих пор размыто (как и интеллект). Так кого с кем сравниваем?
Кроме того. Помимо расовых признаков - есть масса других. Например: пол, культура, религия, образование. И в сумме они значат на много более чем раса. То есть это как сравнивать машины белого цвета по средней мощности двигателя или еще какому-нибудь параметру, к которому белый цвет авто может и имеет отношение, но очень опосредованное.
Короче. Кто не интернационалист, тот австралопитек!
Комментарии
От ответа на вопрос не уходим, пожалуйста :
По вашему биохимические отличия - это внешние признаки?
Что значит "непреодолимых различий"?
У некоторых, особо одарённых, имеют место быть различные, устойчивые заблуждения. Ваш Кэп.
Цесаревич Алексей с того света смотрит на вас с грустью и недоумением.=)))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Во-первых, при всей относительной сложности определения интеллекта определённые различия в нём довольно заметны.
Грубо говоря - а сколько чемпионов мира по шахматам или хотя бы гроссмейстеров есть среди негров?
Из России было много чемпионов по шахматам. А сколько в России негров?
ваш ход.
Ориентировочно, негров и мулатов в России около 70 тысяч человек.
И каков у них шанс стать чемпионом по шахматам?
Ну и сразу чтобы два раза не вставать. Пушкина помните? Он вам как? В статистическом плане, если вы понимаете о чем я.
А теперь отбросьте ваши "примеры" и спросите науку, а что она думает о Пушкине. А наука вам объяснит, что у метисов (и тому подобных) - шансы на спонтанное проявление талантов выше (но это быстро "проходит" в поколениях).
Вы тут не соловьём заливайте, а ту же генетику подключите. Науку, а не литературу.
Генетика уже полностью расшифровала геном человека?
не знал, не знал.
Формально - да, кстати. Тут очень тонкий вопрос - какой именно вид "расшифровки" вас интересует :)
У негров? Да нормальный шанс. Индусы есть, китайцы есть. Чем негры хуже? Но нету.
К вопросу о статистике.
Всего население 7.4 миллиарда, китайцев ~1.7 миллиарда, индусов ~ 1.4 миллиарда, негров ~1.5 миллиарда, посчитай оставшихся представителей Азии, Африки, Востока, Южной Америки и т. п. за последние 50 лет численность населения планеты выросла с 2 до 7.4 миллиарда при этом количество белых сократилось вдвое!!!! Белых на современной планете всего около 8-9%... белая расса вымирает под гнетом
Фактологистовтаких навязываемых понятий как расизм, нацизм, толерантность, антисемитизм и т. п. навязываются смешение рас и наций для вырождения, похоже идет целенаправленный геноцид белого вида людейИз России было много чемпионов по шахматам...
... но русских среди них было двое или трое, остальные были евреями. Их, наверное, с детства в специальные лагеря собирали и учили там в шахматы играть, да?
У вас на сколько надежные сведения, кто еврей, а кто нет? На глаз определяете, аль инструменты какие имеете?
Чо-та ржу. Про существование вполне официальных биографий Ботвинника, Корчного, Таля и пр. поциент по-видимому не подозревает.
Ну и бред вы пишите. Посмотрите список нобелевских лауреатов за последние допустим 30 лет и чемпионов бегунов. И все вопросы по разности рас отпадут сами по себе.
Повторюсь.
Из России было много чемпионов по шахматам. А сколько в России негров?
ваш ход.
Все таки недостаток фундаментального образования в области статистики у молодежи на лицо :(
Ты нажрался или дурака включаешь?
Если вы вежливо переформулируете свой вопрос, то я на него отвечу.
В России негров нет, Россия не в Африке находится и рабов сюда не завозили. А все которые имеются пришлые. И что следует из данного факта?
И вообще это заблуждения что все равны. Люди рождаются сразу в неравных условиях и с разными задатками. Даже кровные братья и сестры не равны, а различные законы лишь декларируют равенство перед и по закону, но отнюдь не делают людей равными.
А все эти ваши якобы отсутствия определения рас, чушь полнейшая. Вы с закрытыми глазами отличите азиата от негра, без всяких научных определений.
Негра от монголоида отличу. Так как я их понимаю. Вы путаете научные утверждения и "бытовой здравый смысл"
А теперь принесите мне одно, единственно верное, определение рас из палаты мер и весов и мы продолжим.
Да мне не нужны эти определения, у меня глаза есть чтобы понять различия в расах. А все ваши метания и страдания по поводу
Относится исключительно современному явлению, имя которому ТОЛЕРАСТИЯ.
И все ваши рассуждения про то что через нное количество лет все различия сотрутся, детский сад. Ничего никуда не сотрется, все останется и физиологические и социальные различия. А ваши рассуждения это утопия чистой воды.
У неё есть главное. Ей не нужны учебники. Определение рас вы чувствуете сердцем. :) Ничего что весь остальной ученный мир не смог договориться до единственной классификации
Барышня, вот это и есть толерастия, когда вместо включения головы, включают эмоции.
У меня есть БСЭ по рукой. На досуге откройте том 21, стр.501 и будет вам счатие! там определения расы человека расписаны аж на 6 полосах.
Мсье, у вас вообще не понятно какой орган сейчас работает, но уж точно не голова.
А некоторые делают наоборот, с холодным сердцем и ясной головой, под лозунгами терпимости, разрабатывают методы снижения популяции человека.
Такое есть. Я не из их числа. Я считаю, что людей должно быть гораздо больше. И на Земле и в Космосе. И желательно сохранить национальное и генетическое разнообразие. По генетическим и культурным соображением. То есть по моему мнению, должны расти все нации.
Вы не против такой точки зрения?
Ну кто же будет против человеколюбия, вот только от популизма рвотный рефлекс выработался.
Разговор идёт только об интеллектуальных различиях, а именно они для всех неизменны. Специально для Вас повторю - интеллект зависит только от количества приобретённых навыков и знаний, но логика, которая манипулирует этими знаниями и навыками, для всех едина в своих логических законах. Навыки, это не только те, которые человек "нажил" себе в течение собственной жизни, но и те, которые пришли к нему генетическим путём. Несколько поколений негров в российской деревне и Вы не отличите их менталитет и основные мотивации от наших.
Ответ неверный. Интеллект зависит от кучи факторов, включая, к примеру, уровень мелатонина и скорости полового созревания - чем быстрее заканчивается детство (а на югах оно заканчивается быстрее), тем (в среднем) интеллект ниже.
Нет никакой кучи, всё зависит от среды. Если среда обладает повышенной мотивируемостью, будет Вам и быстрое созревание и повышенный интеллект. Мелатонин вообще вторичен. Будут для него задачи, будет и мелатонин, разве что у описываемой особи есть проблемы с вегетатикой и сопутствующей ей эндокринной системой. А ещё бывает, что в ДНК нет соответствующих записей в течении нескольких поколений, потому что предки жили в обособленных условиях не требовавших определённых навыков и склонностей. Первично всегда сознание, приобретающее навыки и записывающее их в рефлексы тела. Если есть факторы требующие шевелиться, то и развитие надолго не задержится. На югах их действительно меньше, но мы ведь не географические влияния обсуждаем, а склонность рас.
Наука не может противоречить эмпирическим фактам. Ваш Кэп.
Спросите у жителя Африки может ли вода быть твёрдой. И попробуйте поспорить с его эмпирикой. Ваш Кэп.
Ну и где здесь наука? Это противоречие одного бытового представления другому. А гипотетический африканский ученый сформулировал бы гипотезу в таком виде: "Жидкость (вода) сохраняет свое агрегатное состояние во всем наблюдаемом диапазоне температур". И, перейдя к наблюдению воды при нулевых/отрицательных температурах, сам эту гипотезу опроверг бы. Опытным путем. На основе эмпирических данных.
Кстати, если вы полагаете, что в Африке начисто отсутствуют снег и лед, то это еще одно бытовое заблуждение (не научное).
Это гора Килиманджаро. Она в Африке. На ней есть снег и лед. Ваш Кэп.
Как много наших предков из Африки трогали гору Килиманджаро? Ваш Кэп.
Из России было много чемпионов по шахматам. А сколько в России негров? ваш ход.
А евреев (которые на самом деле и были "чемпионами по шахматам из России")? Ваш ход :)
Это еще медиков спросить забыли. Некоторые лекарства действуют только на представителей конкретных рас, и не действуют на другие. Или распространенные схемы лечения, например сердечных заболеваний. Бывает, существенно отличаются в зависимости от расы пациента. Побочные эффекты лекарств тоже часто весьма избирательны по части расизма.
Нет доказательств о первичности биохимии. Когда Вы видите опасность, Вы сначала анализируете её, а уж потом биохимия тела начинает изменяться в соответствии с ситуацией. Не адреналин предшествует ощущению страха, а как раз наоборот.
Есть доказательства, примите любой сильнодействующий препарат (тот же адреналин), что с вашим мышлением будет? :)
Откуда в уголовном кодексе появилось понятие "аффекта"? Оттуда же, в пограничном состоянии сознания мозг перестанет мыслить логически и всё.
Почему под сильнодействующими веществами преступлений больше? Оттуда же.
Биохимия первична как минимум потому что сам мозг работает на биохимии, а думаем мы как раз им.
Я не понял, мы о естественных вещах говорим, или о чём? Зачем уводить тему?
В естественных условиях биохимия вторична, а так мы и топор можем привлечь к разговору, потому что он способен отрубить голову, с помощью которой мы думаем.
Интеллекту нужны специфические задачи. Я Вам уже сообщал, что их интеллект ушёл в направлении выживания в тяжёлых условиях. Строить тёплое долговечное жильё им не было необходимости, как и изобретать велосипеды, т.к. времени на подумать тёмными зимними вечерами у них не было. А Вы ещё о шахматах заговорили. Для этого, нужно, чтобы было время для раздумий.
Мы можем только сравнивать результаты различных интеллектов. Я посмотрю, как шахматисты или прочие нобелевские лауреаты, выживут месячишко в сегодняшней дикой Африке, а что там говорить об Африке несколько столетий назад, когда и формировались основные европейские интеллектуальные задачи.
Доказательства как минимум наличия влияния биохимии (крайние примеры тоже могут служить доказательством).
Биохимия вторична? Тогда ответьте на вопрос - а что осуществляет процесс мышления? Вы, получается, считаете, что этим занимается не головной мозг. Что тогда?
Можете поискать тут на АШ, была история из реальной жизни о хрониках партизанского отряда состоявшего из профессоров, докторов и высококвалифицированных специалистов. Результат - они были более чем эффективны.
Вы совершенно правы. Биохимия мозга ответственна за интеллект человека. Развитию способностей предшествует мотивация. И если способности людей теоретически могут быть сопоставимы, то мотивация у всех разная. Кто-то в школе учебой занимался, а кто-то собак гонял. Но ошибочно полагать, что мотивация зависит только от условий среды. В первую очередь зависит от биохимии мозга. Сейчас уже известно, какие нейромедиаторы отвечают за мотивацию. Вот только я не встречал исследований сопоставления выработки мозгом этих нейромедиаторов у различных рас. Поэтому все выводы о рассовых отличиях интеллекта строятся на допущениях и исторических сравнениях.
Именно так, достоверных исследований величины различий пока нет (впрочем ничего удивительного - радикальных отличий точно нет, а отлавливать небольшие крайне хлопотно).
Тем не менее, на фоне доказанных расовых корреляций при прохождении сложных конгитивных тестов - гипотеза о наличии таких отличий выглядит вполне достоверной.
Нам сложно судить, поскольку не в теме. В открытой печати сложно обнаружить научные выводы на такие "скользкие" темы. А то что уже есть, большинством не замечается. Например, уже доказано, что дофамин в мозгее ответственен за поиск и мотивацию, но его выработка примерно одинакова у многих народов и разнится только с возрастом. Это и сбивает с толку. Поскольку дофамин в мозге человека через непродолжительное время распадается, так предусмотрено физиологией, создается убеждение что так достигается равенство. Но мало кто обращает внимание на факт, что те ферменты мозга, что ответственны за окисление дофамина, могут варьироваться, т.е. у разных людей в разное время жизни эти ферменты могут отличаться количественно. А значит, и количество дофамина в мозге тоже будет разниться. За выработку таких ферментов отвечают некоторые гены. Мутации этих генов приводят к нарушению выработки фермента моноаминооксидаза(МАО), такие мутации передаются по наследству(только по материнской линии). Люди рожденные с мутацией гена моноаминооксидазы по жизни очень активны и мотивированы, поэтому способны более эффективно развивить свой интеллект. Вообще выработка МАО у любого человека минимальна примерно до 40 лет, а затем резко начинает возрастать. У тех, у кого есть мутация гена МАО, активность фермента остается низкой на протяжении всей жизни, а активность дофамина естественно выше.
Совершенно верно, но основной причиной различий, является внешняя среда.
Гены отвечают только за сохранность информации. За выработку отвечают совсем иные части тела и не факт, что они в данный момент функционируют в соответствии с заданными в генах параметрами, потому что жизнь живого существа непредсказуема в своих проявлениях. Регенерация конечно будет запущена, если у вегетатики будут на это силы и найдётся место в очереди, но в нашу крайне эмоциональную жизнь, такое слабо возможно.
Биохимию мозга, сначала нужно изучить, а потом делать заявления. В здоровом теле, биохимия мозга всегда вторична, хотя без неё и не обойтись. Нарушь её и она сразу становится первичной, точно так же как и ноги. Если их отрезать, то их отсутствие будет главной проблемой. То же самое касается и рук и глаз и всего остального.
Этим занимается головной мозг, но он подаёт команды на производство биохимии исходя из внешней ситуации, а не наоборот. Он всегда дозирует количество необходимых компонентов. Работа механизмов дозирования, так же зависит от записей в ДНК и с детства развивается с их учётом. Неверная дозация может быть следствием каких-либо нарушений в ЦНС или внешним воздействием, таким как укол адреналина.
Ошибаетесь. Ярчайший пример - процесс половой зрелости. Мозг не выбирает когда входить в половую зрелость :) А от выделяемых гормонов - у человека радикально меняется мышление в этот период.
Ну а наличие отличий "в дозировки" в нормальных условиях вы сами уже знаете, коль о нём пишите.
Страницы