Насчет рас и национальностей слышу много бреда от окружающих. От, вроде бы, умных и серьезных людей. И имею регулярно короткие споры на эту тему. Почему короткие? Потому что пока никто не смог оспорить следующую простою логику рассуждений.
Давайте возьмем для примера интеллект. Хороший такой скандальный пример. Возьмем один тезис и покажем на его примере бредовость затеи сравнения рас.
Итак. Наш тезис: "белые умнее негров".
Во-первых. До сих пор нет надежного способа отделить врожденный интеллект от приобретенного. Да, блин, надежного определения интеллекта просто нет! То есть банально, результаты измерений хрен знает, что показывают. Эмоциональную оценку экспериментатора, наверное.
Во-вторых. Даже те кто утверждают, что разница есть - утверждают, что она небольшая. Знаете, что это значит? Давайте я вам просто приведу пример. У вас интеллект средний. Вы, значит, идете по улице и встречаете белого мужчину. С вероятностью 50% его интеллект чуть выше вашего (и с такой же вероятностью ниже). Вы идете дальше, на встречу вам негр. У него интеллект выше вашего с вероятностью 49,5%. Вы идете дальше и думаете: "а на хрена я вообще об этом думаю?! что мне это вообще дает? зачем я вообще наслушался этого расистского бреда?"
В-третьих. Понятие раса до сих пор размыто (как и интеллект). Так кого с кем сравниваем?
Кроме того. Помимо расовых признаков - есть масса других. Например: пол, культура, религия, образование. И в сумме они значат на много более чем раса. То есть это как сравнивать машины белого цвета по средней мощности двигателя или еще какому-нибудь параметру, к которому белый цвет авто может и имеет отношение, но очень опосредованное.
Короче. Кто не интернационалист, тот австралопитек!
Комментарии
Я (и не только я) вопросы повторил раза четыре. Вместо ответов демагогия и переход на личность спрашивающего.
Это, несомненно, даёт много пищи для размышлений.
Вы задаете вопросы, на которые уже ответили. Я не могу тратить время на человека, который не умеет читать и думать.
А вот я вам задал хорошие развивающие вопросы. Можете не отвечать мне на них, я знаю ответ. Ответьте на них самому себе. Вам будет полезно.
Не ответили ни разу. Ваше упорство ужасно прекомично, но мне неинтересно.
Пойду пару шахматных задачек решу, чтобы не оказаться глупее негров.
Мне любопытно, если я вам покажу ответы, вы признаете, что я их вам дал? Хотя бы они вам не понравятся?
Вопрос не в равенстве людей а в том что некоторые особе
нности счтаются выше чем другие
А это при других обстоятельствах может быть не так
>> это при других обстоятельствах может быть не так
Приведите пожалуйста шесть примеров "не так", ув. Федор67.
Вот. Вы же сами всё понимаете, только акценты не там. Давайте, я по другому сформулирую вопрос: "имеет ли социокультурная среда влияние на формирование приобретённого интеллекта (развитие интеллекта)". Понятно, что да. Далее, поскольку среда у всех разная, очевидно следует, что существуют более и менее подходящие для развития интеллекта условия. Есть внешние условия, которые заставляют учиться, и условия, которые исключают развитие. А теперь контрольный вопрос в голову: "Существует ли статистическая корреляция между расой (внешними различиями) и социокультурной средой индивидуума?"
Давайте обратимся только к фактам:
Существует на сегодняшний день государство, где жители негры и управляются неграми? Создано было такое государство неграми? Это именно государство, с помощью которого народ - в данном случае негритянский - осуществляет свое историческое развитие, или такое государство являет собой организованную банду?
Крупные ученые негры. Можно имена? Или, хотя бы, некрупные ученые негры?
http://style.rbc.ru/view/571f2d519a79473d66b8366d
вас на яндексе забанили? ну я помогу на первый раз.
На первый вопрос ответа нет, так я понимаю. Из приведенных примеров выдающихся негров на некрупных ученых тянут только двое - Чаппель и Джулиан. Остальные изобретатели, рационализаторы, хорошие профессионалы но и не более того.
Друзья. Как мне показалось, именно эмоции не способствуют нам пониманию наших точек зрения. Ведь, казалось бы и аргументов уже было высказано достаточно, но ничего не поменялось ни в умах, ни в душах.
Я хочу сказать, что мы (люди, земляне, представители человеческой цивилизации) действительно все разные. Разные во всем! Да, у нас разные способности, как физические, так и умственные. Но помимо способности к сложным математическим расчетам, в понятие "интеллект" заложено ещё множество разных факторов, влияющих, например, на особенности нашего восприятия окружающего мира, которые позволяют нам выживать в определенной среде (к примеру, представители наших северных народностей способны различить около сотни оттенков белого цвета, и почти у каждого есть своё название!). И так далее, и тому подобное. Мы разные, и это прекрасно! Мы все в чем-то уникальны и в чем-то более способны, чем другие. Но все вместе - мы и есть ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
Вот, собственно, об этом я и хотел сказать. Поэтому я не понимаю ни той крайности, в которой одни считают себя более высшими, чем другие, а в другой - утверждают всеобщее равенство вне зависимости от особенностей, которые делают этих людей уникальными в своем роде, но в чем-то уступающими другим.
И спасибо автору за интересную тему.
>Мы разные, и это прекрасно!
Точно!!! Ура!!!
Что характерно, пол определяет гораздо большую разницу, чем национальность. Например, мальчики умеют писать на стенку (вне зависимости от национальности), а девочки нет.
Мой тезис был не про РАЗНИЦУ, а про то чем она вызвана. Но мысли я свои выразил плохо и появился срач :(
Данный дубль статьи (судя по объему обсуждения) косвенно или прямо показывает инерционность и фоновость (многоканальность) мышления человека(хотя возможно в обсуждении несколько человек просто интенсивно спорят друг с другом).
Если же верно первое, то даже обычные люди "разогреваются" на подумать/для настоящего спора только через пару дней после самого информационного воздействия.
А это значит что для учета тормознутости / ленности мышления людей - новостные агентства должны работать по другому алгоритму. И учитывать что вторичные "автершоки"/готовность обсуждать новость может быть в разы сильнее чем во время первого обсуждения статьи. И всякие топ блогеры просто посмотрев на поисковике что горячо обсуждали 2 дня назад - хватают
лузлыпрофит на этом. Получают отклик на своей очевидно проплаченной и сгенерированной на основе поиска горячих тем "не первой свежести" в разы больше чем на оригинальной статье/новости.Возможно на этом эффекте задержки воздействия (люди ленивы думать оперативно и думают подсознанием и поэтому до них доходит как до жирафа) работает эффект подражающих самоубийств, а также эффект что многие громкие события показанные по СМИ (включая чрезвычайные) имеют своих клонов подражателей. Но возможно просто журналисты и люди становятся более внимательны к таким событиям. Хотя все же зачастую они настолько неординарные и редкие что не похоже на совпадение через информационный фильтр.
Более грамотная ориг статья https://aftershock.news/?q=node/547509&full на которую мало кто позарился обсуждать.
Вывод: Люди крепки "задним умом"(ленивы).
Виновен. Я как-то пропустил первую статью вообще. Возможно она мне просто не попалась на глаза. Но если бы попалась, то я бы согласился с определением автора темы, что идеология "равноправия рас" (противоречащая объективной реальности даже без дополнительных научных исследований) создана отнюдь не в благородных целях.
как по вашему должна выглядеть честная теория НЕравноправия рас?
Термин "равноправие", не имеет никакого отношения к антропологии. Равноправие - равные права.
Вы продолжаете натягивать сову на глобус?
И я сказал:"идеология равноправия рас".
Нет. Уже вечер. Я ее отпустил, пусть летит.
вы сказали:
> идеология "равноправия рас" (противоречащая объективной реальности даже без дополнительных научных исследований) создана отнюдь не в благородных целях
звучит так, как будто вам не нравятся равные права для представителей разных рас. Или я вас неправильно понял?
Так мы обсуждаем не антропологию, а политику и правоведение?
Ещё раз прочитал статью. Вы указываете на невозможность каких-либо доказательств разницы между расами людей, кроме чисто физиологических. И я ещё раз повторяю - это не так. Умственные способности у всех разные. Но они выражаются не только в способности быстро делать вычисления, но и по многим другим параметрам. И да, некоторые из них напрямую зависят от расовой принадлежности.
Упор на то, что некоторые расы надо ограничивать в правах делаю не я. В этом нет смысла, ибо некоторые различия в способностях не влияют настолько кардинально, чтобы принадлежность к расе делала бы человека вообще невменяемым. Хотя, в некоторых случаях, дееспособность человека определенной расы, с точки зрения социализации в современном обществе, вызывает определенные сомнения и требует особого подхода и даже опёки со стороны государственных органов, ученых и специалистов.
Смотрели фильм "Наверное боги сошли с ума"? Обязательно посмотрите! Очень познавательно. И как раз на нашу тему.
Расы разные поскольку изначально человек был создан в древнем Шумере анунаками, для выполнения тяжелой работы. Затем эти анунаки "увидели дочерей человеческих, что они красивы, и стали входить к ним а те стали рожать им". Здесь ответ. Одни созданы для работы, а другие потомки Богов, пусть и не чистокровные. И это не стеб. Почитайте Захарию Ситчина - великий ученый. Остатки Древне-Шумерской цивилизации в наличии, глинянные таблички от них сохранились - хранятся в музеях - там все записано и даже рисунки есть. Эта версия намного ближе к истине.
в принципе согласен, простой пример СССР говорит о том, что можно быстро изменить народ, ведь при царях народ особо не имел образования(Ломоносов исключение) все были темны, прорыв в учебе пошел при коммунистах, а теперь имеем очень большую прослойку образованных людей, хотя в некоторых местах и республиках идет откат
Негры не тупые, они иначе думающие (они реально отличаются строением мозга) и поэтому в цивилизацию белых с трудом вписываются, им свою надо строить вот и всего делов.
А вот это вполне научная точка зрения. Мне нравится. Спасибо!
А чего ж не построили-то за предыдущее 5000 лет культурного витка? Индусы построили, китайцы построили, арабы построили, индейцы построили.
А негры что построили?
Им и так было хорошо, не с чего было мозг мучить. Индусы тоже не особо построили, им её арии принесли.
какое-то броуновское движение вокруг единственной идеи - корни отличий кроются в культуре среды, в которой вырос индивид - родители, достаток, уровень развития общества, доступность образования, коммуникации и т.д. - среда, одним словом. отсутствие в культуре такой общности каких-то понятий/категорий/критериев/etc никоим образом не свидетельствует о уровне интеллектуальных возможностей представителей этих групп.
если помните, на уровне легенды, древний правитель вырастил в изоляции несколько детей разных рас/национальностей в c немыми няньками. в результате они одинаково мычали в десятилетнем возрасте.
ага. Культура во-первых и гены во-вторых - это все они. Причем культура, очевидно, в среднем гораздо-гораздо более значимый фактор. При сравнении обычных людей (без генетических отклонений) влияние генов на когнитивные способности - "ниже точности приборов измерения".
Когда мы говорим про равенство, нужно уточнять, какое именно равенство мы имеем в виду. Можно говорить о РАВЕНСТВЕ ПРАВ и можно за него бороться, но говорить о РАВЕНСТВЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ намного сложнее.
Мы не равны биологически. У всех свои особенности организма. Чернокожие, например, плохо переносят холод. Китайцы не могут пить молоко. Рыжие получают солнечные ожоги в южных странах.
Мы не равны социально. Человечество до сих пор не едино. Культурные и мировоззренческие различия огромны.
Так можно ли вообще обеспечить всеобщее равенство для всех и каждого? Равенство прав-можно, равенство возможностей-нет. Можно обеспечивать т.н. "минимальный социальный стандарт" для всех, но это все равно не приблизит нас к равенству возможностей. И тогда, считающие себя "обделенными" выйдут на улицы требовать именно равенства возможностей или даже преимуществ над всеми остальными. Собственно почему "выйдут"? Уже вышли. "Парад гордости"-ЛГБТ, "Украина для украинцев", "Литва для латышей" и нет им числа...
Именно так. Об этом сказано в авторском комментарии.
Во второй статье постарался более детально осветить это https://aftershock.news/?q=node/552353
> Чернокожие, например, плохо переносят холод. Китайцы не могут пить молоко. Рыжие получают солнечные ожоги в южных странах.
Можно я придерусь :) эти утверждения верны статистически, а не для конкретного представителя. Уверен, что количество китайцев которые могут пить молоко в абсолютных цифрах превышает количество русских (народов России).
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Книжку как то читал, про образование в пендостане. Татарин какой то писал. Так там чистая корреляция есть, где белых больше - успеваемость и дисциплина лучше. Просто об этом там, естественно, помалкивают.
Статистика - штука лукавая. В том далеком регионе, где я учился были национальные классы с преподаванием на местном языке. У них была хуже дисциплина и успеваемость.
В физмате, где учился я, учились всех расцветок и переходных оттенков и между нами я разницы не видел.
Обьясняется же просто. Национальные классы в основном комплектовались детьми чьи родители приехали из деревни.
Так вот "деревенских" "городские" не особо любили. Только вот цветом кожи это никак не объяснялось.
Выделил ваш комментарий, т.к. выводы на которые вы намекаете - типовое заблуждение.
В статье как раз об этом говорится, что статистикой надо осторожно пользоваться чтобы не отрезать себе руки.
В любом случае, очевидный тезис, если взять двух средних представителей разных наций воспитанных в одинаковых условиях, то влияние генетики на познавательные способности будет на уровне белого шума. То есть может и есть генетически обусловленная разница, но вычислить ее невозможно на фоне массы других факторов.
Другое дело культурный фактор. Вот он заметен невооруженным взглядом.
Но не очень понимающие в этом вопросе люди по привычке все списывают на национальность/расу/гены.
Дык, понятно, просто автор книги не в одной школе вроде работал. Но и статистикой шибко тоже не занимался. Его мнение - что усидчивости у негров нет, латиносы - что то среднее. Понятно, что они просто другие. Но если мерять той же системой образования пендостана - то разницу видно хорошо.
Почему и от чего - другой вопрос.
Почему и отчего - это именно этот вопрос.
Если мы не хотим повторения плохих примеров других стран, мы и наши дети должны знать варианты ответов на этот вопрос. И типовые заблуждения.
Ну, у нас то традиции то совсем другие, если сохранят то, что было в СССР - проблем, при должном развитии, не будет.
И все же, по школам в пендостане. По идее, они ведь тоже культур-мультур развивать должны, не так ли? И каким то образом и развивают. То есть, в одних и тех же условиях - результат разный. Это может и о разнице в культурах (семья и ареал обитания:) ) тоже говорить, но все только этим и ничем другим - не объяснишь.
Сам я в америках подолгу не бывал, но от друзей-знакомых про их культур-мультур наслушался порядком.
Один из примеров, что я запомнил. Друг мой на Гавайах отдыхал. Говорит, среди обслуживающего персонала - ни одного белого. Среди отдыхающих - ни одного черного.
Так что, да, у них есть большие проблемы с этим. Внутри они расисты те еще и стеклянные стены и потолки у них никто не отменял. Отсюда и кривые статистические распределения (я так думаю).
Слава Богу у нас все немного иначе. Это заметно по банальному фактору смешанных браков в регионах (у нас их много) и по въевшейся в нашу культуру фразе "главное чтобы человек хороший был".
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы