График довольно прост. Верхняя линия - количество журналистов. Голубое - доходы от рекламы печатных изданий. Тёмно-синие это доходы интернет изданий. Неудивительно, что традиционная журналистика в США вырождается и уход некогда популярных изданий в сеть её не спасает. Меньше денег, менее квалифицированный персонал. И чему тут удивляться, рынок есть рынок. Bloomberg, CNN, BBC, WSJ - когда-то славились аналитикой, сейчас там в основном заказные статьи.
Куда податься бедному евр... журналисту. В блогеры конечно. Засада в том, что "навязанной" рекламе не верят уже нигде. В интернете пользователи её попросту блокируют или не замечают.
"Реклама всегда навязывает нам ненужное, то, из чего мы потом строим стену, чтобы отгородиться от реальной жизни." И это пишет женщина. Докатились. Впрочем "глянец" пока ещё живёт. Немалое количество женщин ещё падки на рекламу
Так что там о блогере? "Пишу по три заказных статьи в день, иначе не выжить." - это из комментариев в американской блог сфере. Такие дела.
На АШ немало статей профессиональных блогеров. Не верю я им. Заказуха и тут и там.
Интернет-СМИ - оружие оккупации.
Комментарии
Вооот, правильно говорят, мамы - они мудрые.
Ни одно СМИ в мире не работает на системе самофинансирования, тем более полит-блоггеры.
Неужели? СМИ может и не работают, а к примеру, от чего зависят доходы отечественных тележурналистов? Начнём с Малахова Андрея? Нет, он уже не в обойме.
Что неужели?) Кто платит - тот и танцует и музыку выбирает и устанавливает зарплаты разным там малаховым.
За "идею" никто больше не работает из "пишущей и говорящей ртом братии"?
Идея еду в холодильник не положит)))
"Журналистов в жопу"(с). Я обеими руками только ЗА.
Просто напросто, надо понимать - если кто-то очень складно и профессионально "поет" - значит человек работает.
Буква "Ë" на экранных клавиатурах смартфонов обычно "добывается" нажатием и удержанием клавиши "Е".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Никому верить нельзя... Мне - можно!.."(с)
Никогда бы не подумал, что блогерам надо "верить". Кмк, они всего лишь фон общей картины Мира. Пазлы. Или вплетаются в общую картину, или выпадают из неё. И всё...
Хочу почитывать блохеров, но инет через местную вышку периодически выключается. Провод же с оптикой вроде как до сельсовета дотянули и дальше ноль движения. Хочется стабильного инета, блохеров и этих ваших криптовалют сраных, если остальные бабки отменят из-за кореи или еще какого всеобщего птичьего гриппа
На АШ "почвенники" тоже есть. Думаю они вас поддержат.
Я и не "почвенник" и не язвенник. Чего меня поддерживать-то? СБ, что и такой инет есть в деревне, за кефир отдельное спасибо всем.
просто это ретро. доходы вернулись в 80е годы.
Доходы вернулись, качество продукта не вернулось.
Мне нравится подход Тёмы и Варламова - все оплаченные посты помечены. Удобно.
У Варламова оплаченные посты помечены для доверчивых хомячков и его сектантов, чтобы они лучше хавали другие посты - тоже проплаченные, но непомеченные.
С опытом при должной наблюдательности можно научиться различать проплаченные посты сразу, без пометок. Тем более, что их большинство.
Покажите у Варламова оплаченный пост без соответствующей отметки
Давно на этой проплаченной помойке не был и не собираюсь, но если вам интересно покопаться в помойке - полистайте для начала любые проплаченные посты ликсутовской банды насчет парковок или подземных переходов.
Будь другом расскажи как устроится платным комментатором, а то уволили из кафе Жан Жак
Проблема, ребятки, в том, что большинство народонаселения не умеет работать с информацией. И большинство журналистов не умеет. Но это вовсе не значит, что обществу не нужны специалисты по работе с информацией.
Ну вот опять "народнеторт"))
Google вложился в роботов-журналистов.. будет запущен уже в следующем году. Предполагается, что ежемесячно боты будут генерировать до 30 тысяч постов... Сейчас боты уже работают в ряде крупных СМИ, но им всё ещё требуется редактура и фактчекинг — программа не всегда может отличить настоящую новость от шутки, например, поэтому контроль со стороны человека ей всё ещё необходим.
Программа ещё долго не сможет отличить новость от шутки.
Пример - бородатый анекдот:
Два мужика 40+ сидят и плачут за стойкой бара:
- Ты не можешь представить, как тяжело потерять жену.
- Практически невозможно.
И что делать роботу, смеяться или плакать? Набросай примерный алгоритм. Условие: в базе данных искусственного интеллекта этого анекдота ещё нет.
Легко.
Надо провести сравнение (по базе бигдата) с другими ответами на подобные фразы. По ряду заданных параметров выявить парадоксальность этого ответа. Затем перейти к проверке связи ответа с вопросом. Тут выявляется, был ли ответ бессвязной тупостью или имел смысл. Смысл здесь в двойственном значении слова "тяжело".
Итак, ответ парадоксальный, осмысленный. По релевантности определяется общая тема. Затем выясняется, может ли она вообще быть поводом для шуток, снова по базе шуток.
Наконец, контекст. Разговор в баре - одно, на кладбище - другое.
Ваша "бигдата" даст вероятностный ответ вероятности на каждой стадии перемножатся - неизбежны ошибки классификации. Будем считать, что иногда она не поняла шутку?
Ровно так же работает и мозг человека. Шутку не поймет и какая-то часть людей.
Вы робота воспринимаете как заданный человеком алгоритм. А это уже давно не так.
Я то как раз не воспринимаю. Я хотел услышать ответ, что никакого алгоритма быть не может. Вернее AI сам должен разработать алгоритм. К сожалению Лукич, как и все блогеры пишущие на АШ статьи, про Искусственный интеллект и нейросети где-то прочли, но до Machine learning пока не добрались. Пичалька аднака.
Понятно. Тогда извиняйте. Уровень на АШ такой, что порою сложно отличить троллинг от обычной глупости)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы