Как то сетовал на то, что в начинающемся хайпе на тему "распределенной генерации" полностью отсутствует хоть какие то проблески рациональности.
В принципе действительно маловероятно, что "серьезные люди" действительно что то считают - большинство решений у нас все таки принимаются исходя из ситуативных условий либо в рамках пиар трендов, т.е. на чистой интуиции - все равно иногда забавно почитать высказывания энерготопов:
"...с внедрением распределенной генерации, умных сетей, управления потреблением и хранения энергии произойдет технологический сдвиг, который приведет к тому, что на рынок выйдут миллионы новых поставщиков энергии – бывших классических потребителей. И кто-то должен будет координировать их действия. Эта роль и достанется сбытовым компаниям, т.е. они превратятся в центр управления всей этой системой."
У кого есть подписка на эксперд последнее интервью на тему миллиона генераторов: http://expert.ru/expert/2017/30/myi-budem-rabotat-s-millionom-generatorov/
Попытки "расчетов" тоже есть - новости скольково - Давид Пузо проявляет обеспокоенную озабоченность о благосостоянии российского населения:
Один из авторов исследования, профессор Центра энергетических систем Сколтеха Давид Позо: “Согласно современной научно-технической литературе упреждающее развитие электрических сетей неизменно ведет к повышению общественного благосостояния. Однако в нашей работе мы доказали, что это не всегда так Есть случаи, когда увеличение пропускной способности линий может снижать благосостояние населения. Наши выводы особенно актуальны для больших энергетических систем с разветвленными сетями, в которых генерация находится в руках нескольких крупных энергокомпаний. С этой точки зрения, наши результаты могут быть использованы при планировании развития энергосетей в России.”
Ну что энерголапти, готовьтесь скоро будут бороды брить.
Что эта атака на цивилизацию со стороны хайековских адептов значит для Российской энергосистемы и шире для Российской экономики и социоэкономики?
Во первых - судя по тому, что никто на самом деле не понимает даже, что такое собственно "распределенная" генерация (сейчас это тупо газогенерация сидящая на еще более централизованной, чем ЕЭС, газотранспортной системе), то отсюда и разговоры о домовладельцах выдающих в сеть.
Это достаточно интересно - какие генераторы будут стоять в 20метровых шуваловках :)) ? - кроме динамомашины с педалями или "газогенераторов" от бытовой плиты (один из стартапов этого самого сколтеха) ничего на ум не приходит.
Во вторых - с учетом гораздо более реалистичной Кудринско-Набиуллинской программы в духе лучших коммунистических утопий по мегаполизации страны и концентрации трудовых ресурсов в 20-30 городах, оптимальная схема энергоснабжения будет выглядеть достаточно просто - атомные станции, гэс и конкретно высоковольтки + свермощная тепловая газо генерация в черте города с мусоросжигательной недалеко от оной.
Уверен никакого баловства вроде вертяков или солнечных батарей ... экономика сама приведет к оптимальному варианту.
Единственный аргумент для реальной распределенки, а не повторюсь газовой централки, это конечно защита от оружия массового поражения, но в продвигаемом варианте толку от умных сетей не много - они еще более уязвимы.
Считаю - что сейчас для России важно количество. Нам навязывают убийственную "интенсивную" модель окукливающейся Европы, вместо единственно возможной для России, с ее неосвоенными пространствами, экспансивной-экстенсивной модели. Необходимо затачивать Российских бизнюков по образцу китайских на прибыль с количества, а не качества и тогда будет еще более все путем, чем сейчас.
Так же не устану повторять вслед за Капицей - "солнечные панели и ветряки" это тупиковая, неандертальская ветвь развития энергетики, с помощью которой мы никогда из нашей колыбели не выйдем.
Комментарии
Обычная схема: распиарить, развести на деньги, распилить их и потом в кусты.... Известный способ "производства" в развитом социализме....
Не знал, что в ЕС и США развитой социализьмь)
Теперь будете знать.... Но и он тоже уже сменяется.
Собственно, я с Вами согласен. Экономика производства электроэнергии говорит, что производить электричество самому не выгодно. Я просчитывал производство электроэнергии на своём садовом участке от дизель-генератора. У дизеля в 30 КВт потребление 8 литров в час дизельного топлива. Стоимость дизельного топлива около 36 рублей за литр. 288 рублей в час за 30 КВт. То есть цена электричества 9 рублей 80 коп за КВт в час. А в нашем садоводстве дневной тариф около 4 рублей. Получается в два раза дороже. И это только прямые расходы. А если добавить амортизацию дизельного генератора, бочки для хранения дизельного топлива, стоимость обслуживания этого дизеля, то получиться подороже, чем 10 рублей Потом - где его на даче ставить - отдельный сарай строить? В общем, невыгодно мне питаться от собственной генерации.
Ветряки - ветер то есть, то нет. Вечером, когда пик нагрузки, у нас в садоводстве как правило ветра нет. То есть нужно как-то накапливать энергию. То есть что, аккумуляторы?
А солнечные панели в Санкт-Петербурге - это полная ерунда. В нашем регионе 75 дней в году солнечных, а остальные это облака, тучи, дождь. И как я будут жить? 75 дней есть электричество, а 290 дней нет?
В общем, есть конечно на планете места, в которых постоянный ветер и постоянное солнце. Пусть там они и занимаются внедрением этой самой солнечной и ветровой генерации. Но, насколько я понимаю, с учётом цены самих солнечных батарей и срока их эксплуатации, получается всё равно гораздо дороже, чем производство электроэнергии традиционными способами. И эти ребята требуют для себя денег из бюджета страны на свои эксперименты.
Это получается, что вместо того, чтобы делать дороги, строить больницы, школы, тратить на другие полезные нужды, страна должна будет тратить деньги на заведомо убыточные проекты? Я лично не вижу выгоды. Если можно купить электроэнергию дешевле, нужно брать дешевле. Покупать дороже - бесхозяйственность.
Электричество от дизелей 12-14 руб киловатт. Именно такую себестоимость выдает наша подстанция на 100, 120 и 300 киловатниках.
Не смотря на дороговизну, это дешевле чем запрашиваемая дополнительная мощность по существующему вводу предприятия.
Вот такой прогресс. В Питере и Лен области выгоднее воткнуть цех с генераторами на дизеле, чем использовать мегаватные подходящие к цехам мощности.
дело не только, и даже не столько в цене. в конце концов, деньги можно перенаправить от других отраслей (стран) или тупо напечатать.
дело в энергетическом балансе. способны ли панели с ветряками произвести за свою жизнь хотя бы столько энергии, сколько нужно для их собственного производства? включая добычу и переработку/выплавку сырья? я уж не говорю, чтобы что-то осталось сверх того.
то есть, другими словами, вопрос в EROEI процесса. и если он близок к единице или даже меньше неё, никакие деньги уже не помогут.
попробуйте утилизировать тепло выхлопа на нагрев воды в полне может сделать малые дизели рентабельными - тк кпд у них процентов 30
проблема стара как мир - сколько будет стоить дизель если у каждого будет во дворе пыхтеть генератор, сколько стоит доставка тара и прч. ... ее в начале века решили перейдя на городкие тэц на мазуте - сейчас нас тащат обратно в каменный век
ну... Когда в радиусе 5 км нет нормального ЭЭ - то тут и такому будешь рад.
Хотя ХЗ - транс 150к, Лэп - примерно по 5к за столб с установкой.....
Во во в правильном направлении думаете - сейчас техприс при определенных телодвижениях можно самому по сути делать - железки, если не смарт, стоят копейки. Проектирование и стройка сложнее, но тоже можно подсуетиться. Главное это все потом протащить в сетях и ростехнадзоре....
А есть народ который топится соляркой. И если сжигать топливо не горелкой котла, а генератором включенным своей системой охлаждения в систему отопления дома, то электричество получится побочным продуктом. Это же схема применима к автотранспорту. Используя обычный двс, тепло вырабатываемое двигателем выбрасывается в атмосферу. А если использовать электромобиль, то тепло можно утилизировать для обогрева дома.
Большие самолеты выгоднее маленьких, большие самосвалы выгоднее маленьких, большие автомобили экономичнее маленьких... ну ясно же, автобусы городу выгоднее кучи мелких авто... но вот попалась информация, что у нас в городе в далёкие времена перестройки численность личных авто увеличилась в 6 раз за год. Люди не понимают своей выгоды? Ведь на автобусах ездить выгоднее!
Не кажется ли Вам, что с экономическими расчетами что-то не то?
А что не так? ОТ гораздо дешевле. Если понимать выгоду как стоимость, то автобус выгодней авто для пассажира. Выгодней, но не комфортней. Есть у меня знакомая киевская семья, которая после известных украинских событий стала ездить на трамвайчике, при этом в гараже стоит Тойота Коррола. Не продают, т.к. уже несколько лет надеются поправить семейный бюджет.
эт им по халяве выгодней. Обществу нет.
В Свердловске, например, до перестройки большое количество населения на Уралмаше работало на Уралмашзаводе. А во время перестройки начали работать где попало. И так везде.
С экономическими расчётами всё так. Не так с головами ответственных потребителей. Если каждый день по всем каналам грузить в человека информацию, что своё частное лучше общественного, то он поверит и начнёт принимать необдуманные решения типа покупки своего частного автомобиля. А если ещё и принимать государственные решения в бухгалтерском стиле (сокращаем расходы!), то и подавно купит. А то что в результате всего этого человечество уйдёт в каменный век вместо того чтобы уйти к звёздам никого из бухгалтеров не волнует. они планируют тихо умереть в кругу семьи в поместье на Мальдивах и не увидеть как их потомков поднимет на копья дружина местного авторитета. Но это уже отдельная история :-(
сам то веришь?))
Твой ник ответит на твой вопрос.
Мой ник отвечает на кучу вопросов, в том числе с системным расскапыванием разной инфы. В отличие от тех, кто присвоил себе системность и логику.
О чем собственно спор? На мой взгляд, все довольно понятно. Распределенная генерация для потребительских нужд и малых производств. А для индустриальной промышленности мега-АЭС, а углеродное сырье в конверсию на композитные материалы и сложную химию.
Это просто классическое повторение китайской программы "малой металлургии". На чужих ошибках учиться нельзя, видимо.
Настолько очевидный здравый комментарий, что добавить нечего и спорить не о чем. В т.ч. о типе производства электроэнергии. В каждом конкретном случае отдельное решение. Всё остальное графомания.
Что такое распределенная генерация? За качество и надежность энергии, кто в ней будет отвечать?
сбыт
Ваши соседи и будут отвечать. Как вы так и они. Если в рамках промышленного производства малая генерация бесперспективна, то как организация соседей в маленьких городах в единую сеть вполне имеет смысл.
со стороны хайековских адептов значит
Автор, у тебя мышка сломана, текст не целиком выделяет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Они издеваются что ли? Вот каждый сотый прямо побежит ставить у себя на крыше частного дома панельки и продавать по рупь/квч лектричество?
Не правда ваша. Эту идею озвучили сначала заокеанские кураторы, потом один известный человек и затем уже передали наши либералам. Но сути не меняет, здешние ура-патриоты горячо поддерживают реализацию и саму идею.
Ты, видимо, вообще всё в жизни путаешь.
Носки шьёт инженер, авто клепают пекари, пирожки пекут портные?
Системно мыслит системник... Действительно перепутал, особенно с последним, можно сказать жестко ошибся.
Атомная энергетика может произвести большое количество тепла и электроэнергии, поэтому в России имеет смысл использовать её для больших городов. Однако продовольствие для прокормления горожан производится в пригородах, характерисуемых низкой освещённостью по сравнению с более удачливыми заграничными партнёрами. Невысокая урожайность ведёт к большим расстояниям на которые нужно перевозить продукты (из села в город), низкой плотности населения, низкому качеству дорог и другим, зачастую взаимосвязанным, проблемам. Несмотря на большое количество энергии, которое можно получить на атомных электростанциях, эту энергию часто будет невозможно поставить потребителям - например в поселения на 100-10 000 человек где-нибудь в Сибири. Поэтому перед Россией стоит задача развития технологий для энергоснабжения небольших поселений.
Вот моя публикация:https://aftershock.news/?q=node/533116
Про изолированные зоны вопросов нет
Этот проект откровенно не выдерживает критики
Распределенная энергетика - это в основном для собственного потребления,чтобы не зависеть от монополистов устанавливающих свои цены.В Германии 1,5 млн домашних хозяйств установили солнечные панели на крышах.Тысячи малых и средних бизнесов тоже этим занимаются.Пока 100% независимости нет,но активное развитие систем хранения электроэнергии приближает этот момент.
Есть ещё один момент. Сосредоточенную энергетику проще регулировать. Проще унификация и стандартизация, проще планирование, проще управление, проще давать по башке любителям задирать цены и т. д. Всего этого в распределённой энергетике добиться гораздо труднее (а в каких-то аспектах -вообще невозможно).
Очень верное замечание если ростехнадзор с обычной то генерацией кое как то что будет с этими "миллионами"
Одного не понял:
Чем распределённая( распределенная согласно потребностям и возможностям по стране ) газо-/гидро-/атомная-/итд генерация не является, собсно, "распределенной" ?
Или, речь именно о "домохозяйствах" ?
-В этом случае, это выглядит довольно нелепо..
Я тут на дачу искал генератор и решил посмотреть что производится в России. По факту оказалось ничего. Движки все импортные, производство Китай.
Какая такая распределенная генерация при таком подходе?
В нашей стране есть много малых и средних рек с хорошим ресурсом для генерации электричества, но они не используются, потому что строительство этих мощностей считается экономически не оправданным. В настоящее время в РФ, в том числе и из-за дефектов в государственном управлении, нет практически никаких способов развития такой генерации (большие парни не платят, а селянам не по карману). Это позволит развивать лесные и горные зоны. Уверен, что есть подобное решение и для степных зон. А вся эта распределённая генерация придумана чтобы обманывать отдельных частных собственников и блокировать невосполнимые и трудновосполнимые ресурсы в тупиковом варианте развития. Потому как пока нет возможности хранить электричество с той же плотностью как в органическом топливе - всё это обман и кража денег в особо крупно размере.
И наживаться на всё этом будут сетевые компании, а не вы. И если вы думаете что они считать будут как было на самом деле - забудьте. Посмотрите на самые честные в мире телекоммуникационные компании или банки и подумайте - вы к этому готовы?
А если вы питаете надежду что солнечная панелька/ветрогенератор спасут лично вас, то добро пожаловать в мир нестабильной погоды средней полосы! И ваши аккумуляторы выйдут из строя по самой оптимистичной оценке после трёх лет такой работы, потому что хорошие аккумуляторы стоят денег, которых у вас не будет. Так что зелёная хрень - не самый удачный объект инвестиций. Без субсидий - не окупятся никогда.
Конфликт в следующем:
Социалистическая по сути централизованная советская энергосистема (ГОЭЛРО) попала в капиталистическую по форме ситуацию. Колхозы в ситуации латифундий.
Посредством аварий-МЧС сочиалистическая суть пытается вернуться в Социалистический Базис. А Чубайса и Со этому в меру своего понимания и умения этому мешают.
Распределённая генерация это капиталистическая и по сути и по форме концепция энергосистемы.
Можно говорить или про кулаков-мироедов, или про мимимишных фермеров.
Очень показательно рассматривать развитие энергосистем в Китае и в Индии
В китайском варианте (советский) энергоснабжение первично платежи вторичны.
В индийском варианте (капитализм) если платёжеспособен, то энергоснабжают.
У Китая концепция Global Grid. В Индии зонный принцип Энергосистемы, сотовый.
Применительно к нашим условиям. Так как Советский социализм вам не подошёл, то получайте мир "чистогана и насилия", то есть "звериный оскал капитализма".
То есть все эти либеральные европейскиезелёные рюши, а-ля Реновабля, скоро закончатся.
Всё будет чиста па-пацански, без соплей: "есть бабло, держи "Гигу" или... киловаттик в час, а нет?! Сиди мёрзни! Вон, ВКонтакте или фейсбучине пожалуйся!"
Поэтому процесс развития РРЭ на базе РГ должен быть социальной сети верным. Государственным, а лучше Муниципальным.