О цифровой экономике говорят очень много. При этом, часто честно признаются, что предмет дискуссии не определен. Бизнес видит в цифровизации клиентоориентированность – революционные изменения в маркетинге и системе потребления, чиновники – способ (или повод) модернизировать государство. Футурологи и мечтатели – то призрак коммунизма, то приближение цифрового фашизма, то некого идеального капитализма, где почти никто не работает, но у всех есть средства, чтобы потреблять.
Проблематику цифровой модернизации экономики в повестку ввел президент Владимир Путин, выступив на Петербургском экономическом форуме.
По словам вице-премьера Игоря Шувалова, глава государства и вовсе "заболел" цифровой экономикой.
В экспертной среде к этому увлечению отнеслись неоднозначно. Во-первых, свежи и наглядны успехи России в предыдущем увлечении чиновников – развитии нанотехнологий, во-вторых, это снова немного не то, чего уже долгие годы ждут от президента. Цифровая экономика, на первый взгляд, слабо связана с новой индустриализацией, возрождением промышленности и реального сектора.
Однако, если послушать самих промышленников, например, то, что говорилось на прошедшем в Екатеринбурге "Иннопроме", то придется принять на веру, что никакой иной новой индустриализации, кроме как цифровой, в современном мире быть не может. Другое дело, как подходить к этому вопросу и на что делать упор: на развитие новой эффективности в промышленности или же только на развитие сферы услуг и сервисов.
Важно также и то, что с легкой руки главы государства высшие сановники наконец заговорили об образе будущего и о том, какой будет Россия через 10-20 лет.
Характерна тут дискуссия, состоявшаяся на "Иннопроме" между промышленниками и бывшим министром финансов Алексеем Кудриным о том, к чему приведет цифровизация.
"В чем заключается историческая роль автоматизации, человек будет на один день меньше работать, а потом на два, а потом вообще не будет работать, вернется в рай, откуда был изгнан? Все мы вернемся в рай? Алексей Леонидович, уверен, знает об этой дискуссии в Европе, о безусловном доходе, когда человеку можно не работать, заниматься саморазвитием и получать от государства помощь",
– спрашивал у гостей и у бывшего министра финансов ведущий.
Гости, среди которых были крупнейшие поставщики цифровых продуктов для промышленности в России и главы российских представительств крупных международных корпораций, отвечали в том духе, что роботизация освободит человека от труда и раскрепостит творческие силы человечества, которое провалится в новую технологическую сингулярность, и прогресс пойдет невиданными темпами.
Алексей Кудрин же предрек масштабные сокращения среди "работников массовых профессий" и, в целом, нарисовал будущее, больше похожее на "Утопию 14" Курта Воннегута или "О дивный новый мир" Хаксли, чем, например, не грезы марксистов об повсеместной автоматизации производства при коммунизме.
"Рутинные операции будут сокращаться, и мы боимся таких сокращений, как раз, работников массовых профессий, что, на самом деле, правильно и хорошо с точки зрения исторического процесса. А вот усиливаться будет использование людей в творческих профессиях. Безусловно облегчится жизнь, это не будет такая тяжелая жизнь, которая не позволяет уделять внимание творческим своим усилиям и семье, в этом смысле, в конечном счете, мы будем все больше переходить к творческим работам. Когда все начнут заниматься творческими задачами, это будет ускорять технический процесс. Мы в этом смысле стоим перед новым шоком будущего, как когда-то Тоффлер сказал в своей книжке "Шок будущего", он имел в виду информационное общество, когда людям будет очень сложно привыкать к новым изменениям, скорость изменений будет такова, что людям сложно привыкать. Мы стоим перед новым, еще большим ускорением технического прогресса, к которому надо готовить с детства, это должна быть новая культура. Но это будет более интересная и творческая жизнь",
– объяснил Кудрин.
Историк Борис Юлин, между тем, напоминает, что инструменты, похожие на то, что теперь называют технологиями индустрии 4.0 ("большие данные", "блокчейн" и т.д.), разрабатывались еще советскими кибернетиками.
"Речь идет о том, что в СССР называлась реформой СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики). Предлагалось создать конструктивную математическую экономическую модель социалистической экономики, это шаталинская теория. Шаталин, Арбатов хотели сконструировать систему, которая повысит производительность труда в соответствии с социалистической идеологией. Эта теория должна была вытеснить товарное производство, заместив его экономикой кибернетических операций. При этом учитывается не только производство, но и его связь с потреблением. Т.е. производства делают то, что нужно народу. Вместо этого в СССР была принята реформа Косыгина и Либермана, которая использовала совсем другие, капиталистические, методы повышения производительности труда",
– говорит историк.
По словам Бориса Юлина, системы цифровой экономики никак не способствуют снижению издержек, а именно эту цель преследует капитал. Однако технологии цифровой экономики могут дать капиталисту новые, значительно более мощные способы контролировать свою рабочую силу.
"Издержки это (цифровая экономика) не снижает. Ведь самое главное – максимально прибыльно продать тот товар, который капиталист может произвести или купить в другом месте дешевле. На этом построены и торговля, и производство. Здесь подобная система не особенно и нужна. Разве что для того, чтобы обеспечить максимальную эксплуатацию трудящегося, чтобы он максимально четко работал, не останавливался ни на секунду, не теряя время на ненужные операции. В таком виде эта теория хорошо показана в фильме Чарли Чаплина "Новые времена". Вся первая часть фильма именно об этом",
– говорит Борис Юлин.
Что же до "конца истории", то его прогнозируют каждый раз с приходом нового технологического уклада, говорит президент Фонда поддержки научных исследований и развития гражданских инициатив "Основание" Алексей Анпилогов. Он напоминает, что последний раз смену вех обещали в начале 90-х. Философ Фрэнсис Фукуяма выпустил тогда труд под названием "Конец истории". По мнению Анпилогова, "конца истории" не стоило ожидать ни в 90-х, ни тем более в 10-х, однако, не признавать при этом, что цифровая трансформация и укоренение инструментов цифровой экономики неизбежны, тоже не стоит. Тот, кто первый сумеет модернизировать свое производство, тот и выиграет в будущем.
"Цифровой экономики никто не хотел, но она была неизбежна. До тех пор, пока мы являемся существами из плоти и крови, пока у нас есть потребности, я не верю в окончательную сингулярность, некий конец истории, который прогнозируют практически каждый раз после прихода очередного технологического уклада. Последнюю книжку про "конец истории" написал Фрэнсис Фукуяма после развала СССР. В ней он утверждал, что тот мир, который мы увидели в начале 90-х – окончательная версия мироустройства, и он уже не может быть улучшен значительным образом. Как оказалось, история все равно идет вперед",
– считает он.
"Сингулярность (технологическая) – это такая математическая абстракция, придуманная Рэймондом Курцвейлом, на основании существовавшей тенденции постоянного увеличения плотности и количества транзисторов на кристалле, роста компьютерной производительности и так далее. Но ни Курцвейл, ни его последователи не могут отменить ни размер атомов, ни скорость света, ни скорость перемещения электронов. Сингулярность – это тот самый тангенс угла в 90 градусов, который оказывается недостижим, когда мы рассуждаем о треугольнике. Этот момент недооценивается как людьми, которые считают цифровую экономику несуществующей, так и теми, кто считают, что цифровая экономика спасет мир. Истина же посредине. Как сельское хозяйство, которое не было отменено с приходом индустриального мира, так и цифровая экономика или новый технологический уклад никак не отменят предыдущий мир, они в него встроятся",
– говорит Алексей Анпилогов.
При этом, напоминает он, капиталистический способ производства никак не озадачен проблемами населения, это прерогатива социалистического способа производства. Поскольку большая часть мира живет в условиях капиталистического способа производства и капитализм глобален, возникает ситуация, когда капиталисты ориентируются не на собственное население, а на конкуренцию на мировом рынке с другими странами.
"Здесь мы понимаем, что если роботы и нейросети и прочие атрибуты не внедрить сейчас, то их внедрит потом кто-то другой, став конкурентнее на мировом рынке. Возвращаясь к России, хочу сказать, что у нас еще есть возможность обеспечить социальную защиту своих граждан, обеспечить участие их в сложных и творческих процессах. Россия и СССР всегда славились тем, что разрабатывали свои уникальные технологии, пусть и в единичных экземплярах, но всегда на самом передовом крае науки и техники",
– говорит Анпилогов.
Журналист Константин Семин считает, что цифровая экономика делает возможным рациональное планирование в интересах большинства. Но случиться это может только после того, как средства производства, в том числе и в информационной области, окажутся в руках пролетариата.
"Поскольку сегодня возможности планирования, с учетом мельчайших потребностей каждого человека, благодаря новым технологиям вышли на недосягаемый прежде уровень, чисто технически построение социалистической системы, или, в перспективе, коммунистической, кажется более вероятным. Однако произойдет это не раньше, чем будет одержана победа в классовой схватке. Мы должны помнить, что главная претензия к СССР и в принципе к коммунизму, которая выдвигалась его противниками, сводилась к тому, что плановая система в принципе неспособна удовлетворить все запросы человека, рано или поздно человек вынужден потреблять нечто усредненное, неказистое и серое. Сегодня становится ясно, что тиражировать, просчитать и учесть можно все, что угодно. Мельчайшие колебания волос на человеческой голове могут быть оцифрованы и учтены в единой системе государственного планирования",
– говорит Семин.
Видимо, в том, в чьих руках будут главные цифровые технологии и в каких целях они будут использоваться, и состоит ответ на вопрос о "новом будущем".
"Да, для нас (для России) возникает некий второй шанс, который я считаю не виртуальным, но только от государственной политики зависит, не превратится ли этот шанс в бульдозер, который пройдет по жизням простых людей",
– отмечает Алексей Анпилогов.
опубликовано Накануне. RU
Комментарии
Но случиться это может только после того, как средства производства, в том числе и в информационной области, окажутся в руках пролетариата.
У меня три вопроса.
1. Считаете ли вы себя пролетарием.
2. Кто такой пролетарий - на ваш взгляд.
3. А чем пролетарий лучше не пролетария?
ну для начала пролетарий не позволяет себя втаптывать в грязь
Отож!
ну для начала пролетарий не позволяет себя втаптывать в грязь
Есть такое слово - достоинство. Есть не менее прекрасное слово - честь. И обладание честью и достоинством не являются прерогативой только лишь пролетариата. Согласны?
Но вообще то, я ждал ответа Сёмина. Но, видать, не барское это дело - отвечать вопрошающим. Наверное сверхпролетарское сознание не позволяет...
Павел, он же говорил, что отвечать будет не сразу, я обещаю Вам, что Ваш вопрос ему обязательно передадут.
Надеюсь. Но сомневаюсь. Он пока не ответил ни одному читателю АШ. Думаю потому, что его пропаганда не предусматривает двустороннего общения...
Не поэтому - формат обзора раз в месяц с ответами и комментариями согласован с Алексом.
ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ и не обязательно по теме конкретной статьи.
Это вы с какого потолка взяли?:))))
Гражданин, который продает свою единственную ценность - способность к труду - на условиях, сформированных не им, может только погружаться в грязь всё более и более. Либо - сделать определенные шаги и вырваться из рядов пролетариата, перейдя в разряд типичного капиталиста
Кхе-кхе... Известная национальность, которая весь мир держит в страхе быть обвиненным в антисемитизме - самая пролетарская в мире?))
Пролетарий это наёмный рабочий без средств и орудий производства. Сегодня это наверное только гастайбайтеры.
Пролетаоий тот кто не имеет собственности с которой можно обеспечивать себе доход
Поэтому эта союственность не вяжет с одной стороны как вериги и не дает возможности паразитировать с другой
Я правильно понял, что вы описали БОМЖа?
Нет мозгов что ли не хватает-я специально подчеркнул -собственность что может приносить доход а не любая собственность.
Квартира-это собственность но доход приносить может только если есть вторая квартира, а в первой самим жить надобно.
Я вот имею квартиру но я пролетарий.
к словам не надо предираться
эти средства производства должны оказатся в руках государства
интересно, откуда мантра, что соц. строй ориентирован на потребности человека? Исторические примеры были?
даже когда вы втроём собираетесь побухать и обсудить мэра, вы бухло и закуску делите честно на всех
Все сказал ? Интеллект иссяк ?
Я хотя бы обсуждаю, а некоторые одобрительствуют амерканскому сапогу. Даже мазохизмом не назовешь, что то другое, запредельное.
Конечно.
Все было для человека и ради человека.
Для какого, не успели сказать, перестройка кончилась.
Похоже, в вашей памяти весь "социализм" ограничен периодом перестройки, когда разрушались его последние следы
Никак нет - при Сталине родился.
Имеются яркие детские впечатления и, есессно, последующие...
когда разрушались его последние следы
Вообще-то они и сейчас не разрушились Их даже больше стало..Дотации всякие материнские капиталы,разовые выплаты по рождению ребенка есть ещё пока,освобождение от налогов и т.д.Это всё социальная защита граждан.Сейчас вот например в Самаре в Советском р-не 16 млн. выделено на благоустройство дворов,принимаются заявки и пожелания от граждан,это тоже социализм.
Вот что значит, - люди не понимают различий между социализмом и капитализмом. Отсюда и когнитивный диссонанс, когда триста сортов колбасы ассоциируются с коммунизмом, как нам один записной сатирик ртом вещал. В США 40 млн сидят на велфере. Там - социализм по вашему?
В целях развеяния заблуждений, я так и быть вам поведаю, что разница между капитализмом и социализмом невооруженным глазом видна прямо в их названиях. Капитализм - это система отношений, где приоритетом являются интересы капитала, его роста и сохранения. Социализм - это система отношений, в которой приоритетом являются интересы общества.
Как обеспечивались интересы общества, когда люди ночами стояли в очередях ? Или система блата. Вы можете сегодня представить блат среди продавцов в магазине ?)
Могу. Надо только создать дефицит чего либо. Люди стояли в очередях, потому что им было нужно импортное, ибо участовать в производстве своего они не считали для себя обязательным
Опять врем-с...
Очередь была обычным явлением, за любой хренью, даже за хлебом.
За дефицитом, да, очередь была очень большой.
У вас там пароксизм покаяния, что ли?:))) Ну врите и дальше - в чем проблема-то?
Ха, вот ты слепень старый. Просто было меньше магазинов на тыщу жителей, поэтому даже в хлебном, где булку можно было взять свободно, , постоянно были покупатели.
Т.е. признаем, что соврамши...
Врем-с? :)
Главное, при любых измах - создают продукт одни, а распределяют другие.
Сей насущный для паразитов вопросец всегда обходят стороной все "классики" и "теоретики", все, находящиеся во власти "блаадетели" трудящихся и всего человечества.
Как-то так у них получилось, что за сотни лет сии "блаадетели" не выдали на гора хоть какой нибудь пример распределения.
Я даже не знаю - чем и в компании с кем вы там у себя занимаетесь, так что вы не по адресу
Потому что такие как вы сами думать над принципами распределением не хотите, а хотите чтоб вам в рот положили пример, который вам нужен лишь затем, чтобы с брезгливой миной выплюнуть.
Т.е. факт махинации не отрицаете... :)
Что за интересы общества были в СССР.Алкоголизация населения,система ЛТП и осужденных на душу населения в 85 году больше ,чем в японии в 17 раз.
Всех мироедов извели,электрификацию сделали,с троцкистами боролись неустанно,за права трудящихся во всём мире боролись неустанно,а счастье так и не настало.Гы.
Вы книжек начитаетесь и давай рассказывать как нам обустроить Россию,а по факту социализма больше в Швеции или Финляндии,чем в Китае.
Был бы я старой еврейской бабой я бы ответил вам: "пионЭры, идите в жопу". Но поскольку я старый русский православный мужик, я не могу сказать подобное брату во Христе. Я буду терпеливо ждать, когда ты и подобные тебе поумнеют, даже если им понадобится состарится для этого
Я буду терпеливо ждать, когда ты и подобные тебе поумнеют.
Не устаю напоминать ум явление природное,и с возрастом только ослабевает.Гы.У Вас противоречие,Православному Христианину это всё без-раз-лично,все эти "измы ананизмы".
Концепция(Православная) не сокрушайся о вчерашнем ,не думай о завтрашнем ,живи сегодняшним.Человек полагает ,а Бог располагает.Нет смысла переживать о том,что от тебя не зависит.Дорога в ад выстлана благими намерениями.
Как православный( с 25 лет) православному 8)
Несмотря на то, что ты умеешь козырять православными концепциями - это отнюдь не делает тебя православным, увы.. Что видно по первой же фразе - "ум явление природное и с возрастом только слабеет". А еще тебя, видимо, не должно смущать, когда продавец вместо надписи на ценнике "говажьи мозги" пишет "говяжий ум". Ведь по твоему - это одно и то же. Отсель твоя неправославность - а в более широком смысле , нерусь - и являет нам ваши привычные сатанинские копыта. Эх, "пионэр", долгонько ж тебе умнеть - поди, до тех пор пока опекаемый ум не высохнет совсем:)))
Ух ты,хочешь быть Православным-будь.Это же не пионЭром быть,красный галтус на груди носить.
Он же, услышав это, сказал: не здоровым нужен врач, а больным. Пойдите, подумайте, что это значит: милости хочу, а не жертвы; ведь Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию (С)
Так и я - об том же. И у таких как ты есть шанс спастись. То бишь - поумнеть. Гарантировано любовью Божьей
Ты уже походу умищем сыпасыся 8)
А ты в курсе что марксизм (я про теорию) с рождения был отравлен всякими хуцпами?. Например, вспоминается лозунг Маркса - "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!". Если ты считаешь, что Маркс в данном случае прав, то ты - один из тех, кто в реальности (или в потенциале, доведись тебе оказаться в нужном месте в нужное время) хоронил своими руками все великие завоевания СССР.
Даже тут, по ветке, сионисты гонят хуцпу, будто в СССР было всё на благо человека. Причем именно они знают - какого именно. Потому что у них утилитарный склад ума, как и у тебя. А иметь утилитарный склад ума = это все равно что быть дикарем, страдающим карго-культом.
Я считаю, что превиликий Маркс писал
свою хуцпусвой премудрый капитал на заказ,чтоб шлемазлы велись за "нородное счастье" 8)все великие завоевания СССР.
какие завоевания были похоронены?
Вера, например, что сказку можно сделать былью
Кто мешает,верь в сказку-быль.Гы, в сотовый телефон в Илона Маска,он претворяет с пациентами сие действо.
Пионеры с горящими глазами быстро становились комсомольцами с потухшими.
Так а я про што? Именно так. Благодаря твоим и твоих подельников усилиям
Да и Чернобыль это я,прости ,и вообще мне некогда,пойду с подельниками,глазки тушить 8)
"Был в Москве, видел лозунг "Все во благо человека", и сам этого человека видел" (с)
Просто соц. строй ориентирован на потребности человека, а не быдла.
Ведь тут вопрос — что считать человеческими потребностями, а что хотелками ненасытной скотины — один в непыльном офисе с10 до 18 с обедами и бутербродами — будет считать себя обделенным судьбой истошником креатива, а какой-то пацан в 1942-м сутками у станка стоял голодный и холодный и рабом себя не чувствовал — потому что потребность у него была такая Человеческая — отдавать себя без остатка ради общей Победы.
То есть, тоже считаете, что у каждого человека должен быть Образ Победы?
не "у каждого", но для всех.
О себе в третьем лице?
Ой! Теперя Чубайса с нанотехнологий кинут на цифровые!!! Ура товарищи!!!
Это же статья в Накануне
Страницы