1. История и философия XX века убедительно показали, что человеческая жизнь не имеет никакого предустановленного объективного внерелигиозного смысла, соответствующего высшим возможностям и способностям людей.
2. Таким образом, основная жизненная мотивация (смысл) развитой личности неизбежно носит субъективный или религиозный характер, либо обладает обоими свойствами.
3. Субъективные нерелигиозные смыслы разрушаются при осознании неизбежности смерти.
4. Главное смысловое извращение современности: религия (или квази-религия типа веры в прогресс) для душевного комфорта в этой жизни, а деятельность - для блага собственных детей, либо для "общего блага"; в особо тяжелых случаях - для общего блага будущих поколений. Таким образом, религия оказалась во многом направлена на прижизненный личностный результат, а деятельность - на посмертный и внеличностный. Традиционная нацеленность религии и труда перевёрнута, что и приводит к проблемам. Вероятно, должно быть наоборот: религия, нацеленная на вечность, и деятельность, нацеленная на повседневность, даже на "удовольствие здесь и сейчас".
5. Массовые «объективные» (догматические, церковные) религиозные смыслы, сфокусированные на посмертном воздаянии, не выдерживают философской критики. Представления о рае, аде, кармической реинкарнации или апокатастасисе (всеобщем спасении) разрушаются под действием рационалистического анализа (в том числе с моральных позиций).
6. Единственная альтернатива – эсхатологический агностицизм, оставляющий возможность индивидуального свободного решения о безосновной вере в какую-либо перспективу в вечности. Безосновность веры не должна быть препятствием, потому что такая вера в любом случае не менее обоснована, чем любой другой субъективный смысл. Это – «прыжок веры», говоря словами Кьеркегора, философа, признанного святым в англиканстве (очень близком к православию).
7. Таким образом, речь идёт о необходимости личной субъективной религии. При этом, учитывая культурные традиции, православие может быть гармоничной основой духовного развития для большинства граждан России.
8. В данном контексте православие надо воспринимать в основном как духовно-интеллектуальную традицию, а не как «организованную религию», теологическую систему или «церковную жизнь». Проще говоря, важнее православие Серафима Саровского («Спасись сам – и вокруг тебя спасутся тысячи») и Иоанна Кронштадтского, чем православие современной РПЦ.
9. Индивидуализированное православие – одна из лучших форм противостояния «западному глобалистскому сатанизму», который неплохо охарактеризован традиционалистами здесь: http://blagogon.ru/digest/748/
10. Внеконфессиональные философские основы постимманентистской религиозности смотрите в моём «Манифесте феноменологии Абсолюта»: https://aftershock.news/?q=node/543515
Комментарии
Вы сейчас мне напоминаете человека, который никогда не пробовал шоколад, но пытаетесь объяснить какой шоколад на вкус.
Может быть и мы здесь на самом деле вам ничего не пишем, и весь Афтершок, с новостями, статьями и комментариями вам приснился?
Сомнительно, что это полный критерий ума. Очень уж редко (почти никогда) "отличницы" из Бауманки в дальнейшем из себя что-то представляют, в отличие от Ветхого Завета.
В том то и проблема что он лично ничего сообщить не может. Он иллюзорная абстракция и обладает всеми её атрибутами. А вы что до сих пор этого не поняли?
Для вас сейчас - иллюзорная абстракция, для вас после смерти - неиллюзорная конкретная возможность.
Возможность чего? И где доказательства реализации этой возможности?
Рай и гурии каждому шахиду?
Чтоб человек в это поверил надо ВЫНЕСТИ ему пол мозга с системами защиты.
Молитвами,гипнозом или химией-наркотой.
В России подобная деятельность преследуется по Закону
Ошибочно в своих мыслях распространять свой внутренний экстремизм на что бы то ни было внешнее. Полмозга и т.п.
"Как управлять вселенной, не привлекая внимания санитаров" - слышали о такой книге?
Читая АШ, мне иногда кажется, что как минимум каждый десятый читал также книгу "Практическое руководство к тому, как стать доверенным референтом Творца".
Цель известна. Я её прочитал в каком-то социалистическом справочнике атеиста: цель православия - "стяжание духа святого". Google, кстати, подтвердил. Т. е. цель - это некий личностный опыт. Он либо есть, либо нет. Если нет, то не стоит и писать на АШ.
А вы в курсе, что даже если такой опыт был, объявлять о нём нежелательно, ибо это гордыня и "духовная прелесть"? :)
Т.е. получается, что большинство святых пребывали в прелести и гордыне?
Т.е. если опыт есть, то писать на АШ нежелательно, если нет, бессмысленно. Мне нравится эта мысль
.
Ааааа, тоже любите с софистами поболтать о том о сем? )))
Во-1-х, вы ничего не ответили на мой комментарий, но зачем-то обратились к моей оценке главного в православии.
Во-2-х, с другой стороны, ваши слова "для меня - спасение" просто подтверждают еще раз то, что я сказал. О главном вы сказали даже менее, чем "ни слова".
раскройте же тайные знания, не томите :)
Вы меня прям морите ))))) зачем вам еще, если вы отворачиваетесь от того, что вам уже раскрыли? )))))
Главное в Православии (и в откровении Нового Завета в целом) - это любовь Бога (Личности, не абстрактного Абсолюта) к каждому конкретному человеку. Любовь личная и жертвенная. И она настолько сильная, что Бог совершил онтологически невозможное ради этой любви - Он умер и воскрес. Поэтому в Православии главный праздник - Воскресение Христово (Пасха). В нем смысл и суть отношений Бога и человека, у нас даже седьмой день недели называется "воскресеньем" (каждое воскресенье - это "малая Пасха", завершается недельный богослужебный круг), а в англоязычных странах сохранилось языческое название - "день солнца" (sunday). У католиков и протестантов, кстати, главный праздник - Рождество Христово.
«Очень важно установить, что воскресение, как прославление тела, хотя и является спасительным действием Бога над человеком и в человеке (как и его сотворение), однако не есть онтологическое над ним насилие, в противоречие его естеству. Напротив, оно есть исполнение того задания, которое, как творческая задача, вложена в человеческое естество при сотворении: человек в воскресении становится богом по благодати, но это потому, что он и сотворен по образу Божиему, т.е. как человеко-бог. Тело человеческое предназначено для славы бессмертия при сотворении». (прот С. Булгаков).
Второе важное, упомянутое здесь - это теозис (theōsis), становление богом по благодати. Православное богословие стоит на том, что человек призван к обожению, он не может стать богом в силу своей природы, но он может стать богом по благодати «путем участия в божественной славе, не путем превращения в божественного существа» (преп. Иоанна Дамаскин).
Иисуса называют "Солнцем Правды", такие "языческие" дела.
Тем не менее название дня идет из Римской империи и к христианству не имеет никакого отношения. Оно происходит от латинского выражения dies solis — солнечный день (название языческого римского праздника).
Хорошо, когда есть кто-то, кто перевернет очевидное и объяснит так, чтобы можно было и дальше спать!
Э-э... Строго говоря - не завершается, а начинается (см. Октоих). Это почему-то у нас воскресение воспринимается как последний день седмицы, а в критикуемых Вами западных странах даже по календарику видно, что это - первый день.
Мнээээ можно спросить, а нафига НАМ вещь заточеная на прошлую соц формацию????
Неофеодализм же.
А тут - проверенный веками инструмент для управления стадом.
Жуйте только наше сено овцы!!!
Беее ... Ням.ням.ням
Profit....
Истину глаголешь! Ибо на этом самом месте "Cadillac " с "Breguet" ка-а-а-ак замироточат!.... Лично видел! Лопни мои глазоньки!
Свежачок прям в тему мироточивцев
Наоборот, переформулированная в соответствии с новыми реалиями и угрозами.
Когда умрете, тогда и узнаете кто был прав.
Мдя.... в воскресную школу Вы точно не ходили, похоже, знаний по обсуждаемому предмету катастрофически мало, а масштабные выводы сделать хочется. Поработайте над мат.частью, тогда может быть Ваш текст не будет выглядеть так нелепо.
Булгакова и Бердяева Вы похоже не читали.
Возможно я их ещё не поняла до такой степени, чтобы оспаривать катехизис, ага. Но воля Ваша, спорить не буду.
А почему Вы приравниваете поздний катехизис к Символу веры, не говоря уже о Новом Завете?
А Вы хотите меня убедить, что с Символом веры у Вас всё в порядке? Мне кажется, я что то подобное как у Вас читала у обновленцев, во всяком случае мысли у Вас с ними созвучны.
Ересь какая-то. Во всех аспектах.
да уж. .смысл жизни установлен самой природой, создавшей эту жизнь
и не людям с их силёнками и умишком менять или выбирать себе цель
Ваш комментарий - фарфоровый чайник на орбите Сатурна ))))
вы, вероятно, не поняли, или я неточно выразился. .я хотел сказать, что законы природы не людьми созданы, и не нам их менять или выбирать. .мы вынуждены им подчиняться и выполнять то, для чего предназначены природой
Вы неспособны выбрать, сколько у Вас будет детей?
жизнь может распорядиться моими детьми (и уже распоряжается!) вопреки моему желанию
а, извините, что за гражданин такой, Природа, который за всех все выбрал, не подскажете? ))
Как известно 2х2=5, а потому - только телема,только новая церковь -viva la muerte! ага.
Слишком тонко, поясните.
"Возлюби Бога и делай что хочешь" (Св. Августин) - на это намекаете?
пмсм, то, что вы предлагаете - это никакое не православие, а протестантство чистой воды.
у "православия" есть вполне конкретное определение и догматы, а в чем православность "индивидуальной, внецерковной" религии? вы просто прикрываете этим словом совсем другую сущность.
Никакого протестанства: "вера без дел мертва", но и капиталистическая протестантская этика не годится.
В чём православность? Никео-Цареградский Символ веры (и ничего лишнего).
а как же быть с 9-м членом?
Страницы