Гибель Советского Союза это величайшая катастрофа нашего времени, наложившая отпечаток на жизнь каждого. Событие такого масштаба всегда вызывается целым комплексом причин, о некоторых из них мне и хотелось поговорить.
В конце восьмидесятых, на закате Советского государства нас подловили в том числе и на всеобщем позднесоветском расщеплении сознания. Для молодежи придется пояснить - для примера каждый комсомолец регулярно бывал на комсомольском собрании, которое представляло из себя действо, где часами обсуждались темы, далекие от жизни всех собравшихся, и не интересующие практически никого из них. Все произносили ритуальные фразы, приличествующие моменту, но с разной целью, не совпадающей с произносимым вслух. Сидящие в президиуме в основном уже делали карьеру в той или иной форме, сидящие в зале в основном просто ждали окончания ритуала. Все (почти все) понимали свои роли и вели себя соответственно сценарию.
Подобные же вещи пронизывали всю жизнь. На самом деле, в ритуалах нет ничего особенно советского, уникального или ужасного - "Обычай — унаследованный стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определённом обществе или социальной группе и является привычным для их членов." Ритуалы существуют в любом обществе, а обычаи являются источником права, но в конце восьмидесятых наше отношение к советским обычаям было ловко повернуто против нас. Из каждого чайника и утюга нам стали рассказывать, как ужасно, что мы говорим одно а делаем и думаем другое. Говорим партия - подразумеваем Ленин, и так семьдесят лет. Так жить нельзя!
Ответ на законный вопрос, а как жить можно и нужно выводился логически. Всех поставили перед ложной дилеммой - или немедленно жизнь согласно идеалам или жизнь "естественная". Помните знаменитое, зачем нужна дорога, если оно не ведет к храму? Понятно, что люди не могли выбрать жизнь в соответствии с идеалами, так как давно в соответствии с ними и не жили. Остается вторая возможность ложной дилеммы - для преодоления специально обостренного противоречия между словом и делом следовало перейти к "естественной" жизни, то есть к капитализму. И заниматься в его рамках стяжательством, чревоугодием, блудом и прочими увлекательными вещами честно, открыто и напоказ.
Вернемся к личности Владимира Высоцкого, день памяти которого без особой помпы прошел вчера. Все советские школьники помнят формулу "Лев Толстой как зеркало русской революции", заголовок ленинской статьи о противоречиях в жизни великого нашего писателя, являвшихся отражением противоречий в современном ему российском обществе. Спустя несколько десятилетий после ее написания похожие фразы можно было сказать об известном барде - рассмотренные выше противоречия в советском обществе в полной мере отразились в жизни и творчестве поэта. У меня нет желания копаться в грязном белье, каждый желающий легко найдет в любой статье о нем и рассказ о прекрасных песнях, воспевающих мужскую дружбу, верность, стойкость перед жизненными трудностями и дурно пахнущие истории про обман, нарушенные обещания, позорное поведение и бегство от проблем. Другого такого эталонного противоречия между словом и делом найти сложно. Все все знали и понимали, но называть вещи своими именами избегали, уж больно неприятный результат получался.
Вернемся к ложной дилемме, приведшей в числе прочего к катастрофе нашу страну. Проблема несоответствия слов, намерений и дел не специфически советская, она возникает в любом обществе. Преодолима ли она? Англо-американская цивилизация обходит ее возводя в абсолют обман, блеф и двойные стандарты. Нам такой способ не подходит. Остается стремиться к идеалам, не соответствовать им сейчас и немедленно, а неуклонно продвигаться к ним. И называть черное черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет.
Комментарии
Как только начинаешь критиковать систему - возникает проблема "свой-чужой". Неразрешимая на сегодня.
Потому что внутреннее устойчивая система должна вмещать в себе противоречия разных точек зрения (диалектический синтез). А насаждение в государстве какой-либо одной сформулированной ценности и выдавливание прочих – верный путь к его распаду в исторической перспективе. Этим гораздо проще объяснить распад СССР, чем искать какие-то поверхностные связи.
США, кстати, тоже начинают пожинать плоды декларирования своей исключительности.
Внутренне устойчивая система должна иметь целый комплекс противовесов. Но всё равно, самые усточивые системы - централизовпнные и центростремительные. У них самый чёткий и контролируемый баланс сил. США, кстати, таковой системой и является. После маккартизма там напрочь уничтожено само понятие инакомыслия и возможность перехода власти "вовне". Вон, даже Трамп, элемент не чуждый, но случайно, незапланированно, попавший в высшие эшелоны власти, и тот стал "враждебным элементом". Кстати, его попадание на пост и то, что сейчас происходит - яркий пример разбалансировки американской системы. Но, повторюсь, это не приведёт к краху системы. Она станет более поляризованной, но всё ещё более чем устойчивой.
СССР был такой системой?
Она станет поляризованной, и это будет подкашивать её устойчивость. Потому что это будет сигналом, что система сдержек и противовесов не работает.
Опередили. Добавлю, в США штаты до определенного момента (на мой взгляд до конца 80-х начала 90-х) имели достаточно много свободы в решении своих интересов, сейчас центр начал зажимать регионы (те же санкции компаниям из Техаса не выгодны) и регионы начали возбухать.
Любая централизованная политическая система зависит от одного человека, а это путь к краху.
К моменту распада уже не был.
На самом деле, если отбросить всякую хрень типа - "США развалили СССР" или "СССР проиграл холодную войну, обанкротился, поэтому исчез", то можно очень чётко понять, что СССР распался исключительно из-за внутренних политических противоречий. Местные элиты хотели больше власти, больше денег, "красные директора" хотели уже легализоваться, а не прятаться по углам и вздрагивать от одного упоминания ОБХСС, в силовых структурах шло уже не просто противостояние, а открытая война, и Москва с приходом мямли Горбачёва, уже не смогла удерживать ситуацию под контролем. Система разбалансировалась. Началось это задолго до 1991 года (я считаю, что медленное разрушение системы своим идиотизмом начал ещё Хрущев). К 1991 система уже была внутренне неконсолидирована. Более того, в ней не существовало никаких противовесов (считалось, что в существующем строе они в принципе не нужны). Поэтому, развал СССР - исключительная вина политического руководства страны (читай КПСС) и ничего более.
Полностью согласен.
СССР проиграл и его НЕТ.
Но выиграла не Америка а РОССИЯ.
Сбросив нахлебников-окраины.
А кто кого кормил сегодня ОЧЕВИДНО.
И СССР соберется и собирается ВНОВЬ но уже на новых ЕСТЕСТВЕННЫХ принципах.
А придуманнная ИЗВНЕ империя НАОБОРОТ где центр содержит окраины-колонии изначально была нежилец.
И даже удивительно как продержалась так долго с СЫТЫМИ Прибалтиками,Грузиями,Украинами и голодающим Тамбовом
Хорошо сказано!
Именно. И в этом смысле надо понимать, что распад СССР осознанно готовился русской номенклатурой и КГБ как минимум со второй половины 70-х. В том числе, негласно поощрялся рост антирусских настроений в республиках.
Перекрестное субсидирование - непременное условие существования любой империи.
В нынешней РФ также есть дотационные регионы, которые некоторые горячие головы тоже называют нахлебниками и призывают прекратить кормить.
В Нынешней РФ есть регионы которые живут ЛУЧШЕ чем Питер и Москва?
А в СССР лучше жили и Рига и Тбилиссии и Вильнус и Ташкент и Киев.
А как они живут СЕГОДНЯ?.
И за счет кого их прошлое процветание?
И почему В СССР Белгород был селом в окресностях Харькова а сегодня все наоборот?
Вы города сравниваете или регионы? Или столицы союзных республик?
После развала СССР и избавления от нахлебников в РФ так всё процветать начало, аж от некоторых населенных пунктов только название и осталось.
P.S. Сравнивать с Москвой и Питером - очень симптоматично. Может, с Николаевском-на-Амуре сравнить, или с Норильском? Магаданом?
"А как они живут СЕГОДНЯ?. И за счет кого их прошлое процветание?"
Знакомая считалочка недалёких, кто кого кормил. На ней, в том числе, и развели народ.
Вы хотите сказать на ней ВОССОЗДАЛИ Россию и освободили ее от нахлебников.
Да.
Это разумно и прагматично.
Даже если бы политическая элита СССР была однородной и успешно подавляла всякое инакомыслие, раскол общества на коммунистов и врагов народа никуда бы не делся. Понимаете, не все люди таковы, что безоговорочно принимают ценности, спущенные сверху. Нонконформистов принуждать к этому бесполезно. Более того, если их наберётся достаточно много, они могут привести во власть силы, которые будут проводить в жизнь их интересы. Нет поэтому вечных государств с одной ценностью. В основе должна лежать метаценность, а человечество ещё не имеет опыта жизни на этой стадии развития.
А никто и не говорит про монолитный социум. Этого в принципе добиться невозможно. (Более того, такой социум был бы обречён на стагнацию и медленное вымирание). Речь лишь о степени централизации. Более централизованные системы имеют больший запас прочности по сравнению с менее централизованными. Ну, просто потому, что при их разбалансировке они как раз имеют запас почности в виде промежуточной стадии - "менее централизованных". При этом никто не спорит, что в любой системе должны быть механизмы сдержек и противовесов.
Разверните, пожалуйста, про запас прочности.
"Причина-повод-предлог" (эт я так, к слову, речь не об этом).
Всякая система подчиняется принципам, сходныным с физическими. В ней противоборствуют центробежные и центростремительные силы. Чем сильнее центростремительные силы, тем устойчивей система и тем меньше ресурса ей требуется еа самоподдержание. Чем сильнее центробежные силы, тем менее устойчива система, тем больше шанс, что она начнет разваливаться и тем больше ресурса требуется ей на самосохранение, на поддержание внутренних противовесов.
Тогда, если вы рассматриваете эти процессы по аналогии с физическими, в каком месте в системе США произошёл сбой, что противовесы перестали работать? Мне как идеалисту понятно, что это кризис основополагающей ценности превосходства Америки над остальным миром. А физика тут в чём проявилась?
Как раз противовесы в США работать не перестали. Например, на юге ККК прекрасно себя чувствует. Да и негров Фергюсона тоже очень быстро в стойло загнали.
А что касается избрания Трампа, так это, не глобальный сбой системы с критической разбалансировкой. Это скорее механизм поиска "киндер-сюрприза", который окажется виновен во всех бедах США (ну, не считая России, конечно). В 2008 я прогнозировал, что таковым объявят Бабаму (очень удобная для этого кандидатура была). Но, видимо, решили, что ещё рано. Появился Трамп - ещё одна очень удобная кандидатура на роль "козла отпущения". Реально-то все рычаги власти в США продолжают работать, как работали. И то, как они чётко "купировали" Трампа, доказывает, что жёсткая централизация там работает, как надо. "Матрица-перезагрузка", наверное произойдёт, но виновный во всём негативе, связанном с этим, уже заранее известен.
Поэтому я и говорил выше - ничего критичного для существования пока США не происходит. Просто идёт переформатирование под меняющуюся ситуацию.
Ваша т.з. более-менее понятна. Странно только, что вы совмещаете в голове представления о сверхустойчивости системы США и о возможности её "перезагрузки". Это определённо не Феникс, который возродится из пепла. Потому что в системе, которая по существу является паразитической, нет потенциала для самостоятельного восстановления. Она просто помрёт. Быстро или медленно – другой вопрос.
Перезагрузка системы - это как раз попытка найти механизм продлить жизнь Франкенштейну. При старой парадигме система рано или поздно просто рухнула бы под тяжестью своих догм и установок. А сейчас там пытаются перестроиться на то, что безусловное доминирование США в Мире постепенно сжимается, что безразмерное потребление всем пиндо-плебсом вытянутых со всего Мира ресурсов тоже закончилось. Раньше бы можно было ращвязать войнушку и опять снимать сливки. А теперь придётся подзатянуть поясок. Это урежет аппетиты, но даст ещё немного времени для существования империи. Но кто-то же должен быть во всём этом виноват. Пришла бы к власти Клинтон - всё свалили бы на Россию. А сейчас часть ответственности ещё и на Трампа переложат.
Когда я писал в начале про устойчивую систему, я подразумевал, что такой системе не надо будет спешно заморачиваться над тем, как продлить себе жизнь. Она же устойчива в принципе.
Тогда мы возвращаемся к моему тезису, что монолитный социум существовать не может. Любая система динамична. Вопрос только а самоподдержании. К примеру Китай. Он что, за сорок лет саморазрушился? Или он просто видоизменился, исходя из внешних обстоятельств, оставив внутреннюю систему прежней?
А устойчивая система и не должна быть монолитной. Я не просто так про диалектический синтез и метаценность написал. Все ценности существуют равноправно, системно объединённые сверхценностью. Это вообще и есть идеальный способ существования государства. Только никто не знает, как это будет проявляться в реальной жизни.
Не обязательно- его могут попробовать использовать для привязки Газпрома с его нефтегазом напрямую на Америку, а не как сейчас на Европу, и таким образом попробовать- таки перезапустить свою экономику с уже привязанной на американский (а не европейский) высокотехнологический кластер РФ.
Трампу позволили стать президентом, потому что у него богатый опыт проведения подконтрольных ему структур ч/з банкротство и санацию, и он будет сидеть в Белом доме до проведения санации гоструктур и связанного с ней секвестра бюджета. Короче дали карт- бланш как кризис- менеджеру в виде президента.
А в чем меряете прочность?
Централизованная система идеальна ( была,сегодня все сложнее) для боевых действий и противостояния.
Но ...
Она лишает массы инициативы.
И отстает в развитии наук , творчества и ПРОИЗВОДСТВА вцелом.
Кибернетика и генетика продажные девки империализма
И система решением ОДНОГО отстала на столетие.
В децентрализованной системе такое невозможно.
Все нужное и интересное будет развиваться ибо у центра нет возможности ЗАПРЕТИТЬ.
Потому и СССР мог победить но не мог себя содержать.
Как Северная Корея.
Победить Южную может но кормить ее надо ИЗВНЕ.
Прочность системы (политической) - величина условная. Эмпирическим путём трудноизмеримая. Но оценочными категориями - вполне.
Централиация нужна не только в военное время. США (при всей видимости "мозаичности") - резко централизованное государство (именно государство). И это как-то не мешает ни предпринимательству, ни науке.
Миль пардон,мин херц,но что ни тезис ,то либер-ахинея:
Воспитатель детского сада лишает детей творческой инициативы,заставляя,причем заметьте - насильно,передвигаться парами и строем.Доколе,я спрашиваю доколе это будет продолжаться?; Советская наука ничто по сравнению с англицкими учОными;Даёшь социал-дарвинизм и евгенику.Так победим!;..........
Всё должно быть в меру,сообразуясь с целесообразностью.
Любая централизованная система менее гибкая, чем децентрализованная. Зато может концентрировать ресурсы и эффективно их использовать.
Наука что в централизованной, что в децентрализованной системе зависит не от запретов, а от денег, которые ей дают (или не дают). Тут как раз разницы абсолютно никакой.
Кстати, насчет запретов - не подскажете адресок хотя бы одного института марксизма-ленинизма на Западе?
СССР не мог себя содержать? Ну-ну.
Любая централизованная система менее гибкая, чем децентрализованная. Зато может концентрировать ресурсы и эффективно их использовать.
- То есть самая сбалансированная это та, которая при необходимости может скучковаться, а после минования необходимости обратно расползтись в сеть. На фоне этой идеи интересно просмотреть историю России.
Ртуть.
Но если отколовшиеся частички полить кислотой идеалогии то они потеряют свойства
Поверхностная аналогия.
Л.Н.Толстому приписывают афоризм - Даже умный человек, если он говорит много, рано или поздно скажет глупость.
Право слово, можете не отвечать.
Извините, не понял - кто на ком стоял?
Кого нужно кормить извне - Северную или Южную Корею?
СССР мог себя содержать. Но перед глазами был блеск Запада, построенный на внешних вливаниях. В т.ч. и подготовленных специалистов всего мира. Причем этот блеск создавался не для всех, как в СССР, а для небольшой прослойки людей. Зато рекламировалось это как жизнь всех.
Чушь, виноваты всегда все, каждая нация заслуживает правителей которые имеет, или напомнить, что, например, немцы Гитлера выбрали сами и демократично.
Причем тут немцы и Гитлер?.. Речь вообще не про это.
Это пример того, что политическая верхушка не сфероконь в вакууме, она продолжение самого общества. и от народа они не далеки (как было ложно сказано), а очень близки по нравам, только уровнем потребления и отличаются.
ПС: Всё строго по закону соответствия системы управления объекту управления.
ЦК КПСС было "продолжением самого общества"?.. Ну-ну...
вы что не верите что "народ не тот!"?
/sarcasm
Именно что тот, тот же. Это не хорошо или плохо - это просто факт.
"Поэтому, развал СССР - исключительная вина политического руководства страны (читай КПСС) и ничего более." - более того, с коммуняк надо бы спросить дважды: сначала за то, что народ загнали в неоправданный эксперимент, когда не только русское, а любое общество к этому совершенно не было готово, а потом отстреливали всех, кто не вписывался в идею. И второй раз - за то, что развалили страну, построенную кровью и потом народа. К чему приводят преждевременные роды - всем известно.
Коммунисты это разные люди.
Много разных людей.
У каждого Ф.И.О.
И тех "кто загнали" на ноль помножил Сталин.
ВСЕХ.
Всех большевиков истребили так что и партию пришлось переименовать.
Не стало большевиков в партии "большевиков" за редким исключением.
А второй раз не страну "развалили" а РОССИЮ ВОЗРОДИЛИ.
И тоже коммунисты.
И поскольку я ЗА русских и мне не важно в какой они партии я рад что РОССИЯ возродилась.
Рад что минимум кровищи.
А СССР жаль но он был мертворожденным дитятком Англии.
Коммунисты - это действительно, разные люди. И те, кто на спецпайке сидел, и те - кто с хлеба на картошку перебивался. А коммуняки - это борцы за идею и идеологию любой ценой. Но были и сопутствующие, которые им громко подпевали, или ради карьеры, или жратвы, или власти. А были и такие, которые шли и грудью амбразуру закрывали. И не всегда члены партии. Так кто больше коммунист?
"А второй раз не страну "развалили" а РОССИЮ ВОЗРОДИЛИ. И тоже коммунисты." - ну вот не надо, а? Какие уж там коммунисты?!
Коммунисты это члены Партии КПСС.
Учтенные и с партбилетами.
Те кто сегодня рвут тельник (или вчера) но в КПСС не состоят-фальшивые самозванцы.
Благо интернет этому способствует.
В партии КПСС были не только идиоты но и люди грамотные и возродившие РОССИЮ.
Уничтоженную Троцким и Ильичем.
Даже название уничтожили.
Он и не пытался поддерживать,а наоборот сознательно подталкивал к пропасти,т.к. решение о развале СССР было принято задолго до Горбачёва и именно для этого разрушения он и был "избран".
Перестройка - это работа ядра системы на разрушение системы.
Думать что Трамп рандомен)))
Родная пропаганда ты чудесна!!!!
Ещё век в таком ключе мы и Гитлера начнём считать "случайным")))
Хе-хе...
Пусть каждый попробует примерить на себя - "как потопаешь, так полопаешь".
Что естественнее этого???
"Остается стремиться к идеалам, не соответствовать им сейчас и немедленно, а неуклонно продвигаться к ним".
это называется борьба с нафсом( т.е. со своим внутренним эго, хотя это не совсем точная аналогия ). и она( борьба ) идет всю жизнь. такие дела.
Страницы