В понедельник, после работы заскочил в мамутовско абызовский digital october, лекция по "биотеху", сама лекция ничего особенного - классический ссайнц поп, но некоторые аспекты были интересны, к тому же динамично изложено.
Проживший 4,5 года в Бельгии и сейчас работающий в Курчатнике лектор в принципе так же как и я топит за FutureWarCult.
Искусственный туберкулез, топливо для американской армии, пик нефти и т.д. и т.п.
Как и с лекцией Малинецкого - пощелкал слайды, может честной публике будет интересно:
Пик нефти - картинка старая, но тем не менее..
Запасы нефти измеренные в годах - нам осталось 28-35 лет.
Напугались? Теперь можно переходить к биотеху :))
Комментарий - в Африке дети голодают, а Вы на этом ездите :))
Вобщем биотех спасет автомобильную промышленность... на самом деле это серьезный вызов даже не нефтянке, а электромобилями и прочей ерунде.
Учения американского военного флота полностью на биотопливе...
Стоимость дизелька при боевых действия - кстати тоже обращал на это внимание в свое время, что войну на Украине могла остановить Беларусь точнее Россия перестав туда отгружать горючку ( https://romansmirnov.org/?mode=blog_view&id=162 )
Последний слайд объясняет кипиш вокруг судьи Халалаевой - краснодарский край это не только "житница", но через 30 лет еще и по сути второй "сургут". У кубаноидов сейчас реально идет очень жесткий естественный отбор, ну или неестественный. Думаю там, как в стратегическом регионе, пора вводить прямое федеральное управление.
Чел так же как и Малинецкий погрустил насчет того, что очень много отечественных ученых свалило, по тюрьмам было в свое время распихано...
Про пиво часть вырезал :) Хотя про оное была достаточно существенной - оно и понятно глядя на объем рынка - искусственные дрожжи с заданными свойствами это такая же революция как и куры на стероидах.
Комментарии
Предпоследняя фотка объясняет почему с дефицитом углеводородов мир перестанет быть глобальным - просто не будет топлива обмениваться продукцией.
российский торговый атомный флот поможет разрозненным рынкам слиться в экстазе товарно-денежных отношений (или бартера, как 200 лет назад) ;-)
В таком случае и торговые расчёты в рублях будут просто естественны
Все пять/десять кораблей?
насчет зерна понятно, только надо не забывать что это не первоклассное зерно которое даже италия закупает в сирии, а фураж.
не совсем понятно почему зерно упоминается в разрезе биотоплива ? разве культурам сырья биодизеля не пофиг где расти ?
Слайд был в контексте наличия солнца и воды, а также транспортной доступности - что благоприятный для "биотеха" Татарстан логистически заперт...
во-первых, не фураж, а хлебопекарное. во-вторых «даже Италия»? Это которая питается «одними спагетти»? Пшеница твердых сортов пригодна только для макарон. Хлеб из нее говенный получается…
Да в том-то и дело, что фураж, для хлебопечения белка мало, надо клейковиной повышать качество, при этом покупать у нас хотят именно фураж - оно дешевле и одновременно, это желание, мешает нашим производителям развиваться.
откуда данные? я внятной и свежей статистики не нашел
Да какая статистика? Это просто новая мулька всепросралов-зюганоидов. Четверть века выли что "развалили все колхозы" и "деревня вымирает". А потом внезапно Россия оказалась одним из крупнейших в мире экспортеров зерна, и это после десятилетий импорта в СССР. Теперь вон ноют что
народ не тотзерно не то.не, ну проблема с производством пшеницы твердых сортов есть,
а также ананасов и мангопоэтому мы импортируем такую пшеницу. кстати, вполне себе стимул для наших производителей — заменить этот импорт.
но некоторый дефицит такой пшеницы не умаляет достоинств пшеницы мягкой. по мне, так она важнее твердой. впрочем, я вообще макароны не люблю ;)
За манго обидно!
Кстати, а что это такое)
Тропический фрукт, растет на дереве, по строению напоминает очень большой персик, но отличается от него вкусом и ароматом. Когда спелый - очень вкусный и сладкий.
Слыхал, что в Крыму этой твёрдой пшеницы хоть жопой ешь. Насколько соответствует — не знаю.
Оно действительно не то. На АШ уже был холивар с цифрами. Короче: 1-го и 2-го класса зерна (хлебное) в РФ почти нет.
ну, это перебор. а откуда же оно (мука) берется в магазинах. нашел сходу данные за 2005…2007. Там про импорт (в Россию). В основном, импортировался 3-й класс (хлебный). Отсюда можно сделать вывод о недостатке этого класса в собственном производстве. Возможно, за 10 лет ситуация улучшилась.
я вот помню, что сортов пшеницы много и классов зерна — тоже. В фураж, обычно, идет совсем некондиция.
Мука - берётся из зерна низкого сорта...
В РФ, качественной (1-2 сорт, самая хлебная) нет совсем. Третий класс - только 16,9%, а 4-й - 59%. Примечательно, что теперь в продуктовую "натягивают" и 4-й, что при СССР не было вовсе - это фураж. Возможно, лукавят, разбавляя 4-й класс импортным 1-м или 2-м.
Отсюда-же, с АШа, толи Кислая, толи Базил, толи ещё кто из камрадов приводил структуру зернового экспорта, по идее с АБ портала можно ещё взять.
ну, я что-то припоминаю. доминирования фуража там не было, тем более, что фуражные сорта — небольшая часть производства. Собственно, фураж специально не выращивают, это отбраковка товарной пшеницы. замокло или не собрали вовремя и т. д..
Те же Турция и Египет покупают пшеницу на муку. Покупали, до своих санкций.
Там, вроде как, специально выращивали с низким содержанием белка, потому как высшие сорта брать не хотели, а не отбраковка.
не хватает паззлов! :)
если есть на внутреннем рынке дефицит высоких сортов, то нет смысла «специально» от них отказываться. не получается вырастить — это понятно, но специально… нет, не логично
Как я понял, её не только трудно вырастить но и плохо окупаемо, делать больше - это совсем уронить внутренние цены, а снаружи брать не хотят. Насколько я знаю, есть наши сорта для средней полосы, но у них возможность выращивания забрала урожайность, то есть в изоляции мы себя обеспечим в принципе, но в текущих условиях в этом мало смысла.
о! Кажется, до меня дошло! Есть выбор: вырастиить 50 тонн с га «плохой» пшеницы или 20 тонн — хорошей? И выгоднее много «плохой». Все сходится. Спасибо за помощь, а то я ту статью Бэзила читал, но не вник, видимо.
на АШ статья была совсем недавно.
Что касается топлива 3-го и 4-го поколений, то Ваш лектор был прав. В свете последних открытий, синтез топлива бактериями вопрос времени. И, конечно, без конфликта интересов не обойдётся.
Ну и как затраты на введение CO2 в среду и получение наночастиц CdS влияют на КПД, не говоря про дальнейший синтез топлива из уксуса?
Коллега! Поймите меня правильно, уксус - это только "цветочки", над "ягодками" учёные тоже работают. Уверен стоит немного (лет) подождать (имхую, к моменту БП), результаты будут опубликованы, а технология производства своевременно внедрена в производство (извините за тавтологию).
Энергозатраты не сильно важны. Вы можете построить АЭС для их компенсации. Ибо как не крути, а бензин гораздо удобнее электричества.
связка АЭС—водород решит все проблемы легко и изящно… и никаких выбросов
Просто напомню, что водород - летучий взрывоопасный газ, который в сто раз хуже метана и пропана. У нас тогда в ДТП пострадавших не будет, сплошные трупы.
При обсуждении биотоплива, как я понял, вопрос о получаемых энерго-дотациях в виде удобрений и ГСМ он умолчал, как и вопрос деградации почв.
Предлагаю, как и для прочей зелени, провести эксперимент - создать энергетически самодостаточный "колхоз" с биотопливом в качестве основны энергетики, где будет разрешена торговля с другими районами, но по принципу энергопаритета - сколько товаров импортировано (любых - от удобрений и техники до хавки и товаров народного потребления) столько же должно быть экспортировано (в энергоэквиваленте).
Да четких цифр затрат как обычно с ВИЭ никто не дает
Я полностью не читал отчет об эксперименте 20-летней давности с производством биодизеля "специально обученными водорослями" , но и при поверхностном чтении видна та же проблема: нужно вваливать слишком много энергии и задействовать огромные площади.
Процитирую сам себя из давнего комментария:
Неудобно получается, только для замещения биодизелем потребностей США надо 340 тысяч квадратных километров водной поверхности. И в этой воде, вероятнее всего, больше никакой жизни не будет. Мало того, воду в таком огромном объеме надо будет подогревать для поддержания нужной водорослям температуры (АЭС или ГАЭС - уж чем получится).
Масштабы перекоса экологического баланса я не представляю даже приблизительно.
Так что все взгляды в сторону биотоплива вызывают у меня стойкий привкус истории о том, что увеличение городов (без учета появления автомобилей с ДВС) считалось невозможным из-за проблемы количества лошадиного навоза на улицах.
Капицу они видно не читали...
В штатах со свободными площадями нет проблем, те-же пустыни в Аризоне или Неваде. И солнца с теплом там предостаточно, единственное с водой проблема.
Роман, судя по фотке вы джентльмен, должны верить им на слово!
Советская агротехническая наука утверждала что при грамотной эксплуатации почвы с срблюдением всех агротехнических требований плодородие почвы не просто не будет уменьшаться а даже увеличиваться.
А так мои однокурсник на эту тему (самодостаточность хозяйства на биотопливе) диплом защищал 20 лет назад. Утверждал что типа окупаеться. На этой теме в правительственный аппарат прошел. Но занимаеться уже другим.
Не заметили бред? Для бактериального преобразования СО2 в топливо нужна энергия. Причем большее количество, чем потом из этого топлива выделится...
Речь шла про последнее поколение с генно модифицированным планктоном в огромных прозрачных пластиковых контейнерах. Как обычно для любого ВИЭ - без четких цифр...
Промышленные масштабы подобного вызывают у меня сомнения, поживем увидим...
То есть энергия для жизни бактерий берется от солнца или из окружающего тепла. Но скорость процесса будет во много раз меньше. чем даже солнечной генерации...
Если очень грубо о практической реализации, то это преобразованные естественных или искусственных озёр с прилично огромной площадью, где много солнца, с генно модифицированными водорослями или бактериями, которых кормят отходами производств. И насосные станции с станциями фильтрации, на выходе практически готовое топливо или энергетический продукт готовый для переработки его в топливо. Ну и микробиологическая лаборатория-ферма при этих озёрах.
Ну да. ну да..... А потом блохи возьми и сдохни....
Да вот не совсем, на очистных сооружениях работает же без сучка и задоринки, что обнадёживает, кстати, очистные сооружения тоже первые кандидаты на производства биотоплива в будущем.
На очистных сооружениях ОБРАТНЫЙ процесс - бактерии не восстанавливают, а окисляют загрязнения.... И при этом используют кислород воздуха. Это нормальные процессы брожения-гниения, они идут во всех средах. А бактериальное производство углеводородов в природе не идет нигде. В болотах образуется метан, но не из СО2. а из углеводов....
ну да. в очистных сооружениях идет нормальный естественный процесс. а все «культуры», отличные от «диких» собратьев всегда чахлые и нуждаются в поддержании жестких условий. иначе — регресс и «природа берет свое»
Погодите, а как же обратный цикл Кребса?
Есть анаэробные бактерии, которые восстанавливают. Но они, наоборот, от кислорода дохнут. Лучший пример - сероводородная зона Черного моря. Но там процессы идут уже тысячи лет, а выход копеечный....
Да, я вот несколькими комментариями выше писал именно об этом с приблизительными числами площади водных поверхностей: только для США надо оборудовать 20 озер Онтарио в правильно расположенном месте (солнце + ГАЭС или АЭС). Одного солнца может не хватить для поддержания стабильных температурных условий круглосуточно.
Там где много солнца, всегда есть проблемы с озерами огромной площади - огромное испарение с водной поверхности. Если в таком месте и есть приличное озеро, то оно служит источником ценнейшего ресурса - пресной воды. И никто не даст вам загаживать его водорослями.
Но главное даже не это. Главное, что все это биотопливо - это фактически те же солнечные панели, вид сбоку. То есть способ собирать с огромной площади энергию с низкой плотностью энергопотока. И у всех таких способов всегда будет неприемлимо низкий EROI. И ничего с этим сделать невозможно, потому что физику не обманешь. Не важно где именно физика наступит на горло вашему проекту - она наступит обязательно.
По биотопливу из водных ГМО сразу подскажу основные проблемы:
Культивация и сбор водорослей на огромной площади - огромные затраты энергии.
Водные организмы чуть менее, чем полностью состоят из воды, получение сухого остатка - огромные затраты энергии.
Выращивание биокультур в открытых водоемах - сложнейшее и крайне рискованное дело. Нужно много ответственного и квалифицированного персонала. И все равно периодически организмы будут дохнуть, еще уменьшая EROI процесса.
Каких собственно производств? Во-первых, расходы на сбор, транспортировку и переработку отходов. Во-вторых, где вы возьмете достаточно лишней биомассы после окончания энергоизбыточной углеводородной экономики? Никто вам ее просто так не отдаст. Только продаст за приличные деньги.
За 20 лет добились огромного прорыва по сравнению с экспериментом 1998 года? В слайдах о нем вообще упоминали, кстати?
Страницы