И чего я только не начиталась в последнее время "за роботов" и "за конец Света" в связи с их приходом! Жють! Просто дикая Жють.....
Для тех, упорно сидит "в танках", и упорно не хочет разбираться в ситуации научно, продолжая утверждать, что именно Солнце и вся остальная Вселенная вращается вокруг нашей матушки Земли(ведь это видят их зоркие глаза, при условии напрочь отключенной головы), попробую объяснить на пальцАх.Итак:
1. ЧТО ТАКОЕ РОБОТ?
Промышленный автомат, робот - это всего лишь инструмент, "жизеляка" безмозглая, которая без разума человека ни фига не может, ничего не умеет, разве только корродировать... От молотка и дрели он отличает только тем, что может забить большее количество гвоздей и просверлить большее количество отверстий в единицу времени. То есть сделать работу более быстро и более точно, но при непременном условии, - что умный человек придумает, создаст и заложит в глупые мозги "жизеляки" соответствующий алгоритм действий, программу.
2. МОГУТ ЛИ РОБОТЫ ВЗЯТЬ И "ПРИДТИ" К НАМ?
Глупый вопрос. Придти они к нам сами ну никак не могут. На кой им к нам приходить, если их никто не зовет, да и в природе их нет вообще? Вот если у общества человеков явится, вдруг, в них ПОТРЕБНОСТЬ, то люди роботов придумают, изготовят и заставят работать так, как это людям будет нужно. А сами они не придут, не-е-е.... Не ждите.
3. ЕСТЬ ЛИ СЕГОДНЯ У ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ПОТРЕБНОСТЬ В ЭТИХ САМЫХ РОБОТАХ?
Вопрос двоякий. Люди, которые верят только своим глазам без подключения головы и убеждены, что Солнце вращается вокруг Земли, утверждают, что такая потребность есть и будет всем от прихода роботов вечное счастье или, как альтернатива, - аЦЦкая мученическая смерть. Ну это ясно произойдет, если роботы вдруг возьмут и придут сами по себе. Но сами по себе они не придут (см. п.2).
Люди же поумнее, которые для осмысления окружающего пользуются не только личными органами чувств, но и подключают к этому процессу голову, начинают размышлять - а есть ли потребность производства в роботах, кто должен этих самых роботов позвать, чтобы они "пришли" и, позовет ли?
3.1. ТАК КТО ЖЕ МОЖЕТ ПОЗВАТЬ "РОБОТЫ ПРИДИТЕ!"?
Люди поумнее, понимают, что при капитализме, когда средства производства находятся в частной собственности класса буржуазии, "позвать" роботов, может только класс буржуазии. Вся полнота власти у нее, все решения принимает она. Буржуазия в обществе полностью господствует и, только она решает быть чему-то или не быть. Пролетариат при капитализме никто и звать его никак, но это, правда, только до тех пор, пока он этого самого сам не осознает...:)))
3.2. А НУЖНЫ ЛИ СОБСТВЕННИКАМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА(БУРЖУЯМ) РОБОТЫ?
Капиталисту нужны деньги, бабло, прибыль, навар. То есть только деньги, прибыль и, ничего кроме прибыли, денег. Ради чего эффективный собственник-хозяйчик трудится денно и нощно в поте лица своего? Ради удовлетворения потребностей общества? Ради того, чтобы "роботы пришли"? Не смешите. Хозяйчику нужна прибыль, желательно максимально возможная, желательно при минимальных затратах времени и труда. Это объективный закон и, никуда от него хозяйчик не денется. Есть, конечно, среди них неправильные, которым главнее денег есть что-то еще, но такие долго не живут, быстро разоряются правильными и пополняют собой ряды пролетариата, который при капитализме никто и звать которого никак....
Так что вывод тут только один: сможет робот увеличить капиталисту прибыль при сокращении времени на ее получение - возопит хозяйчик громко "роботы придите!". А если навара не просматривается, класс буржуазии будем нем, как рыба. Роботов звать не станет, наоборот, если роботы сами в окно к ним полезут гнать их будет всячески, продвижению препятствовать, ломать их, как луддит неразумный...
3.3. ЗА СЧЕТ ЧЕГО (т.е. КОГО) КАПИТАЛИСТ БОГАТЕЕТ?
Разве капиталист богатеет от того, что у него в собственности есть завод? Нет, от этого он не богатеет. Точно так же он не может богатеть по той причине, что на его заводе имеются молоток, дрель, станок и ... роботы. Все это лишь инструменты, орудия труда, средства производства, которые в собственности у капиталиста находятся. Это "железо", которое без человека не работает и никакой прибыли капиталисту принести не может. Вот ежели к "железу" подключить труд человека, купленный подешевле, а результат труда человека на этом "железе" продать подороже - вот только тогда игра будет стоить свеч. Возникнет прибавочная стоимость, которую капиталист присвоит себе на абсолютно законных правовых капиталистических основаниях, которой и будет прирастать его богатство.
3.4. МЕХАНИЗМ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРИСВОЕНИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
Альфой и омегой рыночной экономики является, разумеется, ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО РЫНОК. Именно на рынке капитализм начинается, по его прихотям работает и на нем же заканчивается. Именно по прихотям рынка, а вовсе не по желанию или потребностям каких-то там людишек, при капитализме все рождается, действует и умирает. Итак:
а) собственник "железа"(завода) идет на рынок и покупает к своему железу ЧТО? Покупает пролетария вместе с семьёю, сопливыми детьми и сварливой тещей? Буржую это надо? - не надо. Он покупает только труд пролетария, т.е. природную способность человека трудиться, думать, созидать. Покупает строго на определенное рабочее время и по рыночной цене на рабочую силу, сложившейся на данный момент на рынке. Больше не покупает ничего. Старается купить подешевле (нормальное человеческое желание капиталиста - жить-то надо!), тем более с предложением рабочей силы на рынке в 99% случаев полный аншлаг. Значит цены не кусаются и, как говорят математики, в своем пределе стремятся к конечной денежной величине, необходимой только для поддержания самой жизни в пролетарии и его семье, т.е. лишь бы не сдохли.
Купил капиталист у пролетария рабочую силу(навыки, умения, мысли и т.п.) на период рабочего времени, ударил с, осчастливленным им пролетарием, по рукам, - ВСЁ. Договор подписан. Пролетарий должен отработать положенное время, а что вне этого времени, как пролетарий будет семью кормить, себя лечить, штаны новые себе покупать и т.п., - не буржуевы проблемы. Пролетарию раньше думать надо было, до заключения договора, до того, как с "кормильцем" по рукам ударяли.... (А как пролетарию не ударить-то, если он этого момента месяцами на пособии ждал и сзади него очередь в три вилюшки из таких же "ждунов" стоит и на всё согласная?).
б) Купив рабочую силу, капиталист, нагружает рабочего на полную катушку, чтобы не только деньги, потраченные на его рабочее время отбить, но и навар(прибавочную стоимость) поиметь. Нормальное желание капиталиста? - еще какое нормальное! Кто так не делает, тот в скором времени пополняется собой ряды пролетариев. Объективный закон.
в) И вот, наконец, пролетарий отработал, положенное ему время, капиталист взял, ему принадлежащий на полных законных капиталистических правах, продукт труда пролетария и повез его в виде товара куда? Догадайтесь с трех раз. Ну, конечно же, на рынок! На самое святое и лобное для капиталистической экономики место, на альфуи омегу всего капиталистического бытия. Наступает заключительный акт образования и присвоения буржуем прибавочной стоимости.
Как капиталист будет стараться продать на рынке результат пролетария? Ну конечно же подороже! нормальное естественное желание продавца. (Кто ему не следует, тот через некоторое время уже никакого товара продавать не сможет, разве что кроме своей рабочей силы, которая от природы человеку дается).
Так, товарищи дорогие, господа хорошие, видите, как прибавочная стоимость образуется и капиталистом присваивается? В три этапа. На рынке все начинается, рынком все и заканчивается. Резюмирую:
а) На рынке капиталист покупает на определенное время только рабочую силу(знания, навыки, мысли, абстрактное мышление и т.д.) человека. Покупать старается подешевле, благо конъюнктура рынка труда тому почти всегда благоприятствует;
б) Выжимает из пролетария в рабочее время труд по максимуму и, еще чуть-чуть сверх того, чтобы не только стоимость купленной рабочей силы осчастливленному заплатить, но и про себя, любимого, не забыть;
в) Продает результат труда пролетария в виде товара на рынке. Продает подороже. Ну чтобы про себя, любимого, еще сильнее помнить.
г) В итоге образуется разница между ценой рабочей силы, уплаченной капиталистом осчастливленному пролетарию на рынке труда, и, полученной суммой(ценой) товара, проданного капиталистом на рынке. Эта разница и есть та самая прибавочная стоимость, из-за которой капиталист и городит весь свой капиталистический огород. Вот отсюда все дворцы и хоромы, а также ум и совесть капиталистической элиты.
Примечание. Мне могут возразить про предпринимательскую жилку, необычайно развитое у капиталиста чувство конъюнктуры и т.д. и т.п., что позволяет капиталисту получать прибыль и богатеть. Всё это так, но все эти замечательные качества лишь позволяют отдельно умному буржую увеличить размер своей прибыли за счет другого, глупого буржуя, этими качествами обделенного. У одного прибудет, а у другого убудет. У совокупного же, усредненного буржуя от этих качеств ничего не прибавится. Это Вам подтвердит любой старший помощник младшего бухгалтера. Ведь бухгалтерия наука и наука точная.
Прибыль новую, истинную, а не отнятую у другого, порождает только человеческий труд, соединенный со средствами производства, а имущественное неравенство между буржуазией и пролетариатом порождает неэквивалентный обмен в области труда и заработной платы. Отсюда весь капиталистический жЫр....
3.5. А КАК ОБСТОИТ ДЕЛО С ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТЬЮ В СЛУЧАЕ С РОБОТАМИ?
Да никак не обстоит. Робот это, еще раз для тех "кто в танке", железяка, инструмент. Такой же как молоток. Без рабочей человеческой силы, без человеческого абстрактного мышления - робот ничто и ни о какой прибавочной стоимости тут речи быть не может. Не интересен робот капиталисту с этой точки зрения.
Примечание. Мне могут возразить, произнеся в отношении роботов, такие умные слова, как лизинг и аутсорсинг. Не прокатит. Лизинг, говоря по русски, это обыкновенный кредит, кредит оборудованием. Ну а аутсорсинг - обычный акт дачи чего-то на прокат за научно рассчитанную плату. Неужели кто-то думает, что продавцы лизинга и аутсорсинга будут работать себе в убыток и не просчитают скрупулезно цену лизингов с аутсорсингами до последней копеечки, да не накинут еще чуток сверх того, чтобы себя, любимых не забыть?
3.5.1. ЧЕМ ЖЕ ТОГДА РОБОТ КАПИТАЛИСТУ ЦЕНЕН?
А ценен робот капиталисту тем, что позволяет ему здорово повысить производительность труда пролетария и, следовательно, степень эксплуатации. За небольшую прибавку к зарплате совокупного пролетария капиталист получает возможность получить и продать на рынке больше изготовленного пролетарием на капиталистическом "железе" товаров, и, следовательно, положить себе в карман, любимому, более жирную прибавочную стоимость.
Ведь если ранее, 100 рабочих сверлили за 8 часов 10000 отверстий ручной дрелью, то потом 10 рабочих стали сверлить такое количество отверстий за тоже время дрелью электрической. А с роботом уже 1(один) рабочий насверлит отверстий во много раз больше, чем 100 с ручной дрелью. А много ли заплатит этому одному рабочему капиталист зарплаты? Столько же, как тем, первым 100 рабочим с ручной дрелью? Ой, не думаю. Ну заплатит он ему, как 20 тем, первым, рабочим или даже на 50 разорится отец родной, но про себя-то, любимого, капиталист никак не забудет. (Ну а если про себя забудет, все таки, то ему другой капиталист сразу напомнит, который про любимого себя не забывает. Сожрет он забывчивого капиталиста со всем его бизнесом)...
Ну а куда освободившихся рабочих, аж 99 душ, капиталисту девать? Ну не убивать же, не аннигилировать... Тем более, капиталист не пролетария покупал-то, а только его силу рабочую(знания, навыки, умения, мышление абстрактное только человеку присущее и т.д) и на строго оговоренное рабочее время. И права такого, аннигилировать пролетария, у капиталиста нет. Так за ворота их, ненужных. На рынок рабочей силы пущай идут, предложение повышают, цену рабочей силы на рынке сбивают, уменьшают очередями "ждунов" в три вилюшки. Все в капитал капиталисту прибыток.
Вот чем робот капиталисту ценен.
3.5.2. ЧЕМ РОБОТ КАПИТАЛИСТУ ВРЕДЕН?
Вреден робот капиталисту тем, что спрос на товары снижает. У "ждунов" на рынке труда денег нет, что бы товары у капиталиста покупать. "Ждунам", комитет по управлению делами буржуазии, которое Правительство, пособия платит, от капиталиста денежку кровную, нужную, необходимую, в виде налогов отрывая. Ну чтобы "ждуны"не бузили, а ждали спокойно, когда придет на рынок труда "отец родной" и их осчастливит большой зарплатой за не пыльную работу...
Так что, производительность труда повышается, а рынок товаров коллапсирует. Спрос-то падает. Пичалька....
Но и это не главное. Главное это то, что, повторяю, робот прибавочной стоимости капиталисту не создает, точно также, как не может ее создать молоток, станок, любой инструмент без участия рабочего человека. От слова вообще! Без того, чтобы человек не приложил и не соединил с инструментом в труде своего человеческого абстрактного мышления, опыта, трудовых навыков - никакой прибавочной стоимости не будет. Без разума человека железо мертво.
А приносит робот капиталисту огромадную головную боль и расходы великие, страшные, которые его по миру пустить могут, только зазевайся. Ведь у пролетария капиталист покупает только рабочую силу на определенное рабочее время за фиксированную цену. Покупает при льготной конъюнктуре, заметьте. Пролетарию, очередь "ждунов" за спиной стоящая, да дети голодные с женой недовольной и сварливой тещей долго торговаться и выкобениваться не позволяют. Купил капиталист рабочую силу, запряг пролетария в рабочее купленное время и отжал у него труд, продал произведенный товар подороже, получил денежку в карман. Счастлив буржуй. А пролетарий? Получил заработную плату и тоже счастлив. У буржуя перед ним больше обязательств нет. Все остальные проблемы пролетария - это проблемы только самого пролетария.
А как с роботом? Купил капиталист себе робота - так все проблемы, связанные с роботом, - это уже проблемы капиталиста! Уплати за него другому буржую цену (сразу!), обслуживай его, храни в должных условиях, смазывай, чини, профилактику оплачивай и т.д. Это ж что же такое?!!!! Разор полный! И прибавочной стоимости робот не создает, и расходов на себя требует....
Резюмирую. В случае с пролетарием, капиталист покупает только природную способность природного существа(человека) к созиданию на определенное рабочее время. Все остальные свои проблемы в не рабочее время человек решает сам, за свой счет. У капиталиста голова об нем не болит. Сдохнет? Ну не вписался в рынок. Бывает....
А вот все проблемы робота оплачиваются самим капиталистом.
4. ЧЕМ РОБОТ КАПИТАЛИЗМУ НЕ ТОЛЬКО ВРЕДЕН, НО И СМЕРТЕЛЬНО ОПАСЕН?
А вот смотрите сами, господа хорошие:
Из плюсов:Только повышение производительности труда и, следовательно, получение большего количества произведенных товаров при не эквивалентном возрастании расходов на заработную плату отдельным, не сокращенным, работникам (которые "в рынок вписались").
Внедрит один оборотистый капиталист у себя роботов и будет иметь сверхприбыль за счет малых издержек по сравнению с другими, не такими оборотистыми капиталистами. Будет товару продавать больше и по демпинговым ценам, а прибавочной стоимости присваивать больше. Богатеть будет.
Из минусов. Но так капиталистический рынок - существо нежное и чувствительное, на все реагирующее быстро и безжалостно. Другие братья по буржуйскому классу тоже далеко не идиоты. Они пойдут тем же путем и, через некоторое время, у нашего первого буржуя свехприбыли уже и нет, а одна рентабельность голимая... Всюду роботы вкалывают, товаром рынок завалили, а вокруг рынка голодные "ждуны" ходят, в пустых карманах руки греют....
А роботу, в отличие от пролетария, не объяснишь, что он, дурень жАлезный, "рынок не вписался". За ворота робота не выставишь. Да и жалко, деньги кровные и немалые из капиталистической мошны за него уплачены. Вот и храни его, обслуживай, смазывай, охраняй и т.п. - разор один! (Толи дело пролетарий. Не хватило ему зарплаты, - сам виноват. Плохо торговался, когда свою рабочую силу продавал, дурак! Иди теперь крапивы под забором нарви, супа свари и снова на работу приходи. При чем тут капиталист - благодетель? Ну а сдохнет этот пролетарий? Так вон какая очередь "ждунов" стоит, с надеждой в глаза "отцу-благодетелю" смотрит....).
4.1. САМЫЙ ГЛАВНЫЙ, НЕИЗБЕЖНО СМЕРТЕЛЬНЫЙ ДЛЯ КАПИТАЛИЗМА, МИНУС ОТ АВТОМАТИЗАЦИИ.
Этот минус виден только "на расстоянии". Дело в том, что капитализм, некогда двинувший человечество далеко вперед по пути прогресса, сегодня уже исчерпал все свои прогрессивные черты. Капитализм был прогрессивен, когда ему было куда расширяться, расти, развивать производство. Капиталистические производственные отношения частной собственности были абсолютно необходимы и неизбежные, когда, образно говоря, промышленность была способна выпускать на десятерых лесорубов не более 10 топоров. Как только эта возможность была преодолена и многократно превышена - все. Весь прогресс остался в прошлом.
Вместо развития, отношения частной собственности стали пожирать сами себя, уничтожать людей, тормозить развитие техники и науки. Капитализм в необратимом кризисе. Капитализм схлопывается. Капитализм и товарно-денежные отношения сегодня не могут обеспечить должным образом функционирование производственных машин и механизмов, которые уже изобретены и внедрены людьми в общественное производство. Точно так же не может, как не может феодал обеспечить должное функционирование, например, экскаватора или космического корабля. Зачем это ему? Да и всех возможностей замка-феода у единоличного сюзерена-аристократа для этого не хватит...
Ну не предназначены новые, появившиеся машины и механизмы, в частности роботы, для капиталистических отношений. Зачем капиталисту машина, которая прибавочной стоимости не производит, средств на обслуживание требует больших, толпы безработных плодит и рынок рушит? Бяда ему от таких машин. Вот если бы примат общественного производства изменить с "получения прибыли" на "удовлетворение гармоничного развития общества", то - да. Таким машинам тут тогда самое место. Нужны они людям станут очень. А сейчас?... Но это уже совсем другой разговор.
5. ТАК ПОЯВЯТСЯ ЛИ У ЛЮДЕЙ РОБОТЫ И КОГДА?
Появятся. Обязательно появятся. Не творить человек, человеческая цивилизация не может. Вот только пока на Земле существует капитализм - вряд ли стоит ожидать всеобщей автоматизации. Не выгодна она частному собственнику, по причинам изложенным выше, так как неэквивалентность обмена снижает и социальную напряженность плодит.
И те буржуины, которые самые из всех остальных буржуинов, богатые (а значит "умные"! Ведь если умный, то почему не богатый?:)))) прекрасно понимают свой неотвратимый, закономерный, неизбежный конец. Уж они-то давно просекли учение Маркса, тщательно изучают его своих университетах, по-наплодили исследовательских центров и всего такого прочего. Они давно знают, что прогресс человеческой мысли остановить не дано, а вот отношения частной собственности с каждом днем плодам этого прогресса соответствуют все менее. Понимают, что неизбежного объективного конца не избежать. Это они массам "по ушам ездят", о "прекрасных перспективах светлого капиталистического завтра". А сами жить хотят: хоть лишний год, хоть лишний день.
Прекрасно они понимают, что дальнейшее развитие производительных сил, появление новых, высокопроизводительных машин, технологий, устройств, - настоятельно потребует замены всей общественно-социальной инфраструктуры на качественно новую инфраструктуру. В которой товарно-денежным отношениям и отношениям частной собственности места уже нет.
Поэтому развитие производительных сил общества, научно-технический прогресс всячески капитализмом тормозится. Не осознанно и осознанно, планово. Не остановить, так хоть затормозить, чтобы продлить господство своего класса. Именно, в том числе, и с этой целью низводятся народы и экономики целых стран и континентов до уровня феодальной формации. Именно, в том числе, и с этой целью развязана общемировая технология социального геноцида "лишних людей" "не вписывающихся" в современный капиталистический рынок(хороший анализ) и многое, много другое.
Вот и про роботов они все прекрасно понимают. Поэтому, пока у власти буржуазия - роботы не придут. Пока главной целью общественного производства является получение максимальной прибыли, роботов не будет. У них цель другая, на создание прибыли роботы не "заточены". Это машины для коммунистической формации, как многое другое, что уже есть вокруг нас.
Если роботы придут - капитализм закончится. Хотя он закончится по-любому. Уже заканчивается. Ибо РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НЕ ОСТАНОВИТЬ.
Роботы обязательно придут к нам и, уже не уйдут никогда.....
Комментарии
Роботы не придут никогда, потому что если они действительно придут, то они высвободят колоссальное количество человеческого материала, который необходимо будет чем-то занимать.
По-этой же причине никогда не будет разрешена проблема автомобильных пробок.
Уже пришли! Кто вам комментарии по вашему пишет?
Возможно кто-то уже высказался в подобном ключе.
В публикации не учтена ограниченность ресурсов (если не людских, то других ....., к примеру энергетических и т.д.) и конкуренция. Капиталист обязан двигаться в сторону прогресса и оптимизации, иначе его сожрет другой капиталист, ему не хватит ресурсов.
Как то однобоко дана неограниченность источника пролетариев, все они какие то одинаковые (по квалификации) и вообще расплодились сами-собой. Такого не бывает. Сегодняшний день показывает, что сами-собой плодятся только слабо квалифицированные люди, которых не просто сложно заставить работать, а порой им сложно просто найти применение (уже в сегодняшнем мире, а не в завтрашнем). Если задуматься, то сегодня лишь меньшая часть населения земли пользуется всеми благами сегодняшнего времени (остальные живут в прошлом веке, несмотря на то, что и логистика и информационные технологии позволяют принести блага и и индусам и африканцам).
Ряд интересных мыслей (вопросов) из публикации, для себя вывел. Но в статье много нелогичных моментов и узконаправленных решений (многое необоснованно упрощено и не учтено), согласиться с которыми (в данной выкладке), тяжело.
С чего это такой категоричный вывод?
Капиталист вынужден двигаться только в сторону максимилизации прибыли. Говоря языком политической экономии - постоянно наращивать объем частного присваивания стоимости, производимой пролетариатом (рабочими, инженерами, учеными и т.д).
А "прогресс" и "оптимизация" капиталисту, для которого деньги главное, - пустой звук. Они могут и не совпадать и, сегодня всё чаще и чаще, не совпадают с задачей максимилизации прибыли.
Посмотрите вокруг на мир. Подумайте.
Максимализация прибыли (или капитала) - это основная, декларируемая, цель капитализма. Если бы капиталист был один, или ограниченное число (способное к картельному, или другому сговору), то так бы и было. Но капиталистов много, их столько, что договориться они в принципе не могут (это пока физически не возможно). Посему капиталисты вынуждены конкурировать за ограниченные ресурсы (не денежные-тут уже коммунизм для избранных, а физические, кстати и за потенциал пролетариата тоже). А как конкурировать? Через рынок. А как через рынок? Инструментов много (Вы их знаете, если вкратце, то через прогресс и снижение аппетита). Так что конкуренция - это один из рупоров прогресса (данное утверждение имеет логическое обоснование и является одним из рупоров капиталистов).
Да, сегодняшний капитализм (через своих основных идеологов и реализаторов) идет в неверном направлении (валится в кризис), в том числе искусственно тормозит конкуренцию и прогресс (не до нуля, прогресс все еще идет вперед быстрыми темпами, но противодействие заметно). Значит ли что на нем нужно поставить крест? Нет, проще изменить качество исполнения и ждать эволюционного развития капитализма (как минимум в социализм, возможно в коммунизм), по средствам технического развития человечества.
Что стоит изменить в сегодняшнем капитализме? Думаю я едва-ли смогу сформулировать все. В первую очередь стоит изменить и дать четкое определение деньгам (монетарной политике). Так, что бы деньги не были "продуктом" с непонятной-искусственной базой, а имели более четкую и осязаемую базу (общее правило, по которому определяется кол-во денег, а то получается, что физические ресурсы ограничены, а деньги нет - каламбур). Сегодняшний рынок (который кстати никогда идеальным не был, так что идеологии капитализма тоже мечтатели) регулируется-ограничивается искусственными способами (не только протекционизмом, но и воровской монетарной политикой), т.е. фактически ограничивается конкуренция, т.е. от части ограничивается прогресс (тем не менее он не стоит и вероятно не остановится, вопрос в темпах).
Я так же не спорю с тем, что на практике, плановая экономика показала себя лучше (с точки зрения прогресса) капиталистической, на определенном отрезке времени. Вопрос в другом, кто стоял за реализацией плановой экономики в данное время (т.е. в исполнении). Пока видно, что исполнители плановой экономики, которой мы можем гордиться, оказались достойные-качественные люди. Когда пришли недостойные все рухнуло, во многом по причине ограниченности количества людей принимающих решения. Ни одна система не может быть 100% защищена от дураков, но капиталистическая система (несмотря на кризисы перепроизводства, которые сопровождают капиталистов ввиду глупости и жадности, не разрушает систему до конца) оказывается более устойчивой, ввиду участия в ней большего количества разных людей (умных и глупых). Данная устойчивость дает ей большую плавность развития (т.е. пики развития не сравнимы с плановой экономикой, но и падения не столь критичны).
Так же считаю (повторю), что капиталистическая система не имеет, не имела и не будет иметь идеального рынка (т.е. идеальной конкуренции), но определенный уровень рыночности (конкурентности) существует и его можно улучшать. Да и двигаться то можно разными путями - рынок с элементами плана (или наоборот), никто не отменял.
Когда же уровень технологического совершенства (машиностроительная, логистическая база - или попросту роботы) человечества достигнет определенного рубежа. Нужда в капитале отпадет сама-собой (ведь основная и неоспоримая выгода капитала заключается в рыночной оценке, а она в долгосрочной перспективе самая адекватная и справедливая, жизнеспособная, гораздо справедлив, жизнеспособнее искусственных способов оценки), вот тогда и будет социализм, или коммунизм (когда в оценке отпадет надобность). Ну или возможно капиталистам придется искать другой ограниченный товар обмена (которого на всех не хватает) и капитализм будет жить дальше в урезанной (социальной) форме.
Пока в размышлениях я остановился на этом.
Простите, но это не декларируемая цель, а объективный закон политической экономии. Закон стоимости называется. Тот капиталист, который ему противится, с помощью тех, которые не противятся, очень быстро пополняет собой ряды наемных работников.
Капитализм сегодня ввалился в системный, окончательный, последний кризис(из которого он выйдет только "ногами вперед", точнее его вынесут) потому, что объективно не мог в него не ввалиться. Время пришло. И причина тому - материалистическая, все более увеличивающая пропасть несоответствия старых, капиталистических производственных отношений современному уровню развития производительных сил. Частная собственность на средства производства и товарно-денежные отношения уже не в состоянии должным образом обеспечивать функционирование экономики, техники, науки и всего остального. А идеологи и реализаторы и рады бы что-то спасительное для капитализма предпринять и от буржуазии за это бонусы поиметь, но ..... не выходит каменный цветок. И не выйдет, потому что материальное первичнее.
Вы, действительно, в это верите?!!!!!!!!
Простите, но это не декларируемая цель, а объективный закон политической экономии. Закон стоимости называется. Тот капиталист, который ему противится, с помощью тех, которые не противятся, очень быстро пополняет собой ряды наемных работников.
Этим я хотел сказать, что они не просто подразумевают это, но и открыто декларируют в самом названии идеологии. Противиться не обязательно (и это не основная причина), можно просто не уметь, не хотеть (и большинство именно не умеют, а не противятся). Ввиду неумения, один раз свезет, по дурке (как Прохорову к примеру, перечислять всех не имеет смысла), а дальше конкуренция отредактирует слабого. Большинство именно не умеет.
И причина тому - материалистическая, все более увеличивающая пропасть несоответствия старых, капиталистических производственных отношений современному уровню развития производительных сил.
Не понял - что это значит? В чем выражается? Весьма общая фраза, при определенном уровне фантазии можно надумать многое.
Частная собственность на средства производства и товарно-денежные отношения уже не в состоянии должным образом обеспечивать функционирование экономики, техники, науки и всего остального.
Не соглашусь. Причем обоснованно (по науке и технике есть цифры сосуществования частного и государственного сектора, результаты видны, не везде частный капитал может, но по большинству мелких и средних результатов научной деятельности, частный капитал ведет, при правильной организации). Вы в одном предложении, подняли вопросы, обоснование которых может стать трудом всей жизни, как минимум одного человека - так не честно и не интересно.
Вы, действительно, в это верите?!!!!!!!!
Во что? Там несколько ключевых утверждений. Если речь о методах оценки? То да - 99,99%. Если про технологическую эволюцию и во что она выльется? - то да, на 95% (об этом свидетельствует история и темпы развития техники). Если про эволюцию капитализма? То не уверен, но склоняюсь к этому.
В общем все сваливается в спор. Где на одно Ваше пространственное предложение, приходится 5ть моих, менее (может это мне только кажется) пространственных (но без цифр, просто с цифрами их было бы 100).
Это и является той самой материалистической причиной, которая приводит общество с частной собственностью на средства производства к революциям. Развитие производительных сил (науки, техники, технологий производства и пр.) в человеческом обществе не останавливается ни на минуту. Появление каждой новой машины, технологии, достижения нового уровня в науке, требует от общества соответствующего изменения своего внутреннего устройства. И наступает момент, когда дальнейшие изменения в рамках существующей парадигмы уже не возможны без взрыва, уничтожающего всю старую общественно-экономическую инфракструктуру и замену ее на новую, соответствующую требованиям уровня развития производительных сил.
Так развитие производительных сил, появление паровой мельницы, паровой машины и пр., привело к тому, что феодальное общественное устройство не только количественно, но и качественно не смогло соответствовать требованиям этого уровня развития. Произошла буржуазная революция, которая всего за 150-200 лет через революции, контрреволюции, реставрации и гражданские войны смела феодализм напрочь и выстроила новые производственные отношения - капитализм.
А сегодня уже пришел черед уходить капитализму. Автоматизация, 3D-принтеры, аддитивные технологии, термоядерный синтез уже не потерпят господства частной собственности. Для их успешной работы нужна общественная собственность на средства, коммунизм.
Вот Вам и материальная причина....
Когда я спросила Вас - Вы, действительно, в это верите?!!!!!!!! , то имела в виду буржуйскую идеалистическую теорию конвергенции (эволюционного перерастания капитализма в коммунизм), не более того.
Так Вы действительно думаете, что качественный скачок в развитии общества возможен без взрыва, вопреки всем трем законам диалектики, эволюционно? Что можно эволюционно разрешить диалектическое противоречие между частным присвоением и коллективным трудом?
Я так не считаю. Волков нельзя эволюционно примирить с овцами, т.к. они их едят, чтобы существовать самим...
Про циклы Кондратьева знаю. Они как шли, так и идут, а капитализм живет.
Автоматизация идет уже лет 70 (минимум) и пока не преодолела и половины пути (а то и четверти). Аддитивные технологии и 3Д печать это скорее модный тренд (ничего переворотного в нем нет). Термоядерный синтез - это серьезнее, но и тут 70 лет в обед.
В автоматизации преуспели капиталисты, в 3Д печати тоже (и даже не столько государства, сколько, капиталистические корпорации). В ядре - СССР. Крупнейший коллайдер где?
Да, по ядру частной собственности нет, но на нижнем и среднем уровне его полно. Есть конкуренция государств, для повышения конкурентноспособности в условиях рыночной экономики.
Так что почему изменения должны прийти сейчас мне не понятно? С сегодняшним технологическим трендом это обоснованно может случится не ранее чем через пару сотен лет.
Так Вы действительно думаете, что качественный скачок в развитии общества возможен без взрыва, вопреки всем трем законам диалектики, эволюционно? Что можно эволюционно разрешить диалектическое противоречие между частным присвоением и коллективным трудом?
Мне хочется верить, что человечество созреет до того уровня, когда скачки будут происходить без взрывов, или взрывы будут мельчать (это не просто моя хотелка, я считаю взрывы вредны). Мне кажется, что уровень развития уже сегодня позволяет представить реализацию относительно плавного перехода. Вот только нужно-ли это прямо сейчас? Мне кажется нет, потому, что нет технологической базы, а перечисленное Вами выше - этого пока недостаточно.
Вот смотрите, появление и развитие атомного оружия практически свело на нет кризисы типа ВОВ. А что если бы его не было? Вероятность такого конфликта была бы очень высокой начиная с 90ых годов.
Думаю, что капиталисты будут вынуждены изменить свою идеологию, при прохождении очередного кризиса. Почему? Хотя бы для снижения социального напряжения (предлагать будут разные конфетки, для снятия боли, идеологические в том числе).
Прямо вот так, взять и изменить, волевым усилием разума. А как же бытие определяет сознание? Не все так просто. Ведь всё действительно определяет бытие. Оно первично. Ничего у капиталистов не выйдет. Как говорится - "Мыши давились и плакали, но продолжали есть кактус. Потому что больше кушать было нечего"....
Господство частной собственности завязано на свободный рынок, а это - стихия, хаос. Предсказывать-то его эволюции и то не можем. Поэтому, наша цивилизация находится в чрезвычайно младенческом возрасте и не имеет возможности координировать хаотичные движения своих ручек и ножек. То нос себе разобьет, то глазик поранит....
Вот выйдет человечество из экономической эпохи, перерастет частную собственность, станет независимым от хаоса стихийного рынка, вот только тогда. Когда не под стихийность спроса и предложения общественное производство работать будет в погоне за прибылью, а под научным управлением, учитывающим потребности развития всего общества.
Вот только тогда, мы сможем обуздать свою энтропию и хоть как-то научиться управлять самими собой.
Если исходить из бытия (а не мозга), то плюсы коммунизма люди массово не осознают и подавно. И подтолкнуть человечество к коммунизму может только беда огромных размеров. Не гуманно как то, от слова совсем.
Изучая модели оценки, пришел к мнению, что рыночная оценка в условиях здоровой конкуренции, самая эффективная. Искусственные методы менее эффективны и не реализуемы в условиях крупных и сложных систем. Так что если рынок - хаос, то искусственные модели - хаос в тройне. Система оценки теоретически не нужна в условиях достатка всего и вся (на сегодня мы такого не имеем). Тоже самое и с собственностью (собственность конечно не так идеальна и плюсы от ее существования спорны - но это самое что ни на есть бытие, испокон веков).
К тому же не понятно как и чем стимулировать население для достижения целей, без частной собственности. Моральное стимулирование и воспитание - допускаю, но не верю.
Про выгоды коммунизма не буду - они известны.
Кстати, у вас каламбур. Капиталисты не обуздают бытие, а мы сможем обуздать свою энтропию (а капиталистов мы морально изнасилуем и съедим)
. Что не конструктивно как то.
Это только в теории и кажется.... А вот если вспомнить про классовое устройство, про классовое господство, причем, про господство одной группы сильнейшей буржуазии. Понять, что в руках этой группы вся государственная власть, СМИ и т.д., - становится не весело.
Вы поймите. Основа всему труд, общественное производство человеческой цивилизации. Именно трудясь, чтобы не погибнуть. чтобы добыть средства к продолжению рода человеческого, человек и стал человеком. Именно благодаря труду возникла человеческая речь, для общения, установления взаимопонимания в трудовых отношениях. Возникло сознание и абстрактное мышление. Труд, производство первично и все определяет.
Вначале люди трудились общинно, т.к. продуктов труда не хватало. Потом, пояаились орудия труда, скотоводство, культура земледелия, усложнялись орудия труда. Т.е. развивались производительные силы. И что произошло? Произошел качественный скачок, изменилось все обественное устройстройство и производственные отношения, возникла частная собственность. Которая также развивалась от формации к формации уже со взрывами, революционно, опять же благодаря развитию техники, науки, технологий.
И вот сегодня заканчивается целая эпоха частной господства частной собственности в человеческом обществе. Почему заканчиватся? Да потому, что наука, техника, технологии подошли к пороговому рубежу, появилась реальная возможность создания автоматических производств, где человек уже не машет лопатой или молотком, а командует машинами. Эпоха частной собственности прошла, она полностью выполнила свою историческую задачу.
Разве возможно такое производство, когда его производительность возросла на порядки по сравнеию с тем, что было 200 лет назад, подчинять стихии рынка или частнособственническим интересам извлечения прибыли? Да такое производство таких дел наворотит, что мало не покажется. Уже воротит! Как весь мир трясет! Мировой кризис стал постоянным. Если вовремя не сработает диалектический защитный механизм революционного преобразования (все три диалектических закона сразу) - человеческую цивилизацию просто разнесет на атомы, она аннигилирует...
Человечеству предстоит то, что определяет все его существование. Начать научно управлять собственным производством и, следовательно, своим движением вперед. Самому, силой своего человеческого разума, подчинить себе весь человеческий организм, руки и ноги, мышцы... Прекратить стихийно следовать за нуждами производства, а научно предвидеть эти нужды и использовать открытые объективные законы развития. И все для этого уже почти есть.
Человечество, благодаря труду и разуму, само себя, как Мюнхаузен тащит за волосы из болота стихийности. Ведь больше тащить некому. Творец - вымысел, а добрые инопланетяне не прилетают.... Человечество обязательно вытащит себя. Человек перестанет быть необходимым придатком несовершенной машины, чтобы выжить. Он станет командиром, повелителем совершенных машин.
Маркс очень точно назвал этот переход "обретением Человеком своей человеческой сущности"....
Нет у меня никакого каламбура. Вы просто не поняли. В классовом, антагонистичном обществе с частной собственностью, все подчинено стихийности рынка. Поэтому, капиталистам ничего обуздать не удастся, в том числе и отвратить свой конец. Они все понимают, они не идиоты и Маркса в университетах изучают. Все они понимают. Но ничего не могут сделать, ибо понимания мало. Главное то, что сейчас люди рабы производства, рабы стихийности спроса и предложения рынка, рабы денег.
Именно поэтому я и написала по мышей и кактус...
Поразмышляйте.
Поразмышлял уже. Вывел для себя некоторые логичные-объяснимые и не логичные-спорные стороны обеих систем. Наверняка не все, посему и веду диалог. Но людей способных ответить объективно, отстранено от своих убеждений, очень мало. Вот и Вы лозунгами говорите, в основном.
Неужели мои вопросы столь неудобны, или может непонятны?
Как Вы оценку результатов деятельности будете проводить (без капитала и рынка)? Это очень важно, на основе данной оценки, Вы будете принимать управленческие решения (управлять коммунистическим обществом). Если значительная ошибка будет концентрироваться уже на этом уровне - это ужасно. Опишите мне подобную систему и на чем она основана.
Как Вы будете стимулировать пускай даже не мануальную, а интеллектуальную деятельность своего общества (при том, что все обеспечены всем, а интеллектуальный прогресс не дает нужной динамики)?
Тем не менее, эти Ваши вопросы, опять же следуют из ложного постулата, что изменится только господствующий класс, а экономика останется капиталистической. Но ведь это не так. Изменится способ производства - изменится все. Даже мысли в головах людей будут иные и потекут по другому.
Оценку результатов деятельности проводить очень просто. Критерий тут один: лучше стало жить всему обществу или наоборот. И, естественно, эта оценка не в денежном выражении. И управление без рынка и без капитала уже успешно апробировано в СССР. Сегодня работает китайская модель. А сколько таких моделей управления может быть? Да огромное количество. Сколько наций - столько и моделей. Я ответила на Ваши вопросы?
Мне вполне понятны Ваши сомнения, опасения и страхи, уважаемый Майк. Я и сама боюсь неотвратимых грядущих перемен. Это нормально. Это здоровое свойство нашего субъективного сознания, его инерции. Ведь для нашего сознания сформированного в эпоху частной собственности, для христианского сознания буржуазного общества пролетарская социальная революция - это Апокалипсис, Армагеддон, Страшный Суд, конец Света, наказание Божие за апостасию от либерализма...
Так же было и во времена Великой буржуазной революции. Абсолютно также. Когда голова английского короля Карла 1 уже скатилась с плахи, да и голова Людовика 16 уже была заведена а устройство гильотины, - большинство людей также было уверена в конце света и невозможности управления обществом без аристократии.
Вы думаете почему так сильно ненавидит буржуазия нашу Октябрьскую революцию, пытаясь представить ее не иначе, как "стихию безумия"?
Да потому, что наша революция и ранний СССР доказал на практике, что нормальная жизнь без капитала, рынка и буржуазии - ВОЗМОЖНА.
Эх Смешинка-Смешинка. Не хочу Вас разубеждать, есть что то в коммунизме, может будущее.
А пока готовьтесь лучше. Для начала возьмите мои вопросы и принесите их старшему товарищу, которого Вы считаете опытным.
Хочу привести Вам избитый пример из философии. Если Вы будете бесконечное количество времени копаться в наборе часовых деталей, всячески измерять их, взвешивать, определять твердость по Бринеллю и Роквеллу, - Вам никогда не понять ни что такое часы, ни как они работают. Даже конкретная модель, детали которой лежат перед Вами....
Поднимитесь над частностями, взгляните на самого себя и на весь путь Человечества сверху. Попытайтесь увидеть целое, не забывая о его составных частях и взаимосвязях. Слава богу, сегодня у нас есть диалектика, диалектический метод. Он позволяет.
Всего Вам доброго.
Поймите, это не мелочи. При сравнении двух и более систем, их ОБЕ (а не ту которая нравится) нужно изучить (плюсы, минусы и критические места), еще лучше подискутировать с умными представителями ОБЕИХ систем.
Вот Вас захватила идея идеального коммунизма и Вы улыбаетесь над персонажем с картинки (похоже не понимая, на сколько это серьезно, считаете его утверждение второстепенным и не нужным в Ваших условиях), а ничего ответить не можете (не можете заместить его инструмент, вот и я в условиях коммунизма пока не могу).
Ну попытайтесь экспериментально проверить его слова. Пройдите по улице и задайте первым 10ти встречным ребус, средней сложности (не сложный, но что бы сходу человек решить не смог), при этом дайте ему аналогичное решение, на основе которого можно без труда найти правильное решение Вашего ребуса (к примеру интеграл какой то, хотя думаю и квадратичного уравнения хватит большинству). Большинство, или решит не верно, или не проявит желание. А потом предложите им же, к примеру 1000 рублей и вашу задачу (интеллектуального характера) решит большинство. Далее интерполируйте это на население земли и Вам станет понятно, что человеку нужен стимул, для решения даже простейшей задачи. Вы скажете - я дам им (10ти) другой стимул и без денег (капиталистических штучек). Ну да, на десяток человек, Вам обаяния хватит. А если это не 10ть человек, а 10-100-1000 миллионов?
Вы скажете, буду бороться с человеческой сущностью (любить им мозги), воспитывать. Вопрос - а сможете? .....................
И вот начинается, что вы людей подстраиваете под систему, а не систему под людей. А правильный ли это подход? C моей точки зрения нет. Идеальная система должна подстраиваться под людей и заниматься саморегуляцией.
Предложите мне инструмент стимулирования деятельности сравнимый с капиталом и я буду Вам благодарен (честно).
Про оценку я молчу, она крайне актуальна на сегодня, но лет через 200-300 ее возможно, сможем обойти.
P.S. Ломать копья по поводу "оценки" совершенно, абсолютно глупое дело. Вы лично, можете внедрить в мировую экономику сегодня какую либо супер умную и полезную "оценку эффективности", взамен существующей? Не можете. И я не могу. И никто не может. И не сможет никогда.
Изменить "оценку" сможет только само производство. Будет постепенно меняться способ производства - когерентно будет меняться и критерий оценки эффективности и все остальное.
И, вообще, уважаемый Майк, пытаться чисто теоретически, из из наших глупых голов и обрывочных знаний, замахиваться на выработку "оценки".... Да еще и без постоянной верификации действий практикой. Как-то.... Мы что с Вами - Боги? Только вместе с производством, естественным путем, как эта "оценка" и вырабатывалась в самом процессе производства, развиваясь одновременно с ним.
Вам не кажется, что попытка навязать какую-то новую оценку самому главному, что определяется всё бытие цивилизации - производству, и есть как раз то самое насилие над человеческой сущностью, о котором Вы мне писали в своем комментарии выше?
Вооот, это значит, что Вы немного задумались над этим (но пока ограниченно). Я думал (практиковал) немного подольше и пришел к результату, что все искусственные экономические модели оценки (которые можно разделить на 3-4 характерные группы), крайне не точны (речь идет 100ни-10000чи% ошибки, в зависимости от входящих данных). Самой точной и совершенной (на сегодня) в данном случае является рыночная оценка (она не идеальна, но наиболее ........ натуральна, что ли, и при определенных условиях наиболее объективна). Это 100% достижение капитализма и спорить с этим тяжело. Про технику не говорю, есть дисциплины в которых оценка обоснованно доказуема и не предполагает вероятностей (физические дисциплины, правда и тут с размером решаемой задачи, растет количество компромиссов и падает точность).
Глупое-не глупое, но именно на основе результатов оценки мы принимаем решения (по крайней мере так должно быть). Если допущены ошибки при оценке, то и вероятность неверного решения (принятого на основе результатов), будет высока (это касается всего окружающего мира, а не просто области управления, огромные системы вообще не возможно рассчитать, даже в технике, посему приходит эксперимент). Почему рыночная оценка наиболее совершенна? Это дано характером ее образования.
Изначально проводится оценка искусственными (научными) способами. Разные методы дают определенные пределы. Именно пределы, а не результат, результат искусственной оценки может быть 5 и 105, в этих пределах может находится результат оценки. Как видим пределы находятся в большом диапазоне чисел (и этот диапазон вполне себе нормальная практика), принять решение довольно сложно. Потом приходит рынок с разными участниками (согласные и не согласные с результатами оценки, оптимисты и пессимисты, спекулянты и манипуляторы, ясновидцы, гении и глупцы). Все эти люди основываются на доверии и недоверии первоначальным пределам (результатам искусственной оценки). Именно они определяют рыночную стоимость (к тому же рыночная стоимость не одноразовое решение и реагирует на события, т.е. это своего рода долговременный эксперимент). Да, рыночная стоимость не идеальна, подвержена манипуляциям (в основном краткосрочным и среднесрочным - на них мы в основном и жалуемся). Не смотрите при этом на биржу, я не про нее. Рыночная оценка в урезанной форме окружает нас везде (есть ли у нее минусы, да есть, их практически не меньше). Рыночная оценка - это фактически расчет и эксперимент в одном флаконе.
При полноценном коммунизме рыночная оценка не реализуема, но на уровне обмена товаров она и не нужна (всего достаток). Правда нужда в оценке, при принятии решений, остается, в основном на уровне управления и организации (но и тут еще можно придумать-использовать физические величины). В общем вопрос теоретически решаем без потери качества.
Т.е. пока достатка нет, отказываться от инструмента оценки (который напрямую влияет на решения), не логично (фактически это добровольное отрезание головы).
Мне кажется, что вопрос "оценки" - надуманный вопрос, которым определенные буржуазные центры и институты, работающие на сохранение капитализма, намеренно дурят нам головы. "Оценка" - не есть вопрос революционного преобразования. Это вопрос конкретной экономической практики и экономической науки. Правда, экономической науки, стоящей на классовых позициях пролетариата, а не буржуазии, как сегодня. Ведь любая наука - всегда классова.
Революция и, только, революция лишь устраняет буржуазию от государственной власти. После этого акта все остается и работает так же, как и раньше(и рынок, и собственность, и товарно-денежные отношения и т.д.), но только без буржуазии у власти. Не хочу ссылаться на классиков и приводить многочисленные цитаты, но, поверьте, все работы Маркса, Ленина, Сталина, Грамши пронизанны требованием постепенности, т.е. строгим соблюдением диалектической непрерывности процесса преобразования общества. Ленин этому толстенную "Государство и революции" посвятил, вдалбливая, что "сразу после революции в стране тот же самый капитализм, со всеми чертами и родимыми пятнами. Но без буржуазии у власти." Новому-то взяться неоткуда. Его создавать надо. Постепенно.
Нельзя, что-то взять и насильственно ввести, если общество к этому не готово, у общества не сформировалась в этом потребность. К сожалению, и в раннем СССР, а уж тем более в позднем, сие практиковалась неоднократно. Людей пытались "сломать через колено", но "общество сломать через колено" нельзя.
Вы о чем пишете, Майк?
При полноценном коммунизме уже НЕТ рынка, так как можно вести речь о "рыночной оценке"? Другая оценка будет, - соответствующая конкретным историческим и общественно-социальным условиям. Ломать копья о нее - гадать на кофейной гуще.
Самое главное, чтобы товарищи преобразователи не насаждали какие-либо оценки насильно. Все оценки должны когерентно трансформироваться естественным путем, управленцами и учеными от экономики. Когерентно с постепенной трансформацией производства: от производства рыночного к производству коммунистическому.
Ладно, в дискуссию надо вводить еще кого то, а то мы не совсем друг-друга понимаем.
Ну хоть посмешу Смешинку напоследок - с иронией воспринимайте.
Представьте – завтра Трамп проснется и скажет. Всем-всем-всем! Максимальный размер капитала, на душу 1го капиталиста, не должен превышать годовое МРОТ, более чем в 1000 раз! Излишки сдаем на благотворительность, социалку и государству, по графику, в течении 10ти лет. И быть тому так на веки-вечные!
Реально в историю войдет, думаю не только с СШАшную. Кризис решит, противостояние классовое решит.
Как Вам? Что выберете - Трампа, аль революцию?
Последовательно и еще раз последовательность. Диалектическая неразрывность всех процессов. Вот о чем я Вам толкую третий день.
А чего меня смешить? Ну проснется Трамп или наш, Солнцеликий.... Ну ляпнут, как обычно. Так они же диалектики не знают.
Все равно они Пол-Пота не превзойдут, который за один день от денег отказался - взорвал все банки к той самой матери и, все, - нет в стране денег. Коммунизьм построен....
А революцию выбирай - не выбирай.... Она произойдет в свое время. Не раньше и не позже. Она от нашего выбора или желания не зависит. Явление-то объективное.
Честно говоря, меня захватил диалектический материализм. Уже давно захватил. Коммунизм же - вытекает логически из диалектического материализма.
Ни я, ни кто либо не будет бороться с человеческой сущностью. Это идиотизм. А вот отношение к деньгам, стимулам и всему остальному у людей изменится. Появится что-то новое, а что-то старое отомрет и забудется, станет считаться дикостью. Отомрет и будет дикостью точно также, как отмер и стал дикостью, считавшийся тысячи лет назад большой доблестью, обычай сожрать сердце или печень поверженного врага.
Потому что изменится способ производства, а он основа всего.
Что Вы еще хотите от меня? Чтобы я Вам подробно расписала систему поощрений и стимулов в посткапиталистическом обществе? Систему его ценностей, как изменится мораль? Какой продолжительности будет рабочее время и примерную ставку профессора? Так я этого не знаю. И никто не знает и не может знать.
Знаю только одно, что сразу после революционного преобразования будет, должно быть по диалектической неразрывности, всё то же самое, что и при капитализме. И деньги, и частная собственность, и все те же самые стимулы и страшилки. ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ. Кроме одного: господства буржуйского класса, его диктатуры не будет. Будет все тот же капитализм, но уже с господством пролетариата, диктатурой пролетариата(примеры сталинского СССР, современного Китая Вам в помощь). И только после этого, очень постепенно, начнет все меняться. Вначале производство будет утрачивать черты, присущие капитализму, и, постепенно за ним начнут изменяться люди, их сознание, мораль, ценности...
Я сказала Вам все, что смогла. Далее, как говорится, имеющий уши да услышит. Ведь каждый из нас может воспринимать только то, что может, что готово воспринять его сознание. Ведь наше сознание развивается, изменяется, на месте не стоит, как и все в мире.
Да, мне нравится что Вы пишите (даже если транслируете мысли других, уметь делиться важными-интересными вещами, не менее важно, чем их творить). Практически всегда нахожу, в Ваших публикациях, что-то для себя.
Особо спорить не хочу (многие теоретические размышления не доказуемы). Если же Вы найдете явное противоречие в логике, или непонимание какого-то вопроса с моей стороны (в котором Вы лично уверены и можете объяснить), то с удовольствие выслушаю
робот ничто и ни о какой прибавочной стоимости тут речи быть не может.
Извините, но именно в этой фразе ключевая ошибка всей статьи. Прибавочная стоимость возникает НЕ ТОЛЬКО в момент эксплуатации, НО и еще дополнительно - в момент ТОРГА сиречь ценообразования. А вот тут наличие рабочих у станка не нужно от слова совсем ибо прибыль возникает в результате неравноценного обмена, а обмен ВСЕГДА будет неравноценным ибо невозможно выявить реально равную цену ТЯЖЕСТИ труда, ДЛИТЕЛЬНОСТИ труда, КВАЛИФИЦИРОВАННОСТИ труда, ОПАСНОСТИ труда, НЕПРИЯТНОСТИ труда и т.п. Таким образом владелец завода где 100% занятых роботы все равно будет в итоге богаче ассенизатора с гаечным ключом. Банально в силу накопления статистических ошибок (это если замутить какую-нибудь сложную математическую модель оценки на базе ИИ ) - и просто мгновенно если в торге по старинке участвуют два человека - ибо железное правило торга - проигрывает тот кто больше нуждается в предмете торга.
Прибавочная стоимость - это часть заработной платы работника, недоплаченная ему капиталистом. Образуется она рынке, в момент продажи капиталистом результата труда работников в виде товара. В момент торга может увеличиваться или уменьшаться, Вы правы.
Но кому от этого легче? Непримиримое противоречие между коллективным трудом и частным присвоением его результатов остается и, неминуемо потребует своего революционного разрешения, которое уничтожит не только частную собственность на средства производства, но и место, где прибавочная стоимость изменяется. Т.е. свободный рынок.
В момент торга - вообще не важно был ли у капиталиста рабочий или нет. Торг идет не ради денег, а ради благ которые требуются сторонам (эти блага временно выражены в деньгах). И если у одной из сторон торга этих благ больше чем у другой, и та другая сторона нуждается больше чем первая - она автоматически беднеет. Необходимость в наличии рабочих при этом (которых якобы необходимо эксплуатировать) совершенно отсутствует. Свободный рынок невозможно устранить ввиду описанных мной проблем с адекватной оценкой ровно до тех пор пока у каждого не будет в наличии своя электростанция + универсальный 3Д принтер + пакет управляющих программ для синтеза требуемого. Тогда да, рынок отомрет. Может по крайней мере, если ему помочь. Но не ранее. А это не ближайшие сто лет по любому
Светланка, привет!
Не могу, пусть и поздно, не присоединиться к поздравлениям с первой авторской
Получилось очень даже!
Дальнейших успехов!
Чмок тебя!
Страницы