Как-то, с месяц примерно назад, наша неистовая революционерка, с партийной кличкой "Смешинка", высказала своё неприкрытое "фи", решению питерских властей:
..." Вот на днях топонимическая комиссия Петербурга вынесла решение о том, чтобы "почистить" городские улицы от советских названий. Должны перестать существовать улицы Володарского и Урицкого в Колпине, названные в честь двух революционеров-большевиков, застреленных летом 1918 года террористами. На очереди Советская улица в Курортном районе. Ранее приказала долго жить набережная Робеспьера. При том, что во Франции имя ее мятежного героя-революционера почитается по сей день – что отражено в его памятнике и мемориальных досках, названии улицы и метро…" https://aftershock.news/?q=node/537498
Мой старый приятель, Гена Ветров, числящийся здесь, как Дед Сергеич, ответил ей тогда:
Не понимаю, что там с Володарским, он же Моисей Маркович Гольдштейн, и чем он так прославился, что его именем нужно было обзывать улицу, но его застрелил свой брат революционер - эсер Никита Сергеев. А Урицкого пристрелил свой брат еврей - Л. Канегиссер. Так что это внутриеврейские разборки, а вовсе не терроризм.
А давеча попалась на глаза, очень достойная статья-размышление Николая Старикова, о том самом Урицком. Якобы герое-революционере. Настолько герое, что его именем названа улица одного из лучших городов России. Так кем же, на самом деле, был этот "герой"?
***************
... Когда историю переписывают в угоду политике – это недопустимо. Но хоть можно понять, кто и зачем это делает. Когда же историю переписывают-недоговаривают от невежества – то это даже и понять невозможно.
Но самое сложное не это. Самое сложное – понять, какой из двух вариантов перед вами. От политической ангажированности, или от собственной серости автор «исторического» материала переписывает историю. Подает только те факты, что ложатся в СЕГОДНЯ актуальную трактовку событий.
Давайте попробуем разобраться.
В качестве образца возьмем материал журнала «Дилетант». Материал рассказывает нам о Моисее Соломоновиче Урицком. Этого революционного деятеля сегодня мало, кто помнит. Между тем, он был одним из видных деятелей большевистской революции. И только убийство в один день с покушением на Ленина (30. 08.1918 г.), которое приписали Фани Каплан, оборвало его путь в революцию. Чтобы было с Урицким дальше? Сказать сложно, можем лишь предполагать, что его служба в ЧК и развитие этой карьеры привело бы к морю крови в гражданскую. Занятию высших, а то и САМОГО высшего в ГПУ-НКВД. Далее 30- годы, троцкизм, процесс, обвинение, высшая мера социальной защиты.
А так ушел из жизни «героем революции», смерть которого послужила поводом для начала «красного террора». А так — с октября 1918 по январь 1944-го центральная площадь Петрограда – Ленинграда носила имя «площадь Урицкого».
Но обо всем по порядку.
1.Сначала прочитаем материал «Дилетанта».
2.Потом разберем, что нам наврали, что не договорили и о чем умолчали.
Источник: http://diletant.media/
«Моисей Урицкий
Весну и лето 1918 года Петроград жил в тихом ужасе. Группы вооруженных людей бродили по городу, вламывались в квартиры, реквизировали ценности (то есть грабили) и боролись с контрреволюцией (то есть убивали). Никто не осмеливался спрашивать, имеют ли злодеи законное основание для этих действий, тем более что нарушители спокойствия ссылались на распоряжение всесильного начальника ПетроЧК Моисея Урицкого.
Год издания: 1933
Страна СССР
Моня Урицкий родился в зажиточной купеческой семье в Черкассах. Окончил юридический факультет Киевского университета, но службе на благо законности предпочел революционную деятельность. Тюрьмы, ссылки, эмиграция… Обычная судьба российского революционера. Сначала был меньшевиком, после Февральской революции вернулся в Петроград и примкнул к большевикам. Партийную карьеру делал быстро — уже через полгода был одним из руководителей Октябрьского переворота.
В марте 1918 года после переезда центральных органов в Москву в Петрограде образовалась своя собственная Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Пост главы ПетроЧК занял Урицкий. По поводу полугодовой деятельности главного силовика северной столицы существуют различные мнения. Американский историк Александр Рабинович рисует Урицкого чуть ли не ангелом во плоти: якобы он, в отличие от кровавого маньяка Дзержинского был яростным противником расстрелов и массового взятия заложников, боролся исключительно с уголовниками, а разномастных «контриков» в диапазоне от рядовых почтовых чиновников до великого князя Михаила Александровича или вовсе отпускал, или милостиво высылал вглубь страны. Если чекисты кого-то и расстреливали в Петрограде, то это, дескать, делалось или за спиной Урицкого, или вопреки его яростному сопротивлению.
Однако те, кому довелось жить в Петрограде в 1918 году, очевидно, считали иначе. Они называли начальника ПетроЧК главным вдохновителем и организатором первых репрессий в городе. 22-х летний поэт Леонид Каннегисер именно Урицкого считал виновным в гибели друга, расстрелянного вместе с двадцатью другими петроградцами. 30 августа 1918 года в холле здания Комиссариата внутренних дел на Дворцовой площади Каннегисер застрелил Урицкого.
На убийство руководителя питерские чекисты отозвались казнью 1412 заложников. Дворцовую площадь почти на 30 лет переименовали в площадь Урицкого. До сих пор в России имеются 666 улиц, площадей и парков, названных в честь убиенного главы ПетроЧК.
Автор: Дмитрий Карасюк»
Прочитали.
А теперь разбираем.
1. Цитата из «Дилетанта»: «Моня Урицкий родился в зажиточной купеческой семье в Черкассах. Окончил юридический факультет Киевского университета, но службе на благо законности предпочел революционную деятельность. Тюрьмы, ссылки, эмиграция… Обычная судьба российского революционера. Сначала был меньшевиком, после Февральской революции вернулся в Петроград и примкнул к большевикам. Партийную карьеру делал быстро — уже через полгода был одним из руководителей Октябрьского переворота».
Ну, тут ведь пропущена вся суть. Тюрьмы, ссылки, эмиграция… Сначала был меньшевиком…. В РСДРП Моисей Соломонович вступил в 1898 году, в 1903 году при расколе стал меньшевиком. И был им до … лета 1917 года.
Вот ещё любопытная деталь: после эмиграции в 1914 году, работал парижским корреспондентом газеты «Наше слово», редактором которой был Дев Давыдович Троцкий. Поэтому называя Урицкого троцкистом – не кривим душой не минуты. Очень интересно, как Моисей Соломонович станет большевиком… после 14 лет, как был меньшевиком. Летом 1917 года он вместе с целой «кучей» революционеров приехавших (в основном из США!) во главе с Троцким был принят в партию большевиков. Это июль 1917 года, а в октябре 1917 года уже «один из руководителей Октябрьского переворота». Это что получается: не приедь Урицкий, Троцкий, Антонов-Овсеенко, Володарский («ставший мостом» в Питере) и ещё пара сотен «пламенных борцов, что большевиками стали за два месяца до переворота, так Ленину и нечем было «переворачивать»? А ведь Урицкий в Октябре 1917 года был одним из членом Военно-революционного комитета – то есть того органа, что брал на себя полноту власти.
И вот сидит себе автор журнала «Дилетант» и думает – написать правду, что Моисей Соломонович Урицкий приехал из США, сказать это в 2017 году…. Как-то неудобно. Уж больно много ненужных параллелей получается с сегодняшними «борцами», сидящими сплошь в Лондонах да Вашингтонах. И потому скользит по верхам. Ничего нам, по сути, не говоря, обходя все острые углы. Срезая все возможные вопросы.
2. Революционеры, сразу после февральской революции поехали, поплыли в Россию со всего света. Помимо «пломбированного вагона», в котором ехал Ленин со спутниками, было ещё две подобные транспортировки «борцов за свободу» из Швейцарии через Германию. Любопытно, что о них НИКТО не пишет. Почему? Да потому, что тогда рушится миф о «германском шпионе Ульянове и немецких шпионах большевиках». Раз ТОЛЬКО Ленин ехал с товарищами через Германию – значит этот факт можно использовать в попытках его очернения. Если же написать, что так ехали и меньшевики и эсеры, и бундовцы и т.п и т.д., тогда построенная логика рушится.
Урицкий принадлежал к другому «потоку» «борцов», что хлынул в Россию из Штатов. Они плыли пароходами, и было их не меньше, чем в «пломбированных вагонах». Поищите об этом информацию – везде написано одно и тоже: «после Февраля 1917 года приехал в Россию». Как, откуда – ноль информации. Почему?
3. Несколько слов и об убийце Урицкого. Каннегисер, Леонид Иоакимович (1896—1918) — эсэр, студент Петроградского политехнического института, убийца большевика Моисея Урицкого. Поэт, дружил с Есениным, гостил у него в Константинове. Во время войны — юнкер Михайловского артиллерийского училища. В ночь с 25 на 26 октября, во время большевистского переворота Каннегисер защищал Временное правительство. Решил отомстить Урицкому за друга – офицера Перельцвейга. Пойман после убийства. В октябре 1918 года расстрелян.
4. Обратим внимание на то, что покушение на Ленина и убийство Урицкого произошли в один день. Случайное совпадение? При этом выстрелы Каплан (хотя вряд ли стреляла она) и выстрелы юноши Канегисера сегодня описываются нам, как покушения одиночек. А большевики, не получившие НИКАКИХ свидетельств обратного, почему-то через пять дней, 5 сентября 1918 года, ввели Красный террор и начали расстреливать заложников. Правда странно? Зачем брать заложников и начинать казни, если перед нами одиночки? Варианта только два: совпадения не случайны, кто-то в руководстве большевиков использует случившееся, как повод развернуть террор против русского народа? Свердлов? Напомню, что следствие Каплан вел … Петерс. Помощник Дзержинского и по совместительству… британский шпион, расстрелянный за это в 1938. (Читатели моей книги «Власть» получат исчерпывающие доказательства работы товарища Петерса на англичан).
Много загадок у русской революции. Сто лет прошло, а меньше их не стало.
Почему? Потому, что организация внутреннего взрыва, игра на внутренних противоречиях – эффективная и крайне дешевая форма уничтожения государствами своих конкурентов.
С кем сегодня соперничает Россия?
Тот и будет финансировать «революционеров». Под любыми лозунгами и флагами. Для достижения своих собственных целей.
Николай Стариков. https://nstarikov.ru/blog/82579
Комментарии
Мне кажется, называли. Навскидку только не скажу. Другое дело, что и без этого у нас в истории проблем хватало и хватает сейчас. Не сделать все идеально. Хотя и стремиться надо.
Называли. См. мой коммент выше.
Вы, частично, подтвердили мои слова. Спасибо.
грехи водярой заливал
Ну да. Остатки совести, видимо спать не давали. Но тут другое важно:
Умение зомбировать малограмотную часть общества, играя на самых низменных чувствах. Делать свои делишки чужими руками...
В чем это Вы грех узрели? В том, чтобы гоев на удобрения пускать?! Умоляю
У вас тут весело.
Есть правильные евреи и есть неправильные. Во всех русских бедах виноваты неправильные евреи.
Но правильные все равно тоже виноваты
Опять неправильно. Есть граждане России (ранее РИ, РСФСР, СССР), которые трудились во благо государства: строили, развивали науку, защищали страну. И их имена нужно помнить и гордиться. А были те, кто залил страну кровью, во имя вымышленных идеалов. И гордиться их именами - несуразно. Хоть и они - часть нашей истории...
Я привел конкретную фамилию .И это первая пришедшая на ум фамилия.
У русских большевиков не было вымышленнх идеалов?
У Ленина были вымышленные идеалы?
У Ленина были вымышленные идеалы?
Боюсь, что все идеалы Ленина, были вымышленными... :-(
Вы серьезно? А бывают не "вымышленные идеалы"? Идеалы - они на то и идеалы, что существуют только в сознании, их руками не потрогать.
П.С. У Николая Островского (он же Павка Корчагин), видимо, тоже были вымышленные идеалы...
У Островского и Троцкого были разные идеалы. Но в 1917-18-19 они оба считались большевиками.
Вот потому я и сказал, что те идеалы были вымышленными - они были противоположны...
Вы про Ленина говорили. Оставим пока Троцкого в стороне. И чем идеалы Островского были противоположны идеалам Ленина?
П.С. может удалите из основного поста картинку спутника и погрома, которую вы скромно убрали под спойлер в конце своего поста.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
давно известно,не рой яму другому... Карма,она такая.
А чего так скромно обрезали подпись, что картинка была размещена на Спутник и Погроме?
Или стесняетесь того, что таскаете свои картинки с нацистского ресурса, который запрещен в РФ по решению Генпрокуратуры?
Я этот снимок у автора поста скопировал,так что, кто резал,и почему так скромно,это не ко мне.
Понял, вы из тех, кто не рефлексирует, а распространяет. Вопросов не имею.
Чушь.Что я распространяю? Если гнилой погром использовал этот снимок,он сразу стал зашкварен,что ли? Или на снимке люди закончили свои дни в мягких постельках?
Гнилой погром дорисовал кружочки и сделал к ним подписи взяв их с потолка. А вы пропаганду Погрома распространяете де факто. Впрочем как и топикстартер.
Это да,не проверил картинку.Значит,там нет ни Склянского,ни прочих персонажей? Но хоть лозунг то,настоящий,или тоже отфотошоплен?К слову,ни разу не заходил на погром, и особа Просвирнина мне известна,и чем известен,и за что заблокирован.
А вот интересно, чем декоммунизаторы российские отличаются от декоммунизаторов украинских? Кроме, разве что, темпов декоммунизации?
Окошки не просто открыты, они уже настежь распахнуты.
чем декоммунизаторы российские отличаются от декоммунизаторов украинских.
Так у нас несколько коммунистических партий и они не запрещены вроде как.И улицы Володарского,Урицкого и Плеханова, есть,я на Котовского сижу сейчас 8) И памятник Ильичу стоит (новый при чём)И памятник героям революционерам стоит.
Нет никакой декомунизации,пока.
Это пока... Путин пока что держит компромисс, зная, что народ в ответ на резкую декоммунизацию возьмётся за вилы. А вот что будет после Путина...
Ничем. У них чиста экономические разборки. Ну, и интересно, что разоблачители евреев-революционеров бабки за свои откровения получают от евреев-олигархов. И ничего, шаблон у них не трещит.
При любых порядках и любых законах, всё зависит от человека, от конкретных людей, составляющих данное общество. От их духовно-нравственного состояния, от их культурного уровня. А вот когда начинаешь в фанатичном угаре ломать органично, столетиями выраставшие формы (желая насадить более совершенные, новые), тогда всё заканчивается большой кровью и катастрофой для государства и всех его граждан, без исключения. История - тому прямое доказательство.
"Чтобы переделать мир по-новому, надо, чтобы люди сами психически повернулись на другую дорогу. Раньше, чем не сделаешься в самом деле всякому братом, не наступит братства. Никогда люди никакою наукой и никакою выгодой не сумеют безобидно разделиться в собственности своей и в правах своих. Все будет для каждого мало, и все будут роптать, завидовать и истреблять друг друга" (Ф.М.Достоевский, "Братья Карамазовы")...
Иван Грозный ломал и ничего страна жива.Петр I ломал и ничего страна жива. История тому прямое доказательство вы правы.
Ломали ли? Всё, что они делали, называется централизация политической власти. Процесс неуникальный и постоянно проходящий. Более того, это такой процесс, который поддерживает большинство населения всех социальных слоёв - поскольку он означает снижение издержек на содержание властных структур при усилении их полезных для общества возможностей.
А вот коммунисты занимались тем, что называется централизация экономической власти. Полезность данного процесса не всем ясна, детали непонятны, способы достижения небесспорны, результаты применения неоднозначны, а число законченных внедрений недостаточно велико, чтобы дать понимание широким слоям населения.
Не всем ясна -не значит чтотне полезна. Да и кроме централизации была плановость развития, равные права для всех, устранение паразитарных и компрадорских слоев, уравнивание женщин в правах, национальностей и многое другое.
Нет не все. И законы и порядки оказывают влияние на конкретного человека. Да и сами по себе законы , если их все время не нарушать, имеют значение и влияют на общество.
Все влияет -и то и это и прочее.
Ошибочное мнение. Не было особой органичности, ее например при Екатерине нарушили вольностями дворянства и понеслось взращивание паразитарных слоев, соотвествующего менталитета и загнивание дворянства.
Также не было ничего органичного в неграмотности крестьянства, его необразованности, в проблеме нехватки земли и прочее
Феликс Эдмундыч рано помер, дожил бы до 37 и не было бы памятников и улиц.
Вообще удобно,хочешь быть большевиком будь," а я за тех кто побеждает"(с)
Володарский и Урицкий - это классические жидо-большевики. Современны коммуняки свято их почитают.
Дурак ты дядя.
Позвольте мне, Умнейший))))) Начнем с утверждения что Стариков фашист (причем непонятно либо он сам по себе такой или за ним кто то стоит) Обоснование данного утверждения простое, я читал часть его работ и все они сводятся к одному "Евреиско-англосаксонские твари" хотят уничтожить Россию, В качестве примера хочу напомнить "Умнейшему" историю, одним из идейных вдохновителей и финансистом НСДАП была российская эмиграция которая свято верила что "жиды" захватили Россию, многий из них потом пошли помогать г. Гитлеру в его устремлениях, надеюсь напоминать чего это стоило СССР, да и всему миру не стоит. Но это так отвлечение. Стариков умело смешивает в своей книги факты и полный бред в частности его мифы по поводу Ленина, были разобраны на одной из лекций Егора Яковлева, посещенных Ленину. Второе доказательство в своих интервью Стариков упорно протаскивает вариант "третьего пути" послушав его выводы мне это сразу напомнило Муссолини «Третий путь: Без демократов и коммунистов»
Мы обсуждаем не личность Старикова, а вполне конкретную судьбу "революционного героя" Моисея Урицкого...
Мы обсуждаем историю Урицкого изложенную Стариковом улавливаете разницу????
Улавливаю. Но у вас есть неотъемлемое право рассмотреть эту же историю, не в изложении Старикова. И она, история, от этого не изменится. :-)
На мой взгляд, заслуга Старикова в том, что он умеет показывать аналогии того времени и нынешнего, причём рассказывать вполне доступным языком, вызывающем интерес к собственным размышлениям, о прошлом и будущем...
Умнейший вы читать умеете???? я вам же по русски написал, на Лекций Егора Яковлева разбирался бред что написал Стариков по поводу Ленина и других революционеров. Могу скинуть ссылку посмотрите. Это Было на канале Гоблина!!! Еще раз хочу подчеркнуть Стариков умело смешивает факты и полный бред!!! Задайте себе вопрос зачем он это делает?????
А чем мнение Яковлева ценнее мнения Старикова? И тот и другой - популяризаторы истории. И я не призываю слепо верить одному и гнобить другого. Я призываю делать собственные выводы...
А это зависет от того каким способом вы пользуетесь что бы делать выводы!!!! Если типа как в 90-х "Голосуй сердцем" это одно если логикой основанной на фактах это другое. К сожалению после прочтения работ Старикова мне стало понятно что он использует такие же методики как "популяризаторы науки" такие как Фоменко и его подъельник Носовский либо Шафаревич и другие!!! К чему я все это!!! Чтобы Вам сделать как вы написали "собственные выводы..." ознакомтесь пожалуйста с мнением Яковлева (он профессиональный историк в отличий от публициста Старикова) по данному вопросу и уже тогда "делать собственные выводы..."
А это зависет от того каким способом вы пользуетесь что бы делать выводы!!!!
Способ всегда был один - способность сравнивать. И сравнивая - делать собственные оценки. Которые могут совпадать или не совпадать с другими. Главное тут - не слепо верить очередной говорящей голове, а искать ответы самому...
Яковлев-дипломированный историк.
Далее и Стариков в последнее время меняется. Уже не пишет, что Ленин -шпион, как ранее.
Вы их призываете делать на основе своей сомнительной инфо, недостаточной инфо, многое скрыто, засекречено и еще надо учесть контекст того времени. Потому вообще каких то выводов часто не можем делать, или в ту илди друную сторону, Вы все время в сторону очернения большевиков и красных.
Мне вот лично -пусть красные и белые одинаково жестоки, совершали ошибки и злодеяния- но большевики представляли большинство простого народа, потому лучше представляли народ в целом и его интересы.
тем что Яковлев историей занимается професионально и старается не пропагандонствовать
Также по поводу третьего пути предлагаю вам посмотреть дискус между Стариковым и Семиным, Там Стариков довольно ясно описал свои позиций!!!!!
Того же Сёмина я совсем не воспринимаю. Обычный платный пропагандон, получивший образование в США. Слишком хитровыделанный...
Хочу напомнить что современная либеральная общественность и фашисты, также и Ленина считают (Стариков кстати тоже) "Обычный платный пропагандон" но это так к слову. Просто в данной дискусий была ярко обозначена позиция Старикова с его "третьем путем" с которым я не согласен, почему не согласен я написал выше))))
Само по себе это ничего не значит и при отсутствии конкретного инфо- уводит в ложную сторону
Главное -это факты и соответствие реалиям, а не симпатии, восприятия, нравится-не нравится, нос не такой и тп
Я товарищу тоже самое пытаюсь объяснить!!!!!!! Спасибо вам !!! И позвольте дать вам совет не спорте с убежденным фашистом, время только потратите он уже сам себя дискредитировал))))
какие то у вас противоречивые мысли. то вы предлагаете оценивать факты без оценки личности того, кто говорит (если я вас правильно поняла)-про Старикова, и тут же переходите к оценке личности, оставляя за скобками факты - про Семина.
Вы уж определитесь что оценивать будем. факты или личности?
Если я не доверяю личности, то я не могу доверять фактам, которые приводит эта личность. Потому что есть очень большая доля вероятности, что факты подобраны достаточно тенденциозно. Если человек говорит правду, но не всю правду, это ни чем не отличается от лжи...
Страницы