Рассматривая проблему спроса на нефть, аналитики рынка нефти в основном фокусируют внимание на пассажирских транспортных средствах: приведет ли использование электрических транспортных средств наряду с тенденциями к повышению эффективности использования топлива к пику и затем снижению спроса на нефть во всем мире.
Без сомнения, предстоящий выпуск Tesla Model 3 вызовет немало разговоров о том, что это может стать началом конца для нефти.
Но в этом вопросе часто не учитывается роль, которую играют тяжелые грузовики и грузовые перевозки. МЭА только что опубликовало отчет, в котором утверждается, что мир должен решить проблему эффективности использования топлива при грузовых перевозках либо спрос на нефть будет неуклонно расти.
Перевозка грузов имеет решающее значение для экономического роста, она, как правило, взаимосвязана с ВВП.
МЭА говорит, что только четыре страны - Канада, США, Китай и Япония - имеют стандарты эффективности использования топлива для тяжелых грузовиков, одна десятая из 40 стран имеет нормативы для пассажирских транспортных средств.
С 2000 г. на долю тяжелых грузовиков приходится 40% роста спроса на нефть. Грузовики сжигают около 17 млн баррелей в день, что составляет примерно одну пятую от общего мирового спроса на нефть.
Cпрос все еще растет и довольно быстро. К 2040 г. автомобильные грузоперевозки будут отвечать за рост спроса на 5 млн баррелей в день, или примерно 40% от общего объема дополнительного спроса. В таком случае любой шанс снизить объем выбросов парниковых газов будет значительно подорван из-за большого увеличения выбросов от автомобильных грузоперевозок.
Даже в промышленно развитых странах, таких как США и Европа, где потребление нефти в сфере пассажирских транспортных средств планомерно снижается, в секторе грузоперевозок все еще наблюдается растущий спрос. Но большая часть роста будет наблюдаться в Китае и Индии, где будут потребляться 90% дополнительных баррелей, необходимых для грузоперевозок.
МЭА призывает правительства добиваться прогресса в сдерживании роста спроса и приводит в пример три возможные области для улучшения. Первой областью является логистика и операции, что означает использование таких вещей, как GPS, для "оптимизации маршрутизации грузовиков", повышение эффективности цепочек поставок, чтобы грузовики перевозили более тяжелые грузы и совершали меньше поездок впустую.
Во-вторых, есть много возможностей для усовершенствования оборудования. МЭА говорит, что в грузовых транспортных средствах могут использоваться аэродинамические модификации для снижения сопротивления. Более легкие материалы, улучшенные двигатели, трансмиссии могут стимулировать экономию топлива.
В-третьих, может быть большая польза от использования альтернативных видов топлива: биотопливо, природный газ, электроэнергия и даже водород.
Если сектор проведет ряд этих улучшений, МЭА считает, что к 2050 г. можно снизить спрос на нефть почти на 16 млн баррелей в день по сравнению с обычным сценарием.
Некоторым областям будет сложнее провести переустройство, чем другим, но МЭА заявляет, что правительствам необходимо сосредоточиться на нескольких областях: нормативы экономии топлива, поддержка более эффективного использования данных для управления цепочками поставок, политика по продвижению альтернативных видов топлива.
Вывод из доклада заключается в том, что хотя все сосредоточены на пассажирских транспортных средствах, где действительно наблюдается большой прогресс, мало внимания уделяется сектору грузовых транспортных средств.
Перспективы пикового спроса на нефть, по крайней мере для легковых автомобилей, вполне осязаемы. Но если не будет аналогичной кампании для автомобилей большой грузоподъемности, спрос на нефть может продолжать расти еще несколько десятилетий.
Это было бы прекрасно для нефтяной промышленности, но для правительств, пытающихся сократить потребление нефти и добиться прогресса в области изменения климата, политический подход к транспортному сектору должен быть гораздо более всеобъемлющим.
Комментарии
>Как только построят нужное количество заправок, выпустят камаз на метане
Нет, не так. Выпуск изделий на метане и кол-во заправок будет расти почти одновременно. Камаз на метане нафиг не нужен. Легковой - на газе, грузовой шоссейник - на газе, вездеходы и строительная - на дизеле, кто-нить из ретроградов - на бензе. Не будет 100% замещения, будет новая структура.
Россия вроде как ставит задачу перейти на метан. Поэтому Газпром будет стараться. А вот покупатели - далеко не факт.
Не?
Будет. Бензин для армии, самолетов, параходов. Все остальные на газу.
>Не?
Нюансы субъективизма. Камаз не ассоциируется у меня с шоссейником, только с самосвалом.
>Будет. Бензин для армии, самолетов, параходов. Все остальные на газу.
Вот видишь! Можешь же когда захочешь!))) Ты только про электрокары забыл. Т.е. не "всё остальное на газу", а "всё остальное на газу и э/э".
Не хами. Электрокары обречены за счет высокой стоимости и не развитости инфраструктуры. В метановых авто государство заинтересовано( ибо горизонт планирования лет 50, знают что нефть кончается ), поэтому строятся метановые заправки. В электрокарах - видимо не очень, ибо ничего для них не делается.
>В электрокарах - видимо не очень, ибо ничего для них не делается.
Это верно только для РФ, для других стран верны электрокары, для других электрокары, газ и бенз с дизелем, у каждой страны будет своя энергоструктура. Но электрокары всё-таки лучше за счёт уже имеющейся инфраструктуры распределения электроэнергии.
Электрокары упираются в источники энергии. Которых у всяких европ и японий не наблюдается.
Инфраструктуры под электрокары нет. Не выдержит существующая инфраструктура более-менее массовый приход электрокаров.
Машины на метане (заводские) везде (в мире) по цене близки к дизельным машинам, поэтому не корректно сравнивать с бензиновыми. Ваш визави путает теплое с мягким.
Читал помнится статеечку об использовании одной московской логистической компании грузовиков на газу. Дороговатое это удовольствие, и было скорее имиджевым проектом, но вполне возможное - и как вариант, газа все-таки больше, чем нефти
У нас в городе все маршрутки-пазики совершенно добровольно и с охотой на газ переводились. Правда сейчас так же охотно переходят на дизельные пазики - видимо еще выгоднее.
Цены на газ практически сравнялись с бензом и соляром, переоборудование не окупается. Остались тока там где Газпром программы перевода на метан спонсирует путем заниженной цены на метан и оплаты части оборудования.
И есть еще дичайшее исключение, промышленные потребители получающие метан не от Газпрома. Газпром их пытался задавить административно (запрещена заправка газом машин из "трубы"), но не вышло.
Путём продажи без 100500% прибыли.
Ну да, 338 баксов за тысячу кубов внутри РФ рядом с трубой не выгодно:)))) 130-170 баксов за тысячу км в Германию выгоднее.
АГНКС очень дорогое мероприятие, все издержки естественно ложатся в конечную цену, плюс - потребителей реально мало, пока.
А поскольку рядом продается бензин и соляра покупателей по такой цене и не шибко будет.
Надо снижать цену в два раза, тогда будет взрывной рост покупателей.
Но Газпрому это не выгодно. Вот и с 80-х годов воз и ныне там. 30 лет прошло...
Впрочем если бензин и соляра исчезнет попрет и по такой цене.
В Китае уже вроде большинство шоссейных грузовиков на метане гоняет.
В Китае до сих пор паровозы гоняют.
Если и есть, то это совсем не те паровозы, что сто лет назад гоняли. КПД скорее всего совсем другой.
До-о-оа! Обязательно! Китайесы же круче всех! Они хоть один двигатель собственный сделали? Хоть для чего-нибудь?
Не прикалывайтесь ) У седельного тягача, например Volvo FH12 (оч популярная в прошлом машина) максимальный крутящий момент 6-цилиндрового дизеля D13A с промежуточным охладителем и турбонагнетателем варьируется от 1850 Нм до 2400 Нм (Евро-3).
Покажите такой же крутящий момент на метане, плиз. )
Зачем таким тягачам рекорды по крутящему моменту? У него же простая функция доставить из пункта загрузки в пункт разгрузки. Хотя если хочется хорошей мощности и моментов, то возможен вариант газодизеля.
Зачем?! о_0
Чтобы стронуть с места автопоезд. Чтобы въехать в гору. Чтобы маневрировать с малой скоростью на низких оборотах мотора (при полной нагрузке).
У газодизеля также наблюдается значительная потеря крутящего момента. Чем больше метана в смеси, тем больше потери.
Момент у атмосферного дизеля даже меньше чем у бензинового атмосферного двигателя аналогичного объема. Дизель он всегда менее мощный чем бензинка, и тут ничего не поделаешь.
Ты просто технически неграмотный бот.
Момент (крутящий момент: ньютон-метр [Н·м] или килограмм-сила-сантиметр) у дизеля ВСЕГДА больше при равном объеме с бензиновым мотором.
Мощность л.с.... )
В ралли говорят: соревнования выигрывает не мощность, а крутящий момент.
В грузовиках выигрывает то же крутящий момент.
Ты просто технически неграмотный бот.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Интересно, а морских перевозчиков кто-то считал?
Там потребление ого-го!
Где-то читал что наибольший вклад в выбросы дают именно корабли а не автомобили.
Мне еще по авиаперевозкам какая доля. Этот транспорт также растет. Правда и самолеты становятся более экономичными. Новые.
Еще и тепловозы. Баки от 5 тонн. Расход - сотни литров.
Тяжелая спецтехника тоже ой как солярку любит.
Как ни странно, тепловозы на предпоследнем месте: https://aftershock.news/?q=comment/4146560#comment-4146560
А теперь дружно представили массовое внедрение автопилота, когда простои грузового транспорта будут вызваны только задержкой погрузки\разгрузки и дорожной ситуацией. Без всяких тахографов и потребности
отлитьпоспать водителям. На сколько возрастёт потребление ГСМ? Не говоря уж о том, что электрогрузовики снова отодвинутся в неопределённое будущее, т.к. требования к суточному безостановочному пробегу подрастут весьма значительно.Как раз с автопилотами фуры будут "поездами" ходить, впритык друг другу, расход упадет в разы (кстати, и у первой фуры тоже расход упадет, как ни странно). Скорее всего и крейсерская скорость тоже упадет (хотя средняя скорость возрастет).
Вот здесь данные по удельному энергопотреблению различных видов транспорта, хотя и не знаю, насколько достоверные:
Транспортные средства
Удельный расход энергии,
МДж/100 т×км
1
Автомобили большой грузоподъемности
108,8
2
Автомобили средней грузоподъемности
242,8
3
Автомобили малой грузоподъемности
711,7
4
Электрифицированный железнодорожный транспорт
2,8
5
Железнодорожный транспорт при тепловозной тяге
8,8
6
Морской транспорт
30
7
Речной транспорт
37,7
8
Нефтепроводы
5,4
9
Газопроводы
368,4
http://lokomo.ru/info/energeticheskie-pokazateli-razlichnyh-vidov-transp...
Хороший материал. Добавлю еще. что половина топлива грузовиков - солярка. а в сланцевой нефти ее кот наплакал. Вот они и стали возить нефть туду-сюда, в Мексику - Канаду и обратно....
а ещё из нефти делают пластмассы и асфальт
А еще меня умиляет способность камрадов обсуждать по сто раз одно и то же. ))) При этом экспертов по метану я знаю только двух: DAS212 и BERES.
Что касается статьи, то цитата
умилила.
Конечно в ней есть разумное зерно. Так, наверное, будет. В эту концепцию, даже вписывается тягач Nikola One. Но! Если верить циклу от DAS212 "Заправочная инфраструктура Метан" то это будет не скоро. А если прочесть обзор седельного тягача Scania CNG от журнала "Аторевю" то становится ясно, что путь магистральным грузовикам нужно пройти еще очень и очень длинный.
Итог статьи "Авторевю" (не найдете на сайте "Авторевю", можно посмотреть тут) характеризующий Сканию:
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Расход в ~31л/100км при общей массе автопоезда в 40-44 тонны - это куда эффективней жоповозки весом в 700-800кг и расходом в 4-5л.
Как сколько грузовиков и самосвалов сожжет соляры средних размеров сухогруз, тонн тыщ так на 10 водоизмещения на пути от Сингапура, скажем, до Бомбея?
Сама по себе надежда на снижение спроса вызывает добрую улыбку.
В любом случае, если в одном месте убавится - в другом прибавится.
Снизится спрос на нефть? ОК
...Тут же возрастет спрос на газ! Казалось бы.. Газ ведь дешевле? А точно газа не потребуется добывать резко больше? Не потребуется срочно осваивать новые месторождения, что потребует снова увеличения необходимой энергии. Которую брать из нефти не хотим, а значит - нужно еще больше газа!
Деньги считал кто-то, сколько на все уйдет?
Например - "при необходимости дизельный транспорт сменят на газовый".. Ога! Прям мигом.
Вот у вас парк в 100 грузовиков, дизельных. Относительно новых. Сколько лет займет замена парка машин и сколько это стоит? У какой транспортной компании столько есть? Нету денег? Тогда переход на другое топливо займет лет 10. В принципе, по сравнению с историей человечества - и не долго.. А лично для вас?
Ну и как заключение: потребность перевозки грузов меньше не станет, а следовательно, энергии на это тоже будет требоваться не меньше. Из чего ее взять - дело десятое. Вопрос - чего это будет стоить?
Интересное замечание о "забытом спросе"...
В "копилочку" статью... Полезная!
Страницы