Инновации в физической экономике: ВИЭ, электромобили, нефть...

Аватар пользователя Herz

Когда же нефть уйдёт на покой? Чтобы говорить о столь далёком будущем имеет смысл обратиться уже к тому как происходят системные переходы и распространения инноваций.

 

Скорость распространения инноваций

В фильме “Матрица” есть эпизод, где Морфеус философствует о том, что виртуальный мир подчиняется собственным законам, кардинально отличающимся от законов реального мира. И сегодня это видно как никогда: в цифровом мире концепции и продукты расцветают и умирают за считанные годы, иногда дни. Например, дневная аудитория игры “Pokemon Go” за две недели достигла половины уровня твиттера, Фейсбук за пять лет охватил 10% мирового населения, а компания Майкрософт силой перевела сотню миллионов пользователей c Windows 7 на Windows 10 изменив механизмы обновления. Вследствие этого создаётся ложное впечатление, что быстр и весь остальной мир — со дня на день планета заполнится электромобилями, солнечными панелями и биткоинами.

Но распространение концепций и объектов по реальному, физическому миру сопряжено со значительными затратами ресурсов — энергетическими, материальными, финансовыми. Материальные ценности не поддаются копипасте, а ждать посылки из Китая приходится неделями, в отличие от электронной почты. Скорость проникновения персональных автомобилей в общество была черезвычайно медленной — каждый десятый землянин обзавёлся автомобилем только спустя 65 лет после начала его промышленного производства. Мобильным телефонам на это потребовалось 20 лет и по меркам реального мира это сверхбыстрое исключение из правил — возможно, дело в небольшом размере и цене каждого устройства, а так же в наличии убийственных преимуществ над стационарным телефоном.

Раз уж разговор идёт об энергии и нефти, то уместно упомянуть солнечную энергетику: в 1982 году появилась электростанция на солнечных батареях мощностью 1 мегаватт, 2000 год принёс отметку в 1 гигаватт суммарно для всех станций. К 2016 году солнечная энергетика у всех на слуху, но занимает непропорционально мало — 1,3% от мирового производства электроэнергии и 0,5% от производства всей первичной энергии при помощи 295 гигаватт. Или такой пример: мало кто знает, но однажды электромобили занимали 30% от всего парка автомобилей и было это в 1900 году в США. Следующая веха это аж 1990-е, когда General Motors, Toyota и т.д. произвели для американского рынка несколько тысяч электромобилей, но проекты были признаны неуспешными. Tesla выпустила свою первую модель электромобиля в 2008 году, в 2016 продажи компании составили 84 тысячи штук.

Отсекая электромобили начала века можно сказать, что десятилетия позади и до победного конца десятилетия впереди: в 2016 было произведено 466 тысяч электромобилей (без учёта гибридов) против почти сотни миллионов транспортных средств с двигателем внутреннего сгорания (ДВС) — разница в 200 раз. Во-вторых, в отличие от “быстрых” мобильных телефонов, у электромобилей отсутствуют киллер-фичи — принципиальные преимущества перед обычными машинами. На данный момент скорее даже наоборот.

Мораль: реальный мир, в противовес виртуальному, очень инерционен и инновации распространяются по обществу десятилетиями. Не следует повторять ошибок предыдущих поколений и заявлять что через пару лет всё перевернётся с ног на голову. Реальный мир так не работает и подчиняется собственным неповоротливым законам.

Потребление нефти: устойчивый рост на протяжении 30 лет

В будущем переходе с нефтянки и ДВС на электроэнергию и электромобили можно выделить пару ключевых моментов. Это “пик нефти”, когда будет пройден максимум добычи и спроса, и кратное снижение потребления нефти, которое будет означать свершившийся переход. Нефтехимическая и другая промышленность, авиация, морской, грузовой транспорт и т.п. не дадут сильно снизиться спросу, поэтому в перспективе двух десятков лет нас ждёт только “пик нефти”. Причём, текущая ситуация в нефтянке и запасы нефти говорят, что “пик” будет связан не с ограничениями добычи, а со снижением потребления.

Вот как выглядит структура потребления нефти в динамике:

Что стоит подметить: НЕтранспортное потребление нефти (серым цветом на графике) по сути стагнирует на протяжении 30 лет, революций там не намечается. Скорее даже наоборот и дешёвая нефть сейчас стимулирует этот сектор. А вот над растущим сектором пассажирских машин навис риск распространения электромобилей и все разговоры о “пике нефти” логично свести именно к нему. Потребление транспортного сектора растёт линейно на протяжении 30 лет, соответственно чтобы сделать “пик” нужно переломить этот рост. В среднем он составляет 1,1–1,2 миллиона баррелей в сутки (МБ/д) ежегодно, а в последние несколько лет благодаря низким ценам рост спроса на нефть даже ускорился.

И ещё удивительный факт: на графике не видно следов роста эффективности двигателя внутреннего сгорания, которым часто пытаются объяснить будущее снижение потребления нефти. Причина проста: парк машин растёт гораздо быстрее эффективности, экспоненциально. Во-вторых, увеличивается и средний годовой пробег машины. Соотношение можно наглядно отобразить на графике:

Арифметика “пика нефти”

Выше можно увидеть, что потребление нефти пассажирскими автомобилями растёт и немало, в среднем на 0,5 МБ/д в год. Оно и понятно — в год производят десятки миллионов машин, за 2016 год 69,5 млн. Но не всё производство де-факто обеспечивает этот рост потребления, так как часть машин выходит из эксплуатации и их нужно заменять новыми. При этом новые машины потребляют меньше топлива и две вышедшие из эксплуатации эквивалентны по потреблению примерно трём новым. Учитывая замену старым машинам и рост эффективности можно разбить производство на такие составляющие:

Соответственно, из 69,5 млн производства машин только 25,5 млн ответственны за прирост потребления нефти. И для остановки этого роста их нужно заменить производством электромобилей. Годовое производство бОльшего количества электромобилей приведёт к сокращению потребления нефти этим сектором.

Но транспорт это не только легковушки. Мировой пассажиро- и грузооборот растёт вместе с экономикой, поэтому рост потребления продолжается и в авиационном, морском и грузовом транспорте. Самолёты будут ещё очень долго летать на керосине; морской транспорт, в теории, может перейти на сжиженный природный газ, но прогресса пока нет и не планируется. Грузовой автотранспорт отстаёт в электрификации минимум на десять лет и до 2030 не успеет значимо повлиять. Так что в мире есть и другие сектора, которые обеспечивают и будут обеспечивать рост потребления нефти. Суммарный рост потребления этих трёх секторов около 0.65 МБ/д в год, а значит для его нивелирования потребуются дополнительные 31 миллион электромобилей. Итого — 56 млн. Конечно, цифры условны, но основная цель это понять ситуацию хотя бы в общих чертах.

При этом парк автотранспорта увеличивается по экспоненте, а значит со временем будет требоваться всё больше электромобилей для “пика нефти”. Во-вторых, электромобили тоже со временем выбывают из автопарка и их нужно заменять новыми. Поэтому “пик нефти” убегает от электромобилей:

Пока производство электромобилей развивается относительно медленно — по кубической параболе, и в обозримом будущем достичь необходимого для “пика нефти” производства не получится. Но при совпадении ряда факторов в будущем рост может ускориться и перейти на экспоненту. Например, объединение концепций электромобиля и автопилота может существенно снизить стоимость услуг городского такси. Или произойдёт прорыв в аккумуляторных батареях и у электромобилей наконец-то появится киллер-фича по цене, дальности хода и так далее. Ну или другие сектора потребления нефти начнут снижаться, чего исключать нельзя.

Ничего удивительного в том, что для “пика нефти” требуется такое заоблачное производство электромобилей. Мировое производство автотранспорта с двигателем внутреннего сгорания скоро перевалит за сотню миллионов, а парк автомобилей за полтора миллиарда. Миллионом или даже десятком миллионов электромобилей, очевидно, не отделаться.

Взгляд со стороны: МВФ и “Блумберг”

В качестве проверки на адекватность следует сравнить результаты с авторитетными организациями. Например, Международный Валютный Фонд недавно попробовал оценить потребление нефти в долгосрочной перспективе, наложив текущие тренды на пару исторических аналогий: переход с лошадиной тяги к автомобилям и динамику производства автомобилей в начале 20 века. В сверхоптимистичном для электромобилей сценарии “пик нефти” происходит около 2027 года, а в 2040 году спрос на нефть будет меньше текущего на треть. Однако сценарий предполагает 200-кратный рост парка электромобилей за 10 лет, что делает данную историческую аналогию неподходящей. В более адекватном сценарии нефть “пикает” в 2030-х и в 2040 году спрос лишь на 4% ниже текущего уровня.

По мнению энергетического подразделения агентства “Блумберг” вклад электромобилей в замещение потребления нефти тоже небольшой — весь парк электромобилей (а не производство отдельного года) с учётом плагин-гибридов в 2016 году заместил 0,017 МБ/д потребления нефти. Относительно среднегодового роста спроса на нефть (1,2 МБ/д), а тем более всего потребления нефти (96 МБ/д) — ничтожная цифра.

Заодно упомяну предыдущую статью по теме “нефть vs электромобили”, где я использовал другую методологию, но получил схожий результат: пик в 2030-х при парке в несколько сотен миллионов электромобилей.

Оставлять ли нефть внукам?

Упорядочив вышесказанное, наиболее вероятно, что “пик нефти” произойдёт где-то в 2030-х. Это безумно далеко, если вы живёте для себя и сегодняшним днём, но совсем рядом, если мыслить масштабом нации и государства. Снижение спроса на нефть позволит во многом обходиться старыми месторождениями без разведки и разработки новых, что снизит себестоимость добычи и, соответственно, мировые цены.

Добыча и экспорт нефти как основа российской экономики давно подвергается критике под предлогом оставить ценный и невозобновляемый ресурс детям и внукам. Но из-за “пика нефти” и электромобилей нефть будет ценна не более пары-тройки десятилетий. А далее уже неизвестно будет ли вообще выгодно её экспортировать после добычи в далёком Северном Ледовитом Океане, так как дешёвые месторождения Западной и Восточной Сибири будут прилично исчерпаны к этому времени. Поэтому стратегия оставить нефть “на потом” неверна — её нужно добывать прямо сейчас, пока в этом есть смысл. Далее вкладывать прибыль во что-то полезное и для получения положительно-обратной связи. И главное, нет никаких гарантий что без экспорта нефтегаза получится лучше — за примерами по бывшему СССР далеко ходить не надо. Учитывая, что даже дешёвой нефти у нас гораздо больше чем на 20 лет, стоит поторопиться, а россияне конца ХХI века нефть как подарок от своих предков могут и не оценить.

Существует мнение, что нефть это проклятье России, из-за которого страна не смогла развить более высокотехнологичные отрасли и в рамках такой гипотезы дальнейшие старания увеличить добычу и экспорт пойдут только во вред. На самом деле одно другому не мешает и в мире достаточно развитых стран со схожим уровнем проникновения добычи полезных ископаемых в экономику — Норвегия, Австралия, Канада.

Может появиться желание оставить нефть внукам из собственных стратегических интересов — на авиацию и так далее. Однако, в этом случае потребление будет невелико и с ним справятся и старые для того времени месторождения. Во-вторых, нефть можно получать из газа, которого у нас ещё лет на сто и из угля, которого на двести. И в третьих, из воздуха и воды — из первого брать углерод, из второго водород. Процессы из газа и угля давно отработаны, а из воздуха и воды пока только уровень лабораторных экспериментов и окупаемость при паре-тройке сотен долларов за бочку нефти.

Как “пик нефти” перекроит мир — вопрос дискуссионный. Тем не менее, нефть по-прежнему будет требоваться в огромных количествах, пусть потребление и будет снижаться. Во-вторых, не менее сложная задачка заменить природный газ, так что придётся ещё долго следить за соревнованиями источников энергии в этой затянувшейся углеводородной эпохе.

Предыдущие публикации по теме:

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Пульс

Комментарии

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Можно я похихикаю над этими супериндексами? Вон, даже из вашего, цитата :

Специалистам NHTSA так и не удалось опрокинуть Model X в ходе динамических испытаний.

Бетонную плиту под обычный жып положи - и он точно так же не перевернётся :) Т.е. уже один "тест" проходим идеально из-за недостатка электромобиля, а не его преимущества.

Самых интересных тестов ессно нет - что будет с батареей если мы врежемся во что-то относительно острое (типа столба) и на большой скорости. А собственно чудес тут не будет - элементы в тесле обычные, они самовоспламеняются при пробитии. Вот хватит ли силы такого удара чтобы сдетонировать их вопрос-вопрос. Но они могут детонировать и это факт.

Ещё один момент. В военное время искать топливо для каких-нибудь водородных топливных ячеек будет той ещё задачей.

Не пишите если не в теме :) Гораздо меньшей проблемой, чем гонять пачки батарей на смену сдохшим от переразряда. От чистых водородных анаэробных систем стараются отойти потому что водород это всё-таки водород. Что не придумывай, но любые соединения будут травить его. А по части зрелищных взрывов его ничто не обгонит, потому и стараются не рисковать.

В остальном уже давно выбран тренд - военные не верят в чудо аккумуляторы и долбят тему различных топливных элементов на различных жидкостях (в основном). Как думаете, у них за сто +/- лет возни с аккумуляторами уже достаточно опыта набралось? :)

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 6 месяцев)

Можно я похихикаю над этими супериндексами?

Конечно, хихикайте, всем же известно, что там таджики с улицы работают, то ли дело спецов бы с АШ набрали они бы там такого натестили...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Мексиканцы, и не с улицы. А так всё верно laugh

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Правильно, анаэробные, то бишь топливные ячейки.

Для ПЛ и кораблей подойдёт, для транспорта - даже не знаю, думаю, что не подойдёт, иначе бы уже что-нить показали. Таёта вроде делала на ячейках, чо-то не взлетело, говорят - на водороде стрёмно - взорвётся ещё, гемора много.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Ну естественно, штука это сложная и работы там непаханный край. Придётся подождать пока военные учёные не отработают технологию, и только потом гражданские как-нибудь худо-бедно сделают её дешёвой (относительно) и массовой. По другому не бывает - все ключевые технологии идут от военных. Поэтому так и смешна вера в силу электромобилей :)

Аватар пользователя IS-80
IS-80(6 лет 11 месяцев)

Подводники тра... долбились с аккумуляторами под сотню лет. И что они выбрали? Правильно, анаэробные, то бишь топливные ячейки.

Тут мне кажется надо учитывать специфику применения, вода, плюс замкнутое пространство. Тот же литий противопоказан. Большая масса, сильное сопротивление движению, необходимость долгого пребывания под водой без возможности всплыть. Так что в этом плане наверное подводники не показатель.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя IS-80
IS-80(6 лет 11 месяцев)

Для стран с длинным плечом и плохой логистикой, типа России, гибриды могут быть неплохим решением.

Вы думаете так будет всегда? Кстати сказать почему-то никто не обращает внимание на урбанизацию и демографический переход которые мне кажется серьезным образом могут повлиять на процессы протекающие в энергетике. Плюс почему-то никто особо не обращает внимания на идущие процессы повышения энергоэффективности. А между тем я читал где-то что в этом плане можно уменьшить текущее планетарное потребление энергии чуть не в два раза.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 18 часов)

Газ - отличное решение. Все остальное - ресурсы на ветер.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 2 месяца)

всё хорошо, но вот замены энергоносителя я не вижу. Условно, если вдруг запилят кучу электротранспорта без ДВС, само электричество надо где-то вырабатывать; значит надо строить дополнительные мощности; ВИЭ в таких объёмах ничего не покроет (даже чисто технически); перехода на атом тоже не предвидится в обозримой перспективе; ИТЭР - даже если всё окей (что вряд ли) - это полсотни лет и в ограниченном количестве.

откуда будут брать энергию для электротранспорта, не сжигая при этом нефть?! Из розетки?

Аватар пользователя Асгл
Асгл(11 лет 7 месяцев)

А меня другое интересует, может ли кто нибудь из любителей зелени привести в качестве примера какой нибудь заводик типа Русала который на панельках и ветряках работает?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в помойном стиле общения и сраче ***
Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 6 месяцев)

привести в качестве примера какой нибудь заводик типа Русала который на панельках и ветряках работает?

Где можно почитать вашу методичку про "заводик"?
Вас тут таких уже много, один раз случайность, два - закономерность )))

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Асгл
Асгл(11 лет 7 месяцев)

Почему я должен отвечать на вопрос который задал вашему зелёному брату? У вас это как то с религией связано?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в помойном стиле общения и сраче ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

Алекс-нож начал так передёргивать, с него пример и берут. Щас, правда, как основной "аргумент" уже не использует. Щас у него аргумент - "пила", но до его единомышленников не скоро этот тренд дойдёт.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Асгл
Асгл(11 лет 7 месяцев)

Ну может вы зелёный брат сможете ответить на поставленный мною вопрос?

И хотелось бы вашего мнения услышать о том почему продажи теслы в Дании упали на 60%

Комментарий администрации:  
*** Уличен в помойном стиле общения и сраче ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 1 месяц)

Сейчас такой необходимости нет.Но к 2050 году такие заводики появятся.В Африке.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Асгл
Асгл(11 лет 7 месяцев)

Байку про ишака или падишаха я читал ещё в отрочестве у Леонида Васильевича Соловьёва. Она не нова

Комментарий администрации:  
*** Уличен в помойном стиле общения и сраче ***
Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 2 месяца)

сами панельки и ветряки будут, разумеется, браться из воздуха, да...

Аватар пользователя Okname
Okname(7 лет 12 месяцев)

ac8f8e28efdd.png

Хорошая картинка. Если выбросить легковые авто, то можно увидеть, как НЕУКЛОННО растет потребление нефти в мире даже при ПОЛНОЙ замене парка легковушек на электромобили.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях ***
Аватар пользователя IS-80
IS-80(6 лет 11 месяцев)

Хорошая картинка. Если выбросить легковые авто, то можно увидеть, как НЕУКЛОННО растет потребление нефти в мире даже при ПОЛНОЙ замене парка легковушек на электромобили.

И на нем же видно замедление роста последние 10 лет.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***

Страницы