Когда же нефть уйдёт на покой? Чтобы говорить о столь далёком будущем имеет смысл обратиться уже к тому как происходят системные переходы и распространения инноваций.
Скорость распространения инноваций
В фильме “Матрица” есть эпизод, где Морфеус философствует о том, что виртуальный мир подчиняется собственным законам, кардинально отличающимся от законов реального мира. И сегодня это видно как никогда: в цифровом мире концепции и продукты расцветают и умирают за считанные годы, иногда дни. Например, дневная аудитория игры “Pokemon Go” за две недели достигла половины уровня твиттера, Фейсбук за пять лет охватил 10% мирового населения, а компания Майкрософт силой перевела сотню миллионов пользователей c Windows 7 на Windows 10 изменив механизмы обновления. Вследствие этого создаётся ложное впечатление, что быстр и весь остальной мир — со дня на день планета заполнится электромобилями, солнечными панелями и биткоинами.
Но распространение концепций и объектов по реальному, физическому миру сопряжено со значительными затратами ресурсов — энергетическими, материальными, финансовыми. Материальные ценности не поддаются копипасте, а ждать посылки из Китая приходится неделями, в отличие от электронной почты. Скорость проникновения персональных автомобилей в общество была черезвычайно медленной — каждый десятый землянин обзавёлся автомобилем только спустя 65 лет после начала его промышленного производства. Мобильным телефонам на это потребовалось 20 лет и по меркам реального мира это сверхбыстрое исключение из правил — возможно, дело в небольшом размере и цене каждого устройства, а так же в наличии убийственных преимуществ над стационарным телефоном.
Раз уж разговор идёт об энергии и нефти, то уместно упомянуть солнечную энергетику: в 1982 году появилась электростанция на солнечных батареях мощностью 1 мегаватт, 2000 год принёс отметку в 1 гигаватт суммарно для всех станций. К 2016 году солнечная энергетика у всех на слуху, но занимает непропорционально мало — 1,3% от мирового производства электроэнергии и 0,5% от производства всей первичной энергии при помощи 295 гигаватт. Или такой пример: мало кто знает, но однажды электромобили занимали 30% от всего парка автомобилей и было это в 1900 году в США. Следующая веха это аж 1990-е, когда General Motors, Toyota и т.д. произвели для американского рынка несколько тысяч электромобилей, но проекты были признаны неуспешными. Tesla выпустила свою первую модель электромобиля в 2008 году, в 2016 продажи компании составили 84 тысячи штук.
Отсекая электромобили начала века можно сказать, что десятилетия позади и до победного конца десятилетия впереди: в 2016 было произведено 466 тысяч электромобилей (без учёта гибридов) против почти сотни миллионов транспортных средств с двигателем внутреннего сгорания (ДВС) — разница в 200 раз. Во-вторых, в отличие от “быстрых” мобильных телефонов, у электромобилей отсутствуют киллер-фичи — принципиальные преимущества перед обычными машинами. На данный момент скорее даже наоборот.
Мораль: реальный мир, в противовес виртуальному, очень инерционен и инновации распространяются по обществу десятилетиями. Не следует повторять ошибок предыдущих поколений и заявлять что через пару лет всё перевернётся с ног на голову. Реальный мир так не работает и подчиняется собственным неповоротливым законам.
Потребление нефти: устойчивый рост на протяжении 30 лет
В будущем переходе с нефтянки и ДВС на электроэнергию и электромобили можно выделить пару ключевых моментов. Это “пик нефти”, когда будет пройден максимум добычи и спроса, и кратное снижение потребления нефти, которое будет означать свершившийся переход. Нефтехимическая и другая промышленность, авиация, морской, грузовой транспорт и т.п. не дадут сильно снизиться спросу, поэтому в перспективе двух десятков лет нас ждёт только “пик нефти”. Причём, текущая ситуация в нефтянке и запасы нефти говорят, что “пик” будет связан не с ограничениями добычи, а со снижением потребления.
Вот как выглядит структура потребления нефти в динамике:
Что стоит подметить: НЕтранспортное потребление нефти (серым цветом на графике) по сути стагнирует на протяжении 30 лет, революций там не намечается. Скорее даже наоборот и дешёвая нефть сейчас стимулирует этот сектор. А вот над растущим сектором пассажирских машин навис риск распространения электромобилей и все разговоры о “пике нефти” логично свести именно к нему. Потребление транспортного сектора растёт линейно на протяжении 30 лет, соответственно чтобы сделать “пик” нужно переломить этот рост. В среднем он составляет 1,1–1,2 миллиона баррелей в сутки (МБ/д) ежегодно, а в последние несколько лет благодаря низким ценам рост спроса на нефть даже ускорился.
И ещё удивительный факт: на графике не видно следов роста эффективности двигателя внутреннего сгорания, которым часто пытаются объяснить будущее снижение потребления нефти. Причина проста: парк машин растёт гораздо быстрее эффективности, экспоненциально. Во-вторых, увеличивается и средний годовой пробег машины. Соотношение можно наглядно отобразить на графике:
Арифметика “пика нефти”
Выше можно увидеть, что потребление нефти пассажирскими автомобилями растёт и немало, в среднем на 0,5 МБ/д в год. Оно и понятно — в год производят десятки миллионов машин, за 2016 год 69,5 млн. Но не всё производство де-факто обеспечивает этот рост потребления, так как часть машин выходит из эксплуатации и их нужно заменять новыми. При этом новые машины потребляют меньше топлива и две вышедшие из эксплуатации эквивалентны по потреблению примерно трём новым. Учитывая замену старым машинам и рост эффективности можно разбить производство на такие составляющие:
Соответственно, из 69,5 млн производства машин только 25,5 млн ответственны за прирост потребления нефти. И для остановки этого роста их нужно заменить производством электромобилей. Годовое производство бОльшего количества электромобилей приведёт к сокращению потребления нефти этим сектором.
Но транспорт это не только легковушки. Мировой пассажиро- и грузооборот растёт вместе с экономикой, поэтому рост потребления продолжается и в авиационном, морском и грузовом транспорте. Самолёты будут ещё очень долго летать на керосине; морской транспорт, в теории, может перейти на сжиженный природный газ, но прогресса пока нет и не планируется. Грузовой автотранспорт отстаёт в электрификации минимум на десять лет и до 2030 не успеет значимо повлиять. Так что в мире есть и другие сектора, которые обеспечивают и будут обеспечивать рост потребления нефти. Суммарный рост потребления этих трёх секторов около 0.65 МБ/д в год, а значит для его нивелирования потребуются дополнительные 31 миллион электромобилей. Итого — 56 млн. Конечно, цифры условны, но основная цель это понять ситуацию хотя бы в общих чертах.
При этом парк автотранспорта увеличивается по экспоненте, а значит со временем будет требоваться всё больше электромобилей для “пика нефти”. Во-вторых, электромобили тоже со временем выбывают из автопарка и их нужно заменять новыми. Поэтому “пик нефти” убегает от электромобилей:
Пока производство электромобилей развивается относительно медленно — по кубической параболе, и в обозримом будущем достичь необходимого для “пика нефти” производства не получится. Но при совпадении ряда факторов в будущем рост может ускориться и перейти на экспоненту. Например, объединение концепций электромобиля и автопилота может существенно снизить стоимость услуг городского такси. Или произойдёт прорыв в аккумуляторных батареях и у электромобилей наконец-то появится киллер-фича по цене, дальности хода и так далее. Ну или другие сектора потребления нефти начнут снижаться, чего исключать нельзя.
Ничего удивительного в том, что для “пика нефти” требуется такое заоблачное производство электромобилей. Мировое производство автотранспорта с двигателем внутреннего сгорания скоро перевалит за сотню миллионов, а парк автомобилей за полтора миллиарда. Миллионом или даже десятком миллионов электромобилей, очевидно, не отделаться.
Взгляд со стороны: МВФ и “Блумберг”
В качестве проверки на адекватность следует сравнить результаты с авторитетными организациями. Например, Международный Валютный Фонд недавно попробовал оценить потребление нефти в долгосрочной перспективе, наложив текущие тренды на пару исторических аналогий: переход с лошадиной тяги к автомобилям и динамику производства автомобилей в начале 20 века. В сверхоптимистичном для электромобилей сценарии “пик нефти” происходит около 2027 года, а в 2040 году спрос на нефть будет меньше текущего на треть. Однако сценарий предполагает 200-кратный рост парка электромобилей за 10 лет, что делает данную историческую аналогию неподходящей. В более адекватном сценарии нефть “пикает” в 2030-х и в 2040 году спрос лишь на 4% ниже текущего уровня.
По мнению энергетического подразделения агентства “Блумберг” вклад электромобилей в замещение потребления нефти тоже небольшой — весь парк электромобилей (а не производство отдельного года) с учётом плагин-гибридов в 2016 году заместил 0,017 МБ/д потребления нефти. Относительно среднегодового роста спроса на нефть (1,2 МБ/д), а тем более всего потребления нефти (96 МБ/д) — ничтожная цифра.
Заодно упомяну предыдущую статью по теме “нефть vs электромобили”, где я использовал другую методологию, но получил схожий результат: пик в 2030-х при парке в несколько сотен миллионов электромобилей.
Оставлять ли нефть внукам?
Упорядочив вышесказанное, наиболее вероятно, что “пик нефти” произойдёт где-то в 2030-х. Это безумно далеко, если вы живёте для себя и сегодняшним днём, но совсем рядом, если мыслить масштабом нации и государства. Снижение спроса на нефть позволит во многом обходиться старыми месторождениями без разведки и разработки новых, что снизит себестоимость добычи и, соответственно, мировые цены.
Добыча и экспорт нефти как основа российской экономики давно подвергается критике под предлогом оставить ценный и невозобновляемый ресурс детям и внукам. Но из-за “пика нефти” и электромобилей нефть будет ценна не более пары-тройки десятилетий. А далее уже неизвестно будет ли вообще выгодно её экспортировать после добычи в далёком Северном Ледовитом Океане, так как дешёвые месторождения Западной и Восточной Сибири будут прилично исчерпаны к этому времени. Поэтому стратегия оставить нефть “на потом” неверна — её нужно добывать прямо сейчас, пока в этом есть смысл. Далее вкладывать прибыль во что-то полезное и для получения положительно-обратной связи. И главное, нет никаких гарантий что без экспорта нефтегаза получится лучше — за примерами по бывшему СССР далеко ходить не надо. Учитывая, что даже дешёвой нефти у нас гораздо больше чем на 20 лет, стоит поторопиться, а россияне конца ХХI века нефть как подарок от своих предков могут и не оценить.
Существует мнение, что нефть это проклятье России, из-за которого страна не смогла развить более высокотехнологичные отрасли и в рамках такой гипотезы дальнейшие старания увеличить добычу и экспорт пойдут только во вред. На самом деле одно другому не мешает и в мире достаточно развитых стран со схожим уровнем проникновения добычи полезных ископаемых в экономику — Норвегия, Австралия, Канада.
Может появиться желание оставить нефть внукам из собственных стратегических интересов — на авиацию и так далее. Однако, в этом случае потребление будет невелико и с ним справятся и старые для того времени месторождения. Во-вторых, нефть можно получать из газа, которого у нас ещё лет на сто и из угля, которого на двести. И в третьих, из воздуха и воды — из первого брать углерод, из второго водород. Процессы из газа и угля давно отработаны, а из воздуха и воды пока только уровень лабораторных экспериментов и окупаемость при паре-тройке сотен долларов за бочку нефти.
Как “пик нефти” перекроит мир — вопрос дискуссионный. Тем не менее, нефть по-прежнему будет требоваться в огромных количествах, пусть потребление и будет снижаться. Во-вторых, не менее сложная задачка заменить природный газ, так что придётся ещё долго следить за соревнованиями источников энергии в этой затянувшейся углеводородной эпохе.
Предыдущие публикации по теме:
- Истина в модели — 1: моделирование добычи «сланцевой» нефти
- Истина в модели — 2: моделирование перетоков и аккумуляции электроэнергии для энергосистемы с большой долей ВИЭ
Комментарии
Можно я похихикаю над этими супериндексами? Вон, даже из вашего, цитата :
Бетонную плиту под обычный жып положи - и он точно так же не перевернётся :) Т.е. уже один "тест" проходим идеально из-за недостатка электромобиля, а не его преимущества.
Самых интересных тестов ессно нет - что будет с батареей если мы врежемся во что-то относительно острое (типа столба) и на большой скорости. А собственно чудес тут не будет - элементы в тесле обычные, они самовоспламеняются при пробитии. Вот хватит ли силы такого удара чтобы сдетонировать их вопрос-вопрос. Но они могут детонировать и это факт.
Не пишите если не в теме :) Гораздо меньшей проблемой, чем гонять пачки батарей на смену сдохшим от переразряда. От чистых водородных анаэробных систем стараются отойти потому что водород это всё-таки водород. Что не придумывай, но любые соединения будут травить его. А по части зрелищных взрывов его ничто не обгонит, потому и стараются не рисковать.
В остальном уже давно выбран тренд - военные не верят в чудо аккумуляторы и долбят тему различных топливных элементов на различных жидкостях (в основном). Как думаете, у них за сто +/- лет возни с аккумуляторами уже достаточно опыта набралось? :)
Конечно, хихикайте, всем же известно, что там таджики с улицы работают, то ли дело спецов бы с АШ набрали они бы там такого натестили...
Мексиканцы, и не с улицы. А так всё верно
>Правильно, анаэробные, то бишь топливные ячейки.
Для ПЛ и кораблей подойдёт, для транспорта - даже не знаю, думаю, что не подойдёт, иначе бы уже что-нить показали. Таёта вроде делала на ячейках, чо-то не взлетело, говорят - на водороде стрёмно - взорвётся ещё, гемора много.
Ну естественно, штука это сложная и работы там непаханный край. Придётся подождать пока военные учёные не отработают технологию, и только потом гражданские как-нибудь худо-бедно сделают её дешёвой (относительно) и массовой. По другому не бывает - все ключевые технологии идут от военных. Поэтому так и смешна вера в силу электромобилей :)
Тут мне кажется надо учитывать специфику применения, вода, плюс замкнутое пространство. Тот же литий противопоказан. Большая масса, сильное сопротивление движению, необходимость долгого пребывания под водой без возможности всплыть. Так что в этом плане наверное подводники не показатель.
Вы думаете так будет всегда? Кстати сказать почему-то никто не обращает внимание на урбанизацию и демографический переход которые мне кажется серьезным образом могут повлиять на процессы протекающие в энергетике. Плюс почему-то никто особо не обращает внимания на идущие процессы повышения энергоэффективности. А между тем я читал где-то что в этом плане можно уменьшить текущее планетарное потребление энергии чуть не в два раза.
Газ - отличное решение. Все остальное - ресурсы на ветер.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
всё хорошо, но вот замены энергоносителя я не вижу. Условно, если вдруг запилят кучу электротранспорта без ДВС, само электричество надо где-то вырабатывать; значит надо строить дополнительные мощности; ВИЭ в таких объёмах ничего не покроет (даже чисто технически); перехода на атом тоже не предвидится в обозримой перспективе; ИТЭР - даже если всё окей (что вряд ли) - это полсотни лет и в ограниченном количестве.
откуда будут брать энергию для электротранспорта, не сжигая при этом нефть?! Из розетки?
А меня другое интересует, может ли кто нибудь из любителей зелени привести в качестве примера какой нибудь заводик типа Русала который на панельках и ветряках работает?
Где можно почитать вашу методичку про "заводик"?
Вас тут таких уже много, один раз случайность, два - закономерность )))
Почему я должен отвечать на вопрос который задал вашему зелёному брату? У вас это как то с религией связано?
Алекс-нож начал так передёргивать, с него пример и берут. Щас, правда, как основной "аргумент" уже не использует. Щас у него аргумент - "пила", но до его единомышленников не скоро этот тренд дойдёт.
Ну может вы зелёный брат сможете ответить на поставленный мною вопрос?
И хотелось бы вашего мнения услышать о том почему продажи теслы в Дании упали на 60%
Сейчас такой необходимости нет.Но к 2050 году такие заводики появятся.В Африке.
Байку про ишака или падишаха я читал ещё в отрочестве у Леонида Васильевича Соловьёва. Она не нова
сами панельки и ветряки будут, разумеется, браться из воздуха, да...
Хорошая картинка. Если выбросить легковые авто, то можно увидеть, как НЕУКЛОННО растет потребление нефти в мире даже при ПОЛНОЙ замене парка легковушек на электромобили.
И на нем же видно замедление роста последние 10 лет.
Страницы