Инновации в физической экономике: ВИЭ, электромобили, нефть...

Аватар пользователя Herz

Когда же нефть уйдёт на покой? Чтобы говорить о столь далёком будущем имеет смысл обратиться уже к тому как происходят системные переходы и распространения инноваций.

 

Скорость распространения инноваций

В фильме “Матрица” есть эпизод, где Морфеус философствует о том, что виртуальный мир подчиняется собственным законам, кардинально отличающимся от законов реального мира. И сегодня это видно как никогда: в цифровом мире концепции и продукты расцветают и умирают за считанные годы, иногда дни. Например, дневная аудитория игры “Pokemon Go” за две недели достигла половины уровня твиттера, Фейсбук за пять лет охватил 10% мирового населения, а компания Майкрософт силой перевела сотню миллионов пользователей c Windows 7 на Windows 10 изменив механизмы обновления. Вследствие этого создаётся ложное впечатление, что быстр и весь остальной мир — со дня на день планета заполнится электромобилями, солнечными панелями и биткоинами.

Но распространение концепций и объектов по реальному, физическому миру сопряжено со значительными затратами ресурсов — энергетическими, материальными, финансовыми. Материальные ценности не поддаются копипасте, а ждать посылки из Китая приходится неделями, в отличие от электронной почты. Скорость проникновения персональных автомобилей в общество была черезвычайно медленной — каждый десятый землянин обзавёлся автомобилем только спустя 65 лет после начала его промышленного производства. Мобильным телефонам на это потребовалось 20 лет и по меркам реального мира это сверхбыстрое исключение из правил — возможно, дело в небольшом размере и цене каждого устройства, а так же в наличии убийственных преимуществ над стационарным телефоном.

Раз уж разговор идёт об энергии и нефти, то уместно упомянуть солнечную энергетику: в 1982 году появилась электростанция на солнечных батареях мощностью 1 мегаватт, 2000 год принёс отметку в 1 гигаватт суммарно для всех станций. К 2016 году солнечная энергетика у всех на слуху, но занимает непропорционально мало — 1,3% от мирового производства электроэнергии и 0,5% от производства всей первичной энергии при помощи 295 гигаватт. Или такой пример: мало кто знает, но однажды электромобили занимали 30% от всего парка автомобилей и было это в 1900 году в США. Следующая веха это аж 1990-е, когда General Motors, Toyota и т.д. произвели для американского рынка несколько тысяч электромобилей, но проекты были признаны неуспешными. Tesla выпустила свою первую модель электромобиля в 2008 году, в 2016 продажи компании составили 84 тысячи штук.

Отсекая электромобили начала века можно сказать, что десятилетия позади и до победного конца десятилетия впереди: в 2016 было произведено 466 тысяч электромобилей (без учёта гибридов) против почти сотни миллионов транспортных средств с двигателем внутреннего сгорания (ДВС) — разница в 200 раз. Во-вторых, в отличие от “быстрых” мобильных телефонов, у электромобилей отсутствуют киллер-фичи — принципиальные преимущества перед обычными машинами. На данный момент скорее даже наоборот.

Мораль: реальный мир, в противовес виртуальному, очень инерционен и инновации распространяются по обществу десятилетиями. Не следует повторять ошибок предыдущих поколений и заявлять что через пару лет всё перевернётся с ног на голову. Реальный мир так не работает и подчиняется собственным неповоротливым законам.

Потребление нефти: устойчивый рост на протяжении 30 лет

В будущем переходе с нефтянки и ДВС на электроэнергию и электромобили можно выделить пару ключевых моментов. Это “пик нефти”, когда будет пройден максимум добычи и спроса, и кратное снижение потребления нефти, которое будет означать свершившийся переход. Нефтехимическая и другая промышленность, авиация, морской, грузовой транспорт и т.п. не дадут сильно снизиться спросу, поэтому в перспективе двух десятков лет нас ждёт только “пик нефти”. Причём, текущая ситуация в нефтянке и запасы нефти говорят, что “пик” будет связан не с ограничениями добычи, а со снижением потребления.

Вот как выглядит структура потребления нефти в динамике:

Что стоит подметить: НЕтранспортное потребление нефти (серым цветом на графике) по сути стагнирует на протяжении 30 лет, революций там не намечается. Скорее даже наоборот и дешёвая нефть сейчас стимулирует этот сектор. А вот над растущим сектором пассажирских машин навис риск распространения электромобилей и все разговоры о “пике нефти” логично свести именно к нему. Потребление транспортного сектора растёт линейно на протяжении 30 лет, соответственно чтобы сделать “пик” нужно переломить этот рост. В среднем он составляет 1,1–1,2 миллиона баррелей в сутки (МБ/д) ежегодно, а в последние несколько лет благодаря низким ценам рост спроса на нефть даже ускорился.

И ещё удивительный факт: на графике не видно следов роста эффективности двигателя внутреннего сгорания, которым часто пытаются объяснить будущее снижение потребления нефти. Причина проста: парк машин растёт гораздо быстрее эффективности, экспоненциально. Во-вторых, увеличивается и средний годовой пробег машины. Соотношение можно наглядно отобразить на графике:

Арифметика “пика нефти”

Выше можно увидеть, что потребление нефти пассажирскими автомобилями растёт и немало, в среднем на 0,5 МБ/д в год. Оно и понятно — в год производят десятки миллионов машин, за 2016 год 69,5 млн. Но не всё производство де-факто обеспечивает этот рост потребления, так как часть машин выходит из эксплуатации и их нужно заменять новыми. При этом новые машины потребляют меньше топлива и две вышедшие из эксплуатации эквивалентны по потреблению примерно трём новым. Учитывая замену старым машинам и рост эффективности можно разбить производство на такие составляющие:

Соответственно, из 69,5 млн производства машин только 25,5 млн ответственны за прирост потребления нефти. И для остановки этого роста их нужно заменить производством электромобилей. Годовое производство бОльшего количества электромобилей приведёт к сокращению потребления нефти этим сектором.

Но транспорт это не только легковушки. Мировой пассажиро- и грузооборот растёт вместе с экономикой, поэтому рост потребления продолжается и в авиационном, морском и грузовом транспорте. Самолёты будут ещё очень долго летать на керосине; морской транспорт, в теории, может перейти на сжиженный природный газ, но прогресса пока нет и не планируется. Грузовой автотранспорт отстаёт в электрификации минимум на десять лет и до 2030 не успеет значимо повлиять. Так что в мире есть и другие сектора, которые обеспечивают и будут обеспечивать рост потребления нефти. Суммарный рост потребления этих трёх секторов около 0.65 МБ/д в год, а значит для его нивелирования потребуются дополнительные 31 миллион электромобилей. Итого — 56 млн. Конечно, цифры условны, но основная цель это понять ситуацию хотя бы в общих чертах.

При этом парк автотранспорта увеличивается по экспоненте, а значит со временем будет требоваться всё больше электромобилей для “пика нефти”. Во-вторых, электромобили тоже со временем выбывают из автопарка и их нужно заменять новыми. Поэтому “пик нефти” убегает от электромобилей:

Пока производство электромобилей развивается относительно медленно — по кубической параболе, и в обозримом будущем достичь необходимого для “пика нефти” производства не получится. Но при совпадении ряда факторов в будущем рост может ускориться и перейти на экспоненту. Например, объединение концепций электромобиля и автопилота может существенно снизить стоимость услуг городского такси. Или произойдёт прорыв в аккумуляторных батареях и у электромобилей наконец-то появится киллер-фича по цене, дальности хода и так далее. Ну или другие сектора потребления нефти начнут снижаться, чего исключать нельзя.

Ничего удивительного в том, что для “пика нефти” требуется такое заоблачное производство электромобилей. Мировое производство автотранспорта с двигателем внутреннего сгорания скоро перевалит за сотню миллионов, а парк автомобилей за полтора миллиарда. Миллионом или даже десятком миллионов электромобилей, очевидно, не отделаться.

Взгляд со стороны: МВФ и “Блумберг”

В качестве проверки на адекватность следует сравнить результаты с авторитетными организациями. Например, Международный Валютный Фонд недавно попробовал оценить потребление нефти в долгосрочной перспективе, наложив текущие тренды на пару исторических аналогий: переход с лошадиной тяги к автомобилям и динамику производства автомобилей в начале 20 века. В сверхоптимистичном для электромобилей сценарии “пик нефти” происходит около 2027 года, а в 2040 году спрос на нефть будет меньше текущего на треть. Однако сценарий предполагает 200-кратный рост парка электромобилей за 10 лет, что делает данную историческую аналогию неподходящей. В более адекватном сценарии нефть “пикает” в 2030-х и в 2040 году спрос лишь на 4% ниже текущего уровня.

По мнению энергетического подразделения агентства “Блумберг” вклад электромобилей в замещение потребления нефти тоже небольшой — весь парк электромобилей (а не производство отдельного года) с учётом плагин-гибридов в 2016 году заместил 0,017 МБ/д потребления нефти. Относительно среднегодового роста спроса на нефть (1,2 МБ/д), а тем более всего потребления нефти (96 МБ/д) — ничтожная цифра.

Заодно упомяну предыдущую статью по теме “нефть vs электромобили”, где я использовал другую методологию, но получил схожий результат: пик в 2030-х при парке в несколько сотен миллионов электромобилей.

Оставлять ли нефть внукам?

Упорядочив вышесказанное, наиболее вероятно, что “пик нефти” произойдёт где-то в 2030-х. Это безумно далеко, если вы живёте для себя и сегодняшним днём, но совсем рядом, если мыслить масштабом нации и государства. Снижение спроса на нефть позволит во многом обходиться старыми месторождениями без разведки и разработки новых, что снизит себестоимость добычи и, соответственно, мировые цены.

Добыча и экспорт нефти как основа российской экономики давно подвергается критике под предлогом оставить ценный и невозобновляемый ресурс детям и внукам. Но из-за “пика нефти” и электромобилей нефть будет ценна не более пары-тройки десятилетий. А далее уже неизвестно будет ли вообще выгодно её экспортировать после добычи в далёком Северном Ледовитом Океане, так как дешёвые месторождения Западной и Восточной Сибири будут прилично исчерпаны к этому времени. Поэтому стратегия оставить нефть “на потом” неверна — её нужно добывать прямо сейчас, пока в этом есть смысл. Далее вкладывать прибыль во что-то полезное и для получения положительно-обратной связи. И главное, нет никаких гарантий что без экспорта нефтегаза получится лучше — за примерами по бывшему СССР далеко ходить не надо. Учитывая, что даже дешёвой нефти у нас гораздо больше чем на 20 лет, стоит поторопиться, а россияне конца ХХI века нефть как подарок от своих предков могут и не оценить.

Существует мнение, что нефть это проклятье России, из-за которого страна не смогла развить более высокотехнологичные отрасли и в рамках такой гипотезы дальнейшие старания увеличить добычу и экспорт пойдут только во вред. На самом деле одно другому не мешает и в мире достаточно развитых стран со схожим уровнем проникновения добычи полезных ископаемых в экономику — Норвегия, Австралия, Канада.

Может появиться желание оставить нефть внукам из собственных стратегических интересов — на авиацию и так далее. Однако, в этом случае потребление будет невелико и с ним справятся и старые для того времени месторождения. Во-вторых, нефть можно получать из газа, которого у нас ещё лет на сто и из угля, которого на двести. И в третьих, из воздуха и воды — из первого брать углерод, из второго водород. Процессы из газа и угля давно отработаны, а из воздуха и воды пока только уровень лабораторных экспериментов и окупаемость при паре-тройке сотен долларов за бочку нефти.

Как “пик нефти” перекроит мир — вопрос дискуссионный. Тем не менее, нефть по-прежнему будет требоваться в огромных количествах, пусть потребление и будет снижаться. Во-вторых, не менее сложная задачка заменить природный газ, так что придётся ещё долго следить за соревнованиями источников энергии в этой затянувшейся углеводородной эпохе.

Предыдущие публикации по теме:

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Пульс

Комментарии

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Добыча и экспорт нефти как основа российской экономики давно подвергается критике под предлогом оставить ценный и невозобновляемый ресурс детям и внукам. Но из-за “пика нефти” и электромобилей нефть будет ценна не более пары-тройки десятилетий. А далее уже неизвестно будет ли вообще выгодно её экспортировать после добычи в далёком Северном Ледовитом Океане, так как дешёвые месторождения Западной и Восточной Сибири будут прилично исчерпаны к этому времени. Поэтому стратегия оставить нефть “на потом” неверна — её нужно добывать прямо сейчас, пока в этом есть смысл. Далее вкладывать прибыль во что-то полезное и для получения положительно-обратной связи.

Полностью согласен: добывать, продавать, эффективно вкладывать в новую экономику

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Полностью согласен: добывать, продавать, эффективно вкладывать в новую экономику

+1.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 2 месяца)

а что мешает вкладывать в эту "новую экономику" уже сейчас и так, чтобы это давало долгосрочное  превосходство? может это все таки не недостаток скорости выкачивания нефти, а что-то в людях и целеполагании, а?

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

может это все таки не недостаток скорости выкачивания нефти, а что-то в людях и целеполагании, а?

Без необходимых денежных ресурсов вы можете хоть утыкаться правильным целеполаганием результата не будет. Направление вложений, конечно, тоже нужно  менять, но переделывание людей процесс ещё более медленный, чем внедрение инноваций. Пример, сообщество АШ, реакционное до жути... перестроить его - сизифов труд...

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 2 месяца)

Вы инновации кем собрались внедрять, если признаете, что некем? Вы инновации откуда возьмете? Копипасту, как Ваш пост?

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Копипаста это зерно, суть поста и само дерево это комментарии, они ценны.

Вода камень точит. Уверен, что постепенно понимание необходимости трансформации энергетики и общества придёт ко всем. Пиндосы не скупятся на пропаганду новой энергетики, редкий фильм или игра обходится без ветряка или солнечной панельки. Пропаганда, подкрепленная цифрами уже и не пропаганда, а прогноз.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

У тебя же написано - для быстрого распространения нужны серьезные преимущества. Раз зеленая ересь не распространяется - значит никаких преимуществ у нее нет. Несмотря на липовые ЕРОИ обгоняющие АЭС и фейковую дешевизну энергии, обгоняющая угольную генерацию. 

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Раз зеленая ересь не распространяется - значит никаких преимуществ у нее нет.

 Цитирую статью:

в 1982 году появилась электростанция на солнечных батареях мощностью 1 мегаватт, 2000 год принёс отметку в 1 гигаватт суммарно для всех станций. К 2016 году солнечная энергетика у всех на слуху, но занимает непропорционально мало — 1,3% от мирового производства электроэнергии и 0,5% от производства всей первичной энергии при помощи 295 гигаватт.

Процесс чуть медленнее, чем экспоненциальный, за 20 лет рост на три порядка.

Медленно в сравнении с продолжительностью человеческой жизни, с точки зрения цивилизации закономерно и мгновенно 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

за 20 лет рост на три порядка.

Ай-ай-ай, как не хорошо врать и манипулировать

1982 году и 2016 году. 35 лет развивается солнечная энергетика. Занимает аж 1,3% в производстве электричества.

Ну а разница на 3 порядка - дык с 0 оно намного проще расти(на первом графике чем ниже база, тем вертикальней график). Тем же мобильникам рост от большой базы вообще никак не помешал и сейчас не мешает. Есть серьезные преимущества.А вот у панелек и ветряков их нет.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Ай-ай-ай..

Читайте внимательнее, сэр.

1982 - 1E6

18 лет

2000 - 1E9

16 лет

2016 - 300E9, не исключено 1E12 через 18 лет )

От вас очень много пустого шума....

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

Т.е. не отрицаешь, что с нуля расти просто? И то хорошо, не все потеряно. Заметил, что когда рост пошел не от нуля(хотя тоже с мизерных величин) рост с 3 порядков упал до 2 порядков за сравнимый период? Как думаешь, в следующие 20 лет хотя бы на порядок поднимется? Я считаю, что нет и  даже велика вероятность снижения выработки. Ибо дотации иссякают...

И это - не хами.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

с нуля расти просто

 Гигаватт в 2000 это ноль... ну-ну...

в следующие 20 лет хотя бы на порядок поднимется?

На порядок поднимется, рост будет практически линейным, порядка 150-200 ГВт установленной мощности в год. Причина ухода от экспоненты, неготовность сетей принять такую сложную генерацию. С точки зрения производства самих генерирующих мощностей проблем нет, масштабируется прекрасно.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Crador
Crador(10 лет 3 месяца)

Количество аналитиков, "живущих" за счёт экстраполяции роста показателей с низкой базы на линейный рост - величина растущая в арифметической прогрессии ;)

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

 Гигаватт в 2000 это ноль... ну-ну...

:facepalm:

Заметил, что когда рост пошел не от нуля

У тебя опять с пониманием написанного проблемы?

Но твой гигаватт фактически ноль(что я уже отметил в том посте, который ты не понял)

Американское министрество энергетики в отчете 2004 года приводит следующие данные (англ.):

 

Год — Производство — Мощность 

2001 — 13290 ТВт·ч — 1,516 ТВт

Сумеешь посчитать какова доля твоего гигаватта в общей установленной мощности в мире?

С точки зрения производства самих генерирующих мощностей проблем нет, масштабируется прекрасно.

Угу, только кто их будет покупать без дотаций, а?

Причина ухода от экспоненты, неготовность сетей принять такую сложную генерацию

Ай-ай-ай, какие плохие сети, не подготовились к говенной китайской подвальной электроэнергии. И все это оказывается очень дорого. Поэтому не будет роста ни на какие 3 порядка за следующие 20 лет.Ну нет никаких преимуществ у зеленой ереси, чтоб как мобильники покорять пики.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 2 месяца)

\\\Пропаганда, подкрепленная цифрами уже и не пропаганда, а прогноз.\\\

Так надувание "подкрепляющих" цифр и есть часть пропаганды. А пропаганда - часть борьбы за перетоки ценных ресурсов с сокращением потенциалов игроков изменить навязанные правила игры. Вы участвуете в навязывании по принципу "распространяю не рефлексируя".

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(10 лет 1 месяц)

Рост эффективности ДВС под вопросом. Удельное потребление упало за счет уменьшения веса автомобилей.

У карбюраторных и инжекторных моторов схожее потребление на тонну веса.

Аватар пользователя IS-80
IS-80(6 лет 11 месяцев)
Рост эффективности ДВС под вопросом.

Они уже не так интересны как раньше.Вперед к электромобилям!

Удельное потребление упало за счет уменьшения веса автомобилей.

И будет падать дальше. Ввиду уменьшения среднестатистического легкового автомобиля.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

На 90% статья правильная, уничтожает иллюзии о магических прорывах, которыми тешут себя многие лохи.

Но есть и странные тезисы, которые заставляют задуматься о целях авторов:

> поэтому в перспективе двух десятков лет нас ждёт только “пик нефти”.

Только нефть? Пик по совокупному потребления уголь + газ + нефть уже пройден согласно BP, и драйвером является не нефть, а уголь:

Отчёт BP по энергии за 2016 год (пик ископаемых ресурсов достигнут)

 

> Но из-за “пика нефти” и электромобилей нефть будет ценна не более пары-тройки десятилетий.

А вот это прямое вредительство и деза.  С чего это вдруг "пик нефти" сократит ее ценность?

Уж не ради ли этого статья и писалась, лоббирование экспорта ресурса, который вот-вот закончится?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Уж не ради ли этого статья и писалась, лоббирование экспорта ресурса, который вот-вот закончится?

Не вот-вот закончится, а вот-вот обесценится и будешь ты её продавать как огурцы в сезон.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

У тебя уже есть энергетическая замена углеводородам по более доступным ценам?

Если нет - катись в топку со своими креакловыми мечталками.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

Ага, ванговать о крахе США на кофейной гуще это твои прогнозы и неминуемость, а тренд на снижение потребления нефти и её обесценивания как топлива для транспорта это мечталки, ну да, ну да.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Найди кофейную гущу в моих заметках, задай там вопрос - обсудим.

А я задал тебе конкретный вопрос - дешевый энергоноситель, способный заменить углеводороды, уже найден и внедрен?  Есть ли основания считать, что он будет внедрен к 2030 году?  А к 2100?

Дебилы с острова Пасхи, небось, также рассуждали.  Зачем беречь деревья, если пик деревьев уже рядом.

Ты логику вообще понимаешь, бестолочь, причинно-следственную связь?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Дебилы с острова Пасхи, небось, также рассуждали.  Зачем беречь деревья, если пик деревьев уже рядом.

Более адекватного сравнения, надо полагать, у тебя нет.

Я тебе напомню про нефть - в переработанном виде используется в основном как ГСМ, при этом (!!!) как моторное топливо так же используется и газ! А т.к. запасов газа поболее чем запасов нефти, то проблем со снижением запасов нефти нет - заменяется газом. При этом надо помнить что нефть уже 3 года как дешёвая и падает её дОбыча, падает она не потому что её меньше стало, а потому что потребность падает. С появлением автомобиля потребность в лошадях падает и остров пасхи тут ни при чём.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

1. Достаточно посмотреть на отчеты по инвестициям, чтобы понять, что текущие цены не обеспечивают воспроизводство нефтедобычи, а стало быть форсируют физический дефицит.

2. Где посмотреть на оценку по объему капитальных инвестиций, чтобы заменить скажем хотя бы 50% нынешнего потребления нефти газом?    

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Достаточно посмотреть на отчеты по инвестициям, чтобы понять, что текущие цены не обеспечивают воспроизводство нефтедобычи, а стало быть форсируют физический дефицит. 

Не факт, происходит постоянная переоценка запасов, вызванная поправками на интенсификацию добычи истощенных месторождений. Горизонт планирования по-прежнему 20-30 лет, доказанных запасов на 30-50 лет добычи. С учётом экстраполяции тенденций замещения нефти в энергетике и транспорте нефтяные компания снижают инвестиции в разведку, сорить деньгами дураков нет.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

Читаем Мисс Неопределенность. Там очень хорошо рассказано, чем вызвана переоценка запасов. 

 

сорить деньгами дураков нет.

Угу, именно поэтому они и ждут  повышения цен. В разы. Вот тогда и разведка пойдет.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

ждут  повышения цен. В разы. Вот тогда и разведка пойдет.

Дык нечего уже особо разведывать, "слонов" не осталось. Арктика разве что, да прочие сверхмегадорогие. Затраты на разведку огромные, выхлоп минимальный, да плюс замещение повсеместное вырисовывается. Они им надо? Нет.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

Затраты на разведку огромные, выхлоп минимальный

Поэтому и ждут повышения цен в разы. Чтоб выхлоп можно было потрогать.

да плюс замещение повсеместное вырисовывается.

Чем? Электромобилями? Электросамолетами? Электросухогрузами? Да не смешите мои тапочки.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Поэтому и ждут повышения цен в разы. Чтоб выхлоп можно было потрогать.

Так не ждут, забили. Даже Сечин не ждёт. А капиталисты развитых стран и подавно.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

Да ну, если бы забили - поувольнялись бы все нафиг да имущество распродали. Ан нет, чего то корячаться, скупают конкурентов...

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Ан нет, чего то корячаться, скупают конкурентов...

На стагнируещем рынке больше нечем заняться.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

Зачем вкладываться, если прибыль незаметна? Вложись в зеленую ересь - она всяко прибыльней, не?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Зачем вкладываться, если прибыль незаметна? Вложись в зеленую ересь - она всяко прибыльней, не?

Дальновидные так и делают, но плюсом у дальновидных должны быть возможности эффективного использования ВИЭ. Т.е. ВИЭ не всем может дать прибыль, а только дальновидным. Да и вкладываться сейчас уже поздновато, цена входа постоянно растёт.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

плюсом у дальновидных должны быть возможности эффективного использования ВИЭ

Это какие такие возможности? Неужели дотации надо выбивать?

ВИЭ не всем может дать прибыль, а только дальновидным.

В чем причина? Дальновидные уже присосались к дотациям и хрен кого подпустят к государственной сиське?

Да и вкладываться сейчас уже поздновато, цена входа постоянно растёт.

Вы зеленые бесята нам постоянно поете, что стоимость зеленой ереси постоянно падает. С чего вдруг цена входа стала подниматься?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

стоимость зеленой ереси постоянно падает. С чего вдруг цена входа стала подниматься?

Дык рынок поделён и уже весьма немал по объемам. Вон фошисты не сдюжили конкуренцию с кетайскими производителями солнечных панелек, сдуваются.. что уж говорить про новичков

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

Дык рынок поделён и уже весьма немал по объемам.

Пффф, 1% от возможного. Мелочь. Спрос ведь не ограничивает зеленую ересь, аж 99% надо бы отбить у неэффективной углеводородной энергетики.

Вон фошисты не сдюжили конкуренцию с кетайскими производителями солнечных панелек, сдуваются.. что уж говорить про новичков

Бери в том же Китае открывай производство. В чем проблема то?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя IS-80
IS-80(6 лет 11 месяцев)

Дальновидные так и делают, но плюсом у дальновидных должны быть возможности эффективного использования ВИЭ.

Вот тут я с вами не соглашусь. Дальновидные доводят до ума быстрые нейтроны с замкнутым циклом и вдумчиво работают над термоядом.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Дальновидные доводят до ума быстрые нейтроны с замкнутым циклом и вдумчиво работают над термоядом.

Это тупиковая затея, сложнее и дороже чем АЭС, требует уникальной инфраструктуры дОбычи и переработки сырья, уникальных кадров и уникального строительства и обслуживания. Как испытание технологий сойдёт, как практическое применение - очень ограничено. И таки да - так же как и ВИЭ требует перевод транспорта на э/э.

Это не панельки с ветряками - поставил и присматривай иногда, не нужно - отключил, нужно больше - добавил рядом.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

доводят до ума быстрые нейтроны с замкнутым циклом и вдумчиво работают над термоядом.

Это тупиковая затея..

Ну почему же, если мы хотим в очередной раз расхерачить весь мир, то вполне себе ничего задумка, столько наработчиков плутония, красота!!! Во всех остальных случаях нишевая игрушка с безумной экономикой, совершенно неприменимая в мире по многим причинам, нераспространение одна из них. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя IS-80
IS-80(6 лет 11 месяцев)

Ну почему же, если мы хотим в очередной раз расхерачить весь мир

У кого что болит.

Во всех остальных случаях нишевая игрушка с безумной экономикой, совершенно неприменимая в мире по многим причинам, нераспространение одна из них. 

Что нам очень на руку.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

Безумная экономика, сиречь невменяемые расходы - это вам на руку? Кому, вам? Вы - кто?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

с безумной экономикой,

Если ты про зеленую ересь - то полностью согласен. Быстрые нейтроны вполне себе рентабельны.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Быстрые нейтроны вполне себе рентабельны.

О, что, уже с десяток построили и расчёте тебе показали?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

Расчеты у Росатома. Как доведут до ума так и начнут строить. БН-600 есть и работает. 

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя IS-80
IS-80(6 лет 11 месяцев)

Это тупиковая затея, сложнее и дороже чем АЭС, требует уникальной инфраструктуры дОбычи и переработки сырья, уникальных кадров и уникального строительства и обслуживания.

Все тоже самое можно было сказать про энергетику основанную на углеводородах в начале её пути.

Как испытание технологий сойдёт, как практическое применение - очень ограничено.

А как вы космос со своими панельками собрались осваивать? Тащить солнышко за собой на веревке к поясу астероидов и дальше?

Это не панельки с ветряками - поставил и присматривай иногда, не нужно - отключил, нужно больше - добавил рядом.

Вот именно не панельки и не ветряки с их изменением потока электромагнитного излучения солнушка и воздушными потоками переменной скорости.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Все тоже самое можно было сказать про энергетику основанную на углеводородах в начале её пути.

Ага, бенз продавался в аптеках, а нефть хлюпала под сапогами как грязь.

>А как вы космос со своими панельками собрались осваивать?

Ага, термоядерным двигателем осваивать, а охлаждать его встречным ветром.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя IS-80
IS-80(6 лет 11 месяцев)

Ага, бенз продавался в аптеках, а нефть хлюпала под сапогами как грязь.

Вообще-то это и про уголь тоже. И да вы хотите сказать что массовое производство, применение и логистика бензина не требуют специалистов?

Ага, термоядерным двигателем осваивать, а охлаждать его встречным ветром.

Вам этот ветер будет в паруса дуть, вы и без термояда спокойно обойдетесь.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

требует уникальной инфраструктуры дОбычи и переработки сырья, уникальных кадров и уникального строительства и обслуживания

чО? Ничего там уникального нет. Один БН-600. построили, отработают технологии - и вперде

И таки да - так же как и ВИЭ требует перевод транспорта на э/э.

С чего вдруг? В одной только России газа на 100 лет.

Это не панельки с ветряками - поставил и присматривай иногда, не нужно - отключил, нужно больше - добавил рядом.

Спасибо, очень смешно. Сразу виден уровень компетенции

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Ничего там уникального нет. Один БН-600. построили, отработают технологии - и вперде

Ты дурак? БН-600 запустили в 1980м !!! году. БН-800 в 2016 - для экспериментов! Никто экономику не считал. Отрабатывать технологию будут десятилетиями! Насчёт уникальности - реально думаешь, что дОбыча топлива для реакторов, строительство и эксплуатация станций выполняется без спецобразования, спецтехники, а оборудование делается в быстровозводимых заводах?

>С чего вдруг? В одной только России газа на 100 лет.

Зачем тогда нужны АЭС и реакторы на БН?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 11 месяцев)

Не хами, клоун.

Насчёт уникальности - реально думаешь, что дОбыча топлива для реакторов, строительство и эксплуатация станций выполняется без спецобразования, спецтехники, а оборудование делается в быстровозводимых заводах?

Клоун, уникальность - это когда нельзя обучить, воссоздать, построить. Если обучить людей, создать технику, построить заводы можно - причем проблем никаких - это не уникальность. Это хорошо выполненная работа. 

Никто экономику не считал.

Если ты не видел - это не значит, что никто не считал. Росатом регулярно отчитывается. Все там рентабельно даже при текущем нефтяном изобилии.

Зачем тогда нужны АЭС и реакторы на БН?

Если газ тратить только на транспорт, то его хватит на 300 лет. А если все перевести на газ(энергетику, перевозки, отопление), то на 20 лет. Неужели такие элементарные вещи не понятны зеленым бесятам?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***

Страницы