Всё чаще высказывается мысль, что капитализм подошёл к своему логическому концу, и нас ждут большие потрясения и перемены. Расходятся в оценках того, в какую сторону эти перемены пойдут, но то что они будут - не сомневается практически никто.
В данной заметке я не рассматриваю детально возможные варианты итоговых -измов, меня больше интересуют предпосылки, варианты течения самого процесса и чем он может закончится в итоге.
Вводные:
- в России на данном этапе сложился олигархический капитализм
- основной источник дохода сейчас - экспорт углеводородов и технологий, имеющих в своей основе разработки советского периода
- поскольку Россия встроена в глобальную экономику - общий кризис капитализма проявляется также и у нас
Почему изменения необходимы для дальнейшего существования России.
- легкодоступные углеводороды у нас рано или поздно кончатся.
Это зависит от уровня добычи, на текущем уровне - 20-30 лет. Бурить глубоководный шельф и долбить арктические льды - это совершенно другие затраты и себестоимость добычи. Если мы выйдем на совокупный EROEI < 1 - можно смело ползти на кладбище. "География - это приговор" ©
С альтернативными источниками у нас сильно не разгуляешься. ГЭС повтыкали уже везде где можно. По ядерная энергии: ЗЯТЦ недоработан, для классической схемы - наши основные залежи урана находятся ...в Казахстане, т.е. за границей. "Совсем альтернативных" источников пока не просматривается.
- советский задел в технологиях также рано или поздно кончится.
Причём он кончится не только в технологиях, но и инфраструктуре. Мосты например уже падают регулярно. Перекладывание бордюра и асфальта каждый год - это не вложения в инфраструктуру.
Те кто думают, что мы сможем успешно развивать технологии без инфраструктуры - не очень умные люди, поскольку тогда "разработчики" в массе просто переедут за рубеж, и никакие духовные скрепы их тут не удержат. ИЧСХ, их там радостно примут, это вам не миллионы нищих полуграмотных арабов содержать. В качестве примера посмотрите на уезжающих it-специалистов. Лично я знаю четверых уехавших айтишников, из них двое уехали вместе со всей семьей.
- советский задел в образовании уже кончился.
С момента ликвидации СССР прошло почти 30 лет. Поколение учителей сменилось, сейчас преподают те кто учился у них, но по новым учебникам и методикам. Болонская система, ЕГЭ, вот это всё.
Отдельно хочу коснуться связи образования и качества управляющего блока. Поколение "прихватизаторов" с ещё советским системным образованием сейчас выходит "на пенсию". Им на смену приходит поколение 90х и 00х, которое характеризуется 2 моментами: а) у этого поколения уже не системное образование, а продукт "образовательных услуг", б) отбор нынешних управленцев идёт с отрицательной обратной связью - не по способностям, а по лояльности и родству.
В результате. В лучшем случае - никакой личной инициативы, паническая боязнь ответственности, работа строго по спущенной сверху методичке. При наличии возможности - мелкое шакальство, синдром вахтёра. Раболепие перед начальством. В среднем - исповедует принцип "хапнуть побольше, сбежать подальше". В худшем - прямое вредительство по принципу "выколю себе глаз, пусть у тёщи будет зять кривой".
Что в итоге науправляют такие кадры?
Таким образом, сохранение существующего положения в долгосрочной перспективе неизбежно приведёт к кратному падению уровня жизни. Собственно, мы уже это наблюдаем. Как только цены на углеводороды упали - так сразу "стабильность" сменилась "нащупыванием дна".
Почему нынешний управляющий блок будет всеми силами противиться существенным изменениям:
- западоориентированная часть - по определению. Западу сильная Россия не нужна категорически
- с "национальной" частью - всё несколько сложнее.
Они бы может и рады построить сильное государство не меняя строй, но не знают как. Поскольку кризис капитализма - системный, и он везде, у этой части есть два варианта на выбор: или пожертвовать Россией, чтобы Запад протянул ещё немного, а самим уехать туда. (при этом, как только они это сделают, на Западе они превратятся из "временного партнёра" в исполнителя, который к тому же "слишком много знает"). Или ничего не делать, надеясь на "авось пронесёт".
План Глазьева, план Титова - это всё попытки как-то вырулить на развитие, без существенных изменений системы в целом. То что ничего из этого в работу не пошло - может означать 2 вещи: или знают, что это не сработает, или у "национальной" части нет возможности это сделать.
Поэтому в целом, управляющим блоком выбрана тактика "авось пронесёт" и "там видно будет".
К чему это приведёт в перспективе:
Падение уровня жизни будет усиленно маскироваться "замещающими" инфоповодами. В качестве примеров: "Сирия", "санкции", "терроризм", "происки госдепа", "падение цен на нефть", в общем полный набор с общей тематикой "а на Западе негров линчуют!". Всё что угодно, лишь бы народ не задумывался о проблемах в своей стране.
Чтобы как-то разбавить "заграничные" новости, будут точечно вбрасывать и раздувать "внутренние" проблемы: "педофилы", "синие киты", "боярышник", "гейпарад", "захоронение Ленина". Изредка будут просачиваться реальные "неудобные" новости, которые замолчать не получилось и надо перекрикивать: "недимон", "Исакий", "реновация", хит месяца - "пьяный мальчик".
К работе подключается церковь, как проверенный веками источник "опиума для народа". Обратили внимание, какими темпами строятся новые храмы? Церкви даже выдаётся индульгенция на захват собственности.
Тех же, у кого выработался иммунитет к первому каналу - просто постараются заткнуть. Именно для этого активно вводятся законы с общей темой "борьба с инакомыслием": чёрные/белые списки, закон Яровой, список "распространителей информации", свежайший закон о мессенджерах. Главное, чтобы любой житель был априори в чём-то виноват и ходил "под статьёй".
Это поможет на какое-то время. По моим оценкам - лет на 10, может быть меньше. Если за это время не изобретут психимию (см С. Лем, "Футурологический конгресс"), всё это постепенно перестанет работать. Если человеку приходится жить в съёмном курятнике на 14м2 и банально не хватает денег на еду - тут уже встаёт вопрос выживания.
Таким образом, формируется классическая революционная ситуация: "верхи не могут, низы не хотят".
На мой взгляд есть следующие варианты развития этой ситуации:
- "медленное угасание"
Здесь я передаю привет всем свидетелям ХПП, "постепенного развития", "дайте им время" и "не раскачивайте яхту". Текущий тренд развития - отрицательный, на деградацию, сползание в тёмные века и мракобесие. И вся "заслуга" текущего управляющего блока - что мы сползаем туда медленнее остальных.
- "переворот"
Здесь я передаю привет навальнятам. Результатом прихода к власти Навального и всех кто стоит за ним - будет как минимум будет новый передел собственности. 90е помним? Классический буржуазный переворот. Как вариант, но маловероятный - "монархический". Такая фракция реально есть, и примеряет если не корону, то дворянский титул - точно.
- "украина"
То же самое, что и выше, но с тем условием, что местные жаба с гадюкой раздолбают друг друга настолько, что не смогут сопротивлятся интервенции. С продажей земли иностранным концессиям, и прямым внешним управлением прибыльных отраслей с Запада. В пределе - полная анархия и распад страны. Желающих поживиться нашими территориями и ресурсами - более чем достаточно.
То же самое будет при резком ослаблении "национальной" части управляющего блока.
- "революция"
Пока что это самый маловероятный вариант, но именно этого сценария больше всего боится как Запад, так и нынешний управляющий блок. Революция совершается при широкой поддержке народных масс, и с высокой вероятностью эти массы выберут социализм в каком-либо виде. "Второй СССР" не нужен ни Западу, ни поколению прихватизаторов.
Маловероятный, потому что пока "нет такой партии" ©. Почему нет, и кто вместо неё - я постараюсь написать отдельно. Важно, что пока её нет - некому и не с чем идти "в массы". Призывающих к немедленной революции без внятной комплексной программы развития страны - следует рассматривать как провокаторов. Нет, популизм вида "поднять пенсии, снизить налоги" не катит.
Так вижу. По мере получения новых входных данных мой прогноз и описание ситуации может меняться в деталях, но не в сути.
Поэтому морально готовьтесь к тому, что переменам быть, хотите ли вы этого или нет.
P.S. Намеренно не использую в прогнозе "классовый подход" и прочие марксистские неологизмы. Во-первых, я не считаю себя специалистом по марксизму. Во-вторых, мой приоритет - максимально точное описание ситуации, а в какой мере оно согласуется с марксизмом - мне не особо интересно.
P.P.S. Любителям охотится на "всёпропальщиков" превентивно напоминаю, что пусть лучше меня обзовут очередным обидным словом, чем мы потом все вместе будем драться с поляками и украинцами за право чистить сортир европейским господам.
Комментарии
А как же митинг на Поклонной? Там есть ссылка на оригинал статьи на сайте СВ, если что.
А что,Поклонная? Он её собирал и организовывал,первым выступал и сразу же заявил,что он противник ВВП,но.......
Что "но"? До сих пор считаете, что его подставили? Это не так. Посмотрите всё-таки вышеприведённую ссылку. Вот например, Кравецкий, на тот момент участник СВ, пишет о причинах своего выхода сразу после Поклонной. Не последний человек в тусовке, между прочим. Сравните с его постом за два дня до события.
Предателем Кургиняна тогда объявила очень значительная часть левых. Примеры: КПРФ, Краснов. часть СВ, АПН.
Я Вам давал такой повод?
... но интересы целостности страны выше разногласий в патриотическом секторе общества...
А уж по поводу застрелковщины, какой визг то стоял - мама не горюй. Ну и де оно? Вот также и по "болоту", не дал(и именно лично он) устроить оранжевый майдан, тогда.Так что ,не стоит горбатого лепить и на глобус натягивать
Тогда как следует понимать ваше "но"? Проясните свою позицию.
Т.е. вы считаете нормальным и оправданным факт прямого вранья участникам СВ? Далее "по интересам страны" - единственное чего добился сабж своей выходкой - это фактически самороспуск СВ явочным порядком. Впрочем оно и к лучшему, впредь умнее будут.
Глобус, сова - ахинея.
О, похоже я ненароком пнул священную корову. Опровергайте по существу, с цитатами, пожалуйста.
Не найти у Кургиняна ничего, что можно было бы истолковать как продвижение мифа "Путин вождь.Все остальные белогвардейцы". Кургинян всегда рубился и рубиться за государство, поэтому его часто обвиняют в поддержки власти. Поклонная нейтрализовала белогандонный мятеж, который тогда побеждал. Если бы не Поклонная, мы сейчас бы в окопах сидели с большой долей вероятности. Или уже лежали.
Когда будет новая волна цветного мятежа я, например, выйду против цветной швали и кремль будет за моей спиной. Что не противоречит моему желанию очень многих обитателей этого кремля к стенке поставить. Россия больше Путина, извините за банальность, а медведевы так вообще никто для русской истории. Есть русское государство, будем его охранять, прежде всего, и, затем, усовершенствовать.
В таком ключе я с вами дискутировать не хочу, извините. Я думаю мои аргументы вы сейчас не воспримете, а убедить меня с уровнем аргументации ("сейчас бы сидели в окопах") - нет шансов. Предлагаю остаться по этому вопросу при своих. Ради любопытства можете глянуть ссылки из ответа Лем'у выше.
Не хочешь дискутировать - не надо, какой вопрос. Только чем моя аргументация хуже твоего "чистое ИМХО"? Для человека, который говорит о "комплексной программе развития страны" ты слишком часто предлагаешь собеседникам "оставаться при своих".
Чтобы понять, не ошибся ли я в своих оценках, ты мне вот на что ответь: ты, часом, не сторонник ли доктрины, что во имя цели свалить Путина любой ценой, возможно союзничать с цветными мятежниками?
Тем что я ссылаюсь на реально произошедшие в прошлом события ("поклонная"), а вы - на вариант прошлого, который так и не наступал (”сидели бы в окопах”). Последнее непроверяемо. Обсуждение таких вариантов - это чисто умозрительный эксперимент. Также, следует отличать это от моей статьи, поскольку там описывается возможные варианты будущего.
Я пока об этом не говорил. :-)
Это неверно. Совершенно разный состав участников - на "болотную" люди вышли сами, на "поклонную" их активно свозили админресурсом. Разница в мотивации налицо. Активные "оранжевые" протесты продолжались до июня, а ничего подобного "антиоранжевого" после февраля собрать уже не удалось. Так что ни о какой "нейтрализации" речи идти быть не может.
Нет, ни в коем случае. Я против сотрудничества как с оранжевыми, так и с нынешней вертикалью. Активные действия с моей т/з возможны 2 двух случаях: или всё пойдёт настолько плохо, что бездействовать невозможно, или по готовности новой теории общественного устройства: понять чего мы хотим, как оно будет выглядеть и как этого достичь.
Естественно, что ты легко и непринужденно можешь доказать, что на Поклонную людей согнали админресурсом. Почти также убедительно, как Кургинян в передаче "Смысл игры - 1" показывает "по существу, с цитатами", что КПРФ, например, поддерживали изначально цветной мятеж. Да и кто такой Удальцов, метавшийся на болотных трибунах вместе с Касьяновыми и собчаками? Не активист ли КПРФ? Отреклась ли от него компартия после его болотных перфоменс и просьб к Медведеву остаться в президентах? И что означает, после таких "подвигов", отречение КПРФ от Кургиняна?
После февраля был антиоранжевый митинг в Лужниках, который также собрал на порядок больше людей, чем Болотная. Это было уже конкретно провластное мероприятие, где был Путин с Медведевым, и где уже не было Кургиняна с СВ.
Болотный мятеж сильно отличался от начальной фазы украинского майдана 14 года? Не классическая ли цветная революция разворачивалась в РФ в 12 году? Мне, может быть, сниться сегодняшняя война в Украине, как продолжение майданного сценария ликвидации государственности? Так что, "сидели бы в окопах" выглядит не совсем как фантазия умозрительного эксперимента.
Смешались в кучу кони, люди... Давайте по порядку.
Да, могу. Тому есть куча подтверждений, в том числе и фото/видео. Подборка.
КПРФ движняк по началу просто и позорно проспало, затем попыталось бездарно возглавить, а затем уже просто не знало что делать. С Удальцовым - это больше "инициатива снизу". Примерно та же история повторилась с ещё одним КПРФовцем - Рашкиным в феврале-марте этого года, правда без реальной посадки последнего.
"антиоранжевый митинг" != "провластное мероприятие". Я говорил про первый.
"Болотный мятеж сильно отличался от начальной фазы украинского майдана 14 года" - Нет. "Не классическая ли цветная революция разворачивалась в РФ в 12 году" - Скорее всего. "Так что, "сидели бы в окопах" выглядит не совсем как фантазия умозрительного эксперимента." И тем не менее, этого не случилось. По поводу "почему" - можно поспорить, но факт есть. Поклонная и Лужники (на самом деле не март, а конец февраля) - были до послевыборных выступлений в марте и до майского "марша миллионов" после инагурации, следовательно не могут быть "нейтрализаторами" протеста.
На Поклонной собралось 130 тыс. Эти фото должны показать транспотрные средства, на которых такое количество доставили? За Путина на президентских выборах проголосовало 65%, насколько я помню. Тоже админресурс принудил так голосовать? И прийти на Поклонную избирателям Путина возможно было без масштабного насильственного сгона. Почему у избирателей Путина не могло быть мотивов самим выйти против движения, возглавляемого собчак и прочей швалью?
Что касается позиции СВ, как 3-й силы, то в открытых интернет выступлениях Кургинян изначально прямо и конкретно объявлял, что оранжевые хуже Путина и ради борьбы с этой опасностью необходим ситуативный союз с любыми антиоранжевыми силами. Кургинян был инициатором создания антиоранжевого комитета, куда вошли очень даже провластные Шевченко, Стариков, Леонтьев. Этого Кравецкий не знал и не видел? Про какой обман он хныкает?
Во-первых, инициативы снизу, противоречащие курсу, пресекаются просто - руководство публично отрекается от потерявших берега последователей. Во-вторых, повторяю, в передаче Смысл игры-1 https://www.youtube.com/watch?v=Cg1jkv4Vxfs Кургинян зачитывает выдержки из официальных СМИ КПРФ, в которых Мельников, прессекретарь КП конкретно высказываются в поддержку протестов. Какой уж там "низ".
И что это за фраза "позорно проспало"? Белоленточный мятеж был политической диверсией запада по разрушению государства. Это позор, не включиться своевременно в "движуху"?
Если антиоранжевый не равно провластный, с чем я не согласен, то называя митинг на Поклонной "антиоранжевым" ты, тем самым, признаешь, что он не был провластным. А он был, конечно же, провластным с точки зрения мотивов большинства пришедших на Поклонную. Никогда бы не собралось 130 тыс народа под лозунг "Против оранжевых и против Путина!" . Необходимо было перехватить уличную инициативу у цветных и ее перехватили, подавив болотную количественно. Все клубления после инагурации уже судороги, не играющие никакой роли. Задача цветных была в создании политического кризиса в стране через срыв выборов Думы и президента.
Во-первых, 128тыс - это верхняя граница оценок, от источника (МГУВД), которому выгодно завысить численность. Ранее, например, они же заявляли всего про 56тыс. Вот вам ещё документов, как именно набирались даже эта численность - раз, два. Для болотной, оценка от того же источника (МГУВД), которому на этот раз выгодно занизить оценку - 36тыс, оценка самих организаторов - 120тыс (там же), верхняя граница - 208тыс.
"проголосовало 65%" - это те что пришли на выборы. Также есть вопрос насколько эта цифра вообще достоверна, если вспомнить причину протестов. У вас забавная логика - если я например, против оранжистов, то я непременно должен быть за путина. И при этом абзацем ниже вы всерьёз вспоминаете "третью силу", которая чуть что - моментально становится "запутинской". "Оба хуже", тбм. ©
"Про какой обман" - про факт прямого вранья (c 2:20) участникам СВ накануне поклонной, что никакого "путинга" там не будет. А по факту - был и СЕК вопреки своему обещанию "увести колонну" полез на сцену выступать.
"Необходимо было перехватить уличную инициативу у цветных и ее перехватили, подавив болотную количественно" - это версия самого СЕКа, который пытается делать хорошую мину при плохой игре. Про "количественно" - враньё, см выше. Цифры как минимум сравнимые, но с учётом мотивации болотной и принудительного "сгона" на поклонную - результат в пользу первой очевиден.
Моя версия - протест был слит самими организаторами "оранжистов" (Навальный/Венедиктов), но некоторым об этом не сказали (Удальцов).
"Белоленточный мятеж был политической диверсией запада по разрушению государства" - ещё раз внимательно посмотрите на статью и найдите там фразу "инфоповод" и "происки госдепа". Ещё раз - протест возник по совершенно объективным причинам. Даже если "вождям" протеста платит непосредственно госдеп - они его не создавали, а использовали. Неверно считать, что непосредственным участникам также платит "госдеп". Т.е. "госдеп" протест не создавал, но возможно руководил. Чувствуете разницу? Почему "возможно руководил" - потому что это могло быть и либеральное крыло нашего посконного правительства. В данном случае наши "эффективным управленцам" очень удобно списать собственные косяки на заграницу, и вы попались на эту удочку, сами того не осознавая.
P.S. Обращаю ваше внимание, что дискуссия ходит по кругу, тема - совершенный оффтопик, и спор находится в явном тупике. Мой массив ссылок вас не убеждает, ваш массив значительно меньше и ссылается на самого СЕКа, который в этом вопросе предвзят как никто другой.
Сравним доходы сырьевиков и промышленников. Например, Роснефть + Газпром против ВПК. Кто кого зачистит?
Подождем когда следующий этап суперкризиса как следует наберет обороты, там и посмотрим.
Я хотел сказать, что Газпром и Роснефть уже практически не управляемы государством. Дальнейшие развитие кризиса заставит их первыми начать драться просто за возможность сохранения статуса. А государство будет неизбежно пытаться отобрать у них хоть что-то для затыкания дыр в тришкином кафтане. И тогда - украинский сценарий. А ВПК просто не имеет ресурса.
Я вот помню как недавно (по историческим меркам) контрольный пакет Газпром вообще ушел от государства, а потом внезапно вернулся.
Всякое может случиться. Особенно когда выяснится, что основные внешние рынки сбыта Газпром-а фактически неплатежеспособны, а внутренний рынок вполне себе развивается. И требует доступной энергии.
Конечно, всё может быть. Особенно в России:)
Насчёт первого, - даже к гадалке не нужно ходить. А вот для второго - потребуется смена социального строя.,т.к. внутренний рынок совокупной прибыли не даёт и в состоянии лишь частично компенсировать издержки производства совокупного продукта.
Не знаю где вы понабрались этих глупостей.
У планеты в целом есть только внутренний рынок, ибо торговли с другими планетами нет - но это никак не мешало цивилизации развиваться.
Вы так и не догадались за чей счёт банкет? Удивительно.
В тоже время отрицать наличие здоровой национально-ориентированная части элиты глупо. Но она так сильно затаилась, что выходит прямо как про того суслика.
Тем не менее сценарий есть, а автор даже не упомянул о нем.
В Кладовой есть моя статья с почти тем же названием, но с другой расстановкой акцентов:
Россия: О неизбежности революции
и варианта есть только два - либо продолжать придерживаться текущих правил, наблюдая за деградацией, дожидаясь тотального краха системы управления (аналога 1917-го года), либо менять правила сейчас (революция сверху).
Зачистка пиратов карибских оффшоров, сокращение физически непродуктивных секторов и т.д. Я бы предпочел именно второй вариант - так как он более конструктивен с точки зрения цивилизации, более быстрое освоение космоса и т.д.
Ну а жизнь и закон больших чисел (возможность реализации второго варианта неразрывно связана с настроениями общества) - покажет, какой именно вариант будет реализован.
пока в действии первый вариант. на у а если наступит очередной 1917, элиты сбегут за рубеж (кто успеет). есть такой принцип "работает - не трогай". пока всё работает. скрипит, кряхтит, но жернова вращаются. не элиты же попадают в эти жернова, в простые люди. а что им до людей? миллионом больше, миллионом меньше. элиты не считают себя людьми, людишками. они - "голубая кровь", "белая кость".
Что-то у меня есть опасения что "революция сверху" в любой капиталистической стране приведет к фашизму.
Не факт. Надо только исключить появление боевиков у политиков. Все вооружённые силы должны работать на государство, а военно-патриотическое воспитание должно обеспечивать готовность к службе в ВС РФ.
Потому что революционерить будет народ. А ему глубоко фиолетово, кто там как кого грызет на верху. Потому что "слуги народа" все одним миром мазаны - за блокировку мессенджерей проголосовали ВСЕ! Они ВСЕ боятся народа.
Думаете вас анархисты зарэжут после них ,и вы еще успеете напоследок насладится мессенджерами? Или " а меня то за що" . )) И откуда у вас уверенность ,что матросики с наганом разрешат свободный интернет?
Демократия, напоминаю, придумана именно для того, чтоб революций не случалось. Чтоб через пень-колоду, но власть бы сменялась по предписанному сценарию, без повторного завоевания страны обратно.
Просто поразительно. Мы оказывается еще недостаточно накушались демократии. Вот где собака зарыта. Надо чтобы Вече каждую неделю проводилось по всем городам и весям. (а лучше ежедневно ... нам специалистам во всех областях всё равно делать нечего по вечерам ))
И вообще -долой Власть. На форумах сами порешаем куда бюджеты своих деревень тратить будем. )) Цифровая страна . Н-да.
Накушались или не накушались, но факт - демократическая смена власти возможна по заранее согласованному сценарию. В отличии от прочих.
Я тут пять копеек хотел свои вставить. На каком историческом периоде вы оцениваете устойчивость демократии?
Маловат период для оценки.
К примеру, в демократической Турции, 1960, 1971, 1980, 2016 - перевороты и попытки - и это так на вскидку.
Или вот Первая Республика во Франции прожила 12 лет и закончилась переворотом (честно молчу о том, сколько их было за 12 лет).
Вторая Республика продержалась 4 года. Переворот.
Третья Республика - прожила с 1870 по 1940 годы. Активнейший разжигатель сразу двух мировых войн. А в 1899 году уже попытка переворота.
Четвертая Республика вообще продержалась 12 лет - закончилась в кризисе.
Пятая Республика уже на 10 году существования получила Красный Май.
Содружество Англии продержалось аж целых 11 лет, с тех пор монархия.
Будем Германию вспоминать? Чем там первая демократия закончилась?
Пока демократия показывает устойчивость только в виде исключения в одной стране. Вон, монархия в Англии с 1660 держится. Тоже не белая и пушистая. А вы говорите, устойчивость.
знаете ли, революционная пропаганда шла всю историю СССР. Хотя, казалось бы, чего агитировать, если Рреволюция победила? Нет, агитировали. Книги, диафильмы, кино (мультики разве только не помню).
Кароч, явно тогда чуяли, что все еще только начинается.
Так о том и речь. Как в песне: есть у революции начало, нет у революции конца.
Как только привилегии управленцев превратились в роскошь для правящих, сразу полезли в голову мысли что "так как мы тоже люди, и нужны нам башмаки без заплат".
И понеслось.
Но начнется все, мне кажется, все-таки не с низов. Начнется все как обычно где-то в верхах. Недовольные текущим положением дел отдельные политики, у которых есть ресурсы, возможности, начнут поднимать эту волну революции в надежде ее оседлать. Кто-то сможет, кто-то - нет. Там уже, как говориться, история покажет. Просто революция не обрывает историю, хотя многие революционеры и считают, что теперь можно "с чистого" листа. Революции резко меняют ход истории, ускоряют процессы смены элит, но не перечеркивают старую элиту. Такой - пожарная социальная лестница.
Вы когда-нибудь пытались организовать хотя бы собрание подъезда, в котором живете? На актуальную тему?
Попробуйте, а потом пишите про революционирующий сам по себе народ.
ключевое слово - На актуальную тему. Таки да, мы организовывались.
Максимум бунт, все на что способны снизу. При современной коммуникативности гасится на раз, если партнёры не участвуют.
Только при условии, что все внизу такие, как вы, неверующие))
Щаззз. При современной коммуникативности никто не может спрогнозировать, во что и как преобразиться первичный наброс.
К тому ж, это на митингах или на кухне эмоции могут перекричать голос разума. Здесь же - только текст. С весьма блеклой эмоциональной насыщенностью. Плюс, долго крутить одну и ту же пластинку не получиться, ибо надоедает. Лишь только если за тобой правда, то ты сможешь ее с разных сторон обсасывать и не повторяться. Тогда как ложь красива лишь с одного ракурса.
Вы теоретик, не принимающий уроки истории. В какой сфере трудозаняты?
Интересно, что вы скажете на оба варианта: 1) я - работяга, 2) я - офисный планктон?
Есть масса других вариантов, хотел узнать вам в своей деятельности приходится с людьми работать или за компьютером. Убедительно прошу не ерничать, бо не понятно зачем.
За компьютером. И наблюдаю, как интернет-хайпы превращаются в реальные движухи.
В жизни "разговоры за жизнь" происходят лишь по пьяной лавочке, в отличии от интернетов, где только этим и занимаются.
В жизни "разговоры за жизнь" происходят лишь по пьяной лавочке.
В корне не верно. Без стимуляторов многие готовы пообщаться, но не больше, т.к. забот полон рот. Работаю в постоянном контакте с разными людьми (транспортники, строители, эксплуатационники) на такой работе не попьешь)) для них "реальная движуха" от зарплаты до зарплаты. Вроде не бездельники и могли бы жить... а пока поддерживают почву для интернет-хайпов.
Найвный товарищ!!!!! Это не зачистка, это одни олигархи, убирали других!!!! Великий Новгород не зачистили, его взяли, потому что он не хотел быть с Московским царством!!!
По сути автор все правильно оценивает. Сам давно и не раз писал, что сохранение нынешней системы в России, это дорога в никуда. А точнее к статусу сырьевой колонии. При "революции сверху" результат заведомо известен и предсказуем. Достаточно на Украину посмотреть. Российский аналог будет еще страшнее.
Только переход на новую модель экономического развития дает выход из ситуации. Новая модель должна сочетать элементы плановости (государство должно определять приоритеты развития и стимулировать продвижение к ним) и конкурентной экономики. Это модель системы упреждающего развития. Так же не раз об этом писал, потому не буду повторяться. Элементы такой модели развития (пусть порой и не до конца доработанные) в предложениях Глазьева. Именно они являются главным в его предложениях, а не печатанье денег, как это пытаются представить его недоброжелатели
Я считаю её ещё менее вероятной, чем "революция снизу". Если отбросить обещания на публику и смотреть только на действия - даже если тот же Путин с Шойгу при поддержке гвардейцев в одну ночь самолично перевешают на фонарях половину правительства и олигархов, до которых дотянулся - вторая половина останется, и будет драться за свои активы до последнего. Что автоматически переводит в сценарий или в "переворот" или в "украину". Я считаю у него был шанс - сразу после Крыма. Он его не использовал.
Страницы