В связи с сегодняшним принятием Госдумой закона о запрете анонимайзеров и контроле над мессенджерами, возникли очень интересные мысли. Выглядит немного конспирологически, но не думаю, что далеко от истины. Посему, выкладываю на всеобщее ознакомление. Особенно рекомендую почитать (и хорошенько обдумать) ура-патриотам, этатистам и нечегоскрывателям.
Итак, борьба с анонимностью, что у нас, что на Западе, оправдывается прежде всего, так называемой "борьбой с терроризмом". Почему так называемой? Да потому, что никакого прямого отношения к настоящей борьбе с терроризмом эти меры не имеют. Терроризм можно победить с помощью агентурной работы, перекрытия финансовых потоков, уничтожения лидеров и идеологов, контрпропаганды, работы с диаспорами, нацменами и религиозными общинами (в случае терроризма на национальной или религиозной почве). Почти все эти меры у нас, в России, вполне эффективно применяются. Прямо противоположна ситуация в "цивилизованных" странах: там наоборот, создаются все условия для процветания радикального ислама и терроризма. Но в то же время, под предлогом "борьбы с терроризмом" идёт массированное наступление на гражданские права и свободы законопослушных граждан, в том числе, в интернете. Наши же депутаты и чиновники вовсю перенимают этот "передовой опыт".
Чтобы разобраться, зачем нужна такая "борьба", для начала нужно понять, что вообще такое современный терроризм и откуда он есть пошёл. Думаю, всякий разумный и достаточно информированный человек понимает, что весь этот аллах-бабах - ни что иное, как проект западных "элит", предназначенный для дестабилизации общества. Вопрос лишь в том, для чего им эта дестабилизация понадобилась.
После развала Советского Союза, необходимость поддерживать свои страны в состоянии "витрины развитого капитализма", с сытым и довольным средним классом, незыблемыми (хотя бы формально) правами и свободами и стабильно поддерживаемым общественным договором, у западных оффи отпала. Стараниями "элит", западное общество всё быстрее дрейфует в сторону не то фашизма, не то феодализма с оттенком мрачного киберпанка. Левое движение практически полностью дискредитировано, переключившись с идей социальной справедливости на борьбу за "права" (а по сути, привилегии) гомосеков, феминисток и нацменов, легализацию наркотиков и "зелёный" неолуддизм. Разумеется, в условиях отсутствия какого-либо серьёзного сопротивления, власти потихоньку демонтируют все институты "социального государства" - пенсионную систему, медицину, образование, и прочая, и прочая... В том числе, и то, что ранее считалось одним из столпов "цивилизованного" общества - гражданские права. Включая право на свободу слова и тайну переписки. В итоге, судя по всему, планируется упразднение , собственно, общественного договора и переход к правлению с помощью прямого насилия. Вот, собственно, для чего (собственно, не только для этого, но это уже другая история) и был придуман и вброшен в общество исламский терроризм. Запуганный плебс намного проще загнать в стойло, чем уверенных в себе граждан.
Теперь про интернет. За годы своего существования без активного вмешательства государства, сетевое сообщество показало свою высокую степень самоорганизации и, адекватность и относительную законопослушность. В общем и целом, обычный срез обычного оффлайнового общества. И заметьте, никакая анонимность особо никого ни на что капитально аморальное и антиобщественное специально не провоцировала. Кто был подонком в реале, тот подонком остался и в сети. Но таких, как правило, выдавливали в уютненькие резервации, где они варились в собственном продукте. И в то же время, интернет предоставил обществу беспрецедентные возможности в реализации свободы слова, доступе к информации и доступности общения. Нормальному государству следовало бы просто ограничить вмешательство отловом особо буйных и криминальных субъектов (которых, как показывает практика, рано или поздно ловят, несмотря на все меры предосторожности). Но всё пошло не так.
Всё изменилось, когда интернет стало активно осваивать государство и аффилированные с ним корпорации. Именно с их подачи появились такие мерзости, как инфовойны, торговля персональными данными, коммерческая слежка. То, чем раньше занимались отдельные тролли, психи, black hat хакеры, было, по сути, легализовано и поставлено на поток. И разумеется, проект по тотальному обыдлению общества начал применяться и в онлайне.
Сначала, с помощью копирастии, был ограничен доступ к информации. Чтобы было понятно: истинная задача копирастии - не просто получение сверхприбылей правоторговцами. Это самая настоящая цензура, с помощью которой можно эффективно регулировать количество и качество доступной информации. Подробнее про развитие копирастии - читайте Энгстрёма и Фальквинге. Разумеется, на такие репрессии общество нашло достойный ответ в виде шифрования, анонимайзеров и даркнета.
Теперь же пришла очередь свободы слова и тайны переписки. А то как это можно допустить: подлые людишки мало того, что пишут, что хотят, открыто сомневаются в политике властей, так ещё и не дают за собой безнаказанно подглядывать! Ну и от копирастов успешно защищаются, не давая установить тотальную цензуру. Ну никак не вписывается свободный, самоорганизующийся интернет в планы оффи по демонтажу общественного договора!
Точно так же, как для продвижения копирастии использовалась педоистерия, для контроля за общением используют страх перед террористами. Поэтому, я бы не верил никаким обещаниям чиновников и депутатов, что запрет анонимности не будет использоваться для вмешательства в частную жизнь. Более того, благодаря слиянию государства и корпораций, есть огромная опасность коммерческого слива информации о нашем поведении в интернете. В Штатах уже протащили закон, разрешающий провайдерам открыто торговать логами. Назовите серьёзные основания, по которым (после запрета анонимайзеров) это принципиально не могут протащить у нас?
Ну а причём же здесь Россия, если речь в основном, идёт о Западе и западных оффи? Всё дело в том, что наши депутаты и чиновники тупо копируют западный (прежде всего, британский) опыт, причём, копируют не только уже принятые законы и нормы, а и хотелки западных "элит". Поподробнее это я постараюсь изложить в отдельной статье.
Достоверно назвать причину такого вот попугайничанья я не могу, предположу лишь наиболее вероятные версии:
1. Россия включена в мировой проект по обыдлению народа и социальной деградации. Кто-то (турбопатриоты) сейчас приготовит тухлые яйца и гнилые помидоры, но есть все основания полагать, что по крайней мере, часть нашей политической и экономической верхушки вовлечена в этот проект.
2. Вражье влияние. Вполне себе вероятно. Учитывая, что западное лобби таки присутствует в органах власти, причём в немалых количествах.
3. Глупость и каргокультизм. Тут без комментариев. любят наши оффи ещё со времён царя Гороха тащить в страну всякие "прогрессивные веяния", часто либо не адаптируя их под наши реалии, либо вовсе не разбираясь в их истинной сути.
Ну и ещё один крайне вредный аспект тотальной слежки. Общественный договор, который является главным основанием для легитимности современных государств (как на Западе, так и в России) основывается прежде всего, на доверии. Разумеется, доверии взаимном: не только граждане доверяют государству, но и государство доверяет гражданам. И чем сильнее это взаимное доверие, тем сильнее и общество и государство, тем эффективней их взаимодействие. А теперь представьте, что получается, если государство вдруг объявляет всех граждан без исключения потенциальными преступниками, террористами и экстремистами! И что за всеми нужен надзор и контроль. О каком доверии в такой ситуации может идти речь? И может ли человек доверять государству, которое априори не доверяет ему?
Крайние случаи нарушения общественного договора путём отказа в доверии, мы имели "счастье" наблюдать в "святые" девяностые, когда государство нагло и цинично обмануло и обворовало народ. Несмотря на изрядное улучшение ситуации с приходом Путина, до сих пор очень многие граждане не доверяют государству и постоянно ждут от него какой-нибудь подлянки. И к сожалению, периодически эти ожидания сбываются.
Автор опирается на аргумент в духе "Золотой Век", якобы по-старому всё было без особых проблем.
Теперь про интернет. За годы своего существования [1] без активного вмешательства государства, сетевое сообщество показало свою высокую степень самоорганизации и, адекватность и относительную законопослушность. В общем и целом, [2] обычный срез обычного оффлайнового общества. И заметьте, [3] никакая анонимность особо никого ни на что капитально аморальное и антиобщественное специально не провоцировала. Кто был подонком в реале, тот подонком остался и в сети. Но таких, как правило, [4] выдавливали в уютненькие резервации, где они варились в собственном продукте. И в то же время, интернет предоставил обществу беспрецедентные возможности в реализации свободы слова, доступе к информации и доступности общения. Нормальному государству следовало бы просто ограничить вмешательство отловом [5] особо буйных и криминальных субъектов (которых, как показывает практика, рано или поздно ловят, несмотря на все меры предосторожности). Но всё пошло не так.
Целых 5 ложных исходных тезисов, на основе которых автор делает, соответственно, ложные выводы.
Комментарии
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с)
Я предполагаю два драйвера, действующих независимо:
1) Лобби правообладателей. Эти ребята очень сильны и добрались и до российского парламента.
2) Лобби ФСБ и вцепившихся во власть людей. Они как огня боятся появления сильной и независимой оппозиции (а не подконтрольных клоунов вроде ЛДПР и СР), которая сможет сменить нынешних людей у руля.
Согласен. Это тоже имеет место быть. Не стоит также забывать про профдеформацию психики силовиков, многие из которых страдают синдромом вахтёра.
Согласен про профдеформацию силовиков.
Все идет по плану, не все это понимают. Возможно даже на верху не все понимают что происходит, но действуют по наитию. Будущее человечества, как мне представляется возможно только с полным контролем масс. Тоталитаризм это будущее человечества. Нас стало слишком много, и пока есть возможность государства пытаются построить модель контроля, в США свои, у нас свои. В ЕС например, наглядно видно что происходит если ослабить контроль над людьми. И то, последнее время там тоже пытаются ужесточать законы и тп. Везде вводится контроль, нет ни одной страны годе бы ослаблялись законы или снижалась слежка за гражданами. Если повезет, и население порядят до приемлемых 500 миллионов, то тогда опять возродится свобода личности, и свобода для населения как таковая. А пока, можно бороться, и оттягивать неизбежное. Но кто бы не пришел, он столкнется с точно таким же вопросом. А придумывать кому это выгодно. Выгодно всем кто за государство.
Мрачный такой прогнозец...
На самом деле, такое развитие событий, как раз, означает в перспективе полную деградацию человечества: сначала социальную, а потом и научно-технологическую. Насколько откатимся - хрен знает, от конкретики зависит: можем к началу прошлого века ,а можем и вообще в троглодитское состояние.
Именно так, спервоначалу как бы будет казаться, что все хорошо. Яйцеголовые отгородятся от быдла, но потом, вследствие ничтожности своего количества, они неизбежно деградируют до общего фонового состояния.
Это Ваши эротические фантазии. Анонимность - будущее коммуникаций. С развитием вычислительных средств и средств связи возможности контроля будут все больше таять. Предвестником этого является массовое распространение криптовалют.
Скорей всего так и есть. Только этим занимаются не отдельные государства, а надгосударственная координирующая структура. Многих национальных политиков играют в темную, другая часть идет на поводу. Будущее за единым глобальным управлением. Время национальных государств заканчивается. Отсидется в прошлом никому не удастся. Не стоит думать что эта версия из разряда конспирологических. Раз все знают что деньги управляют миром, то должны знать кому эти деньги пренадлежат. Уравнение решается просто - и никакой конспирологии.
Реализацию этого плана мы заметим только когда найдут способ массово ограничить рождаемость. Китай, Индия, ближний восток. Только стеклование не предлагать. Те, о ком Вы говорите, рисковать не будут.
>Думаю, всякий разумный и достаточно информированный человек понимает, что весь этот аллах-бабах - ни что иное, как проект западных "элит", предназначенный для дестабилизации общества.
Не думай, дедушка, у тебя это уже плохо получается. Арабский терроризм был ПРЕДСКАЗАН Л.Н.Гумилевым когда Вы, дедуля, под стол пешком ходили. В отличие от Вас великий ученый владел научной теорией этногенеза. То, что некие бяки-государства пытаются использовать всплеск пассионарности на Востоке в своих целях - не может вызывать удивления. Как и то, что такая политика гибельна именно для тех, кто её использует - пассионарность сожрет и норму и субпассионарность и не подавится. Так было и так будет. Что до Вашпх либерастических мантр "ах, как зажимают" - т.Сталин когда-то стер многих из вас (мн. ч.) в лагерную пыль)- и выиграл войну, и сделал СССР супердержавой. Жаль, недотер Ваших родителей. Хотите сдохнуть всем скопом - орите громче против цензуры. Хотите выжить лично и всей страной, народом, этносом - заткнитесь и не делайте ничего противозаконного, - и будет Вам счастье мирной и честной жизни.
Забавно, как Вы притягиваете за уши цензуру к совершенно не имеющему к ней отношения вопросу о социальной справедливости, очевидно подразумевая. что бороться с бяками-капиталистами можете только нелегальными, террористическими методами. Иначе зачем Вам анонимность? Круг замкнулся, "держи вора" прокричал сам вор. Вам нужны великие потясения (Вы суть террорист, пусть даже в латентной форме), а народу - Великая Россия. И если на какой-то критический период нужна цензура = цензура ДОЛЖНА БЫТЬ.
1. Всплеск пассионарности на Востоке не обязательно мог вылиться в исламизм и терроризм. Его просто направили "цивилизаторы" в нужное русло.
2. Насчёт Сталина - ура-поцреоты очень любят нахваливать его за "сильную руку" и одновременно забывать, что диктатура Сталина была своеобразным прогрессорством, способом форсированного социально-экономического развития страны, временной мерой для дальнейшего приближения к коммунистическим идеалам. И заметьте, политику Сталина одобряло подавляющее большинство людей. Современные же грядущие диктатуры больше будут похожи на такую мразь, как Муссолини или Пиночет, и обеспечивать лишь право илитки вкусно жрать и сладко срать за счёт народа. Чуете разницу?
3. Изменение законов начинается с их нарушения. Большевики, спасшие Россию от пришедшей в Феврале либерастной мрази, тоже были нелегалами-террористами.
1. Приведите примеры, когда всплеск пассионарности не выливался в терроризм.
Не было такого. НИКОГДА в истории. Использоали его субпассионари (субпассионарные государства = в гомеостазе)? Да, всегда и обязательно. Уничтожали их пассиорнари? Да, обязательно, но не всегда. Были исключения, - пассионарных зулусов субпассиогнарные англичане задавили инерцией своей культурно-военной цивилизации.
2. Политику т.Сталина одобряло подавляющее большинство людей потому, что люди были пассионарны и т.Сталин был символом этой пассионарнности. Политику Гитлера и Муссолини одобряло подавляющее субпассионарное большинство людей, чтоб пограбить и разжиться халявой. Вы не понимаете разницу между фазами этногенеза России - СССР и Зап.Европкой.
Вы не понимаете разницу между субпассионарной пеной 90-х и нынешним пассионарным ВПР России. Между деградирующими в субпассионарность грабителями-наглосаксами и всё ещёв значительном % пассионарными русскими. ВПР не намерено жить за счет народа, оно намерено жить в своей стране, потому что другой у него нет и не будет - везде сомнут и уничтожат.
Ваше неизбывное требование халявы и зависть к тем, кто до неё дорвался - типичнейшая характеристика субпассионария.
3 Большевики-интернационалисты = троцкисты = те же самые либералы, только другого фасона, более тупые и жестокие. Недаром навальнята с зюгановцами на одних митингах тусуются. Субпассионарные недоумки разных цветов.
т.Сталин, как реальный пассионарий, их расстрелял, с одобрения всего пассионарного советского народа - так всегда было и БУДЕТ. Примерьте, кстати, этот вариант на себя. Вы же не даром возбудились на цензуру.
Да, симптоматично... Уже неоднократно встречаю попытки сторонников теории Гумилёва объяснять с её помощью всё на свете. Тащемта, сам таким был некоторе время после детального ознакомления.
1. Всплеск пассионарности у арабов мог вполне вылиться в ту же внутреннюю заварушку, мог вылиться в формирование не ИГ-УГ, а действительно нового Халифата и, допустим, войну с шиитским Ираном... Да во что угодно мог вылиться. Но стараниями "цивилизованных" правительств Запада был использован в их целях.
2. Вполне согласен с характеристиками сталинского СССР и фашистского Запада. Просто многие сторонники "сильной руки" любят их мешать. Вы же, похоже, фишку сечёте :)
Единственное, в чём могу поспорить - с обстановкой в Германии тех лет. Там, ИМХО, тоже был пассионарный подъём, просто власть захватили типичные субчики, которым, да, лишь бы пограбить. И погнали цвет тевтонской нации на убой во имя Lebensraum. В России после ухода Путина (кстати, ни разу не пассионария, а типичного бюргера-гармоничника) вполне возможен тот же сценарий. Недаром, то тут, то там появляются всякие минифюреры-реваншисты.
3. Социальная справедливость никаким образом не связана с халявой. Это вы равняетесь по евролевым деградантам, которых специально вывели для одурения народа. Наоборот, стремление к халяве характерна для сторонников современного говнокапитализма, фашни и божецаряхранителей, молящихся на доброго барина.
4. Не путайте хрен с пальцем, а настоящих большевиков (впоследствии сталинистов) с отколовшимися от них троцкистами-утопистами.
+++
Интересно, в тему, почитать переписку П.Дурова с главой РКН Жаровым и провести параллели к сказанному в скатье:
"Парадоксально, что на повестке дня в России нет блокировки контролируемых США Whatsapp или Facebook Messenger, но активно обсуждается блокировка нейтрального по отношению к России Telegram.
Как только Telegram блокируется, переписка российских чиновников, их общение с друзьями и родственниками и прочие чувствительные данные через WhatsApp/Viber перейдут в подконтрольные Америке облака Apple iCloud/Google Drive.
Какой в этом смысл с точки зрения национальной безопасности России? Со стороны выглядит как некий саботаж государственных интересов.
— заявил лидер мессенджера Telegram Павел Дуров в день, когда Роскомнадзор в очередной раз попросил Telegram стать "организатором распространения информации" в терминах российского права ("организаторы" обязаны установить ПО для доступа российских спецслужб). По плану главы Роскомнадзора, после обращения Дуров должен либо зарегистрировать мессенджер, либо смириться с блокировкой прямого доступа к Telegram у российских провайдеров.
Упомянутый Дуровом Whatsapp (собственность Facebook) — это самый популярный мессенджер, например по статистике сотовых операторов, более популярный в РФ, чем Telegram. Претензий к продукции Facebook, незарегистрированной в реестре "организаторов", РКН не выдвигает.
https://m.roem.ru/23-06-2017/252963/sabotage-for-us/
Ну дык... Всё проплачено!
Наезд на дурограмм, ИМХО, ни что иное, как происки конкурентов.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В целом согласен. Но, на мой взгляд, в данной фразе присутствует некоторый идеализм:
"И в то же время, интернет предоставил обществу беспрецедентные возможности в реализации свободы слова, доступе к информации и доступности общения. "
Если не считать, что "Интернет предоставил обществу", а изначально рассматривать ситуацию в виде "Некие спец.граждане внедрили и разрешили развиваться сети Интернет", то всё станет прозрачнее и понятнее. Никакой конспирологии — сеть была, есть и будет под контролем. Меняются правила игры, приоритеты, силы и возможности, но объективные цели остаются. Как межгосударственные, так и внутригосударственные. Контроль будет увеличиваться.
Разумеется, я несколько утрировал. Потому что и так простыня получилась, а если б я всё подробно описывал, это было бы вообще многабукаффниасилил.
Что,собственно и наблюдаем.Атака на общество идёт постоянно со стороны дур-думы ,это точно, и притом, за наши же деньги (налоги).
+100500!!!!! Всё так и есть. презервативы атакуют.
Увы, увы, согласна.
Почему бы не вспомнить недавнее прошлое: 1990-начало 2000-х, доминирование нелицензионного софта на просторах РФ. Отучили от такой дурной привычки? Да сейчас только на домашних ПК и то не у всех. Отучат и от безконтрольного интернета.
Можно и зайца научить курить (ц).
Интернет создан государством, к сожалению не нашим, и оно никогда из него не выходило... и то, что вы не видели его активности еще не значит что ее не было... а изменило все, когда интернет перестал быть доступен лишь избранным,.. когда интернет проведен в каждый дом и даже у детей появились личные планшеты - грех не воспользоваться... вот не начни государства активнее вмешиваться, вот тогда стоило бы заподозрить подвох.
Как у совершеннолетнего гражданина у вас наверно есть паспорт... и время от времени вы его предъявляете как лицам, так и службам... вот если не предъявите, тогда вас могут задержать до выяснения... а если вы чего-то наговорите или натворите и вас возьмут на месте... ну тут все понятно... вы же не считаете требование о наличии паспорта нарушающим общественный договор в общем и ваши права в частности? Так почему находясь в соцсети и вещая на аудиторию, которую может и не собрать в вашем городе никогда, вы против товарища сержанта с сакраментальным "Предъявите документы"?
Государства сейчас пытаются понять как ситуацию с бумажным паспортом перенести в цифровой мир... что-то получается хорошо, те же госуслуги в РФ, что-то хуже, те же соцсети... но государства только в начале пути... механизмы будут отрабатываться и совершенствоваться... и со временем придут к равновесию... хотя да, видимой всеобщей свободы интернета, как в девяностых, уже никогда не будет. это было предрешено изначально. смиритесь.
Это точно :) Это значило бы, что в нашем лесу что-то сдохло :)
Между прочим, в "тоталитарном совке" абсолютно не было необходимости таскать с собой документы постоянно. Представьте себе, даже билет на поезд или междугородний автобус можно было купить просто так, без паспорта. Паспорта брали с собой лишь в дальнюю дорогу, либо для всяких официальных процедур.
Зато в "святые" девяностые ходила в народе такая вот поговорка: "есть общий режим, есть строгий, а есть паспортный". Потому как, даже наличие ксивы с местной пропиской не спасало от придирок и вымогательства, а то и от откровенной подставы. Вы уверены, что эти времена никогда не вернутся?
Лично я считаю, что на фиг, на фиг, к терапевту! Для поимки уголовников в интернете у государства и так есть все необходимые средства. Всё, что сверх этого - уже вызывает подозрение.
всё проще: олигархия стремится сохранить статус кво, используя такой удобный инструмент, как страх обывателя. Ничто не продаст любую тухлятину лучше, чем страх (секс и котики не дотягивают). Союз СтрахЪ унд деточЬки - беспроигрышный вариант. Лом, против которого нет приёма. Правильно пропиарить - и шир.нар.массы, стеная и рыдая от усердия, поползут требовать отмены всех договоров оптом и в розницу.
хотя, все три фактора (указанные вами) актуальны. Совокупно.
Автор опирается на аргумент в духе "Золотой Век", якобы по-старому всё было без особых проблем.
Целых 5 ложных исходных тезисов, на основе которых автор делает, соответственно, ложные выводы.
Страницы