Осень 1904-го и наступление нового 1905 года сопровождались резкой радикализацией настроений российской интеллигенции. Все началось с Земского съезда, прошедшего в Петербурге 6-9 ноября и фактически призвавшего к введению конституции. Далее пошла серия банкетов, на которых представители разных групп интеллигенции (адвокаты, врачи и т.д.) присоединялись к резолюциям съезда и посылали соответствующие петиции к верховной власти.
Широкая публика скорее догадывалась, чем знала, что начавшаяся кампания встретила достаточно позитивное отношение со стороны князя П.Д.Святополк-Мирского и либерального крыла в руководстве Министерства внутренних дел. Не совсем ясно, как там распределялись ведущие роли, тем более что во время Земского съезда и сразу вслед за его завершением Лопухин, как сообщалось выше, находился за границей. Но резолюции съезда, написанные родственником Лопухина князем С.Н.Трубецким, немедленно были использованы при подготовке проекта преобразований, который по поручению Мирского был составлен товарищем министра финансов А.Д.Оболенским (будущим соавтором Манифеста 17 октября 1905 года), до прихода Плеве бывшего одновременно со Святополк-Мирским товарищем министра внутренних дел, и известным чиновником МВД С.Е.Крыжановским – основным разработчиком всех конституционных законов 1905-1907 годов и изменений в них.
Попытка Мирского получить немедленное одобрение царя успехом не увенчалась; это, возможно, связано с влиянием великого князя Сергея Александровича и его жены, гостивших с 13 по 23 ноября в Царском Селе и Гатчине и ежедневно общавшихся с царствующим племянником.
21 ноября Святополк-Мирский, к огромному неудовольствию Николая II, подал в отставку. 22 ноября состоялось его объяснение с царем. Последний уступил явному давлению, отставку министра отклонил и должен был согласиться с обсуждением предлагаемых мер в кругу высших государственных руководителей.
Святополк-Мирский подал Николаю II упомянутую записку Оболенского-Крыжановского с предложением о введении в России гражданских свобод и выборного правления. О том же ходатайствовал перед царем и князь С.Д.Урусов, после успехов по умиротворению Кишинева переведенный губернаторствовать в Тверь. Там он сразу спелся с либеральным Губернским Земством, традиционно пребывавшим под личным влиянием И.И.Петрункевича – патриарха либерального движения еще с 1870-х годов.
С последним, пытавшимся финансировать еще «Исполнительный Комитет Народной Воли», Святополк-Мирский и Лопухин еще в октябре вели переговоры по поводу условий проведения упомянутого Земского съезда. Был достигнут компромисс, согласно которому съезд не был разрешен и не был запрещен: делегаты заседали под видом частных встреч и каждый раз на другой квартире.
В общем, сконцентрировался достаточно мощный аристократический блок, противостоять давлению которого царю было довольно трудно. Поэтому на 2 декабря было назначено совещание под председательством Николая II по обсуждению предложений министра внутренних дел. Все эти закулисные переговоры происходили на фоне совершенно явного подъема настроения «общества»…
2 декабря под председательством императора собрались шестнадцать виднейших сановников (включая самого Святополк-Мирского, а также С.Ю.Витте, В.Н.Коковцова, Д.М.Сольского, В.Н.Ламздорфа, М.Н.Муравьева и других). Почти все они дружно поддержали инициативу Святополк-Мирского; был только один голос против – обер-прокурора Синода К.П.Победоносцева. Недовольный таким оборотом дела, Николай II окончательного решения не принял, а назначил на 8 декабря новое совещание, на которое дополнительно пригласил еще пятерых великих князей, в том числе специально вызвал из Москвы Сергея Александровича. Последний прибыл (с женой) в Петербург 5 декабря и оставался в столице вплоть до 13-го…
Вот в такой обстановке и собралось 8 декабря второе заседание сановников по обсуждению конституционных преобразований.
На заседании неожиданно в поддержку Святополк-Мирского выступил великий князь Владимир Александрович – командующий гвардией и Петербургским военным округом: необходимость перемен доходила уже до самых закостенелых членов царского семейства, но не до самых-самых. Тут слово взял Сергей Александрович – брат предыдущего оратора. Возбужденный вестями о только что происшедших событиях в Москве, он прямо заявил, что обсуждение вопроса в такой постановке – измена трону.
Витте тут же поменял свое мнение на прямо противоположное; остальные также спасовали. Было принято туманное решение об усилении веротерпимости и о необходимости подготовки министерствами и ведомствами конкретных мероприятий по расширению «вольностей»…
Лопухина результаты совещаний привели в негодование. Он настаивал на новой инициативе Святополк-Мирского, которую тот считал уже бесполезной. Тогда Лопухин изменил своему правилу прятаться за чужими спинами и подал свой собственный доклад, который Святополк-Мирский и вручил царю.
Вечером 11 декабря эти предложения обсуждались в узком кругу: Николай II, Сергей Александрович и Витте. Великий князь держался столь же непримиримо, а Витте также подтвердил свою капитулянтскую позицию – к вящему удовлетворению царя. Лопухин, таким образом, пошел ва-банк и проиграл: Манифест, выпущенный 12 декабря 1904 года, игнорировал все его соображения и подтверждал решения, принятые 8 декабря.
Комментарии
мы здесь - не на светском рауте, а я не ставлю цели вас оскорбить. лишь использую понятие, говорящее о раздвоении...
управление обществом и страной, анализ фактов - сложнейшая проблема, которая, в значительной степени, зависит от политических предпочтений и аналитического склада ума и полученного образования. так что нет никаких проблем в том, что мы, воспитанные по разному по разному воспринимаем проблемы прошлоги и настоящего...
вот меня совершенно не интересует ,как меня назовут, если при этом предоставят некоторые аргументы. вы же мои аргументы проигнорили, но сосредоточились на оценке.
от тоже так считал, а реальность ему показала, что он не прав, как и вы...
даже большинство не образованных крестьян понимали всю неточность такого понимания
не верность понимания была царю явлена несколько позже. причем его непонимание сказалось и не только на нем, но и на стране в целом и на его семье в частности...
вот в этом и есть ошибки большинства людей: они пытаются залезать в голову других людей, хотя не имеют на это достоверных инструментов. я же всего лишь анализирую факты: меня интересует только занятая позиция, как известный факт, а причины ея у СА - домыслы и не более...
ну, вот вам же явлен пример реального сохранения и не революционного движения, но вы отказываетесь делать из имеющихся примеров разумные выводы...
это вы с послезнанием сегодняшним не спорите. а тогда с такой постановкой вопроса спорила значительнейшая и влиятельнейшая часть управленцев. Именно это и анализируется, а не наше послезнание: если бы никто не спорил, то хотя бы все квазианглийские шаги были бы исполнены управленческой верхушкой России, чего сделано не было
отвечу личным примером. моя жена бухгалтер. ей директор поставил задачу предложить методику снижения расходов и оптимизации оных. я ей сказал ,что это - не задача бухгалтера, но если она хочет это проделать, то ей надо проанализировать имеющиеся расходы и поступления за пару лет и рассмотреть, какая из возможных моделей более подойдет холдингу, включая, если необходимо методики снижения налогов. она сказала ,что она это делать не умеет и это тяжело. На что я ей ответил: это - достаточно легко и интересно, но только не для ее образования и склада характера и ума...
вот это и есть ответ на вопрос, может ли кухарка быть царем... царем может, а эффективным управителем - нет.
Ладно, мы озвучили позиции. Закруглимся на этом.
категорически не согласен. Когда на таком уровне используется столь пошлый и провокативный способ "аргументации", то это говорит о качестве образования обсуждающих, качестве обсуждения вообще и неспособности понять простую мысль, что даже допущение того, что высшие сановники не радеют о судьбах страны, оскорбительно для всей компании и для того, кто эту компанию собрал.
настоящих людей не должно волновать, как выглядит. Основа для действия - что необходимо предпринять в данный момент.
И суть цитат не в прямой привязке к кровавому воскресенью, а к тому, что фактически за 15 лет до революции все все чувствовали, но толком ничего не предприняли, ограничившись болтологией. Разве только Мирский сделал все, что мог: попытался пробить решение один, попытался отстоять его на заседании, подал в отставку, не имея возможности что-то изменить.
Когда мне рассказывают, что вот раньше были политики, не нынешним чета – думали о России! – я только пожимаю плечами. Политики они всегда – политики.
Гнать такого министра ВД с должности за профнепригодность.
И да, про Кровавое воскресенье речь пока не идет. До него еще целый месяц. Там еще Указ от 12 декабря впереди.
Да там, как я понимаю, просто не было политической воли на применение нормальной силы. Шаг вперед, два назад. Если уж достал ствол, то стреляй, а то получается ерзание одно.
Кстати, из анализа той ситуации обычно исключают основных интересантов – августейшую семью. А они ведь могли интриговать сильно разновекторно. С учетом того, что Великие князья занимали ключевые должности...
Там не семья, а змеинное гнездо было, где у каждого были свои интересы, а за спинами многих, еще и маячили группы влияния.
Так что, я вообще не вижу некомпетентности того же 3-го отделения, по сути все подполье эсеровское они поставили под контроль и провокаторами наводнили. Вот только движуха 1904-1905 годов - это были не просто террористические акты, это было уже движение масс и работать с этим жестко не решились. Это только в книжках красивых рабочий класс был такой сознательный и умный, а на самом деле, вчерашняя неграмотная деревня, которой вертели все кому не лень (тут нет оскорблений, а просто констатация факта)
«Кругом измена, трусость и обман» - слова Императора Николая II, записанные им в своем дневнике 2 марта 1917 года, в день «отречения» от Престола.
Что изменилось с тех пор? Не так и много! Ложь о Царской Семье, предательство Царя, все еще живет в умах людей. Предатели Царя не исчезли, они мутировали до неузнаваемости. Власть в основе своей остается неизменной: антирусской, антипатриотической, антирелигиозной. В ее рядах - прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 1917 года. Дело Ленина-Троцкого под тем же руководством мирового правительства, продолжается в РПЦ МП и в государстве. Об этом говорят названия улиц, площадей именами богоборцев и их соратников по духу, установленные ими праздники (8 марта, 1 мая, 7 ноября и др.).
В России построены мемориальная синагога на Поклонной горе, мега-мечеть, католические храмы, еврейский музей и центр толерантности, центр Ельцина и прочие многомиллионные, дорогостоящие сооружения, противоречащие духу, традициям русского народа, направленные на уничтожение идентичности русского народа.
"Если для спасения России нужна искупительная жертва, я буду этой жертвой. Да свершится воля Божья", - слова Императора Николая Александровича.
Какую надо иметь силу, что бы пробить, уничтожить ложь, окутавшую Россию? К сожалению, народ равнодушен к ее судьбе, к происходящему, зомбирован СМИ и бездействует.
Зато зло все больше набирает силы и расширяется против нас с вами...
Почему вы так до посинения отбиваете поклоны этим немцам?
Николай Романов был большим русским, чем вы. Если вы этого не понимаете, ну и ладно...
Какой он русский? Погубил империю, погубил семью, себя погубил. Таких русских бить батогами.
вы ничего не понимаете, пардон за мой французский.
Мои цитаты из Брюханова совершенно со всей очевидностью доказывают, что никакой измены царю и близко не было. Наоборот, огромное количество в верхах указывали царю на то, что он, практически, один идет не в ногу со страной. Но будучи верноподданными все окружение царя ему об этом мягко намекивало, не говорило и уж тем более не совершало реальных действий.
И наконец, вы вслед за дураком царем не понимаете, что стране изменил сам царь, не понимая, чем и как страна живет и что в ней надо делать. А жители страны всех уровней несколько десятилетий посылали царю сигналы, что пора в стране не только атрибутики внешние менять, а пора реально изменять систему управления, выработки и принятия решений. Про гешефтмахеров страны я и не говорю уже... Но вы не способны понять даже то, что уже миллион раз разжевано: никто царя не предавал, а, может быть, надо было бы, но только пораньше...
как и сегодня...
а что вы хотите от ситуации, когда власть откровенно врет, называя нашу страну многонациональной? Говорите правду: в нашей стране живет много национальностей и есть много религий, но большинство населения - русские и основная ментальность сформирована православием.
Почему наши лидеры об этом не говорят? Почему центральные зомбоканалы контролируются не русскими? Ситуация обязательно дойдет до той, которая была в 17м. И все перевернут с ног на голову, рассказывая о том, что Ленин немецкий шпион, а во власти большевиков - засилье евреев...
Ну к слову сказать, вся высшая аристократия была против изменений, а царская семья в особенности, окружение царя все таки было за сохранение существующего порядка, хотя попадались и редкие исключения.
Куда мне, горемыке, понять ваши рассуждения. Особенно ежели вы собственные иллюзии выдаёте за истину, в последней инстанции. Поэтому давайте дадим слово тому самому Владимиру Брюханову, на книгу которого вы ссылаетесь:
Это именно о том, что сказал Николай: «Кругом измена, трусость и обман»...
"дорогой мой человечище", я отнюдь не согласен с многими оценками Брюханова, но имею привычку знакомиться с совершенно разными т.з. на любой вопрос. Потомуц не буду даже открывать вашу простыню, ввиду того, что огромная цитата не может быть доказательством чего либо, как и мнение Брюханова - лишь мнение человека и не более.
Аргументы против моих аргументов где? Вот в чем вопрос, а не в том ,что вы спрятались за простыней Брюханова...
Вы совершенно не верно трактуете приводимые Брюхановым факты. Впрочем массу фактологии, которой у него много, и он сам трактует мягко говоря не очень доказательно и логично...
Нацменьшинства - особенность российской жизни. Как немец может выступать с ограничениями в адрес евреев?
Что евреи видели и понимали в российской жизни, если большинство из них не знало русского или знало его плохо? Или вы думаете, что в местечки русские загнали ашкенази? Таки нет! Их в такую ситуевину старательно загонял кагал, что бы они не потеряли свою самоидентичность и, соответственно, какгал потерял бы то, от чего он кормился... Все совсем и не так, как говорит большинство исследователей, тем более, еврейского происхождения.
Повторяю: все факты свидетельствуют о том, что практически все население страны было против политики царя в большей или меньшей степени. Даже многие члены царской семьи были сторонниками перемен. что уж говорить о буржуазии и крестьянстве. И только Победоносцев, как представитель одной из самых ретроградных групп населения, голосовал против на том заседании. Умейте увидеть главное: почти все за перемены! Кроме некоторых ближайших родственниц, которым эти перемены обрезают путь к управлению страной. Ну, и подкоблучник - тож.
Такую ситуацию нельзя называть изменой. Такую ситуацию изменой назвал дурак, не понимающий процессов, меняющих весь мир. Потому что он видел, что весь мир вращается вокруг его персоны, что было совершенно не верно. Он всеми своими поступками (танцы на крови) и непоступками (отсутствие аккуратных подстроек в стране к новым экономическим взаимоотношениям) стал предателем своей страны. А все остальные предали царя, но не страну... Увы, все слишком долго терпели.
Вот читал воспоминания генерала Брусилова. Он пишет:
А им и не надо было знать в 1914 году, тогда был подъем урапатриотический, а вот через годик уже и вопросы стали задавать.
Да-да, и коварное убийство Дмитрия Рюриковича тоже теребит сердца. Тоже требует отмщенья. Ведь потомки злодеев до сих пор ходят среди нас.
Романовы, кстати, довольно сомнительно взошли на престол. Первый из них, Михаил, отметился сидением в Кремле с поляками. 4 ноября ведь празднуете? Приблизительно тогда их вывели из Кремля. Потом этот факт долго ретушировали, договорились до того что они были польскими заложниками.
(Не говоря уже о том, что от Романовых там ничего не осталось, корректнее говорить Гольштейн-Готторпы. Ну или Гольштейн-Готторп-Романовы в патриотическом варианте)
Думаете, Николай II Александрович по собственному желанию в войну с Тройственным союзом влез? Куда бы он делся, если отец Александр III накинул на империю французскую удавку? На этой удавке и затащили Россию в бойню.
Кайзеру Германии, собственно, война с русскими тоже мало упиралась, ему интересно было Францию подербанить и у англичан рынки отобрать. Но Вильгельм был политиком грамотным, поэтому знал, что русские в финансовой вассальной зависимости у Антанты. И если даже кузен Ники захочет в стороне отстояться, то в этой стороне гарантировано от своей аристократии получит по кумполу табакеркой, или шеей в шарфике туго запутается.
вот иманна...
так и надо было понять, где удавка и от чего, и попытаться начать выкручиваться из-под удавки, а не влезать в нее еще далее...
Николай Александрович влез в войну по собственному желанию. Да еще и притоптывал от радости. Николай Александрович вместо того, чтобы атаковать всеми силами в Восточной Пруссии, которую немцы изначально готовы были сдать, решил на два фронта повоевать и отжать земельки у Австро-Венгрии, да при этом еще и думал о захвате проливов и окончательном решении Восточного вопроса. Поступи Николай Александрович разумнее и атакую всеми силами в Восточной Пруссии, то все может быть пошло бы по другому, а может и нет.
ПМВ - это война ошибок, все хотели в ней участвовать и быстро победить, в том числе и Николай Александрович Романов. А все эти сказки про союзный долг - это просто сказки, у всех были взаимные интересы поживиться на войне и отжать себе чего повкуснее.
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека" ©
Так это разобранно уже давно и на уровне фронтов и на уровне операций). Факт остается фактом, все хотели что-то себе отжать, в том числе и Ампиратор Всея Руси
Ну, бились бы до победного конца, захапали бы всё, что по условиям секретных договоров с Антантой нам причиталось, всяких Галиций, Польш, куски на Балканах. И что с этими кусками делать? Рвань-нищета дополнительная. Своей что ли мало? Ясное дело, туда вбухивать нужно было бы деньги, потому что взять с этой нищеты нечего было. А где деньги брать? Контрибуции с Германии? Германию без нас Англия с Францией обгладывали, и то не смогли убытки военные компенсировать, а немцев довели до голода. Прибавьте Россию к делящим послевоенное немецкое богатство – крохи. А еще и долги. Кредитов же набрали! Чтобы по ним платить – новые пришлось бы брать. Просто так никто не дал бы. Это уже была бы полная финансовая кабала.
Стратеги блд.
Как бы цинично это не звучало, но Н.II в интересах своей страны не надо было вступаться за Сербию и по-меньше упрямствовать... Циничнее надо было быть (в этом нагличанам нет равных, нам только учиться, учиться и учиться), наплевать на договоренности с Сербией, Францией и т.п., т.к. не в том состоянии находилась РИ, чтобы позволить себе участие в такой бойне. И никакие "кредитные удавки" не сыграли бы, война всё списала бы... (тем паче, что без РИ страна Франция войну с треском бы проиграла)
Во внутренней политике у Романовых не хватило духу ликвидировать монополию на власть дворянства, которое к концу XIX в. почти сплошь - вырожденцы, приспособленцы и просто предатели, и начать привлекать в бюрократию масштабно представителей других сословий; если бы вовремя всё это сделали, то был шанс спасти страну...
А табакерки, канделябры и шарфики - дворяне, аристократия не были способны на дворцовый переворот в стиле XVIII в.
кмк, вы путаете предлог с причиной. точно так же, как в современной мировой геополитике то, о чем говорят наши лидеры - совершенно не главное в их действиях в Крыму и в Сирии...
в оценках дворянства и действий царизма как внутри так и вне - согласен.
Читал воспоминания Фредерикса, животрепещуще описал разговор Н.II с Сазоновым накануне вступления РИ в I мв + другие поступки императора, свидетельство его упрямства, но и, на мой взгляд, веры в необходимость выполнять союзн. обязательства; в политике такая вера - катастрофа. Поэтому, говоря о предлогах и причинах я ничего не попутал, но, наверное не отчётливо, сделал акцент на роли личности в истории; отмени Н.II мобилизацию, пойди навстречу Вили (конечно, по его мнению - это было бы потерей лица и т.п.) и история могла бы быть иной. Здесь, на форуме, вполне справедливо заметили, что Вили не стремился к войне с РИ.
Вот это упрямство - это и есть главная вина Н.II, т.к. для Царя интересы страны должны быть превыше личных амбиций, семьи, просто всего... Ники этого не понял, за что и поплатился...
не будем спорить о нюансах.
Н2 полностью показал свою сущность реакцией на Ходынку и организацией Кровавого Воскресенья. Вот вам и упрямство и пренебрежение и реальное отношение к народу своей страны.
Любой вменяемый политик должен был совершить некие реверансы, а не игнорировать, провоцируя и подставляясь под критику со всех сторон, включая западных дипломатов и большевиков с другой стороны...
Да почему же вы до сих пор уверены, что Н2 вписался за Сербию из-за какого-то там долга. Все готовились к большой войне, в том числе и РИ, готовились, чтобы решить свои проблемы (отдать чего побольше в период передела и загнобить оппонента). Н2 хотел земельки прирезать и вопрос с проливами порешать. Сербия - это один из поводов не более чем, просто когда в Сербии жахнуло, то все решили, что пора, брат, пора. Конечно, Н2 бы потянул ещё готовясь к войне, но тут уже другие пригласили его потанцевать, а он решил, что достаточно готова наша страна.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы