Есть такой раздел математики - теория вероятности, который с научной точки зрения изучает случайные события. Но есть такие псевдоученые, которые свое незнание прикрывают научными словами "Случайность, случайно, случайный". Вообще это очень удобный метод при доказательстве своей точки зрения в споре, когда не хватает четких и логичных аргументов, всегда можно сказать: "это произошло случайным образом" или "в результате случайного стечения обстоятельств", и противник повержен... Подчас эта безумная слепая вера в случай, просто затмевает любые простые и логичные доводы.
В 50-х - 60-х годах прошлого столетия ученые на полном серьезе рассуждали на основании уравнения Дрейка о том, что только в нашей Галактике Млечного Пути должно быть 100 тыс. разумных цивилизаций. С тех пор энтузиазм ученых значительно уменьшился, а умные люди уже 50 лет назад понимали, что Жизнь это уникальное явление во Вселенной, хотя до сих пор в прессе появляются очередные новости об очередном открытии планеты, где будто бы возможна жизнь.
Вообще с астрономической точки зрения на планете Земля сложились уникальные для видимой Вселенной условия:
1) небольшой (в космических масштабах) температурный диапазон 120 градусов: от -60 до +60, для примера на Луне: от -170 до +130, Марс: от -173 до +20, Венера: +470.
2) наличие воды (2/3 поверхности Земли - вода).
Гипотез появления на Земле воды было много, но все они не подтверждаются расчетами и практикой наблюдения за другими космическими объектами. Последняя гипотеза возникновения воды - "метеоритная". То есть воду приносили метеориты, падающие на Землю. На простой вопрос: а почему на Землю метеориты с водой исправно падали и воды аж 2/3 поверхности, а на Марсе как-то воды в таких количествах не наблюдается, ученые как обычно сказали "случайность, господа, случайность", на Землю случайно падали, а на Марс случайно не падали. Короче всё в рамках научной гипотезы.
Еще одна научная тема, где повально на любой здравомыслящий вопрос (в основном исходящий из теории вероятностей) ученые отвечают "случайно" - это возникновение жизни.
Идея пошла в массы "образованных" людей в конце 19 века на фоне популяризации идей атеизма. Как говорится, обыватель проглотил логическую цепочку: человек состоит из клеток - да, животные тоже, бактерии всякие - тоже клетки, так вот из этих клеток в результате изменения и получился многоклеточный организм, ну а потом животные и венец всему - человек. Но оставался пункт, а откуда взялась живая клетка? Для обывателя картинку представили должным образом: клетка простой объект - ну взгляни в микроскоп - ну из чего состоит клетка - ядро, мембрана, ну мелочь всякая - митохондрии. Короче, ну человек посмотри вокруг - везде клетки (бактерии, насекомые, растения, животные), значит это объект простой, ну чуть посложней кирпича, для природы такой объект сделать СЛУЧАЙНЫМ образом - раз плюнуть, как глины намешать на кирпич. И на тот момент это прокатило, клиент лапшу на уши принял. Но вот дальнейшие исследования ученых как-то с этой простотой живой клетки не согласуются, причем чем дальше, тем больше.
В 50-60 годах 20 века началось активное исследование ДНК и механизма передачи генетической информации, и пришло понимание, что ДНК содержит ВСЮ информацию об живом организме, в закодированном виде в ДНК содержится информация об устройстве клетки или многоклеточного организма: всё описание клеток, их особенности, и ПЕРЕЧЕНЬ ВСЕХ биохимических процессов для функционирования клетки, начиная от роста, ремонта, борьбы с другими клетками, сотрудничества между клетками в многоклеточном организме. Само собой эта подробная инструкция (ДНК), которая описывает всё и вся, оказалась далеко не простой, например "инструкция" написана с использованием только 4 "букв"-нуклеотидов. Почему в ДНК именно четыре "буквы", ученые в очередной раз рапортуют: "случайность, господа, как всегда случайность".
Факты по "простому" устройству клетки: Самые простые живые объекты - Фаги (вирусы бактерий) также содержат одну молекулу ДНК из 40-200 тыс. пар нуклеотидов.
Куски ДНК, в которых содержится информация о конкретном белке или биохимическом процессе, ученые назвали геном. В ДНК человека насчитывают 28 тыс. генов. Интересно, что число генов человека несильно превосходит число генов более простых организмов, например, мухи. В молекуле ДНК хромосом человека насчитывается 5 млрд. нуклеотидов. Нехилинькая такая инструкция из 5 млрд."букв".
В 1953 году был проведен эксперимент Миллера — Юри - известный классический эксперимент, в котором моделировались гипотетические условия раннего периода развития Земли для проверки химической эволюции. В ходе эксперимента ученые из первичного бульона пытались синтезировать аминокислоты и действительно синтезировали. Самое интересное, что после открытия ДНК никто из солидных ученых не попытался "вляпаться в историю" и повторить эксперимент. На тот момент всем здравомыслящим ученым (конечно же знающим теорию вероятностей) было понятно, что случайным образом цепочка из 40 тыс. аминокислот образоваться не может даже если "варить бульон" миллиарды лет, если же цепочка меньше, то объект нежизнеспособен. Кроме всего прочего в течение этих миллиардов лет должны быть тепличные условия - белок моментально гибнет при температуре +90 градусов и -90. Случайностью здесь отбрехаться не получилось бы. Поэтому все ученое сообщество до сих пор ссылается на результаты этого эксперимента, ибо пойти против теории случайного возникновения жизни (генеральной линии) не могут, а повторить - на тебя как на дурака смотреть будут - вот такая дилемма.
Опять же любая клетка должна откуда-то получать энергию, часть клеток получает ее поедая другую органику (то есть другие клетки), часть получает энергию за счет фотосинтеза. Процесс фотосинтеза уже подробно изучен в середине 20 века, ученые уже потирали руки - растения не нужны - еще чуть-чуть и с помощью фотосинтеза без растений будем синтезировать белок или углеводы - сельское хозяйство уже не нужно. Но ... видно процесс фотосинтеза оказался не таким простым, ученые бьются, осваивают бюджеты, а воз и ныне там. Получается нам в очередной раз хотят впарить идею, фотосинтез образовался случайно, но мы изучив его досконально - повторить не можем.
А уж на простые вопросы, размером с муху, ученые размениваться не хотят. Например, такой: муха как известно не могут обучаться - не предназначена у них нервная система к этому, но (я надеюсь это все знают) муха прекрасно летает - позавидует любой дрон. И вопрос, где хранится информация с помощью, которой происходит управление крыльями? Причем эти навыки являются врождёнными и передаются по наследству - ясный пень в ДНК. Но ведь нам талдычат, что ДНК все время меняется, причем СЛУЧАЙНЫМ образом. Представьте дрон у вас имеет программу, которая описывает реакцию дрона и управляет полетом. И тут при копировании дрона вы программку слегка подрехтовали, случайным образом. Где гарантия, что дрон полетит? Технари сейчас не могут сделать такую программу, а мне говорят, что эта программа могла образоваться в порядке вбрасывания цифр в автомате в казино. То есть сложнейший процесс управления летающим объектом формировался случайным образом, и все бракованные дроны выкидывались? Почему мы так не разрабатываем современную технику? Почему, когда программисты перепутали в одном из блоков программы спутника плюс с минусом, спутник навсегда улетел с орбиты, мы говорим - "недоглядели, перепутали один символ в программе", но верим, что программа управления мухой сформировалась случайным образом.
Поистине, слепая ВЕРА в его величество СЛУЧАЙ не знает границ.
К чему это приводит?
К определенному мировоззрению, в котором конечно же правит СЛУЧАЙ:
Мир появился случайно.
Земля появилась случайно.
Жизнь появилась случайно.
Человек возник случайно.
Я появился случайно.... и умру случайно.
Лови удачу! (то есть случай)
Ему случайно повезло, может и мне случайно повезет?
А может мне случай улыбнется?
Случайно встретились, случайно разбежались.
Весь мир бардак....
А может мозги пора включить?
Комментарии
Один из способов оптимизация нейросетей - генетические алгоритмы. Доказано, работает неплохо.
Это уже люди для своих целей выяснили.
Ага, только генетические алгоритмы это не совсем алгоритмы в общепринятом смысле слова, они имеют те же особенности по контролю и предсказуемости что и нейросети, ну а то что они работают - ничего удивительного в том что инструмент скопированный в естественном отборе работает в квазиестественном я не вижу.
Мне в связи с этим очень интересны теоретические исследования группы Д. Павлова (НИИГСГФ). По теории гиперболических полей, которую они разрабатывают, структура мира получается настолько сложная и одновременно настолько совершенная, что просто удивительно. И случайностью она никак не объясняется.
А вообще дарвинисты, в качестве отмазки любят использовать гигантские временные промежутки (миллионы и сотни тысяч лет) в качестве объяснения накопления эволюционных изменений. Но это объяснение выглядит рациональным только на первый взгляд. На самом деле оно полностью эмоциональное, потому что такие сроки не соотносятся с длительностью человеческой жизни и мы не никак можем их воспринять - такого просто нет в нашем эмпирическом опыте. Получается абстракция, в которой можно фантазировать о чем угодно, и которую опровергнуть невозможно.
НИИ Гсгф, ООО зарегистрирована по адресу Московская обл, г.Фрязино, проезд.Заводской, д.3, к.01, 141190. Генеральный директор организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГИПЕРКОМПЛЕКСНЫХ СИСТЕМ В ГЕОМЕТРИИ И ФИЗИКЕ" Павлов Дмитрий Геннадиевич. Основным видом деятельности компании является Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие. Также НИИ Гсгф, ООО работает еще по 11 направлениям. Размер уставного капитала 10 000 руб. Единственный владелец и учредитель Пронин Александр Николаевич
Павлов Дмитрий Геннадиевич - предприниматель, организатор исследований, направленных на геометризацию физики в рамках перехода с парадигмы псевдоримановой метрики пространства-времени к парадигме четырехмерного времени с финслеровой метрикой Бервальда-Моора.
Основатель группы предприятий Антарес, являющейся лидером на российском рынке окон ПВХ и других строительных конструкций. Учредитель Международного фонда развития исследований в области финслеровой геометрии и единственного в России частного НИИ. Учредитель и главный редактор журнала "Гиперкомплексные числа в геометрии и физике", ведущий ежемесячного семинара "Гиперкомплексные числа и финслерова геометрия", председатель оргкомитетов международной конференции "Финслеровы обобщения теории относительности", школы для студентов и аспирантов "Основы финслеровой геометрии" и семинара "Поиск следов техногенных цивилизаций". Автор десятков статей по гиперкомплексным числам, функциям от них и связанным с ними финслеровым геометриям.
Все статьи напечатаны исключительно в учрежденном им самим журнале, все семинары и конференции проводятся только учрежденным им фондом, никакого отношения к науке на настоящий момент не имеет (в молодости защитил диссер, к.т.н.), не знаю, он бало отмывает ли тешит ЧСВ, но тащить это СЮДА...
Вы как, торсионными полями не интересуетесь?
Ну, вы же свое тащите СЮДА? Так почему я не могу? У нас свободный Интернет.
Институт занимается исследованием гипотезы о возможности использования метрической функции 4-го порядка Бервальда-Моора в качестве геометрического фундамента реального пространства-времени. Предельный переход от некоторых финслеровых пространств с метрикой Бервальда-Моора к псевдоримановым пространствам ОТО позволяет использование бесконечномерных групп непрерывных конформных симметрий соответствующей финслеровой геометрии для изучения свойств пространства-времени.
Совместные работы издаются с Фридмановской лабораторей теоретической физики в Питере, с кафедрой физики Бауманки, с кафедрой физики МГУ. Например, сэр Роджер Пенроуз вовсе не считает их недостойными оппонентами, проводит с ними совместные семинары.
У них достойная позиция - они зарабатывают деньги на науку сами, не сосут бюджет, не гоняются за грантами. Я их защищать не буду, вы явно не интересуетесь темой и склонны к скоропалительным выводам.
Ради бога, интернет конечно свободный. Только тогда САМИ показывайте данные приводимой организации, а то как то ООО и НИИ одновременно...
По поводу совместных работ хотелось бы конкретных ссылок.
Спасибо, прямо не знаю, как без вашего разрешения обходиться? Статьи на сайте института: http://polynumbers.ru/section.php?lang=ru&genre=1
Не пойдет, ссылку из НЕЗАВИСИМОГО источника.
Не несите ерунды. Пользуясь теорией эволюции человек вывел сотни и тысячи пород животных, не прибегая к искуственной генной модификации.
Люди занимались выведением пород животных за тысячи лет до того, как узнали о существовании теории эволюции. Разницу между сознательной селекцией и случайными мутациями под воздействием внешней среды можете увидеть? И сознательных усилий не только породы животных требуют, но и сорта растений.
Любой, кто занимался разведением породистых животных знает, что если оставить все на самотек, то признаки породы очень быстро исчезают. Для сохранения нужных свойств требуются целенаправленные действия. Случайно размножаются только дворняги и по сравнению с породистыми собаками никакими особенными качествами они не отличаются, кроме живучести.
И, заметьте, человек вывел породы (собак, кошек, коров), но ни одного действительно нового вида. Скрещивание родственных видов не дает длительных результатов: гибриды или бесплодны, или в потомстве побеждают признаки одного из видов.
Человек осуществлял СОЗНАТЕЛЬНЫЙ отбор из СЛУЧАЙНЫХ мутаций (потому что больше не из чего) а естественный отбор отнюдь не случайно, а под вполне конкретными воздействиями осуществляется так же из случайных мутаций.
Да, но эти же случайные мутации без сознательного отбора порождают дворнягу. А с сознательным отбором - ньюфаундленда или русскую борзую. Разница очевидна.
Верно, а под давлением естественной среды - волка. В этом собственно суть эволюции.
1. Уникальные? С чего бы? Кто обследовал двести миллиардов звезд галактики и заключил, что вокруг них нет планет, на которых есть более-менее сходные с Землёй условия? Ок. Предположим, что в Галактике жизнь может быть только в кольце, радиус которого примерно равен орбите Солнца вокруг центра Галактики. И тогда у нас остается что-то около 10 миллиардов звезд. Планеты (если они не очень массивные) - не наблюдаемы в телескоп и косвенно можно судить только о их массе по возмущениям. Но не об условиях на них. Так что "уникальность" Земли высосана из пальца.
2. "температурный диапазон 120 градусов: от -60 до +60, для примера на Луне: от -170 до +130, Марс: от -173 до +20, Венера: +470." И что? Вы в курсе, что есть, например, высокотемпературные бактерии? Низкотемпературные? Некоторые животные под водой обитают при давлениях во многие атмосферы. Кто вам сказал, что на других планетах не могут жить организмы для которых +80 норма? Да хоть +120, если давление достаточно, чтобы вода не кипела. На земле такие есть бактерии. Значит в принципе возможно.
3. Доказано, что на заре развития жизни атмосфера земли состояла из Метана и Аммиака. Свободный кислород и вода - это как раз и есть продукт жизнедеятельности первых бактерий. Мало чтоли метана и аммиака во вселенной? Кстати, если если в спектре планеты есть много свободного кислорода - на ней однозначно есть жизнь) Так то)
4. Доказано экспериментально, что в условиях первобытной Земли (мета+аммиак+жесткий ультрафиолет+ электроразряды) - образуются самопроизвольно очень сложные органические соединения. А такие условия есть много где. Сами же ссылались на эксперимент.
5. С чего вы решили, что жизнь должна быть непременно "как на Земле"? Скажем, почему не быть ей кремниевой или еще какой? Но это ладно. Обратимся к фактам.
6. С чего вы решили, что есть есть жизнь, то она непременно а) Разумна. б) Достаточно технически развита, чтобы летать к другим звездам. ?
Пример нашей цивилизации. Мы вроде бы разумны. Но не только к Звездам, но и к ближайшим спутникам Земли ещё не летаем. Почему вы решили, что какие-то другие цивилизации лучше? Если они, конечно, есть.
Я не поклонник антропоцентризма. Человек - животное, что бы там не говорили всякие "искатели истины и тайных знаний". И чем дальше, тем меньше отличий высших приматов и человека находит наука. Да, мелких отличий полно. Но в основном количественных.
Вера в то, что "мы уникальны" - это такая же глупая вера, как и у маололеток, которые "не такие как все".
И не полетим никогда. Только если вместе с нашей солнечной системой.
Почему?:)
Радиация, безжалостная сцуко!
Радиация, безжалостная сцуко!
Это принципиально решаемо технически. Магнитные поля и все такое.
Люди в космос не полетят, по крайней мере ОСВАИВАТЬ космос будут представители следующей ступени эволюции. Небиологические или псевдобиологические. Люди в космос не смогут.
Против гамма и рентгена магнит помогает так же, как освященная наклейка на телефон.
Внутри луны сделаем себе уютное гнездышко, а на её поверхности установим плазменно-термоядерный двигатель на водороде, запустим его и полетим покорять бесконечный космос))))
У Никитина в "Происхождении жизни" в главе об альтернативной биохимии и водно-углеродном шовинизме вычитал, что НАСА дебатировало вопрос о жизни и додебатировалась до следующего вывода - Жизнь это химическая система, способная к дарвиновской эволюции (с. 258) Далее автор уточняет, что если эта система эволюционирует по Ламарку, то тоже ничего. Автор комментируемого поста, кажется, просто не в курсе о том, что кто-то ушёл дальше него в попытках осмыслить поднятую им тему.
Т.е вы не видите отличия между, например, рыбой, и человеком? А как же разум? Или он не делает человека уникальным, и у нас где то на планете земля завалялась цивилизация рыб, ящериц, птиц ?
Любое изучение человека начинается со слова "уникальный", и заканчивается этим словом.
Кстати, а что автор про клетку пишет? Первая жизнь была не клетка, а гораздо более примитивное создание типа вируса или бактерии.
Бактерия - таки клетка.
Извиняюсь. Я имел виду, что бактерия - безядерная, примитивная клетка или вирус.
Вирус принципиально не работает вне клетки.
СОбссно, этот момент у теории зарождения жизни - самый тонкий и интересный. Минимально рабочая биологическая конструкция оказывается (по нашим нынешним представлениям) - слишком сложной конструкцией для самосборки. Нужно нечто гораздо проще, примеров чему в Природе (уже?) нет.
Ок. Запишем "вирусободобное существо". Что мешает протовирусу принципиально размножаться самому? Понятно, что с клеткой проще. Но если есть нужное вещество, то что мешает РНК вируса реплецироваться самой? Современные вирусы так не делают, я знаю.
Ну, очевидно, что не хватает кодирования кучи белков, которые и превращают вирус в клетку. Про то и речь, что элементарный механизм, "квант жизни", как мы сейчас его представляем, - слишком сложен.
Ну, можно назвать его "протовирусом", а не "клеткой", но это чисто терминологическая "победа". :)
Мы что-то упускаем пока. Чего-то не понимаем.
На мой взгляд, с отсутствием доказательств теории зарождения жизни именно так все и обстоит. Примеров уже нет, они не сохранились до наших дней в исходном виде. LUCA найден только теоретически.
По НЫНЕШНИМ представлениям не оказывается, курим пребиотическую эволюцию, ну хоть у Еськова для начала.
На самом деле провести границу где пребиотические автокаталитические циклы переходят в жизнь крайне сложно, но Вы правы, начало было много проще любой существующей клетки, в том числе бактериально, и проще вируса.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Речь не о случае, а о направленном уводе науки в сторону от истины. Дарвинизм всего лишь пример, хотя может быть и самый абсурдный этого процесса.
Бедный Дарвин. Дарвинизм был прорывом для своего времени. Сейчас на фоне знаний о ДНК и РНК и прочем он смотрится, конечно, как таблица умножения на фоне высшей математики.
Но идея эволюции то никуда не делась. Она подтверждена и используется всеми учеными-биологами.
Как не странно, но без знания таблицы умножения математику очень трудно изучать. Т.к. всё начинается с азов.
блин, бактерии делятся раз в 20 минут. За сутки - 72 поколения. Примерно.
я даже чисел таких не знаю, чтобы описать количество поколений за два миллиарда лет.
тут уже не тервер рулит, а статистика. Если что-то могло за охулиарды поколений произойти - произошло.
а до этого три миллиарда лет (примерно 1016 секунд) природа перебором подбирала небольшой ключ к днк. Причем не одним экспериментом, а сразу кубическими километрами бульона для экспериментов.
строго говоря вероятность синтеза ЛЮБОГО химсоединения в таких условиях = 1. А уж что прижилось, то и прижилось.
с высоты лет кажется, что чудеса. Но, блин, это математика...
Гуманитарию что математика, что астрология - принципиальной разницы он не находит.
И случайно подобрала! Причем почему-то в алфавите ДНК 4 буквы. Почему не 2 как в компьютере - ведь это проще и вероятность выше? Случайность рулит!
С двумя знаками "слово" слишком длинное получается. Доступность элементов определило на заре эволюции, что оптимально иметь 4 знака.
Сейчас, в каком-то универе сделали бактерию у которой в ДНК 6 оснований. Но это экзотика.
более того, давным-давно жизнь встречалась и не на базе ДНК. Просто за миллиарды лет всех "не таких" съели/выжили. ДНК оказалось энергетически эффективнее. Да еще и митохондрии помогли.
я до сих пор в шоке от жизненного цикла грибов. Хотя мы с ними и "одной крови". И можем друг-друга жрать. Я угараю с диалектики, когда собака, больная лишаём, ест грибы.
Сразу скажу - кто сделает бактерию с 6 основаниями - получит Нобелевку. Так что это скорее всего фейк.
Почитай на досуге. Вроде бы на грани
https://biomolecula.ru/articles/rasshirennyi-genom
Всем советую изучить данный материал. После прочтения задать себе вопрос, мог ли случайно образоваться столь сложный механизм передачи наследственной информации с использованием ДНК. Я еще могу понять обывателя в 1900 году поверевшего в случайное самозарождение клетки, при наличии в то время ограниченных знаний, но сейчас зная сложность устройства клетки и механизмов поддерживающих жизнь и передачу наследсвенной информации продолжать ВЕРИТЬ В СЛУЧАЙ мне кажется наивным.
епрст. Ну это же просто.
стоите Вы посреди пустыря и страдаете психозом - что бы построить...
а на пустыре валяются 4 типа кирпичей. Одного в принципе размера и формы. Друг к дружке подходят.
А Ваш психоз длится миллиарды лет. Как думаете, собор Василия Блаженного удастся построить? Если нет, то почему?
А выложить на земле надпись "Дарвин, сцуко, прав", случайным перебором кирпичей? Не обязательно кириллицей? Можно шестнадцатиричкой на суахили, лишь бы потомкам показалось, что в этой куче мусора есть система?
А если вас не один на пустыре, а триллионы и более?
Перед вами гигантская чашка Петри – блюдце с питательной средой для бактерий. По краям белая масса – это бактерии кишечной палочки. Пространство поделено на полосы, где заметно растет концентрация антибиотика (который эти бактерии должен убивать).
0, 1, 10, 100, и по центру — самая мощная концентрация — 1000.
Когда бактерии сталкиваются с первой полосой (концентрация 1) – выстраивается заметная стенка. Но потом эта стена "проламывается" — появляется первый мутант, который начинает размножаться дальше и дальше. Стенка проламывается в нескольких местах. Мутанты идут дальше и дальше, пока не оказываются в центре – где количество антибиотиков просто зашкаливающее. Теперь это для них питательная среда. Это наглядная работа эволюции – мутации + отбор.
Именно поэтому, кстати, курс антибиотиков нужно пропивать до конца
Очередное доказательство гениальности механизма ДНК, позволяющего приспосабливаться организмам к окружающей среде. На возможность случайного возникновения такого уникального механизма передачи генома по этот эксперимент не указывает.
> и пришло понимание, что ДНК содержит ВСЮ информацию об живом организме, в закодированном виде в ДНК содержится информация об устройстве клетки или многоклеточного организма: всё описание клеток, их особенности, и ПЕРЕЧЕНЬ ВСЕХ биохимических процессов для функционирования клетки, начиная от роста, ремонта, борьбы с другими клетками, сотрудничества между клетками в многоклеточном организме.
Какой-то самораспаковывающийся архив. В ней же нет места.
Ну, по нынешним временам всё очень компактненько смотрится, ага. И да, оно "самораспаковывается" тоже - есть белки-хелперы, которые синтезируются только для того, чтобы помогать сворачивать и/или собирать полезные белки.
ДНК человека со всем мусором - всего 10 гиг.
Страницы