Еще раз о рыночной экономике с точки зрения базарного человека (Дорого яичко к пасхальному дню..." - 3)

Поскольку это третья статья, посвященная моему пониманию истории и перспектив коммунистического движения, то не могу не остановиться на паре выводов из предыдущих. Так, в первой статье я утверждал, что в 1917 году имела место быть региональная авантюра под руководством лично В.И. Ленина.  Курс на «построение коммунистического общества в отдельно взятой стране» был выбран ошибочно и, несмотря на титанические усилия сменявших друг друга властных государственных структур на поддержание реноме «истинно социального государства», закончилась - в 1991 году -  закономерным идеологическим крахом и распадом империи.

      Вывод второй статьи гласил о том, что многочисленные попытки некоторых неосоветиков этого сайта представить жизнь в СССР сплошным раем, а так же попытка, на ностальгии отдельно взятых индивидов моего возраста +- 10 лет, сделать вывод, что все мы прямо мечтаем вернуться во времена колбасы по два двадцать и очереди на бесплатную квартиру лет через 15-20, тоже не вполне корректна. Следовательно, их надежды на возврат в прошлое ничем не обоснованы. А самый главный вывод Маркса, а значит и мой состоял в том, что капитализм, как и любая другая общественная формация сама исподволь готовит себе гибель. Вопрос заключается только в том, что и когда придет на смену капитализму.

          Вот тут я и хотел, чтобы уважаемый читатель подумал вместе со мной о вопросе возможности и, главное необходимости революции для смены капиталистической формации. Зачем разрушать то, что и так само себя разрушает? Я уже говорил и буду говорить о том, что роботизация производства и сферы услуг – само по себе тупиковая ветвь развития капитализма. Тогда по этой логике капиталистом и эксплуататором являюсь даже я, ваш покорный слуга, ибо при написании этой статьи нещадно эксплуатирую беспощадно угнетаемый мной ноутбук. Надеюсь, он во время написание не проникнется идеями Маркса и Ленина и не устроит против меня революционного освободительного движения. Нет, а если кроме шуток. Я уже поднимал эти вопросы в какой-то ветке: Завод – автомат. Кто владелец средства производства материальных благ? Ну, тут я утрирую, конечно. Пока юридически всегда найдется хозяин действующего производства, но вот дальше пусть найдется на сайте марксист который объяснит мне социально-экономическую суть происходящего на этом заводе. Вроде бы по Марксу мы имеем объект, служащий для извлечения прибавочной стоимости, понятно, но кто здесь выступает в роли эксплуатируемых? Роботы? Может наступят времена, когда они начнут создавать профсоюзы и бороться за свои права, но пока правовых предпосылок для этого нет. А раз нет эксплуатируемых, то нет и эксплуататоров, в том смысле как писал про них Маркс, ибо угнетают они труд не себе подобных, а неких на нынешний момент бездушных механизмов, не имеющих пока места в социальной иерархии белковых существ. Ведь сами-то они не относятся к белковым. И более того я вижу одну интересную коллизию Если представить себе, что  весь мир перешел на роботизацию, то как решать вопрос с реализацией продукции? Марксовская формула товар-деньги-товар не работает. Эксплуатируемые роботы отдают свой труд, но только за натуральный обмен на запчасти и смазочные материалы. Род людской, не имеющий возможности продавать свой труд – основной капитал пролетариата и, следовательно не имеющий возможность купить то, что производят заводы – автоматы, нервно курит в сторонке и… Вот что он делает? Вымирает? Национализирует предприятия и бесплатно пользуется плодами труда роботов? Может кто-нибудь встречал трактование этого казуса с точки зрения социолога, экономиста или юмориста, в конце концов?

         Вот такая мысль засела мне в сердце гвоздем. Не вижу я на сегодняшний момент  логики в развитии современных социальных взаимоотношений, разве что… А если ответ в референдуме, который прошел недавно в Швейцарии и в речи Цукерберга  о назревшей необходимости введения в масштабах этих отдельно взятых стран безусловного базового дохода. Конечно, ныне это чуть больше социальной помощи, но ведь и  производительность труда не стоит на месте. По мере замены людей на роботы продукция будет дешеветь, производство ее будет расти и не в геометрической прогрессии, а в количестве, необходимом для удовлетворения потребностей определенного социума в неких материальных  благах. Каких? Тут один пессимист, когда я изложил часть этой своей идеи в комментарии обрезал меня фразой «на всех Феррари не хватит». Я даже не ставлю под сомнение вопрос о возможности высокотехнологичного общества обеспечить каждого своего члена не одним даже Феррари, но зачем? Если в настоящий момент Феррари, Айфон с брюликами, да и золотой унитаз, если на то пошло, являются необходимостью определенных лиц подчеркнуть свой социальный статус, то при возможности каждому владеть Феррари, необходимость в нем отпадет. Нет, ну может найдутся единицы, которым он нужен будет для драйва, когда жизнь покажется скучной, но опять же при соответствующем уровне развития, это будет Феррари –автомат и нужды владеть им не будет. Захотел драйва – пойди в автоцентр Феррари, возьми его на прокат, пощекочи нервы и верни обратно, до следующего своего бздыка. Не будет нужды в собственности на жилье, поскольку человек уже не будет привязан к конкретному месту работы, он станет гражданином мира – пожил в одном городе и стране переезжай в другие. Языковой барьер при цифровых технологиях вообще даже не стоит обсуждать. Два грузовика для личного имущества во время переездов? Зачем, когда в любом другом регионе я в состоянии получить необходимые мне предметы первой необходимости по потребности?

     «Щьерт побъери». Какая, однако, заманчивая картина вырисовывается. Прям пишу и себе не верю. Неужели такое возможно, дорогой читатель? Судя по тому процессу, что исподволь выступает из под жупела «проклятого империализма» вполне. Ведь никто не будет спорить, что Швейцария и, тем более США, это наши враги, которые спят и видят как бы всех скушать. Тем не менее не светоч социального устройства – Русский Мир - первый предложил откупится от своих граждан налогом за возможность проклятым империалистам и дальше повышать жизненный уровень своего народа без участия последнего в этом процессе процессе. Т.е. вот вам лишние капиталистические деньги, делайте с ними что хотите, только не мешайте нам дальше проводить социально-экономические эксперименты.

         Так что получилось у меня в результате размышлений что-то несуразное. Коммунизм революционным путем не надо торопить, он сам в каждый дом придет. Если, конечно руководство страны об этом будет думать, а не только о том как своим политическим оппонентам побольше перца на хвоста подсыпать. Капиталист сам его(ну, коммунизм, т.е.) на блюдечке с золотой каемочкой принесет. Идиотизм? Естественно. А верх моего шизоидного бреда – это то, что капитализм(представляешь, Карл наш дорогой Маркс) сам введет со времени коммунистический принцип распределения. Не потому, что он хороший, а потому, что так выходит из моего идиотского трактовки логики дальнейшего развития капитализма. Ну вот откуда у меня старого неученого деда логика? И тем более какая? Госдеп мне за пропаганду не платит, стало быть резона быть его рупором у меня нет. Я как-то всю свою жизнь держался дистанцировано от правящего класса, так что ярого путиниста из меня не очень выйдет от слова совсем. Вот и получается, что пропали понапрасну мои труды. Ничего из того, что я здесь писал в жизнь не претвориться.

         Но проблема в том, что я упрямый. Даже, если моя теория не жизнеспособна я хотел бы рассмотреть все это с другой стороны. А именно моральной.  Ведь не зря придумал кто-то поговорку о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Может все это проклятый империализм задумал для того, чтобы усыпить у простого люда бдительность, а потом дустиком присыпать? Может быть, но тогда опять у меня другой идиотский вопрос – а зачем городить весь огород с заводами-автоматами, зачем вводить нормы гарантированного обеспечения населения? Говорят же ученые, что десятой части ядреных запасов хватит, чтобы устроить на земле три Армагеддона. Нет, дорогой читатель. Я и здесь нестандартно мыслю. Я так думаю, что проклятый капиталист полагается как и во всем на рынок. То есть индивиды, освобожденные от трудовой повинности сами должны будут выбрать свою судьбу. Для одних это будет наркота и выпивка, для других возможность бесконечно долго созерцать собранные по всему миру бесценные сокровища мировой  цивилизации, ну а остальные растянутся цепочкой между этими двумя ориентирами. И, наверно, не так Маркс сейчас нужен, а  этакий Макаренко, который уже сейчас должен научить народ понимать что такое хорошо и что такое плохо.

          Вот как-то так я и хотел закончить третью часть своей нескончаемой эпопеи. Поскольку как вы успели заметить ну ни как не может мной написанное с полным правом относиться к нашей Родине. Пока. О ее роли и пути прихода к коммунизму поговорим немного позднее. Точнее я поговорю, а вы послушаете, если желание будет.