Курс на "Swexit": почему Швеции стоит брать пример с Норвегии

Великобритания несколько дней назад активировала статью 50 Договора о Европейском Союзе, что формально дает начало процессу выхода из ЕС. Это, конечно, положительный шаг для всех нас, считающих, что национальные государства лучше наднациональных образований. Одним из следствий происходящего стало то, что в Швеции возобновилось обсуждение этой темы. В сложившейся ситуации Шведские демократы требуют пересмотра  условий членства в ЕС и проведения референдума о дальнейшем пребывании Королевства в Евросоюзе. Я придерживаюсь мнения, что референдум нужно провести, в то же время, я полагаю, что сторонники выхода из ЕС должны бороться за то, чтобы взамен войти в Европейскую экономическую зону (ЕАЗ). Далее хочу предложить обоснование данной идеи.

Я был противником ЕС с 10 лет. Именно этот вопрос  вызвал мой первый интерес к политике. Даже сегодня  я помню свои первые "дебаты" на площади 2002 года, когда я последовательно ругал Эльву Сёдерстрем (С). Не думаю, что за 8 лет кто-то из её избирательного штаба обсуждал вопрос ЕС, но я подготовил и запомнил цифры и аргументы и не посчитался с мнением шокированных (и очень забавных) организаторов предвыборной кампании.

Так  почему же, будучи яростным противником ЕС, я все же  хочу, чтобы  Шведские демократы проводили кампанию по смене членства Швеции в ЕС на вступление в Еврозону? Для начала, важно, чтобы все поняли, что такое Европейская экономическая зона – членство в этой организации есть у Норвегии и Исландии. Сторонники  ЕС утверждают, что ЕЭЗ - "худшее из двух зол". Дескать, всё решать по-прежнему будет Брюссель, но если мы не будем состоять в ЕС, потеряем возможность высказаться. Что в действительности будет означать членство в ЕЭЗ для Швеции? Далее несколько важных различий:

• Членские взносы Швеции сократятся как минимум на 50%, что позволит нам экономить 20 миллиардов каждый год. Норвегия выплачивает порядка 4 миллиардов крон в год, в то время как соответствующая сумма для Швеции на сегодняшний день составляет 40 миллиардов крон.
• У Швеции сохранится режим свободной торговли с большинством стран, и все шведы смогут свободно передвигаться по Европе.
• Однако Швеция при определенных условиях может временно ограничить  свободное передвижение граждан ЕС  на свою территорию при помощи т.н. системы "стоп крана" (ограничение доступа мигрантов к налоговым льготам и пособиям на детей). Учитывая наплыв мигрантов  в последнее время, у нас появилось много оснований для такого шага.
• Как член ЕЭЗ Швеция сможет заключать собственные договоры со странами, не имеющих специальных соглашений с ЕС, что откроет нам путь к новым рынкам сбыта.
• Швеция больше не будет скованна политикой ЕС в сельском хозяйстве, которая стала катастрофой для страны, шведские рыбные угодья вновь окажутся под нашим контролем. Мы также не будем скованны единой  внешней политикой и политикой безопасности (которая оставляет желать лучшего), Суд Европейского союза не будет более высокой инстанцией по отношению к Верховному суду Швеции и цель ЕС - "еще более тесный союз" - больше не будет касаться Швеции.
• Лишь от 10% до 20% законов ЕС распространялись бы на Швецию, будь мы в составе ЕЭЗ.
• Швеция по-прежнему сможет участвовать в образовательных и научных программах таких,  как Эразмус, совместно с ЕС, шведские университеты все равно смогут получать финансирование от ЕС. Мы также сможем при желании "приобретать" доступ к другим проектам  и инструментам ЕС.

Основная причина для того, чтобы мы, "патриоты Швеции" (так себя называют члены партии Шведские демократы – прим.), боролись за членство в ЕЭЗ, вместо того, чтобы просто выйти из ЕС, прагматична: очень низка вероятность, что шведы проголосуют за полное расторжение отношений с остальной Европой. Шаг в неизвестность слишком значителен, и страх превозможет. В целом шведы страдают манией безопасности: подумать только, нужно было много десятилетий массовой миграции, чтобы хотя бы пятая часть "взяла на себя риск" проголосовать за Шведских демократов. А на референдуме потребуется большинство!

Большинство шведов знают, что Норвегия не входит в ЕС, и эта страна едва ли находится на грани разорения. Так что если мы будем бороться за то, чтобы "делать как норвежцы", страха будет меньше, наши шансы возрастут. Вся статистика указывает на то, что норвежцы очень довольны  членством в ЕЭЗ, менее 20% хотят вступить в ЕС – а когда норвежцы хоть в чем-то ошибались (кроме стиля в одежде)?

Потеряет ли Швеция влияние, вступив  в ЕЭЗ? Отчасти да.  Но вопрос, который нужно задать: действительно ли нам так важно принимать решение по другим странам? Не достаточно ли того, что мы сами за себя решаем  и позволяем другим поступать также? И какое у нас влияние на самом деле в ЕС? Что мы там такого эпохального осуществили? Факт в том, что Швеция более влиятельна вне ЕС.

Проводя кампанию за вступление в ЕЭЗ и одновременный выход из ЕС, мы выведем разговор в нужное русло: мы хотим говорить о том, почему национальное государство лучше наднациональных структур, демократия лучше бюрократии, почему Швеция может лучше организовать свое сельское хозяйство, чем кто-либо еще в Евросоюзе.

Проводя кампанию против членства в ЕС - за вступление в  ЕАЗ, мы оставляем эти вопросы за бортом, в то время как свободная торговля и передвижение остается. Таким образом, мы требуем от сторонников ЕС признать свою позицию и открыто защищать  надгосударственный проект, каковым является Евросоюз, вместо того, чтобы притворяться, будто речь идет о чем-то другом. Мы требуем от них признать то, что, по их мнению, Суд Европейского союза более компетентен, чем Верховный суд Швеции, что Брюссель лучше разбирается в сельском хозяйстве Швеции, чем сама Швеция, и что "более тесный союз" - единственная цель, к которой стоит стремиться – со всем этим нужно быть согласным, если придерживаться мнения о предпочтительности членства в ЕС перед ЕАЗ.

Нужно также помнить, что Швеция находится в большей зависимости от ЕС, чем Великобритания когда-либо была, и поэтому положение на переговорах  с Брюсселем в случае выхода из Союза у Королевства было бы значительно тяжелее. Отчасти потому что мы более маленькая страна с меньшей экономикой,  отчасти потому что мы куда больше  ориентированы на связи с ЕС, чем Великобритания, и отчасти потому что у нас нет какой-либо крупной военной или разведывательной службы мирового значения, от которых зависела бы остальная Европа. У нас также нет каких-либо старых альянсов, которые мы могли бы возобновить взамен ЕС, в отличие от Великобритании, у которой есть Британское содружество (Индия, Канада и т.д.). Коротко говоря, наша переговорная позиция хуже, чем у Великобритании. Именно поэтому "пересмотр"  условий членства в ЕС, к которому сейчас так стремятся Шведские демократы перед последующим референдумом о выходе из Союза  – пустая трата времени: если Великобритания не смогла получить какие-либо уступки,  нам тем более не удастся.

Но разве возможность  свободного передвижения по остальному ЕС не достаточно большая уступка? Так может казаться, но нужно помнить, что проблема с миграцией в Швеции – это ошибка самой Швеции. Мы можем остановить приток нищих сюда, запретив попрошайничество; мы можем запретить рабочей силе со всей Европы использоваться нашу  систему социальной защиты,  остановить миграцию из стран, не относящихся к Европе, что создает самую большую проблему, над которой нужен полный контроль.

В долгосрочной перспективе, я думаю, членство в ЕАЗ может быть заменено договором о свободной торговле с ЕС (или только членством в Европейской ассоциации свободной торговли, по примеру Швейцарии). Однако, я полагаю, лучше совершать это движение постепенно, чтобы среднестатистический швед успевал на поворотах.

Спасибо за прочтение, встретимся в комментариях.

Йон Густавссон

Оригинал: http://avpixlat.info/2017/04/02/vagen-mot-svexit-darfor-bor-sverige-bli-som-norge/