Сергей "Против доски Маннергейму протестуют лишь маргиналы" Иванов:
"Мы не стоим на месте и стремимся увеличить объемы энергии, получаемой из возобновляемых источников. Сейчас это около 1,5%, но в течение пяти лет мы хотим приблизиться к 5%... Это "новый экономический тренд", который "сейчас только набирает обороты", однако он уже имеет большое значение в рамках пилотных проектов".
А как насчет динамики тарифов и индустриального производства у лидеров по внедрению зелени? Нужно также не забывать, что они эту блажь покрывают за счет грабежа колоний, которых нет у нас, поэтому вся тяжесть развития зеленой "энергетики" падет на другие отрасли.
Использованные источники:
Комментарии
Да я, собственно, с физикой и не спорю :-)
Личное занудство возражало против того, что от потребляющего 500Вт усилителя соседи оглохнут или отселяться :-)
Аа, ну так в силу приведенных выше причин, о потребит свои пятьсот ватт на максимуме мощности. ;)
А как же "Tеслу" заряжать?
У меня жена тоже электрическую духовку хотела. Типа у всех электрические, и они якобы лучше газовых. Я её послал на три буквы - имея газ ставить электрическую считаю идиотизмом. Пусть подороже, но купили хорошую газовую, зато в эксплуатации дешевле в разы.
Обратите внимание, я говорю о посёлке (группе из 100-1000 домов), в который подвели газ, но вместо ЛЭП применяют зеленку. Потому и аргументы с бензо- или дизель генераторами идут лесом. Как дополнительный/резервный источник электроэнергии мощный газогенератор (на весь посёлок) - тот же бензогенератор, только на метане из газопровода, что сильно удешевляет получаемые киловатты.
себестоимость подобных киловатт выше, чем в сети
и работать такому генератору придется, как минимум , треть времени в самом лучшем случае, а то и половину и больше
и в итоге мы имеем очень дорогую э/энергию, что с генератора, и тем более с панелек/ветряков и замечательный профит (субсидии) для владельцев зеленки и негарантированное электроснабжение во всем поселке при капитальных затратах куда как выше, чем провести ЛЭП
ЛЭП штука противоречивая. Конечно хорошо что переменный ток можно кинуть далеко, но есть куча нюансов. Скажем у меня коттэдж строиться возле Новосибирской ГЭС. Так есть соседи которые зимой топят электричеством)))
А есть места, где нет этого. Скажем Северобайкальск, геотермальные источники Дзелинда. Там классно, и нет ЛЭП...
Конечно в рамках урбанистического мира-свет из розетки, бензин из колонки, но в рамках плотности населения 1 чел/1.5 кв.км-я не понимаю почему только у Абрамовича хватило мозгов на Чукотке тащить от газового месторождения газ до городских ТЭЦ. Правда врать не буду-с 2003 года не отслеживаю тенденции малой Родины.
Везде надо думать, и к сожалению я этого в жизни не везде успеваю.... хоть тут(((
Себестоимость таких киловатт выше чем в сети... При условии, что вам ЛЭП за 10 км тянуть за свой счёт не придется. Ну в рассматриваемом мною случае потребитель конечно не один, а 100-1000 коттеджей. Но один фиг, даже на 1000 домов ЛЭП 10 км тянуть получится дорого, в расчёте на одно домовладение.
Извините, но дописал выше. Прошу ознакомиться)
Давайте так-не всем одинаково выгодно продавать валенки на шнурках. В Африке они просто не нужны. Нет универсального решения для всех. Обозначьте граничные условия Вашего домовладения в плане географии, достатка, кол-ва членов семьи и хотя бы площадь владения. Тогда диалог станет предметнее.
А так-ну у нас есть и ПЛАЭС им. Ак.Лаврентьева. помнится в Певек ее обещали командировать. Но там больше похоже на относительно мобильный энерегтический центр для добычи бурого угля. 2 года назад там Австралийцы гужевались. Сейчас видимо проект потух и все отлетит в КНДР и свои нужды.
Да причём тут лично я? У меня энергоснабжение есть и в городской бетонной говнокоробке и в деревенском доме.
Давайте рассуждать глобально. Русская популяция в городских говнокоробках размножаться не может. Уже с 60х годов городские бабы в среднем рожают менее двух детей. Деревенские же бабы, только в лихие 90-е менее двух рожали. Значит нужно развивать индивидуальное жилищное строительство в пригородах и в глухих деревнях. Кроме того нужно ещё и Сибирь с ДВ заселять, тоже желательно не в городах, а в пригородах и селах. По возможности конечно нужно обеспечивать электрификацию территории, но если ЛЭП тянуть слишком дорого, то протяните хотя бы только газ без электричества, а люди придумают как выкрутится.
Теперь о параметре семьи и коттеджа. Раз мы хотим что бы популяция наша плодилась, то детей в семье должно быть хотя бы трое. Комнат в доме должно быть столько сколько людей в семье (зал, спальня для мужа и жены, и каждому ребёнку по комнате). По нормам ООН площадь жилья должна быть по 30 кв.м. на человека. Таким образом коттедж должен иметь пять жилых комнат +кухня и санузел, и площадь 150 кв.м.
Солнечных дней у нас в России почти везде не много. Но и таких дней, что солнечные батареи перегреваются, а значит дают из-за перегрева мало электричества тоже немного. Территория у нас тоже не сильно ветряная, но места с приемлемыми ветрами найти можно почти в каждом районе страны. К примеру Нижегородская область не ветряная, но на высоких берегах Волги и Оки ветряки могут быть вполне эффективными.
Таким образом будем рассматривать коттеджные посёлки на 100-1000 домов,, коттеджи в которых имеют по пять и более жилых комнат, площадь 150 метров и более. В поселке имеется газ, центральное электроснабжение подвести возможности нет, но зеленую энергетику использовать можно, так как посёлок расположен в месте, где как правило есть ветерок.
В пригороде ваша схема выглядит крайне сомнительно. Как раз по причине того что электричество тут будет не за десятки километров ибо город рядом.
А зачем её обживать? Сейчас наоборот идет процесс концентрации населения. Что объективно определено ростом производительности труда.
Еще одна провальная программа частично годная для отсталой аграрной страны. А у нас худо-бедно страна индустриальная и поэтому не взлетит.
Если кто еще не понял-смысл гектара во владике-закрыть программу по микроэлектронике до 2022 года. Не хочу ванговать, но в обмен на первую "силу Сибири" случайно возникнут санкционнонезависимые заводики по производству всего нано-процессорного. И джапы рядом. Устроим обмен телами и технологиями. Поди взлетит. А картошку взращиваиь во владике и на гектаре-глупо. Проще джаповские распилы собирать под знаком ссанг йенг. Все лучше чем дотировать регион который сосет фед.бюджет и без уплаты налогов авто гоняет на всю родную. Такова воля страны. И меня она устраивает.
Каким образом связано одно с другим? Объясните, пожалуйста, если не трудно.
Он был фанатом жулика Петрика и активно его продвигал.
Насколько помню Петрика Грызлов продвигал.
И Грызлов, и Иванов.
"Сейчас это около 1,5%, но в течение пяти лет мы хотим приблизиться к 5%..." - это что, самоцель что ли?
Это непонятно что, это повод для гадания на кофейной гуще.
Если честно, то я не понимаю откуда вообще взяты эти 1,5%, так как ни ветряков, ни солнечных электростанций не видел в России. Знаю что в Крыму есть какие-то крохи, но они 1,5% в электрогенерации по России явно не дадут. А раз мы не понимаем что это за 1,5%, то непонятно и что такое целевые 5%.
и даже эти крохи в Крыму до сих пор не могут ввести в промышленную эксплуатацию. Постоянно какой-нибудь геморрой приключается.
Совсем Иванов плохой стал.... пусть экспериментирует на себе -доски и солнбатареи пусть у себя в сортире вешает.... и кредит в сбербанке под это дело возьмет....дедушки нет а кредит есть...
Начинаю догадываться, в чем был смысл репрессий 30-х. Вот вроде с Троцким разобрались, потом - с Каменевым и Зиновьевым... Вроде все, дружба-мир? Ан нет, невозможно было остановиться, потому что практически все это поколение было заражено интеллектуальным вирусом.
Сейчас то же самое: попытки выгрести стереотипы из головы некоторых немолодых людей обречены на провал. Каким бы он ни был патриотом, все равно у него в голове должен быть западный чуланчик, иначе он свихнется.
Этот стойкий оловянный солдатик в генерации,экологии и физике с энергетикой смыслит еще меньше,чем в "европействе"....А туда-же...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну, есть такое дело.
Раньше , к примеру , в разные уголки Архангельской области для отопления объектов инфраструктуры завозили каменный уголь. На условиях досрочного северного завоза , в весеннюю навигацию. Дело это хлопотное , грязное и дорогое. Теперь многие населенные пункты перешли на отходы лесопиления. Поставили автоматику. Стало чище, эффективней , число котельных сократилось раза в три, штаты соответственно сократились .В общем все довольны , все смеются.
Такая вполне себе зеленая энергетика. Если он это имннт ввиду , то я только за.
А имеет ли правовые основания Иванов нести подобную ахинею. Он вроде по другому ведомству.
он как раз по этому ведомству - он теперь ответственный за экологию
Базар вроде про энергетику.
так она же типа зеленая, значит, экологичная
а если по сути, г-н Иванов пытается продавить очередную кормушку с ба-а-а-а-льшими перспективами для себя лично
Говорим субсидии, - подразумеваем - распил.
Вражина самая настоящая. Интересно, что еще он должен сделать или сказать чтобы некоторые перестали его так рьяно защищать.
Однажды он сделал очень хорошее дело - притащил Путина к Кургиняну на РВС, после чего уже готовый пакет ювенальных законов был остановлен и отправлен на серьёзную доработку, поскольку был дырявым как решето. Но в общем-то и всё, из выдающегося.
Само слово "тренд" приводить в энергетике как обоснование - это нонсенс. Тренды имеют какой-то смысл там - где мода, где рулит психология толпы (в надувании рыночных пузырей, например), где-то ещё... Где важно вовремя успеть и вовремя соскочить. Но в энергетике рулит КИУМ, ЕРОфЕЙ и прочие показатели, которые не имеют никакого прямого отношения к социологии.
Хм, а что не так он сказал конкретно в этом случае? Цитата побольше из того же источника:
"В настоящее время у нас довольно сбалансированное энергопроизводство в России.
Всего 15% приходится на наиболее "грязную" угольную генерацию; средний мировой показатель этого составляет 30-35%, в Китае - 72%, в США и Германии - 40%.
Но, несмотря на все это, мы не стоим на месте и стремимся увеличить объемы (энергии, получаемой) из возобновляемых источников.
Сейчас это около 1,5%, но в течение пяти лет мы хотим приблизиться к 5%", - подчеркнул Иванов.
По его словам, "для России с ее огромными природными богатствами интерес к циркулярной экономике обусловлен не только возможностью эффективного использования материалов - леса или водных ресурсов", но "не менее важно, что это один из перспективных путей решить вопрос отходов, выбросов и загрязнения окружающей среды".
Он указал, что это "новый экономический тренд", который "сейчас только набирает обороты", однако он уже имеет большое значение в рамках пилотных проектов. "Уже сейчас очевидно, что внедрение циркулярных принципов, первую очередь,100-процентной утилизации отходов и их вторичного использования - это важнейший элемент для создания экономики будущего", - подчеркнул Иванов. Он добавил, что в целом отходы могут также рассматриваться как ресурс из-за больших концентраций в них элементов, которые можно использовать вновь. "В России вопрос предоставления особых привилегий отдельным промышленным предприятиям, которые используют термическую обработку отходов, в настоящее время обсуждается. Это так называемый "зеленый" тариф", - сказал Иванов.
Выводы:
1) У нас сбалансированная энергетика.
2) "Зеленая энергетика" - это лес и вода
, а не панельки и вентиляторы 
3) Мусор - это прежде всего ресурс, и его надо учиться использовать
4) "Зеленый тариф" - бонусы тем, кто занимается переработкой собственных отходов (или не собственных)
Что не так-то?
Кроме того зжигание отходов древисины даёт золу - отличное удобрение, богатое калием, фосфором, кальцием и другими микроэлементами. Только азота в золе нет. Три основных компонента необходимых в растениеводстве: Р, K, N. Р и К есть в золе. У меня на даче зола никогда не пропадает.
Иванов давно подозревал, что там (у зеленых) воруют, но виду не подавал, что бы не спугнуть..
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
mamaser, Вы грамотно отбили наброс. Спасибо, успокоили, т.к. из предложенной краткой цитаты выводы могли быть только типа "либераст"
.
Жаль что ответственное лицо не анализирует применимость модных мировых "трендов" к реальности России и не критично к ним относится
"Лесная промышленность – это отрасль, потребляющая сравнительно интенсивно энергию, и она нуждается примерно в третьей части вырабатываемой в Финляндии электроэнергии. Основным сырьем для энергетики лесной промышленности является дерево, для чего сжигаются на станциях кора, отходы древесины, опилки и «черный щелок» – отходы от лесопереработки. Древесина составляет в настоящее время 70 % сырья энергетических станций лесной промышленности"
Яри Парвиайнен, профессор, доктор агрономии и лесоведения Государственный научно-исследовательский институт леса Финляндии METLA.
Если речь о более рачительном использовании дров, то почему бы и нет, сейчас лес просто сгнивает. Но у самых развитых в этом отношении в мире финнов энергетики леса не хватает даже на то, чтобы обрабатывать лес. 5% - это в принципе реальный предел, поэтому пока ничего нельзя сказать ни за, ни против.
Там дальше в статье достаточно забавные рефрены Иванова: "для России с ее огромными природными богатствами интерес к циркулярной экономике обусловлен не только возможностью эффективного использования материалов - леса или водных ресурсов", но "не менее важно, что это один из перспективных путей решить вопрос отходов, выбросов и загрязнения окружающей среды". "Уже сейчас очевидно, что внедрение циркулярных принципов, первую очередь,100-процентной утилизации отходов и их вторичного использования - это важнейший элемент для создания экономики будущего"
Другими словами, речь идет о т.н. биореакторе. Боюсь, таком.
Это смотря как обрабатывать.Если как в РБ гнать на экспорт бревна и щепу,так там энергозатраты минимальные.А если производить из леса бумагу,картон и мебель,то приходится не только отходы использовать.Но и 75% -отличный результат.
(Зевая) мелкий троцкист AlexSword уже 8й год рисует графики американских ГКО, а успешность экономики меряет в тоннах сожженного кизяка. Ничем по сути не отличаясь от креаклов, меряющих экономику в "стартапах"
Разруха, она в головах.
Смысл зелёных технологий, профинансировать внедрение технологий за счёт потребителей. Максимально мягко, и максимально целевым образом.
А когда зелёные технологии начинают субсидировать, например, в России - то это описывается поговоркой "шо крестьянин, то и обезьянин".
Страницы