Сергей "Против доски Маннергейму протестуют лишь маргиналы" Иванов:
"Мы не стоим на месте и стремимся увеличить объемы энергии, получаемой из возобновляемых источников. Сейчас это около 1,5%, но в течение пяти лет мы хотим приблизиться к 5%... Это "новый экономический тренд", который "сейчас только набирает обороты", однако он уже имеет большое значение в рамках пилотных проектов".
А как насчет динамики тарифов и индустриального производства у лидеров по внедрению зелени? Нужно также не забывать, что они эту блажь покрывают за счет грабежа колоний, которых нет у нас, поэтому вся тяжесть развития зеленой "энергетики" падет на другие отрасли.
Использованные источники:
Комментарии
Для меня он немного потерял авторитет после этого высказывания:
А данный пост показывает, что это его высказывание – не случайность, а выражение определённой позиции.
Допускаю причем, что он вполне себе патриот, просто попал под влияние определенных доктрин, носителей которых внедрили в его ближний круг.
В результате он стал их "интеллектуальным рабом".
а смысл?
как про ту неизвестную птицу, которая и крякает и плавает и выглядит как утка.
Определённые доктрины всё же должны иметь экономическое обоснование, иначе это сектантство. Что крайне опасно на таком уровне.
полагаю, там всё проще - "интеллектуальным рабом" он стал, т.к. банально спился
Западная (особенно немецкая) школа психиатрии так и учит, с больным надо соглашаться.
Вот как- то так Не спорить, поддакивать. И аккуратно проводить в палату .
Пора предложить продолжить путь вниз по лестнице... Похоже, сбывающиеся юношеские мечты из журнала "Пент Хаус" с известной защитницей природы Памелочкой, плохо на мозг действуют..
С днем экогога усех.
С годом экологии. Каждый день.
Особенно летом(((
Этот человек претендовал на место Медведева во время президентской пересменки? Чем их там кормят?
Вопрос неправильно поставлен. Более корректный вариант: "Чем нас тут кормят?" )))
Есть подозрения, что нашем меню пополнение и начинают кормить Володиным )))
Навальная либерда надела сценические костюмы для исполнения номера "Борьба нанайских мальчиков" и принялась его комично "атаковать".
Осташко уже эпично забарывает привычных клоунов одной левой и попутно отливает в граните: оказывается, что Володин - тот самый "человек, который сломал болотную революцию".
Внезапно. А мужики-то не в знают. Явился спаситель, откуда не ждали )))
Учебники одинаковые (АШ среди них нет) - результат тоже.
только "Русгидро" УЖЕ производит 12% всей электроэнергии в РФ. Из возобновляемых источников. Так что можно расслабиться.
Не возражаю, это как раз осмысленная генерация, которая развивалась без всякого пиара естественным путем.
Но и из представленных им цифр видно, что он вовсе не о гидрогенерации говорит.
Лично видел пример бестолковости реализации ветряков на Чукотке, но все же:
1. Запустить нормально их можно и нужно было (не хватило денег на кадры)
2. Есть геотермал и приливные.
Я не пособник субсидий на бесовство, но всегда можно найти разумный консенсус между кВт/рубль-надежность-эксплуатационная пригодность...
Если у нас в стране где-то есть потенциал, тем более, экономически оправданный: много солнца, много ветра, много приливов и энергии рек, то почему бы и не па? Просто цены на оборудование и монтаж, как мне сдается по причине неграмотности в данном вопросе - конские, окупаемость - ну, надо смотреть. Вдруг в деревне Гадюкино ветряк дешевле ЛЭП получится.
Обсуждали сто раз. Как форма дотации удаленных регионов, куда дико сложно доставить солярку и нет дров - вполне обсуждаемо.
Но это другие масштабы, а кроме того, из уже запущенных проектов видно, что это зачастую вовсе не удаленные районы.
Пилоты? В 2.71...ях строить и эксплуатировать дорого, опять же реальную картинку не получишь. А на живых людях экспериментировать стрёмно.
Это смотря как внедрять эту зеленую генерацию.
Вот есть необрабатываемые поля в пригородах крупных городов - земля там почти ничего не стоит, потому что нет там инфраструктуры. Но стоит протянуть туда дорогу, газ и электричество, так земля эта сильно дорожает, так как сразу появляется куча желающих построить там коттеджи и переехать в них из городских многоквартирных говнокоробок. В некоторых случаях электроэнергию туда можно не тянуть, а использовать зеленую генерацию. Если один коттедж подключить к солнечной батарее, то толку не будет. Если же в коттеджном поселке построить небольшую солнечно-ветряную электростанцию и запитать дома посёлка от неё, то это может оказаться дешевле, чем тянуть ЛЭП за десятки км и ставить трансформаторную подстанцию.
На территориях имеющих низкую плотность населения строить какую-нибудь газовую ТЭС смысла нет, но обживать эту территорию нужно. При этом никто там жить не захочет, пока там нет электричества. Зелёная генерация может оказаться тем самым разумным решением. Например при реализации программы дальневосточного гектара.
Если же мы будем страдать той же фигней, что страдают гейропейцы, то естественно толку не будет.
Ели бы Вы знали какой жестокий геморрой переводить земли из сельскохозяйственного назначения в земли для ИЖС, то начали бы именно с этого, а не со строительства дорог, ЛЭП и водопровода...
По теме - если рассматривать Камчатский край с их более чем восьмирублевым тарифом за киловаттчас, то трудно себе представить как сделать дороже.
Там и ветер есть, среднегодовая скорость ветра более 5 м/с.
Если у вас есть знакомство с губернатором, то перевести земли сельхозугодий в земли поселений будет не труднее чем дорогу перейти. Чем знакомцы губернаторов успешно пользуются. А вообще эта проблема легко решаема будет, если будет воля государства. С дальневосточным гектаром государство захотело и махом вопрос решило . Тема перевода земли сельхоз назначения в земли поселений не столько экономическая сколько коррупционная. Тут же речь об экономике - что дешевле тянуть ЛЭП десятки, а то и сотни км или зеленую генерацию использовать.
Что же касается Камчатки, то раз там киловатт такой дорогой, то и зеленую генерацию там внедрять более выгодно.
Зелёная генерация идёт лишь придатком (жутко дорогим, как в постройке, так и в эксплуатации) к традиционной энергетике. И ввод в эксплуатацию солнечно-ветряной генерации не отменяет необходимости тянуть ЛЭП и ставить подстанцию.
Может статься так, что тянуть ЛЭП не просто дорого, а жутко дорого.
Вот к примеру в центре Нижнего Новгорода сносили ветхий фонд и строили многоэтажные говнокоробки. Инвесторы имели знакомство с губернаторами и мэрами, по этой причине дополнительные ЛЭП в центр города протянули за десяток км, вырубив при этом тысячи деревьев в охранной зоне "Щелоковский хутор". И оплатили этот банкет из бюджетов города и области. Те, кто строил и продавал говнокоробки банкет сей не оплачивали.
Если же какие-то энтузиасты решать построить посёлок на пустующем поле где-то в пригороде, то никакой помощи из бюджета области или города они не получат. И ЛЭП может получиться золотой. Так что не всегда ЛЭП дешевле зеленки. Что же касается того, что в моменты пикового потребления зелёной генерации и аккумуляторов может не хватать, то вместо ЛЭП можно газовый генератор поставить, если уж к поселку газ провели. А не газифицированный посёлок строить вообще смысла нет. Я рассматриваются такие места, где есть недалеко дорога, есть газ, но нет электроэнергии. У нас в пригородах Нижнего Новгорода даких мест много. Проехать от города 40 км в любую сторону и таких мест, что возле дороги есть заброшенное поле, недалеко газопровод, но нет ЛЭП найти можно много. Источники элэктроенергии в парочке км при этом могут быть, но на проверку оказывается, что там и так мощностей не хватает и никто подключаться не даст.
зеленка без основного запитывания с традиционной энергетики существовать не может, никаких аккумуляторов не хватит
в большинстве местностей у нас в стране 2/3 времени эта зеленка работать не будет
ветер свыше 15 м/с - критично, 20 м/с - немедленный останов ветряков
и об экологии: запускаются и тормозятся ветряки при помощи дизель-генераторов - очень зелено и весьма недешево
снег, град - останов или включение антиобледенителоьной системы стоимостью почти в половину ветряка и весьма прожорливой в эксплуатации
солнечные батареи в снег, дождь, туман и , как ни странно, ночью не работают
аккумуляторы в идеальнейшем случае работают лет 7-8, на практике года 4, а утилизация и производство аккумуляторов отнюдь не самое зеленое дело, а еще и очень дорогое
а провести газ и поставить газовый генератор будет подороже прокладки ЛЭП
и, учитывая только эти, очевидные, факторы, скажите так ли зелена эта энергетика
вопрос о ее цене задавать бессмысленно, она настолько дорога, что окупаются любые затраты в традиционной энергетике
дешевле пару дизелей поставить и круглосуточног крутить их
Ну в общем понятно, пока Сталин не придёт и не понастроит в Сибири традиционных электростанций мы Сибирь заселить не сможем. Люди смогли запустить человека в космос, а проблему электрификации могут решить только Хрущёвским способом: сюда ЛЭП протянем, а эту деревню назовём не перспективной и она должна умереть.
Вы имеете ввиду электростанций работающих на дровах с лесоповалов? Это да. Чем не возобновляемый источник энергии? Главное успевать деревья сажать, а поток тех кто их будет валить бесконечен.
С чего вы это взяли? Так же улавливают свет, только немного поменьше. А снег - это вообще по сути ледяные кристаллы, отлично проводящие свет.
отнюдь не "немного"
производительность системы падает на порядок и а то и больше
Только не на порядок, а максимум в раза два. Видео на эту тему есть много.
видео, конечно, есть, а еще есть люди, которые это гуано эксплуатируют, и ничего, кроме мата у них подобный метод генерации не вызывает
Это смотря где. Лучше иметь непостоянный источник энергии, чем не иметь вообще никакого.
и об экологии: запускаются и тормозятся ветряки при помощи дизель-генераторов
да ладно....
у меня живой пример в пределах прямой видимости
То есть ветряки запускают дизельгенераторами?...извините меня...Но это херня какаято...тут явно какой то косяк был допущен при монтаже. Или косячат экспоуатанты.
...Тут ведь даже не в прямой видимости...Просто у меня была в оперативном управлении ветроэлектростанция 6 по 250 кВА...И никаких дизельгенераторов ддля их запуска было не нужно. Нужен только ветер.
я тоже, наивный , так думал...
пока не увидел собственными глазами. Поначалу вкрались мысли о местных умельцах, присобачивших дизеля для запуска, но нет, все это было заложено в проекте. Производитель и установщик - фрицы, название, к сожалению, не помню.
15 ветряков от 90 до 140 кВт
установка в начале 2000-х
на сегодняшний день в живых остались 3 шт, но дышат через раз
с запчастями пролёт - Крым, санкции, фрицы сделали козью морду
в ноябре-декабре 2014, когда был крымский блэкаут, от ветряков толку не было . Живых было 6 шт, но из-за сильного ветра практически все время стояли
проблема электропитания решилась доставкой 3 * 1МВт дизелей и веерными включениями
нужна нам такая энергетика?
Это ваше мнение оно основано на том что есть сегодня. На технологиях которые есть сегодня, на уровне потребления который есть сегодня, на материалах что есть сегодня. Точно так же три тысячи лет назад можно было обосновать невозможность создания самолетов. То есть ваши рассуждения крайне сомнительны.
Не так хорошо, как кажется. Из эксплуатационных затрат:
1. Каждый год окисление кремниевых пластин, что как инфляция убивает генерацию в пределах 10%/год минимум.
2. Раз в два года замена ИБП.
3. На выходе 10 кВт-это счастье.
Пы.сы. у меня на кухне духовка+индукционная панель кушает до 8 кВт в пике. И это не считая теликов, компов, стиралок, посудомоек и прочей лабуды квартирной жизни.
Пока из того что реально и достойно для коттэджных анклавов (по моему мнению) -магистральный газ на все+мини тэс с паразитным светом. Вполне достойно. Только вот "регион"трансгаз (впиши любой регион) не спешит включать внутреннее потребление. Кап.затраты больше, окупаемость дольше. Блаж капиталистической монополии....
На выходе 10кВт? Вы о чем? Об электрификации отдельного коттеджа? Я же указал ранее, что отдельно коттедж зелёнкой обеспечивать нет смысла. Я говорю о новом посёлке, то есть о решении проблемы электрофикации приличной группы строящихся коттеджей -100-1000 домов.
Сейчас норма выделения электроэнергии на домовладение без изысков-15 кВт.
500 домовладений по 15 кВт=750 кВт.
После первого года 750 кВт×0.9=675 кВт.
Конечно-до какого то момента это можно скрывать коэффициентом сочетания и ночным накоплением энергии. По факту из-за конструктивных ограничений, Ваш тариф дорожает гарантированно на 10% без учета инфляции в 7-14%. Нагрузим сюда эксплуатацию-выходит интересный бублик года через три с дорожанием на 7% каждый квартал. Сомневаюсь что динамика стандартизированной зп по стране в части ежегодного индексирования превышает те же 10% (про личную ушлость и заслуги я не говорю-в данном примере все птицы летают одинаково низко и медленно).
Придумал-дописал еще.
Да-еще мы забыли про то что эти 750 кВт скушают грунта. По мои ощущениям-это 3-5 кв.м. на кВт генерации (не знаю почему, но если заставите-попробую обосновать: пока считаю что ветряк или солнце на 10 кВт займет 30 кв.м. грунта). Т.е. на домопотребление в 15 кВт падает автоматом 45 м.кв. грунта. Даже по 5 т.р. за квадрат выходит 275 т.р. на сколько лет? На 10? Мы с Вами даже кофе еще не заварили....
Не знаю какие там нормы, а знакомому, который построил коттедж в деревне дали только 5 кВт. У меня дом газифицированный в деревне, так я даже 5кВт никогда не набираю - лампочки только энергосберегающие, никаких электро обогревателей и кипятильников. Микроволновка и стиральная машинка с подогревом воды есть. Воду насос качает, но 5 кВт даже в пик врядли будет. Ну разве что когда электропилой старый забор распиливал и при этом были бы все электроприборы и лампочки включены... 15кВт - это излишество. Если есть деньги коттедж построить, то и энергосбережение в доме провести можно: телевизор, монитор и лампочки LED, духовку газовую, холодильник современный и поставить его в прохладном месте, а не возле газовой плиты и так далее. Никаких электродуховок в газифицированный дом. Лампочки LED окупаются даже в городских квартирах за год-полгода (работают они 5 лет и более), а если вы оказались в условиях дорогой электроэнергии, то окупятся намного быстрее.
Это отлично, что дали 5 кВт и газ из воздуха.
Мне лично надо 15 минимум. Это просто дом, просто 240 м.кв. на семью из 4-х человек плюс родители. На что я их не буду тратить-ну скажем только гараж потянет в пределах 2-3х кВт. А еще баню надобно, еще территорию освещать, еще антенну Папе поставить радиолюбительскую: унжу с кв трансивером и усилителем. У меня только два паяльника один на 150 Вт, второй на 300 Вт. И паять люблю со свежесваренным кофе кофемашиной. Ну еще увлекаюсь радиоуправляемыми моделями авто и вертолетов. Один цикл зарядки кушает 1 кВт точно (пара батареек по 6.4 Ампер/час на быстром цикле). А еще жена со своей кухней и пылесосом/феном/утюгом. А еще сын с компом в перерывах между футболом. Ну музычку еще люблю-это еще 500 Вт. А если всилитель под гитару поставить. В общем я найду на что потратить свои кровные кВт))) и буду тратить пока могу купить. Такова логика общества потребления и развития...
Конечно и в каменном веке жить можно-но мы же бьемся за звание самого урбанистического дома на деревне, что бы творить и создавать. Глядишь и предкам что оставим, кроме наскальных рисунков.
(Простите за иронию).
Ндааааа, сколько же у вас всяких буржуйских излишеств. Скромнее надо жить чтобы соответствовать высокому званию
спартанцаафтершоковца, стыдитесь товарищ это позорное потребительство.Я почему то считал, что все что прививает мне Папа-связано с прогрессом а не деградацией.... вот он с Хабаровского ДЮСШ заимел любовь к Радио. Теперь входит в 10-тку лучших морзистов Азии. Я-вроде инженер, и делаю какие то медицинские здания с каким то прогрессивным оборудованием сименс и эй-би-эй. Иногда еще на шахте "Распадская" был после взрыва, а практика была на Омском НПЗ-реконструкция трубы на участке номер 7-"Ароматика". Восторгаюсь Братской ГЭС. Не попал на строительство Талаканской ГЭС. В чем я деградирую для Страны и Общества?
Пы.сы. а если без иронии-паяльник хорошее средство для получения желаемого... даже в Наше время) Поэтому у меня их два и разной мощности.
Претендую на звание почетного читателя Афтершока. Хотя болтаюсь тут со времен ЖЖ.... но Чукча-читатель, не писатель.
Мне-э-э, у вас участок в гектар? Или соседи уже оглохли и им все равно?
По делу: если не заниматься сваркой и не топить большой дои электричеством, 15 кВА — это с большим запасом. 8 — за глаза.
Это же потребляемая электрическая мощность, а не мощность УНЧ.
Понятно. Но КПД выходного каскада не нулевой, так что, пока вы слушаете на 10 Вт звуковой мощности, потребляет вся бандура от сети не больше 70 Вт…
Окей, по вашей формуле получается что при 500Вт потребления УНЧ выдаёт на акустику 70Вт. Не так уж и много, чтобы соседи вымирали и топились :-)
Опять же, не забываем про потребление ещё как минимум источника сигнала.
Не по моей формуле, это общеизвестные инженерные факты. КПД выходного каскада УЗЧ примерно 20…25%. Если сделать 50 — будут большие НИ (нелинейные искажения), так как транзистор будет попадать на нелинейный участок ВАХ (воль-амперной характеристики).
Отсюда, при выходной мощности 2х10 Вт получаем 100 Вт в потреблении. Потребляемая мощность источника и предварительных усилительных каскадов меньше на порядки, потому пренебрег ими. От громкости, к тому же они почти не зависят. Просто потребляют свои 20 Вт «и не жужжат».
Все это пустяки по сравнению со сварочником или отоплением большого дома. У нас на даче один «кулибин» ТЭНами по 8 кВт воду в бочках для полива грел. Сеть (слабую, устаревшую) просаживал до 180 В…
Страницы