Современное образование больше похоже на систему дрессировки, чем на развитие способности к мышлению. Проявляется это в том числе и в том, что обществу вбит в голову штамп, что экономический строй определяет политику. Вбит до такой степени прочно, что воспринимается как данность, как закон природы. Попробуем же включить интеллект и разобраться, что первично — политика или экономика.
В принципе, до Маркса люди всё понимали правильно, но вот появилось «единственно верное учение», которым было объявлено, что есть экономический базис и политическая надстройка. Ну, коли базис, так понятно, что экономика первична и определяет политическую систему. Я знаю, что человек большой учёности, интересуясь погодой на улице, смотрит не в окно а в телевизор или компьютер. Но я смотрю в окно и вижу, что в СССР сначала резко сменили политику, а потом зашаталась экономика. Когда страна рухнула, то начали опять с политики – т.е. приватизация проводилась сверху, а не сама выросла. К тому же с точки зрения марксистской догматики, это поворот истории вспять, чего быть не должно с точки зрения закона отрицания отрицания. Но тут марксисты нам скажут, что первичное вторично, а вторичное первично. Диалектика называется, мать твою. Ну поскольку в марксистской диалектике только они сами разбираются, да и то в порядке установленной иерархии авторитетов, то нам она без надобности. Мы же вернёмся к классической диалектике Гераклита, как искусству постижения истины путём постановки наводящих вопросов.
Конечно, каждый человек хочет кушать, поэтому стремится удовлетворить эту потребность в первую очередь. Но это – физиология, а не экономика. Мы же не обсуждаем экономику волков, зайцев и пчёл? В этом случае мы говорим об экологических системах и биоценозах. Без политической надстройки.
Поведение человека вытекает из определённого целеполагания. Разумеется, если он поднялся над животным уровнем. Например, человек не хочет ходить по лесу и собирать корешки и заводит себе огород. Ибо выгоднее и надёжнее. Т.е. он вступает в управление исходя из собственного понимания, что ему хорошо и что плохо. Затем появляется поле с определёнными культурами и домашние животные. Потом ремёсла. Возникает товарообмен, вначале натуральный. Это уже экономика как продукт определённой культуры. Под культурой понимается вся совокупность знаний и умений, передающихся не через генетические механизмы. На каком-то этапе появляются люди, которые считают, что совсем будет хорошо, если за них работать будут другие. Это уже политика. Но других можно заставить работать на себя только силой или обманом. Итак, мы пришли к цепочке:
1. Нравственный выбор, что есть добро и что зло.
2. Концепция управления в смысле определённости целей и средств их достижения.
3. Идеологическое оформление концепции управления и внедрение её в массы. Сюда же относятся всевозможные экономические теории.
4. Политическое оформление идеологии, т.е. формирование определённых организационных форм, которые и реализуют свою концепцию управления и подавляют чужие.
Таким образом, определённый тип нравственности, господствующий в обществе, порождает соответствующую ему экономику. Не помню, где видел фразу, но она заслуживает воспроизведения в данной теме: сначала идут солженицыны, а потом – чубайсы. На мой взгляд, в жизни так всё и обстоит. Что касается марксизма, то рассмотренные выше догмы имеют конкретную цель – выдать чью-то злую волю за объективный процесс, которому нет альтернативы.
Комментарии
Это почему? А каков принцип коммунизма? В Китае действуют планы в экономике и развивается социалка, госсектр занмает 70% экономики.
Уровень доходов в коммунизме-не главное, это гуляш-социализм.
Китай строит национально ориентированный,не интернационалисткий социализм.
Хорошо или плохо это -надо далее посмотреть, но причины роста и развития ясны- не стесняются в использовании социалистических и марксистких учений.
А причем здесь равенство классовое? Рабочие в Китае ив Африке-один класс. Но в Африке наверное и цены ниже и жизнь дешевле.
Самое основное-там не китайцы живут. Китай-не интернационал социалистическая страна. По крайней мере на данный момент.
Все, что Вы написали присуще в большей степени Норвегии. Там тоже коммунисты у власти?
В Норвеги, да и вовсей скандинавии, социалисты, насколько знаю.
"Социалисты" настолько расплывчатый термин, что оценку можно давать только по результатам деятельности. Да вот, для сравнения в той же Германии - ХСС и СДПГ.
Пусть расплывчатый. Суть главное.Про скандинавский социализм напрямую говорят. Хотя там только элементы социализма.
Правильно говорят, ибо после крантов СССР они единственные на Западе не стали сворачивать социальные программы, а даже частично расширять - вопрос упирается только в заканчивающиеся ресурсы.
До момента достаточности в калориях (в самом легко доступном виде) для фунционирования организма - экономика, после получения достаточного кол-ва калорий - политика. Для начала для получения тех же калорий в более желательном (редком) виде, ну а далее для для всего остального...
"Республика ШКИД".. Слоёнов.
SergeyVBNM - Результаты опроса (что первичнее: экономика или политика)
Все сводится к поведению
Факторы, влияющие на поведение:
1. врожденные безусловные рефлексы
2. условные рефлексы
3. индивидуальные прогностические модели в сознании человека
Условные рефлексы формируются случайным образом под влиянием потока событий.
Прогностическая модель в сознании может быть сформирована только в результате целенаправленного воспитания
Наиболее сильное, определяющее воспитательное воздействие осуществляют родители.
Следовательно, независимо от базиса и надстройки нравственность индивида определяется его родителями.
Качество института семьи в государстве определяет его базис и надстройку.
А качество родителей? Их способность к воспитанию?
А каким образом базис и надстройка влияют на качество человеческого капитала? На нравственность?
Механизм виден?
Да, сейчас эту тему прорабатываю. Но ещё не готово. Кстати, вы были очень правы, когда задавали вопрос, а зачем я всё это пишу (экон. цикл). Надо было начинать с нравственной позиции, подробно изложенной. Сейчас начал понимать, но писать трудно.
Мне сильно интересно прочитать то, что вы напишете о нравственности после всего экономического цикла.
Честно говоря, продолжаю придерживаться идеи о том, что влияние базиса/надстройки на нравственные основы человеческой личности - пренебрежимо мало. Общественный строй формирует некоторый набор условных рефлексов, позволяющий человеку успешно существовать в данных условиях. И только.
В любом случае всячески желаю удачи. У вас самый интересный и живой блог на ресурсе ИМХО.
Спасибо за пожелания. Постараюсь дать моим читателям возможность посмотреть на проблему под необычным углом. Но я не думал, когда писал экономику, что:
1. Нравственный аспект так важен, мне казалось, главное - донести профессиональную часть в доступной форме.
2. Будет так трудно писать, что бы сохранить доступность понимания, предельную краткость без потери смысла и что главное - не сбиться с курса самому.
Но получится, уже получается:)
На основы мало, на нравственность велико. Добродушие - ресурсоемкое мероприятие, при дохлой экономике нравственность сильно съеживается и появляются суровые элементы этики типа каннибализма и оставления на смерть детей и стариков.
Шел Господь пытать людей в любови,
Выходил он нищим на кулижку.
Старый дед на пне сухом в дуброве,
Жамкал деснами зачерствелую пышку.
Увидал дед нищего дорогой,
На тропинке, с клюшкою железной,
И подумал: "Вишь, какой убогой,-
Знать, от голода качается, болезный".
Подошел Господь, скрывая скорбь и муку:
Видно, мол, сердца их не разбудишь...
И сказал старик, протягивая руку:
"На, пожуй... маленько крепче будешь".
Могу сказать после всех своих публикаций - все споры в камментах ведутся не с целью поиска истины, а нравственных позиций.
Экономическое состояние диктует определенную политику в рамках нравственной матрицы элиты.
Нравственность элиты диктует политические решения приводящие к экономическим последствиям.
Политические решения меняют структуру нравственной матрицы и тип экономических отношений.
М-да, благоглупости в виде апологетики этических норм собственно и есть первооснова нынешнего печального положения дел и в области общественной нравственности и в области общественного производства.
А если бы он вёз патроны?(с) - с этого всё и началось, в смысле отхода от верного понимания ситуации.
Дедушка Маркс в первом тезисе о Фейербахе кратко и емко сформулировал, что если что-то хочешь изладить из человека, то опускайся на базовый, "грязно-торгашеский", т.е. биологический уровень мотивации и от этой печки и танцуй - всё остальное эльфизм 80 лэвела.
В современной ситуации при всех минусах есть один бонус - приятно видеть бессилие идеалистов.
А тут по обстоятельствам,( по идее политика первична но бывает по всякому на практик) вот вы про приватизацию 90-ых сказали,(сверху) проводимую элитами, сейчас же она ради того что бы как можно дольше сохранять уровень жизни, выросший в 00-ые, по умолчанию приватизация (распродажа ради унитаза) будет проводится можно сказать народом (не все конечно но вот этот электорат и это боятся потерять будет учитывая что легче не станет, нужно просто умело отступать, выдавая отступление за победы, люди сами рады будут обманываться пока за этот само обман им платят пайкой тем самым "держат за яйца" ну а они боясь потерять эту пайку одобрят всё), чьими выразителями являются Кудрин - (новый Чубайс) а ВВП являясь главой гос-ва, что просто идет на поводу (большим цифрам и в общем он и есть выразитель их мнения, помимо элит, хотя они и сами понимают что поступают не правильно, но поступать иначе не могут по физиологическим причинам, ну не оставишь же себя без куска и уровень жизни раза в 3-5 сам себе не уронишь, причем добровольно и прям сейчас, если есть возможность оттянуть этот момент на года) не способный уйти от принцыпов даже не то что стабильности , а социального го-сва как типа контроля за массами, т.е. мы вам работу еду + комуналку и если будет возможность больше, вы нам власть. Так что на вопрос что первично и что должно быть первично, наверное должна быть все же политика, (если строго выбор с этих двух либо экономика либо политика) но пока все по обстоятельствам .
Я думаю причина тут, в точке бифуркации и переходе что неизбежен, а пока за парадигму (условного рабства) не мы такие жизнь такая , и бытие определяет сознание , держатся будут изо всех сил, т.к. та свобода отменяющая эту парадигму, и ее неизвестность страшит человека больше всего. (ну это моя версия)
В корень смотрите. Действительно, признавать рабство очень не хочется. В нём так уютно до поры....
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Не совсем так. Для того, чтобы человек мог завести себе огород, нужно чтобы соседи не выкопали на нем урожай. Т.е. нужна договоренность на уровне сообщества, более того, понятие о частной собственности и ее неприкосновенности.
Если же говорить в общем и целом, то:
1) вопрос, что первично бытие или сознание (а также экономика или политика) во многом напоминает вопрос: "что первично яйцо или курица"? Чтобы разобраться в вопросе детальней, нужно исследовать конкретные взаимосвязи. Ну например, есть у нас крепость на которую напали враги. От чего зависит сдадутся защитники или нет? Если ставить в приоритет материальное, то следуют считать, что от соотношения вооружения, наличия продовольствия и так далее. но известны масса примеров, когда боевой дух творил чудеса. И наоборот - паника приводила к сдаче хорошо укрепленных крепостей. Т.е. материальные факторы задают вилку возможностей. И это уже не говоря о том, что противника можно дезинформировать и даже почти наверняка будут это пытаться сделать.
В свою очередь высокий уровень духа может способствует и изменению материального состояния. пример КНДР имея всего 25 млн. человек создало и ядерное оружие и средства доставки, а Украина имея на старте 52 млн. человек все похерила (и не только ядерное оружие, но и промышленность).
И да, бытие в первую очередь или сознание руководства или широких масс. Отдельно взятое сознание одного человека может определить разве что бытие его личное и близкого окружения.
Да и сознание тут скорее нужно трактовать как "дух" - иначе реальность отражать не будет. А это как минимум сознание+сила воли делать то что нужно, а не то что хочется.
безусловно. И исходя из текущего экономического базиса организуется управление для достижения субъективно принимаемых целей.
Страницы