На всякий случай воспроизведу кратенько фабулу события по разным источникам.
Девятилетнего ребенка, читавшего стихи, а именно — «Гамлета» Шекспира, сотрудники полиции препроводили в служебный автомобиль и доставили в ОВД. По версии полиции, мальчик попрошайничал на улице Воздвиженка и находился там один, без сопровождения родителей. Однако в сети появилось видео, на котором ребенка, сопротивлявшегося полицейским, пытается забрать женщина. По данным ряда СМИ, она являлась мачехой мальчика и находилась в момент его задержания в нескольких метрах от него.
Кстати, почему мачеха, когда на видео она представляется знакомой и говорит, что свяжется с родителями? Почему сотрудники полиции отказываются представиться (несмотря на обязывающий их к этому закон), причём не только знакомой/мачехе (?) мальчика, которая действительно, скажем так, слишком эмоциональна, но и подошедшим посторонним людям, которым эта ситуация показалась странной? Где критерии "попрошайничества" (если таковое имело место) - вроде бы как на Арбате принято постоянно что-то исполнять/декламировать и никого за это пока не "загребали"? Стоит ли остальным самодеятельным исполнителям опасаться того, что их повяжут за их "самодеятельность"? А нет, оказывается задерживают (задерживали - от 2016 г. есть такие новости) уже чтецов-декламаторов за чтение Конституции в обществнном месте ))). Почему не забрали в отделение вместе с мальчиком женщину, представившуюся его знакомой - ведь с нее можно было бы/следовало бы снять свидетельские показания и она сама неоднократно просила об этом? Почему ей сообщили, в какое отделение увозят ребенка, только минут через пять после возникновения ситуации (начала конфликта)? И, наконец, если даже по сути ситуации полиция права и попрошайничество имело место - какого хрена они этот балаган растянули на полчаса?
Видео достаточно подробно представляет ситуацию, причем выглядит это все достаточно мерзенько. Мне кажется, московских ментов при их-то зарплатах могли вымуштровать так, чтобы они действовали адекватнее (соблюдая закон по всем пунктам) или хотя бы оперативнее, а не жевали бы сопли и не провоцировали сами разрастание конфликта и общественный резонанс.
Последнее официальное сообщение от пресс-службы МВД:
В отношении жены отца ребенка, доставленного в полицию, составлен протокол об административном правонарушении
Ранее в СМИ появилась информация о том, что отцу ребенка, доставленного в полицию, принесены извинения, а протокол в отношении него аннулирован.В связи с этим необходимо уточнить, что извинения были принесены ребенку за предоставленные неудобства.
Как уже сообщалось, в отношении отца ребенка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ, а в отношении его жены по 19.3 КоАП РФ.
Пресс-служба ГУ МВД России по г. Москве
Комментарии
Постановка. Если эти двое (снимавшая и мальчик) знали друг друга, почему они друг к другу не обращались по именам? Но если абстрагироваться от этого, то общее впечатление — какиздуша.
Причем гадкая. Точнее, провокация-заготовка. 3.48 сек. видео, на другом снимающем смартфоне пуссирайот так и прет в кадр
чувство наброса екнуло-)))
Полагаю,что сей идиотизм заказан обосравшейся Кузнецовой,которая омбуд какой-то мен в юбке.
Не надоело обсираться раз от разу? Может иногда стоит подумать, прежде чем режим страстно обличать?
Это ты омбуду в юбке посоветуй и за хлеборезкой следи.
А что следить? Ты в очередной раз набросил на ровном месте, даже не зная, что произошло. Просто на автомате. Просто говнеца подогнал. Вот и следи за своей... словоблудилкой. А то она без тебя работает.
За тупой наброс извиниться не хочешь?
Где предыдущий хер бледсо? Ну ка быстренько,быстренько,пока хлеборезка цела.
Не гони, родной. Надо будет - предоставлю. Или у тебя память такая короткая?
Но пока вернемся к обсуждаемой теме. Не будем с нее съезжать. Набросил?
Я смотрю ты не только с темы ,но и с катушек съезжаешь.Так что не обессудь,трепло.
Ну вот. Прошло время. Все выяснилось. Так кто тут трепло и набросчик говен?
А чо доказано то,уважаемый?Что ты на грубость нарываешься? Или что это была провокация?Так никто этого и не оспаривает.Ты с чем бороться то вздумал,трепло?
За попадью обидно? Вот 1 июня,как раз, будет "прессуха" родительской общественности разорвавшей с ней отношения.Для "дендрокопусов" много интересного будет.
Свободен, лошара. Пытаешься оскоблениями скрыть, что выступил набросчиком дерьма на вентилятор? Не выйдет. Все видят тот пост, за который я попросил тебя извиниться. Твои слова:
Полагаю,что сей идиотизм заказан обосравшейся Кузнецовой,которая омбуд какой-то мен в юбке.
Вопросов больше не имею. Что тебе, что Маргиналу достаточно показать тряпочку определенного цвета. И вы сразу рогами вперед бросаетесь в бой. Не думая, не анализируя, не проверяя.
Я же тебе советовал хлеборезку поберечь,совсем идиот что ли?Я как считал,так и считаю и небезосновательно . А кто тебе, чего то доказал,мне неведомо.
Ты чО бучу поднимаешь? Читай реакцию Кузнецовой и не вякай -
Продолжу твоё повествование
Тут.
Давай список. Изучим эти организации.
И о чём эта цитата должна мне сказать? Что НКО разные и проплаченные дебилы "за права ребёнка" обосрались жидко? Да пусть выходят - пусть ваЩе валят из страны, мне похер...
Доверенная по правам ребёнка при Президенте пока Кузнецова, а не всякие "организации" (хрен знает кого они представляют) и поэтому мне насрать на их "недоверие"...
Чего не скажешь об обосравшейся Кузнецовой,которой вовсе не насрать.
На удивление адекватная реакция ниже, без ваших истерик как у институток. Стыдно, Апорий, стыдно.
https://ria.ru/incidents/20170527/1495217187.html
Официальный представитель откомментировал как положено - без истерик. Однако ответов, на заданные мной в данной теме вопросы я как-то в этом тексте не обнаружил. Да и задавал я их вовсе не на истерике.
А насчет мата - кто бы не стал им изъясняться, когда ребенка, к которому ты имеешь хоть какое-то отношение, полиция увозит в неизвестном направлении (долго не сообщает куда увозят) и понепонятным причинам не желают брать тебя с собой (например, в качестве свидетеля). То, что не отдают "знакомой" вопросов вообще не вызывает. Но там и без этого лажи достаточно.
Вообще-то никто не стал бы сатериться при ребенке, тем более, к кторому имеешь какое-то отношение. Вопросы ваши лажа, потому и ответы на них придется вам самому придумывать такие же лажевые.
"А насчёт мата" - ага, особенно когда ты выгнал ребёнка заниматься попрошайничеством. Ведь время - деньги.
Ты сам-то видео смотрел? Она "соседкой" представилась, а не знакомой и вся съёмка всего 4 минуты, а не полчаса.
Этой "соседке" по закону статья светит и не хилый срок, тем более видео пойдёт как доказательство сопротивления полиции при исполнении обязанностей и в форме (погон у мента оторвала).
А мат тянет на административку и штраф. Короче "соседка" тоже своё получит...
Ок. Позиция понятна. А то, что она "соседка" автоматически делает ее не "знакомо".
Вообще-то у меня не было изначально цели вылить ушат помоев на наши доблестные органы. Просто новость показалась интересной, а быстро пробежавшись по источникам/отзывам/обсуждениям понял, что там полный винегрет.
Вот и решил агрегировать отзывы по ситуации на форуме, рассчитывая, что это выльется во что-то адекватное.
Свои вопросы считаю вполне имеющими место. Интересно, кто какие варианты ответов озвучит.
Полчаса - да, художественное преувеличение. Но если вы считаете, что полиция действовала оперативно - ваше право. Кстати, на брудершафт не пили.
Этой фразой вы хотите видимо сказать, что все комменты неадекватны, поскольку не соответстуют тому, что бы вам хотелось услышать.
то есть вы лично, считаете нормальным, что мальчик 9 лет один, На улице. Вечером. Читает стихи. За деньги.
Полиция наверняка подходит к мальчику и начинает задавать ему вопросы. И только в тот момент, когда она его забирает в отделение, объявляется посторонняя тётка, которая сама точно не знает она соседка, знакомая или мачеха.
Вам вся эта ситуация кажется нормальной, а реакция читателей АШ неадекватной ?
Либо к вас пока ещё нет собственных детей либо ваша статья тупой наброс.
//мальчик 9 лет. Один. На улице. Вечером. Читает стихи. За деньги.
Апокалиптическую картину просто нарисовали. Стилистически очень правильно, что каждое слово разделили точками. И вообще, создается впечатление что он "за деньги" не стихи читал, а чем-то гораздо более противозаконным занимался. Но вроде как на Арбате так заведено, что кто споет, кто спляшет, кто стих прочитает, а проходящий народ, в зависимости от желания, денежку кинуть может.
А претензий к комментариям/комментаторам у меня никаких, кроме, разве что, того, что некоторые отвечают на вопросы, которых я не задавал и не отвечают на вопросы, которые я задал.
Вы утверждаете, что вы видели на Арбате 9-х детей, которые за деньги поют, пляшут и стихи читают ? Вы москвич ? Вы сколько раз за свою жизнь были на Арбате ?
Неплохо было бы, чтобы вы почитали новый прошлогодний закон, кто может петь, плясать и рисовать на Арбате
Не москвич, бог миловал. Но бывал. Хотя и давно. Впрочем, в остальных крупных городах в пешеходных зонах все то же самое - народ выступает за денежку от благодарных зрителей, кто что умеет. Это общий принцип. Девятилетний возраст в данном случае склонен рассматривать как частность, которая, да, тоже определенным образом нарушает закон, что не отменяет/не компенсирует противоправных действий полиции.
Вообще-то, девятилетний ребёнок должен в это время спать в любом случае. А за привлечение детей к попрошайничеству как и за сутенёрство надо срок давать.
угадали - ст. 151 УК -
вообще-то "профессиональное нищенство" - это мафиозная организация, оборотами уступающая только наркоторговле. Я бы посмотрел, как долго простоял бы в "рыбном" месте случайный мальчишка без "крыши" и уплаты "местовых".
очевидно, лучшая "крыша", как и при наркоторговле - пиндосское посольство.
Это и близко не Арбат.
> то есть вы лично, считаете нормальным, что мальчик 9 лет один, На улице. Вечером. Читает стихи.
Я с тобой не то что пить не стану, а и на одном гектаре с тобой срать не сяду... хе-хе...
По закону - детей обязаны отдавать только родителям или родственникам! Так что прежде чем хай поднимать - пусть твоего ребёнка "знакомым" менты отдают, а не чужого. Я посмотрю на тебя - как ты среагируешь на такой "гуманный поступок полиции", когда ты явишься в полицию, а тебе скажут - уже отдали твоего ребёнка... гы-гы..
Ну если ты такой умный, покажи, где я написал что-то противоположное. хе-хе... Она попросила отдать ей ребенка - ей отказали. Это правильно. Я об этом написал. Она попросила проехать в отделение - ей отказали. С какого хрена? Дебилом не старайся казаться, ладно?
Да она спасибо должна сказать, что её не приняли и не увезли в отдел. А надо было, и оформить административку.
человек, который считает, что полиция занимается извозом - дебил.
Т.е. не должны были ее забирать? Ни в качестве свидетеля, ни в качестве правонарушителя? Вот прям не должны и все? Т.е. предлагаете полиции выбирать между разгильдяйством и халатностью, разумный вы наш? Если бы быстро обоих упаковали, вообще бы проблемы не было, а сейчас срач на пол-рунета стоит да и на украинский сектор в придачу. Другой вариант - соблюдать букву закона: представиться, объяснить причину задержания, назвать номер отделения. Это было бы нормальное выполнение своих должностных обязанностей.
это вы так сказали? так сказать, окрасили себя. Это и есть дебилизм в чистом виде - считать, что полиция обязана кого-то куда-то везти по его/ее просьбе.
Полиция ИМЕЛА ПРАВО ее забрать - поскольку она на них нападала и мешала исполнять служебные обязанности. Полиция была бы ОБЯЗАНА ее забрать - если бы она представляла опасность для окружающих. А все остальное - это ваша лирика.
Она не имела никакого отношения к ребенку, кроме путающихся заявлений знакомая/соседка/мимо крокодил. Они не были обязаны ей представляться. Тем не менее, они назвали ей номер отделения (возможно, и представились, но видео скромно подредактировали).
Человек позиционирует себе как свидетель ситуации, предлагает проехать в отделение. Это вроде как сотрудничество с полицией? Почему этим нужно пренебрегать? И/или ее собственное поведение является нарушением правопорядка. Тут от нескольких комментаторов как раз звучало, что ее поведение представляло опасность для окружающим. Несмотря на все это ее не забирают. Т.е. - халатность и/или разгильдяйство.
вот, кстати, официальное сообщение МВД РФ:
так что незачем ее было везти - и так запротоколировали.
Добавили бы в статью, для полной картины.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
лично я расцениваю это как повод присмотреться повнимательнее к родителям
Уже проверили. Отписались, что на учете нигде не состоят. Но отписались как-то мутно. Я оттуда, по крайней мере, не уяснил, что за баба в кадре - знакомая-таки или мачеха.
Куча мутной публики на учете не состоит. Но это явно не нормальное поведение для пацана, вместо бокса или борьбы, бегать вдоль дорог и травиться газами.
Да, Гамлета декламировать - это отклонение от социальной нормы )))
Некоторые родители любят детей всякую дурь заучивать, чтобы попонтиться перед друзьями, это бывает..
Но вдоль дорог бегать с заученными стишками - такого в своем кругу общения не видал никогда.
Но видал от побирушек.
Страницы