Навеяло каментами.
Если честно, то достали уже эти споры - есть Бог или нет Бога?
Я вот думаю как - а не похеру-ли все эти разговоры?
Есть бог, нет его - какая вам разница?
Не, я знаю, что есть особи, которые без этого жить не умеют. Да и ладно! Те - без стержня.
А, по жизни, достали уже эти споры - есть бог или нет его.
Какая разница - есть он или нет его???
Если он жить не мешает и под ногами не путается, ладно - пусть будет.
Делов-то!
Возвращаясь к теме статьи:
на вопрос
- Есть ли Бог?
правильный ответ:
- Насрать!
Комментарий редакции раздела Анклавы
немного выходит за рамки только Анклавов и можно найти параллели с другими циклами и произведениями Вадима Панова
Комментарии
у Вадима Панова в "Анклавах" описана любопытная религия - "нейкизм"
на какой-то момент нейкисты были упёрты вудуистами в барьер: "а творят ли нейкисты чудеса?"
Чайка дал положительный ответ, но даже не до всех поклонников цикла это дошло...
вопросы религии...
богоискательство можно сказать традиционная для русских людей составляющая жизни и от того столь много споров на подобные темы - к вопросам веры
а вопросы присутствия Его в повседневности и
считаю сугубо личными, и если чел о подобном начинает фонтанировать в сети - суть есть "в сомнения пребывает идущий", причем не в ту сторону
за Панова - 5 баллов.
а вот это:
> богоискательство можно сказать традиционная для русских людей составляющая жизни
неправда!
хорошо
просто не хочу спорить
ой, да ладно, да?
в Индии, к примеру, тоже миллиард прямоходящих в разных богов верит.
причем тут Россия?
у каждого свои недостатки (с)
хотя бы все церковные смуты предшествовавшие и последовавшие за Расколом
но продолжать тему не буду
давайте лучше о нейкизме?
у меня прям подборка цитат готова
> у меня прям подборка цитат готова
не сомневаюсь.
я тоже готов цитировать Носова ("Незнайка на Луне") и Льва Толстого.
будем меряться количеством букв?
вопрос не в количестве букв, а в концепте обсуждения
сознательно предлагал и предлагаю уйти от конкретики, но уже вижу, что ошибся...
понятное дело, что ошибся ))
Про веру - я верил в победу наших хоккеистов над Канадой. А оно вон как повернулось.
Человек боится смерти, в отличие от животного. Поэтому просто ВЫНУЖДЕН выдумывать вечную жизнь, бессмертие души и т.п.
Канадцы объективно посильнее были. Особенно индивидуально. Да и подустали наши к 3 периоду. И вообще...
Как-то забавно получается... Мы тут ждём, что со дня на день США, ну и Канада до кучи, начнут загибаться, а у них вона она что... Хоккей с каждым годом становится всё лучше и лучше. Канадцы уже который год подряд чемпионы мира и Олимпийских игр.
Ну, вот, как такое объяснить с научной точки зрения, а? Вот над чем думать надо, вот где собака порылась... А вы тут всё про бога. Бог, бог... Да и бог то с ним...)
Вставлю и свои пять копеек, ведь помню Красную Хоккейную Машину, помню советский хоккей. А сейчас? Как сборная России может выиграть у канадцев или американцев, если большинство игроков так называемой "сборной" России составляют игроки канадских и американских клубов? Как-то вот подумалось.:))
Если смотреть ссср -канада ,то 58 матчей .ссср 46 побед 7 канада 5 ничья.
Россия-Канада пока серем 7-9 где то так.
Это было круто!
Эфиопы с кенийцами с каждым годом всё лучше и лучше на длинные дистанции бегают. Какой вывод делать будем? Что подсказывают Ваши анализаторские способности?😉
"Человек боится смерти, в отличие от животного.",-
- глупость. Всякая скотина боится смерти.
Я не про инстинкты. Сознание есть только у человека. Какое животное способно присесть на хвост и задуматься о мире, в котором его уже не будет?
А о чем по Вашему задумывается животное присевшее на хвост? Внимательно посмотрите в его глаза...
Ага, уже теплее. Значит есть страх смерти животный - от инкстинктов, а есть осознанный. присущий, получается, ТОЛЬКО человеку. Почему тогда вечность и вера выдумка. а не высшая реальность постигаемая только человеком?
Какая вечность и вера? Формулируйте яснее. Впрочем не стоит, вы явно упороты - а мне таких лечить надо уколами, а не развлекать.
> есть страх смерти животный - от инкстинктов, а есть осознанный. присущий, получается, ТОЛЬКО человеку.
Кому это "получается"?
Есть страх смерти животный - вот ему, человеку, получается, и присущий. Инстинктивный. А все остальные мудовые страдания - от безделья.
> - глупость. Всякая скотина боится смерти.
Почему глупость-то?
Вам же так и сказали - "человек боится смерти". Как и вся остальная скотина.
Есть или нет Бог на данном этапе человеческого развития определить, а уж тем более доказать нереально. Так что кому надо у того Бог есть, а кому не надо, у того нет.
А вот что действительно есть, это всякие религии, секты и их служки, которые прикрываясь словами о Боге творят всякую хрень, местами ужасную.
именно это я и пытался высказать
Ну так обсуждайте конкретных людей и конкретные случаи. Бог здесь причём? Автор открыл тему именно о Боге, хотя сам не уверен, есть он или нет, хочет, чтоб его переубеждали и вниманием баловали
у того же Вадима Панова, но в другом цикле, есть более удобная для обсуждения концепция - Спящий и ересь Галла
во-первых это авторский вымысел и ничьих чувств оскорбить не может
во-вторых пока Спящий спит, ему снятся рааааазные сны.... в том числе и подвергающие сомнению его существование
можем обсудить
Я к сожалению с этой концепцией не знакома, поэтому не готова её обсуждать. Но с вашей точкой зрения согласна - если чел о чем-то пишет, значит его терзают сомнения. Он ждёт простых и прямых ответов, чтоб заснуть спокойно, но он их не получит ))) и ему тревожно
не, не так - если чел о чем-то пишет, то он уверен.
так у нас в стране свобода... вероисповедания
и тема общедоступная - для обмена мнениями
или и здесь ошибся?
не ошибся - обменивайся мнениями.
ты просто не понял - есть мнение моё и... и всё!
так мы с камрадом на первой стр уже обменялись и приняли... к сведению
По-чесноку, если - я очень даже весьма ценитель Панова.
И его циклом "Анклавы" я был, в свое время, как бы это сказать в passive voice, "задуман".
Но вот в "Герметиконе" его предвиденье и почти достоверное описание реальных событий в ближайшем на тот момент нашем будущем (уже сейчас свершившемся) - меня "задумало" еще сильнее.
Если что то доказать нереально еще не значит, что этого в действительности не существует. Не говоря про то, что если бы доказали всем существование Бога, то при чем тут вера. Бог существует не "кому надо", а в реальности, причем в Вечности. Кто верит, тот обязательно и почитает и ему нужна религия и Церковь. Кто не верит, тому и не надо, тот может, например, довольствоваться скаской, что религия есть просто выдумка
Сам смысл статьи моей был в том, что похрен вообще - есть этот ваш бог или нет его.
А, стало быть, зачем вообще о нем спорить и даже говорить? Кто верит - тот пусть верит. Зачем слова?
Да в том то и дело, что человеку религиозному(это даже ни капли не синоним с верующим) просто необходимо, чтоб все были такими же как он. Религия прямо к этому побуждает, даже обязывает. Это делает практически любая религия, за минимальными исключениями. При этом записывая другие религии в "неправильные". Или еще лучше в еретические и пытаясь выжечь их, в буквальном смысле, на костре. А зачем? Да просто все. Чем больше паствы, тем больше власти, влияния, богатства и прочих чисто материальных ништяков. Но этого ни один деятель, конечно, не скажет.
Вот по этому я крайне негативно отношусь к бюрократической машине любой религии и при этом уважаю людей верующих.
Соглашусь.
Но, все же, не будучи отпетым материалистом, есть у меня подозрения, что боги эти все ихние - существуют.
Ровно до тех пор, пока существует эгрегор, в них верующий.
"Не, я знаю, что есть особи, которые без этого жить не умеют. Да и ладно! Те - без стержня." Вы что-же считаете, что если человек верит в бога, то он слабее духом чем человек, который отрицает существование бога?
Конечно. Это костыль.
Можно быть добрейшим, человечнейшим, идеальнейшим человеком и без веры в призрачные сущности и церковного регламента повседневных действий. Только это сложнее, потому что не из под палки (должен), и безвозмездно (на том свете не зачтётся).
безусловно! если человек не может обходиться без помощи или молчаливого воображаемого одобрения своего невидимого друга, он слабее того, кто живет самостоятельно.
Идея о "человеке живущем самостоятельно" есть фантазия. причем довольно наивная. Т.к. человек смертен, причем "смертен внезапно". Вам, атеистам, необходимо спокойно и с достоинством признать непреложность логического вывода, что отрицание Бога есть утверждение. что человек ничем от скотины не отличается.
не понял хитроумный извив вашей мысли. вы верующий, и вы бессмертный?
Ладно, даю еще один извив. Т.к. в этом мире человек смертен и, в силу этого, немощен, он не может быть "самостоятельным". Потому что не своей волею стоит а подвластен силам природы, причем подвластен как раб. Сколько не стремись к земному могуществу, все равно ты как кусок мяса. Например, получил банальнейшее заражение на пальце и через месяц закапывают в землю труп "бесславный и безобразный". Но самостоятельный.
Для верующего есть вечная жизнь и ее Царь, как ты изволил выразиться "невидимый друг". Этот факт веры придает смысл земной тленной жизни.
а как убедиться, что у верующего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть вечная жизнь? вы ведь можете быть (и на самом деле, конечно, и являетесь) и подлым обманщиком.
можно эксперимент - замочить вас прилюдно?
если у вас действительно есть вечная жизнь, то будучи убитым, вы спокойной встанете и пойдете дальше по своим духовным делам, общаться со своим невидимым другом.
но если же вместо этого вы, как и трупы всех обычных людей, разложитесь как кусок тухлого мяса - то все ваши претензии на какую-то особость, которую дает вам ваша вера, выглядят как лепет кретина и олигофрена.
Вера не дает никакой особости. В вечность идет каждый человек независимо от того, верит он или нет. Воскреснут также все без исключения. Но не так карикатурно, как ты попробовал изобразить. Убеждаемся мы, верующие, через факт воскресения Христа. Без этого факта наша вера ничто.
понятно. зассал. не верит верующий в собственную вечную жизнь.
а поскольку воскресение Христа не факт, кем-либо достоверно подтвержденный, а исторический миф, то и вера ваша - ничто.
Карту СССР с аватара убери, не позорь это то хоть.
СССР был самым антирелигиозным государством в истории. не возьмусь утверждать, что в истории не будет более антирелигиозных государств - скорее даже будут, обязательно. но пока что именно СССР - вершина развития человеческой цивилизации.
"...Heнaвиcть pyccкиx кoммyниcтoв к xpиcтиaнcтвy зaключaeт в ceбe пpoтивopeчиe, кoтopoгo нe в cocтoянии зaмeтить тe, чьe coзнaниe пoдaвлeнo кoммyниcтичecкoй дoктpинoй. Лyчший тип кoммyниcтa, т. e. чeлoвeкa цeликoм зaxвaчeннoгo cлyжeниeм идee, cпocoбнoгo нa oгpoмныe жepтвы и нa бecкopыcтный энтyзиaзм, вoзмoжeн тoлькo вcлeдcтвиe xpиcтиaнcкoгo вocпитaния чeлoвeчecкиx дyш, вcлeдcтвиe пepepaбoтки нaтypaльнoгo чeлoвeкa xpиcтиaнcким дyxoм. Peзyльтaты этогo xpиcтиaнcкoгo влияния нa чeлoвeчecкиe дyши, чиcтo нeзpимoгo и нaдзeмнoгo, ocтaютcя и тoгдa, кoгдa в cвoeм coзнaнии люди oткaзaлиcь oт xpиcтиaнcтвa и дaжe cтaли eгo вpaгaми. Ecли дoпycтить, чтo aнтиpeлигиoзнaя пpoпaгaндa oкoнчaтeльнo иcтpeбит cлeды xpиcтиaнcтвa в дyшax pyccкиx людeй, ecли онa yничтoжит вcякoe peлигиoзнoe чyвcтвo, тo ocyщecтвлeниe кoммyнизмa cдeлaeтcя нeвoзмoжным, ибo никтo нe пoжeлaeт нecти жepтвы, никтo нe бyдeт yжe пoнимaть жизни, кaк cлyжeниe cвepxличнoй цeли, и oкoнчaтeльнo пoбeдит тип шкypникa, дyмaющeгo тoлькo o cвoиx интepecax. Этoт пocлeдний тип и ceйчac yжe игpaeт нe мaлyю poль и oт нeгo идeт пpoцecc oбypжyaзывaния..."
Бердяев. "Истоки и смысл русского коммунизма"
дурак ваш Бердяев. порождать идеи и им следовать - это свойство человеческого разума. а он пытается подменить разум религиозным фанатизмом.
Олдгусский ведь сатанист, поэтому и цитирует людей, которые не только к православию, но и к христианству отношения не имеют. Например, этот Бердяев - скорее дуалист, в его учении есть нечто равное Богу, над которым Бог не имеет власти.
> Воскреснут также все без исключения.
Вам это некий монах рассказал, которому это помершая ныне тетка рассказала, которой было видение, в котором она видела, что...
Так, да?
Страницы