Солнце встает над джунглями Афтершока…

что же, большое спасибо за откровенный ответ. правда я вас вс таки немного огорчу, не сознательно уж простите (если точнее и и "понаучнее" и поближе к психологии, то вы огорчитесь, а не я вас огорчу, ибо задачи огорчать вас не было и в помине. но если это вас не огорчит - я только рад! ))    )

так вот, это было понятно, что вы хотите поделиться информацией, которую посчитали важной. но вопрос то более глубокий - а зачем вам это? вспоминается первый шрек , когда он говрил про то, что огры как лук... ))) не знаю почему. в смысле, не знаю почему вспоминается именно это. с вопросами для самокапания так же - после каждого ответа я задаю клиенту (и себе тоже, если дело этого касается) вопрос - а зачем? для чего. так снимая слой за слоем, как у луковицы. пока не дойду до донца - точки роста этих оболочек...

кстати, ваше изложение причин в том ключе как вы его сейчас сделали, сразу добавляет сопереживания и желания помочь. )) ну и по крайней мере теперь к вашим странным статьям будет проще относиться, хотя, как лично мне кажется, приучения к терминологии я не увидел. но , возможно, не туда глядел. вот, скажем, последняя статья с пурпурной тогой...  к чему она в разрезе ваших интенций и приготовлений ? я все равно связи не вижу. а вот две ошибки (я там отписал - про пословицу и диагноз) я заметил. и поэтому оппонирую. потому уже есть чему. на этом самом этапе. я понимаю вас (ну или думаю, что понимаю), что (как я теперь это вижу после ваших пояснений) на фоне общей затеи и информации, которую вы хотите выдать - все эти неточности и огрехи - несущественная мелочь, не имеющая отношения к главному. возможно так и есть. только вот главное пока лишь у вас в голове, а нам оно не ведомо. поэтому взглянуть более широко и объемлюще на тему мы, вв отличие от вас, не можем.... ;)))  не сочтите за занудство, но эту разхницу в углах зрения надо тоже учитывать. а то выйдет так, что народ, почитав эти предварительные статьи, сочтет вас за сумасшедшую и будет относиться к вам уже предвзято. результат вашей главной, финальной статьи - ее кто-то не прочитает, а те кто прочитал, не воспримут. лишь до единиц дойдет ваша мысль. а оно вам надо? ;)

к тому же, я напомню, что я не на каждое шиплю )))  а только на те, что прочитал, и те с чем категорически не согласен. и пару раз я точно за вас вступался подкидывал в ваш костер веточек, выражаясь вашими словами ;)

могли бы так тщательно не расписывать про то, кого вы назначили мне мамочкой - это было ясно сразу с первой же строки ))))  но если не упомянув ее имя вы еще могли бы расчитывать на откат назад, то теперь вы точно выглядите, мягко говоря круглой дурочкой ))))

а все потому что я вполне четко сказал, что пишут ответ сразу всем трем, как отличившимся в этой ветке, как собравшимся в кучку , чтобы перемыть мне косточки и высказать взаимное уважение друг другу )))) и что нет смысла писать всем по отдельности, ибо все (т.е. вы - тоже) прочитаете это сообщение у себя в почте. поэтому можно сэкономить время и написать сразу всем. причем я при этом тут же пояснил, что у меня язык не поворачиватся отвечать вам тут напрямую, потому что мне противен такой типаж женщин, а значит и вы.  

вы разделение лишней строкой между обращениями видели? ))  да и скажите мне на милость, психоаналитик вы наш, кто сначала ругается с матерью, а потом ей жалуется? что за дурь то такая? )))) когда бегут жаловаться - ищут защиты или поддержки. вам ли этого не знать. но какая может быть поддержка от человека, которого ты сейчас вот только (по сути) приложил и отчитал? )))) да и вообще, уважаемая сестра Здарсти была ко мне не очень то благосклонна и критиковала меня довольно едко. с каких бы резонов мне жаловаться ей на ту, с кем она смеялась надо мной? )))

вывод, дражайшая арина, из всего этого неутешительный - вы этого просто не знаете. начитались книг в интернете (типа правды в глазах смотрящего) и уже полагаете себя всезнайкой. но как только дело принимает серьезный оборот вас нет. сколько времени у вас ушло на подготовку такой банальности как я побежал сублимировано жаловаться "мамочке"? сутки? )))) вы не забыли, что в АШ остаются все ваши сообщения и легко посмотреть сколько вы написали людям всего, прежде чем ответили мне? )))) и что даже разница между ответом мне в другой ветке и этим ответом - час времени )))) где вы были все это время? я скажу вам где - рыскали в психологической части интернета ответы )) ну или подругу попросили глянуть и ждали от нее ответа.  хотя тут я не очень уверен - специалист такую глупость не сказал бы, так что , думаю, это ваша больная фантазия и интернет книги ))))

и кстати, я поглядел ваши комменты насчет частоты вставления картинок. ))) они редки, к слову, но это меня не очень заботит, я итак знал заранее, что вы тут словите стыд и будете оправдываться (что говорит о том, что я угадал с вашими бревнами ;)   так вот, не это меня позабавило, а другое - количество "умных" цитат из соцсетей ))) что , как вы теперь понимаете, отлично поддерживает мои слова о вашем интернет-образовании ))))))) ровно как и ваше предпочтение картинке, потому что " образ передает гораздо больше информации чем слово." - канонический образчик "не могу выразить свою мысль словами, но могу перепостить картинку" ))) типично для интернет-барышень, не правда ли? вот пушкин бы такой ариной воспитывался, которая визуальный образ словами создать не может... был ли бы у нас такой поэт? )))) я вот думаю, как же классики беллетристики/поэзии справлялись раньше? ))))) 

так что высекли вы себя со всем размахом на который были способны, не няня вы боле - унтерофицерская вдова ))))

да, насчет ваших цитат моих цитат - вы тупите, простите за мой французский.  ваша попытка развернуть мой комментарий против меня дает мне повод для мысли, что вы даже не поняли о чем я ;)))