События последних дней выявили биологическую сторону жизни АШ и показали, что до сих пор она, хоть и не бросаясь в глаза, во многом определяла Афтершок.
С начала моей активности на АШ для меня две вещи ощущались более всего:
1) Агрессивность среды АШ - атаковать могут за что угодно, часто за второстепенное и без нужды;
2) Слабое самосовершенствование авторов по содержательным комментариям к своим статьям - авторы растут очень медленно с учетом той уникальной, мощной обратной связи, которую дает им среда Афтершока.
Тут не будет окончательного ответа на вопрос "Почему так?". Но попытка подойти к нему. Поехали.
Поскольку ресурс информационно-аналитический, то логично, что на нем повышенная концентрация повышенно образованных людей. Вместе со своим образованием эти люди приносят и свои образцы поведения, используемые для выживания в "реальной жизни".
Из обсуждения с камрадами нарисовалась примитивная моделька функционирования АШ на основе образца поведения "профессора кислых щей".
Состоит образец поведения только из двух реакций: Надмение и Обида. Надмение от ощущения превосходства и для демонстрации превосходства. Обида от потери превосходства и для возвращения утерянного превосходства. Превосходство везде в кавычках, поскольку знания таких "профессоров" мертвы, не работают и не соединяются с другими знаниями.
Далее, добавим к этому стадный инстинкт в виде: "В стае всегда должен быть вожак". Вожак – это тот, чье превосходство "не должно" подвергаться сомнению, умалению.
Ну и все, дальше динамика. "Профессура" формирует стаю более или менее ассоциированных. Начинает надмевать. Получает по щам. Вступаются ассоциированные.
Вдруг оказывается, что в этом пространстве (АШ) не работают те же законы, когда толпа может прикрыть вождя. Профессору приходится самому отбиваться. Но поскольку значительная часть его знаний мертва, а его образец поведения не подразумевает учиться у каждого, то он терпит поражение. Поражение не столько научное (он же не зря "профессор"), сколько психологическое.
Обидно ему становится. Но на то он и вождь, чтобы пользоваться любой возможностью к своей выгоде. Обида демонстрируется как превосходство ("смотрите, как я страдаю за/из-за вас") и для мобилизации сторонников к возвращению превосходства ("нас-то за что").
Но такую примитивную биологию нужно чем-то прикрывать. "Профессорам кислых штей" как-никак надо демонстрировать "высшую цивилизованность". Да и до Обиды не хочется доходить. Для этих целей используется прикрытие высшими идеями.
Из идей, регулирующих реакции авторов АШ, наиболее популярна "справедливость". Не хочу здесь обсуждать ее истоки в нашем советском прошлом со всеми девиациями позднего СССР, просто фиксирую.
Эта мощная идея и становится прикрытием. Для атаки на участников и владельца поляны. Для сложившейся системы статусов в стае. Как основание для демонстрации обиды. Как способ привлечения эмоций участников сообщества на свою сторону, чтобы отыграть утерянное и, по возможности, зафиксировать новый порядок. В конце концов, как способ обеспечения популярности своих статей.
Следует отметить, что идея справедливости является настолько универсальным социальным оружием, что ее используют множество людей, чтобы быть казаться правыми, чтобы защитить себя и атаковать в большинстве напряженных ситуаций. Вангую дальнейшее совершенствование мимикрии под борцов за Правду и рост количества "контуженных здравым смыслом".
НО. Надо понимать, что обычно идея справедливости используется, как фиговый листочек для прикрытия личных интересов. Справедливость и у нагнетателей всегда идет более или менее скрытым лейтмотивом статей.
За начальным периодом разнообразия и оригинальности статей и мнений неизбежно идет упорядочение социальных и когнитивных структур, подчас диких.
Так и возник зоопарк Афтершока. Была ночь. И шла во тьме грызня. За мертвечину и пустоту. И пришла заря. Осветила мерзость и оскалы хищные. И восстало солнце над джунглями Афтершока…
Комментарии
подобные ресурсы всегда, как правило, проходят определённые зтапы:
1. сначала узкий круг единомышленников, интеллектуалов, умников. Всё хорошо, редкие споры, почти полное согласие, консенсус.
2. затем добавляются прочие, нередко с противной 1-й группе точкой зрения. Начинается местами срач, впрочем, на конкретные темы, предметный и вполне регулируемый.
3. с ростом популярности ресурса в него набивается туева хуча всякой швали, которой и повода не надо, чтоб посраться. Начинаются баны, обсуждения в открытом доступе политики ресурса и проч.
ИМХО - сейчас 3-й этап. Советов хозяевам давать не буду - своя голова на плечах небось есть... Но хотелось бы, чтобы ресурс не потерял привлекательности и актуальности.
Успехов!)
> сначала узкий круг единомышленников, интеллектуалов, умников. Всё хорошо, редкие споры, почти полное согласие, консенсус.
Ну-ну. Вот, например, запись первого года АШ.
Вызываю всех честных фраеров на бой - прошу КРИТИКИ!
На ресурсе сформировалась некая община, которую условно можно назвать "фракция бумажных душонок". Кто это? Служители зла - или заблудшие овцы нормальные камрады, погрязшие в невежестве, но имеющие в душе правильные ценности, которых заглушило неправильное образование? Как найти ответ на этот вопрос?
В 2009 году, мы, путем открытой дискусии, вскрыли такой гнойный нарыв Рунет-а как rusanalit. Предлагаю и сейчас сделать аналогично. Провести открытую дискуссию в комментах к этой записи. Никакие комменты не удаляются, кроме спама и неинформативной ругани.
и т.д.
Срачи бывали гораздо эпичнее, чем нынешний. Тут просто клоунада, основанная на манипуляциях о "русской ментальности" и полупокере, который на основании
голосов в головесамоприсвоенного права вещать от лица "русской ментальности", обзывает других участников "нерусью".А в тот период картину мира многим участникам ломать нужно было, чтобы начинали смотреть на США без розовых очков. В плане накала эмоций если посмотреть, то самые эпические срачи были, когда Гиркина в 2014 пиарили и мульку "Путин введи войска", а мы глумились :-).
Сейчас это так, легкое домашнее упражнение, чтобы размяться.
я конечно извиняюсь за прямоту, но этот вызов - просто огонь! думал написать "гениально", но потом решил посмотреть "кто автор", и каково же было мое удивление... )))
ок, значит здесь "взросление" проходило быстрее, чем на обычном ресурсе
опять же с учётом интеллектуального уровня участников.
не хотелось бы этот уровень потерять.
Пока костяк ресурса составляют въедливые критики "старой школы", уровень будет в норме.
Собственно, я заценил ресурс, когда меня в одном из моих первых комментариев поправили. Я утверждал что в РФ ЗВР на душу населения выше чем в казахстане, а оказалось что в КЗ два фонда, и суммарно выше в КЗ.
К моей вчерашней стетье было несколько очень сильных комментариев. За что благодарен участникам дискуссии.
Как интересно. В 2014 году я не знала про существование АШ, но в ютубе активно доказывала связь Гиркина со структурой Ротшильдов и, как водится, получала от его горячих поклонников гроздья гнева и обструкции)). Веселое было времечко.
Не желаете получить замечание? ☺
Структура уровня империи Ротшильдов чисто по определению в силу своей сути не может (не должна) оставлять на самотёк *лубую* сколько-нибудь занчимую движуху.
Но я же не с потолка это взяла и не наобум, просто исходя из предположения, что Ротшильды - вездесущи.
Это не предположение о вездесущности, а практически необходимая предпосылка существования большой системы в большом времени.
ЗЫ: С точки зрения аргументации *современных* событий (с учётом требования перепроверяемости по публично-доступным источникам) интересен вопрос: фигуранта использовали напрямую или втёмную?
конечно в тёмную
Да, были срачи в наше время
Не то, что нынешнее племя
Богатыри, не вы...
от того, что кто-то на эмоциях назвал некую движуху клоунадой, и раздал на этом основании (на основании собственно навешенного ярлыка) люлей - ничего в реальном мире не изменилось. только в воображаемомо мире того, кто сам навесил ярлык, сам и наказал обладателя ярлыка.
для думающего и самостоятельного читателя ситуация осталась неизменной - есть тонкая и горячая тема, есть мнение разных людей, один из которых вместо диалога и пояснения своей позиции так, чтобы всем стало четко и ясно , сократил позицию до ярлыка и прервал диспут. причем для некторых даже очевидно, что ярлык то навешен криво, позиция оппонента не прояснена, его слова переставлены местами.
меня вот тут некоторые обвиняли в занудстве. однако несмотяр на то, что для меня было очевидным пустомельство и примитивные манипуляции некторых авторов (не только вашего протеже, а еще и т55м, пони, псевдо-ленина) я оставался с ними в споре до последнего. чтобы даже самый "медленный" читатель смог разобраться в том, кто прав. чтобы у него было время очистится от эмоций, навязываемых оппонентом в качестве аргументации и взглянуть на вопрос рафинировано. я неумолимо следовал логике, куда бы не старался улизнуть мой оппонент, чтобы привести его в точку из которой уже нет выхода.
вы, конечно, мне возразите, что у вас дел по горло и вам некогда распыляться на всякую шваль когда итак все ясно. но во-первых, нет времени - не берись за дело. нужно раскрывать этот тезис почему? если дело архиважное - поручи тому, у кого он есть, это время. во-вторых, "итак все ясно" - это ваше субъективное, к реальности оно не относится никак. то есть это может быть вообще не так, может быть немного не так, а может и так, но очевидно лишь вам и все. и тут возникает вопрос - зачем вам этот проект? если вы решили, что все итак ясно, на этом поставили точку - значит проект этот для вас? лично для своих психологических потребностей? не очень красиво выходит, не так ли?
или он для иных целей, более глобальных и возвышенных? для просветления умов и вопитания характеров? но тогда вопрос - какого же вы хрена поставили точку?
для тех, кто плохо понимает о чем я, поясню на примере. идет чел по городу ночью. его хватате патруль ппс - ты планировал преступление. это же очевидно. у тебя в руках ломик, веревка и мешок (к примеру). ппс его закрывает, суд - отправляет на нары. потому что "все ясно". а на самом деле он шел помочь другу в ремонте. что будут делать жители горожа после этой истории? ненавидеть власть. изджеваться над ппс, игнорировать и пренебрегать законом. просто в качестве протеста. да многие из вас первые будут кричать о ментовском произволе. так что надеюсь пример понятен.
самое печальное в этой истории это то, что как не крути вы серьезно подмочили свою репутацию для весьма многих читателей. не только зарегестрированных, но и "немых". что скажется на уважении к ресурсу, который будет восприниматься не как некий политический проект, а как ваша личная игрушка. вы и сейчас к этому относитесь как к развлечению "мы глумились", "легкая домашка, чтобы размяться". размяться, кстати, перед чем? перед куда более эпическим срачем? то есть в этом цель АШ?
Благородный жест Крича не пошел Вам впрок, как видно. Очень Вы соответствуете той подписи что была. Кажется, "уличен в провоцировании неинформативных обсуждений", не напомните?
Вот для смеха. Ссылка на его 50 последних комментов - https://aftershock.news/?q=user/13739/comments - и сделайте поиск по "Алекс".
На текущий момент - 52 упоминания (на 50 комментов).
А потом обижается, что один раз потратив время, я на него просто забил.
благодаря таким как он "солнце восходит" снова и снова ))))
смех - это дефлексия. по простому - уход в сторону от трудности. ровно ваш способ обращатся с трудностями - избегать их. если не получается просто игнорировать, идет засмеивание, как например, сейчас.
но на самом деле ответ кроется в словах "последние 50" - ибо сейчас идет обсуждение вашего поступка в отношении двух форумчан. или вы, как непосредственно лицо, участвовавшее в конфликте, неприкасаемо? )) может вы бы предпочли, просто вынести вердикт и чтобы все забыли и не гворили на неприятную тему? )))))
и если взглянуть за пределы этой истории? так что это - сознательная манипуляция или подсознательная дефлексия? ;)
а насчет забил - вот это и вправду смешно. мордред, поносимый вами во все места, получил от вас бан на один! день за уход от темы обсуждения. я , за то же самое - получил семь дней! )))))))) не будем сейчас касаться того, уходил ли я от темы или нет (хотя это у вас эпический фейл вышел - прямо под моим комментарием вашего примечания написать, что я не читал вашего примечания! ))))))) сразу выдает, что вы в таком нервном напряжении когда дело касается моего имени, что даже букв не видите ;)))) а просто попробуем подумать почему иделогическому врагу, поносимому вами вы даете возможность продолжить диспут с вами, а мне, вроде как идейному соратнику, затыкаете рот, лишь бы я не критиковал вас и ваши решения?
и это называется "забил"? ;)))))))))))))
уличен в провоцировании срача и с обсуждением личности, как -то так. смысл в том, что я копался в личности автора строк, что по мнению алекса недопустимо. типа личность автора к содержимому его высказываний отношения не имеет )))
но что меня радует в этом ваше ответе - вы сами подтверждаете мои предположения в отношении вас и вашей мотивации ;)))))))))
Будем считать, что Ваши комментарии к этой статье - очередная улика ))
кроме "констатации" может удосужитесь привести примеры, цитаты, анализ? )))
да ладно.... вспомните какие тут были кургиняносрачи!!!
Были согласен. были но самоликвидировались...
Так и сулакшизм себя исчерпает (на этой площадке)
их ведь специально провоцировали
Причем зачинщик таки получил ему причитающееся
Зато представляете, как человек растёт в качестве автора и комментатора с учётом такой жёсткой обратной связи? Кузница, горнило
Агрессия часто не по существу. Из быстрорастущих авторов кого можно отметить?
На самом деле, многих это демотивирует. С другой стороны, пробуждает здоровую злость и переосмысление своих акцентов, своих способов изложения информации. К примеру, только на АШ я обрёл привычку работать с первичными источниками.
Честно, не замечал, чтобы кто-то из авторов последовательно работал над качеством изложения. Но вот Руслан Осташко, к примеру, внял местной критике и перестал использовать в своих статьях заголовок "Пятиминутка здравого смысла: ...".
Как раз на АШ уже достаточно давно без видимой реакции у меня висит приглашение к наглядной иллюстрации достаточности первичных источников.
Геть зе форс физически возможно не всегда и обычно находится в прямом противоречии с наличными ресурсами.
Хотите сказать, что Вы часто не видите того "существа", из-за которого проявляется агрессия. "У каждого свои недостатки" (с)
Что-то Вы ко мне с пристрастием. Признавайтесь, что не так.
Я Вам помогаю понять причины Ваших проблем на АШ.
Если продолжить аналогию с джунглями, то некоторые по ним путешествуют с душевным комфортом, а другие жалуются на "необоснованную" агрессию со стороны хищников, насекомых, гадов и т.п.
понятно. спасибо. период адаптации я прошел давно и путешествую с достаточным комфортом. Моя статья - даже близко не жалоба на условия ))) это слишком.... вы не поняли смысл статьи, а уже помогаете мне разобраться в моих проблемах. Но я о них не написал ни слова.
Статья годная, как здесь иногда говорят)). Я тоже сделала попытку объяснить "бурю в стакане" именно психологическим аспектом и... ошибкой разума. Правда это касалось Дирижера.
Немножечко разверну тему, с вашего позволения. Я представляю дело так: каждый человек, как информационная единица, связан с глобальной сетью (Творцом) и по сути является частью этой сети - гордитесь)). Но у каждого человека есть и своё личное Эго, которое человеку одновременно и "друг", и "Враг". Другом оно является преимущественно в детстве, когда человеку необходимо задействовать все его защитные механизмы для выживания. Поэтому, в частности, когда с физическим организмом маленького ребенка что-нибудь не так, его Эго орёт как резаное (и правильно делает), привлекая внимание к себе и прося о помощи.
Но с годами Эго становится больше врагом человека. Оно продолжает, как и прежде, громко вопить и требовать, как привыкло с детства. Однако характеристикой зрелой личности является умение вовремя и самостоятельно его утихомирить и загнать под плинтус. И сосредоточится на главном - на связи с глобальным компутером, Творцом, сообществом. Хау.
Есть еще одно объяснение более простое объяснение (без творца) большинство современных мужчин в своем личностном развитии не преодолевают планку 15-летнего подростка, вот их "Эго орёт как резаное": только очень незрелые личности страдают обидчивостью (зависимостью от внешней оценки) и раздают баны направо и налево (забирай свои игрушки и уходи из моей песочницы). Особенно это характерно для интеллектуалов.
Вот и собираются, так и не повзрослевшие старые мальчики и меряются здесь своими…. не решенными подростковыми комплексами. Надо это воспринимать спокойно, как данность современного общества, где в отличие от традиционного общества нет обряда инициации (ситуации когда физическое выживание и безопасность семьи напрямую зависит от кормильца).
Женщинам легче, они более биологические существа и у них инициацией взрослости является биологический акт рождения ребенка и ответственность за полностью беспомощное существо. А у мужчин инициация чисто социальный феномен и не их вина, что социум в каком-то смысле "подкачал", создал тепличные условия, особенно позднесоветский… но все меняется и вызовы в социуме тоже… а, главное, чувствуется он еще такое предъявит, что мама не горюй… правда, для некоторых , по-любому, все слишком поздно, вот они и снимают фрустрацию в виртуале, в привычной идеальной среде полной безответственности, в реале-то и схлопотать можно.
Я тоже за мягкость, не от излишнего гуманизма, а из чисто эргономических соображение ( лишних движений) те ребята, которых касается мое замечание, так упорно и с энтузиазмом, достойным лучшего применения, падают в грязь (салат, асфальт) лицом, что теряют лицо абсолютно без моих усилий.
(Ну и мы же между собой, девочками
)
ага, общаемся тихо, на скамеечке))
Вы попали в самую точку/причину. Взрослые люди привыкли нести ответственность.
Безответственость - ребячество с вытекающими отсюда последствиями, независимо от возраста.
Арина Родионовна Вам можно доверить маленького Пушкина :)
Спасибо за доверие ;)
не взрослые, а зрелые!
это большая разница!
Хорошо разложено по полочкам.
позволю себе кое в чем не согласиться. )
зрелость не зависит от того интелелектуал человек или нет. скорее наоборот - чем выше интеллект, тем выше шансы повзрослеть. ибо возможно понимание зачем это нужно. быдлу взросление мотивировать вообще не возможно.
меряться чем угодно - это вопрос не только незрелых. это вообще общая концепция иерархии в обществе. этология, ничего личного. у кого когнитив контролирует подсознание - те меньше меряются. но даже они все равно меряются. ибо это - закреплено в генах так же как и другие рефлексы.
это как писаться/испражняться. нормальный себе процесс. просто его надо контролировать, а не делать в любой момент как приспичит.
женщинам не легче. скорее сложнее. ибо они более эмоциональны от природы (так нужно, опять таки) и стало быть контроль сознания над подсознанием более сложный. с другой стороны - самореализация женщины в рождении ребенка и создании очага. а это действительно проще. так что многие дамы не ощущают себя не реализованными в жизни и не стараются сделать это через популярность на сайте. это во-первых. во-вторых, борьба за иерархию (возвращаемся к этологии) это удел самцов. самки в этом участвуют намного реже. я бы сказал - не участвуют. это происходит лишь когда в одной семье несколько женщин. тогда борьба будет. поэтому то на одной кухне - одна хозяйка. старый постулат.
вот такие у меня поправки
Зрелость не зависит от того интелелектуал человек или нет. скорее наоборот - чем выше интеллект, тем выше шансы повзрослеть. ибо возможно понимание зачем это нужно. быдлу взросление мотивировать вообще не возможно.
Зрелость действительно не зависит от образованности человека и от интелллекта (в определениии универсальной способности адекватно решать задачи) - тоже. Зрелость - это способность взять на себя ответственность за свою жизнь и жизнь и благополучие тех кто от тебя зависит. Поэтому так рано взрослели крестьянские дети и солдаты на войне. А долгий период образования, наоборот, продлевает детство и способствует инфантилизму, очевидно упускается нужный момент для взятия на себя ответственности и потом уже поздно. Не зря многие ученные ведут себя в быту как капризные дети. Хотя бы Сахаров, абсолютно безответственный и внушаемый был человек: то ему хотелось устроить цунами чтобы америку смыло, то он голодал из-за того, что к его пасынку который сбежал в штаты от службы в армиии его подружку не выпускали, то со своими не реальными идеями на верховном совете народ смешил.
Не знаю кого вы понимаете под быдлом. Я один раз смотрела передачу про 16-летнего парня, который с 8 лет один ухаживал за парализованной матерью в деревне, вел хозяйство и учился в школе. Делился своей мечтой получить профессию сварщика после 8 классов и жениться на однокласснице, с которой встречается, а по скайпу какая-то известная (известная только своей активностью в сети), высокоинтеллектуальная блогерша, лет 30-ти, предлагала ему бросить все и приехать в Москву попытать счастье. И брезгливо удивлялась, что он не собирается оставлять мать, пыталась оъяснить ему от каких перспектив он отказывается и как себя ограничивает, и что он, вообще, в своей жизни видел.
Так. вот для меня быдло эта интеллектуалка, а парень - взрослый, достойный всяческого уважения человек.
начнем с более простого - кто есть быдло. то есть, конечно, это непростой вопрос в силу субъективности, но если сократить его до приведенного вами примера, то я соглашусь с вами полностью. хотя я бы и не назвал ее быдлом, для меня лично быдло это еще и бескультурное существо, но высокоинтеллектуальной я бы ее не назвал уж точно. для меня "высокоинтеллектуальная блоггерша" - это оксюморон. и ничего кроме презрения и отвращения она не вызывает, это точно.
тепер с материей посложнее. ваша версия того, что долгое образование ведет к инфантилизму , конечно любопытна. я даже было начал раздумывать над этим, но, к счатью, быстро сообразил где вы ошибаетесь.
постараюсь вкратце. для того чтобы человек повзрослел и взял на себя ответственность, нужна обратная связь с реальностью. жизнь с родителями часще всего такую связь не дает, родтели осуществляют буферизацию. не все, многие приучают детей к самостоятельности, но даже они не способны дать полной свободы отвечать за свои решения. поэтому давно уже не секрет , и впсихологических вузах преподается, что после становления совершеннолетним ребенок должен пожить один. не буду расписывать все аспекты, это тема отдельной статьи, честно говоря. просто ограничусь утверждением. в ссср это было невозможно, увы. и мы все долго жили с родителями. да и сейчас не все могут себе позволить отселить ребенка в 18-20лет. отсюда и проблемы о которых вы говорите. дети без вышки, сидящие у родителей на шее - точно такие же безответсвенные.
если вас мое объяснение не убедило по какой-то причине - вспомните великих ученых прошлых столетий. у всех у них длинная дорога обучения. но инфантильными их не назовешь. разве ломоносов инфантил? а петр, который постоянно ездил в европу и учился ? разве он инфантил? ну и далее по списку... ;))
Вы меня не услышали, поэтому повторю из предыдущего поста:
Ключевое слово тут ответственность. Парень которому пришлось с 8 лет взять на себя ответственность проживание с родителями (матерью) не помешало повзрослеть, а детки нуворишей, даже уехавшие от родителей учиться в Лондон или имеющие отдельную квартиру в Москве и гоняющие на купленном за папины деньги на гелендвагене не взрослеют, несмотря на раздельное проживание.
Человек может учиться всю жизнь, если при этом он полностью отвечает за себя в том числе материально, то какие проблемы? Просто, в двадцатом веке так случилось, что ответственность стала наступать позже, в том числе по причине растянутого периода обучения, в советские времена мало кто из студентов полностью себя обеспечивал (хотя, были), а теперь, у нас, например, очень многие студенты сами платят за свою учебу и содержание, еще и родителям помогают, конечно, они взрослеют рано.
Ну, Петра и Ломоносова, Вы в качестве примера вечного школяра, конечно, привели не подумав
. Ломоносов учиться начал уже взрослым человеком, а Петр в 10 летнем возрасте стал править самостоятельно, на нем ответственность была за всю державу.
ох, ну что ж такое то,а ...
вы понимаете смысла слов "поправка", "не согласен с..."? ))) это значит что остальное правке не подвергается и с остальным есть полное согласие.
про то, что многие писатели АШ (начиная с хозяина) привыкли избегать любыми путями ответственности я пишу на страницах форума уже почти год, если не больше. именно так и пишу.
это раз.
два - вы не рассказывайте, пожалуйста сказок на ночь про "Парень которому пришлось с 8 лет взять на себя ответственность проживание с родителями (матерью) не помешало повзрослеть". если вы про приведенную историю, то как легко заметить, он с родителями поменялся местами. То есть ему пришлось взять на себя все заботы о родителях и себе, а не наоборот. Странно, что этот простой факт ускользнул от вас. не иначе как все силы брошены на возразить мне ;)
Детки нуворишей , пусть и живут отдельно, но сами о себе не заботатся. это делают все равно родители. финансы и проблемы разрешают родители, а главным условием, как я уже назвал, является решение всех проблем самостоятельно, то есть поиск средств к существованию, поиск доступного по этим средствам жилья, приобретение еды и готовка. все-все все решается самостоятельно. это я не уточнил, конечно, просто сказал про жилье отдеельно, но я и предупредил, что буду крайне краток, в тайне надеясь, что у вас есть соответсвующее образование и вы сразу вспомните о чем я.
ошибся, простите
в качестве контр примера приведу детей партийных боссов времен ссср. не всех, конечно, но кое кого я знаю. и у нас в городе и в москве. родители, несмотря на то, что дети жили рядом и были обеспечены, драли с них три шкуры (по понятным причинам?) и дети выросли необычайно порядочными и ответственными. детей современных нуворишей я не знаю, но думаю и среди них есть похожие случаи.
просто, в двадцатом веке так случилось, что ответственность стала наступать позже, в том числе по причине растянутого периода обучения
вам не кажется, что вы сами себе тут противоречите? вот с этим "А долгий период образования, наоборот, продлевает детство и способствует инфантилизму, очевидно упускается нужный момент для взятия на себя ответственности и потом уже поздно." )))
и не надо сейчас про то, что имелись ввиду разные года. хорошо? ))) это уловка вашей психики. с точки зрения малоимущего гражданина ничего не поменялось - сейчас ровно так же многие вынуждены и работать и учиться одновременно. как и в прошлом веке так и сейчас. если они живут отдельно или родители минимально их спонсируют только квартирой и при этом в более раннем возрасте воспитали ответственность (это тоже делается, и это тоже тема отдельной статьи) да , впрочем, вы и сами об этом пишите!
может и не совсем корректные примеры , а может и вполне. если родтели воспитывают ответственность уже с 5летнего возраста, так и вырастет взрослый зрелым. а то вы не встречали взрослых инфантилов? сами же об этом писали, а сейчас, у вас уже взрослость стала синонимом зрелости? ))))
но вообще, я о другом. вы привели в качестве причины, замедляющей взросление и воспитания - длительное обучение. я вам привел обратные примеры. два. и сказал, что таких примеров больше. среди ученых, ибо они учатся дольше других, аспирантура плюсом. а иные и дальше идут, ибо изучение мира вокруг - таже учеба. только с приставкой "само-".
ну а теперь о самом неприятном ))))) вы выдали такой замечательный пост, все (почти) точно описали, что при вашем непрофильном образовании весьма и весьма похвально и замечательно - самостоятельно подметить и проанализировать. значит вы достаточно подкованы в этом вопросе и вполне сможете задуматься над вопросом - почему вы так болезненно отреагировали на мои поправки ? зачем вы решили их оспорить любой ценой, даже ценой явной смены мнения прямо на ходу?
можете не отвечать тут. ответьте на эти вопросы себе. только честно. можно не сейчас, не сразу. главное - честно. ответсвенно.
Вообще-то я на ваш первый пост даже не отреагировала, посмеялась про себя над заявлением:
и не стала тыкать вас носом в словарь,
:
то есть ваше утверждение "не взрослые, а зрелые! это большая разница!" ооочень мягко выражаясь, не соответствует истине.
помните, ведь, в моем первом посте речь шла об инфантилизме и определение взрослость употреблялось мною в социальном смысле, а не физиологическом (половое созревание).
Но вы не угомонились и решили и дальше доставать меня своим старческим маразмом:
Где вам, болезному, удалось увидеть противоречия? Если, лично вы, не в состоянии воспринять одну и ту же мысль сформулированную разными словами, то это ммм … уловки вашей психики и вряд ли я смогу здесь помочь, я не дефектолог и не специалист по старческой деменции.
И такие проблемы весь ваш пост, вы повторяете мои мысли, коверкаете их, несете чушь и непонятно с чем спорите, а главное, прецируете свои личностные проблемы на меня.
Да у вас болезный, вы наш, просто паранойя, я и привела этот факт чтобы подчеркнуть, что главное это распределение ответственности, а не просто жизнь в семье с родителями как вы утверждаете:
Я и про крестьянские семьи упоминала, что там дети рано взрослели (потому, что с 3-х лет гусей пасли, тоже ответственность))), то есть ключевой момент не проживание в семье ( как вы утверждаете в приведенной выше цитате) или вне ее, а распределение ответственности. С чем вы спорите? С самим собой? Вот и пишите посты сами себе. Можете, даже, не отправлять )))
Может вам бревна-то из глаз вынуть и в зеркало на себя посмотреть? и, таки, да:
))) Вы должны знать что такое свойство психологической прекции, вы ведь у нас, очевидно дипломированный специалист, доктор психологических наук, раз делаете такие заявления:
У вас-то, поди, образование профильное? Тогда не буду проводить подробный контент-анализ вашего текста, сами на досуге и при желании разберетесь в своей истерике.
Так что, подбери сопли, старый мальчик и/или сбегай к мамке пожалуйся.
И таки, да, спасибо, что проиллюстрировали мой пост своей инфантильной, проективной истерикой - прямо как по учебнику.
Недавно доброжелатель похлопотал перед Алексом, чтобы тот снял с Лижа предупреждающую подпись. Что и было сделано. И вот, ни о чем не подозревающая Арина Родионовна попалась на его троллинг. Я бы все же оставила Лижу хотя бы нейтральное: "Позвольте вам пооппонировать".
Поддерживаю )
Хотя мне показалось, что дражайшая Арина Родионовна, уловила не только содержание статьи, но и метод, благодаря которому статья заиграла. Полна любопытства, она решила немедля овладеть сим самоцветиком )) Прогресс заметен. Но так ли это, не поручусь )
Подождем явления Лижа, вооруженного аргумэнтами.
Страницы