Поднят вопрос о целесообразности наличия пользовательских подписей, назначаемых административно. Думаю, необходимо узнать мнение сообщества.
Проголосовать и посмотреть результаты голосования
Справка по истории вопроса
Механизм подписей создавался в 2014 для решения следующей задачи. Есть категория пользователей - уличенные в манипуляциях, тролли, хулиганы и т.д. - которые не заработали на отчисление ресурса, т.е., но чьи высказывания вызывают вопросы и достойны порицания на взгляд администрации. Для решения этой задачи и были созданы подписи.
Подписи позволяют быстро идентифицировать пользователей, чье общение вызвало вопросы у администрации, и дают сигнал об этом читателю. Приходит, к примеру, новый читатель и сразу видит, вот Сулакшин, вот Овца, вот "административный сигнал". Позднее механизм был усилен возможностью каждому пользователю дать свой вариант подписи любому другому, видный только ему, т.е. имеет возможность оставить пометку для себя (но новым читателям это не поможет).
В общем, это вопрос того, насколько этот "административный сигнал" востребован самим сообществом АфтерШок, пусть сообщество и даст ответ. Если есть дополнительные комментарии - давайте предложения в комменты.
Комментарии
1) Дирижёра и АнТюра мало?
2) в интернете часто разговаривают с копи-пастой
> История с Дирижером - это все равно, что собралась стая в подворотне и отпинала прохожего, а потом еще нассала на него сверху художественной подписью. А потом обратилась к публике рядом - "мы правильно сделали?", а часть публики "да!, так ему и надо, вы - сила, вы имеете право!".
Разумеется голосование скажет тебе "Алекс, ты чертовски прав. Оставляй подписи". Если бы с политикой ресурса было бы много несогласных - ресурс бы становился всё менее посещаемым.
Просто ты и некоторые чрезмерно уважаемые старожилы форума ведёте себя как базарные хамы иногда. Только ExMuser-а ты за это банишь, а себя нет. И это понятно - у тебя право силы. Просто не приятно
За пропаганду нацизма, перепевы пропаганды Геббельса в любом виде тут будут щемить. А щемить, это так, чтобы сделать жизнь пациента НАИМЕНЕЕ комфортной.
Тебе может это не нравиться, но спорить с этим не надо, это нужно принять к сведению.
Ты знаешь, что пропаганды Гебельса там не было (я про сообщение АнТюра, например). Ты просто пользуешься в дискуссии правом силы. "Подогнал авианосцы" к "Берегу АнТюра" и пытаешься его "щемить" обвиняя в "
диктаторствесвязях с фашизмом".Просто твои действия выглядят как... Вот ты пытаешься сделать "жизнь людей не комфортной". И в нацистской Германии тоже пытались (поначалу) сделать жизнь евреям не комфортной. Ты издеваешься над людьми так же.
1. Перепев Геббельса был у Дирижера, он написал ровно то, что в листовках Геббельса было.
2. А у АнТюр-а не Геббельс, но тоже прекрасно, цитирую:
Первое, что нужно сделать для оптимизации этого процесса (самоидентификации) - это убрать рамки, наложенные комплексами неполноценности. А перегибы действительно не страшны. Например, русский фашизм. Он должен быть в России в разумные пределах...
Угроза фашизма, как государственной политики у нас в стране - преувеличена нерусью. Русский фашизм - это одно из проявления самосознания русских. Маргинальное. А нерусь боится любых проявлений русскости
https://aftershock.news/?q=comment/3957993#comment-3957993
И да, за это тут тоже будут щемить. Кому это категорически не нравится - спорить со мной не надо, это лишь потратит время. Ищите другие площадки, где к этому отнесутся лояльно.
Все не тратьте больше мое время по этому вопросу. Ваше мнение я выслушал, понял и принял к сведению, но на решение оно не повлияет.
Беспредел - рецепт слабого.
Рецепт сильного - опустить оппонента морально. (с)
https://aftershock.news/?q=comment/3897269#comment-3897269
Да? Ну и добро
Согласен предыдущими ораторами, подписи хороши, если не оскорбительны.
Как не имеющий пока подписи, воздержусь. Но ИМХО выдачу подписи было бы неплохо согласовывать с пользователем. То есть дать ему шанс покаяться, признаться, что он был не прав, публично извиниться и скорректировать свою позицию. .
Погон обычно клеют, когда носитель вошел в раж настолько, что ваши примирительные инициативы выглядят смехотворно.
и заплатить, ага
Повторю конкретный пример:
https://aftershock.news/?q=comment/3957343#comment-3957343
Как вы видите согласование в данном случае?
Удаление статьи естественно.
С Пульса она удалена, в Блогах допустимо, так как явного нарушения УК нет.
Статья провокационна содержит неподтверждённое утверждение в категоричной форме и использует демагогические приёмы. На либеральных форумах по таким поводам сразу банят.
А тут тебе плюнули в харю и читай-утирайся.
В Блогах ясно сказано:
Немного об этом разделе:
Внимание! Раздел "Блоги" содержит все материалы, поступившие на ресурс, с *минимальным* вовлечением редакторов (чистка спама / криминала). Поэтому, если Вы читаете Блоги, не жалуйтесь, если какие-то материалы покажутся Вам сомнительными - Вы сами выбрали Блоги.
Их, кстати, не было изначально. Был Пульс и разделы. Все что удалялось с Пульса, удалялось с ресурса. Потом люди попросили возможность создать несортированный массив всей поступающей информации.
И тем самым дезавуировали смысл Пульса. Неужели вы на самом деле думаете, что тут кто-то читает исключительно Пульс, а не нажимает сразу войдя на сайт кнопочку Блогов.
Вводите анальную модерацию пока ещё не слишком поздно и пока ещё на форуме не сложились настоящие идеологизированные фракции.
Да. И не кто-то читает Пульс, а на порядок больше - у меня статистика.
Подозреваю, что это сторонние читатели, ещё не разобравшиеся в карте сайта и не ведающие о кипящих тут страстях.
В блоги захожу редко, только когда времени совсем уж много. А пульс - читаю почти весь.
Аналогично. У меня просто нет времени, чтобы в Блогах рассиживать.
Ненужны. Все и так друг друга знают. К тому же практически все подписи - имеют уничижительный характер, что отталкивает комментаторов от дальнейшего участия в общении. Если и давать подписи - то положительные. А срача со взаимными оскорблениями стало значительно больше. "Старички" - особенно "доставляют".. ..)
Не все, у нас тысячи пользователей с сетей приходят каждый день.
Соглашусь. Срача стало намного больше даже, чем полгода назад. А те, кто получает подпись, зачастую после этого начинают вести себя откровенно по-хамски с окружающими. Мол, терять уже нечего, так чего сдерживаться-то?
В большинстве случаев подписи прекрасно характеризуют оппонента. Было бы замечательно ставить под подписью ссылку на цитату, ставшей причиной.
+++
Нужны. Хороший такой флюгер
Причем есть пара-тройка персонажей, которым бы она не помешала
Я тут человек новый, но, предложение: подпись под спойлер. Под спойлером не только подпись администрации, но и участников (с указанием, кто/когда поставил). Захочет человек - развернёт, посмотрит. Не захочет/всё равно - подпись не мозолит глаза.
Да, да, я тоже хочу подписи вешать
.
Хотя смех смехом, а представьте какой длинны списки у некоторых могут получится. Количество записей будет соответствовать минимум числу банов кмк.
Возможно, демонстрировать только 4 - 5 последних и кнопку "продолжить" для желающих. А на кнопке цифра, чтобы желающий был морально готов.
Согласен. Очень дельное предложение.
Но реализвать его надо так, чтобы спойлер автора кммента отличался от спойлера подписи. Иначе не понять это спойлер комментатора или ярлыка.
Дельное предложение.
Добавлю к нему. В составе подписи желательно еще и ссылку на коммент, который был последней каплей.
не эргономично.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Текст подписи должен соответствовать нормам человеческого общения и не нарушать правил.
Оскорбления недопустимы.
Считаю, что текст подписи должен преимущественно отражать прямую речь (цитату) пользователя.
Навешивать ярлыки со стороны недопустимо.
Ну а если сам высказался - сам себе злобный Буратино.
Повторю конкретный пример:
https://aftershock.news/?q=comment/3957343#comment-3957343
Как вы видите неоскорбительный вариант в данном случае, когда чел гонит откровенную дезу?
В вашем примере я вообще не увидел оскорбления в подписи. Единственное, что смущает - слово "мастер". Он действительно мастер, или просто набросил? Если это рецидив, то так и надо писать, что это рецидив. Мастер - это эмоции, и такая подпись действительно противоречит концепции ресурса. За однократный залёт считаю давать подпись излишним.
Детский сад какой-то подписи эти. Ещё лайки сделайте и подмигивания )
Если цель подписей показать кого нужно шельмовать на ресурсе, то конечно нужны. А то новички сразу не разберутся.
Подписи нужны. Не всегда успеваешь читать все коментарии, а если кто то вскрылся где то, то его подпись заслуженна. Ну и беспредела меньше с подписями, ибо не все хотят замараться. А баны не всегда эффективны, по той же причине, ходит он где то гадит, не все же видят.
Убедительно.
Продублирую давний и сформулированный не мной FR: в профиле пользователя помимо собственно подписи давать ссылку на комментарий, послуживший поводом для награждения.
Это хорошее предложение.
.
что-то с подсчетом не то:
за 60
против 13
проголосовало 69
карусели
Это следствие кеширования, запись в базу идет не сразу.
Если будут сомнения, в базе сохраняются поименные голоса.
ок, я шучу если что
Пусть в подписи будет "криминальная" реальная цитата участника, без дополнительных оскорбительных подписей.
вырванная из контекста
+.желательно в виде ссылки на исходный комментарий,чтобы каждый мог перейти и убедиться лично(как в случае с Дирижером например).
Страницы