Сегодня компания SpaceX вывела очередной коммерческий спутник Inmarsat-5 на геопереходную орбиту. Казалось бы, ничего нового, они эти спустники запускают дважды в месяц. Однако, в этот раз вес спутника запущенного на ССО (суперсинхронная орбита) орбиту составил 6100 кг. Максимальная масса которую новая модификация Falcon 9 FT способен вывести на ГПО орбиту заявлена в 8300 кг.
Для сравнения, заявленные характеристики ракетоносителя Протон-М с разгонным бломом Бриз М, для вывода на ГПО орбиту, составляют от 6150 до 6920 кг.
Еще этот запуск примечателен тем, что первые 3 спутника этой серии были запущены на российском Протоне. Однако, после нескольких аварий Протона, заказчик отказался от дальнейшего сотрудничества и переключился на другие ракетоносители.
Комментарии
Какой то поток ура-патриотизма в коментах. Дескать, мне это не нравится, не опровергну - хоть обосру.
Особливо оправдания позабавили. Мол, у Протонов заказов хоть жопой жуй и только подлые казахи не дают разрешения на частые запуски. Ну ок, кто мешает вместо советской ракеты на гептиле запилить на более экологичном топливе? Китайцы сделали, американцы сделали и только "Величайшая космическая сверхдержава"(с) чет все не может. Ну то есть, есть Ангара А5, но ее все до ума не доведут. Зато шутки про "батут" и "космическую иглу" в наличии. Ура-патриотизм такой ура-патриотизм.
А зачем что то делать? Запуски ради запуска? Что есть то летает, а больше и не надо, космонавтика экономически эффективна именно в таком виде, не больше. Больше никому не надо. К войне надо готовится, а не распылять средства на всякую ерунду.
А так это мы просто запускать ничего не хотим. Типа заказчики в очередь выстроились, а нам просто не интересно запуски ради запусков проводить.
Чей то я такой хуцпы от ура-ратриотов ещё не слышал.
Смешно читать, действительно. Вместо попытки разобраться. Как можно сравнивать вынужденный костыль гос-компанию с корпорациями, имеющими доступ к деньгам и ресурсам.
Да не хотим, а что, вы думаете сложно дать отмашку, и завтра же протон выкатят и запустят. Проблема в том, что он может сразу грохнуться, а может и нормально вывести груз. Дак вот если грохнется, казахи лимит на запуски еще больше срежут. Поэтому все сидят и ждут пока там завод весь перетрясут, и найдут бракоделов.
дело думаю банально в деньгах, если бы за запуск Протона платили хотя бы 200 млн американских рублей, а не как за запуск флакона 270 миллионов, тогда бы Протоны давно перетрясли и по новой создали, но к сожалению у России нет такого денежного станка, как у США, поэтому наши затраты на космос имеют определенные финансовые ограничения, дело вовсе не в ура-патриотизме, за одинаковое количество денег наши ученые и инженеры могут на беспорядок больше и лучше, чем американские
Никто не платит $270 млн за запуск Фалькона. Не читайте
советских газетне умеющих считать комментаторов.Заплатили уже всё.
И "освоили". Щас новая волна "неоплат" на освоение пойдёт. 
Если б это советские газеты были, это чисто пиндостанские. В вашей религии они ж не врут? Бугагаа.
Да какой это патриотизм. Это тупизм. Особливо Рогозин-батутский доставляет, как руководитель направления.
Ангара А5 "до ума довели". Регулярно не летает потому, что на "Восточном" нет для неё пускового стола. С "Плесецка" проблем нет, но там вывод - на полярные орбиты. А строить стол на "Восточном" не особо торопятся потому что это дорого и "Протон" есть.
Т.е. было выполнен о распоряжение президента - альтернативный доступ к космосу есть. И как показала попытка "цветной революции" в Казахстане - основание для указа были.
Теперь же "Восточный" будут достраивать в спокойном темпе. По теме вопроса - это в 90-х упирались чтобы "Российский космос" был максимально адаптирован под коммерческие запуски. Т.е. под "иностранцев". Это помогло "перезимовать" но не может быть постоянной стратегией. Так что "Ангара" будет обслуживать внутренние потребности. Военные, например (кстати, вся линейка "Ангары" они и проектировалась под требования военных). Так что гоняться за "флаконами" - глупость и экономическая и политическая.
В этой картинке вся суть
Камрад! Не мешайте ему набрасывать, я хочу посмотреть на продолжение. ;-))
Вставание с колен выглядит именно так?
Правильно?
Кто и куда и с каких колен встает?
Все верно.
Стабильность она вот такая.
Золотые слова Юрий Венедиктович.
https://vz.ru/news/2017/5/16/870431.html. Не выходит у америкосиков каменный цветок.
шо, реально ?! и оно полетело... и они откажутся от русских РГД ? не верю...-)))
А самое интересное с выводом спутника - а чего ж Маск не стал первую ступень возвращать ?
Промоушен закончен, можно теперь и забить что ли ?
"А был-ли мальчик ?"
"Ракета без теней"
Слишком большая полезная нагрузка для ГПО. Топлива для посадки не осталось.
Т.е., если я правильно понимаю
1. Возможность возврата ограничивается параметрами груза
2. Топлива на возврат тратится довольно существенное количество
3. В случае если возврат невозможен, ракета все равно таскает лишний конструкционный вес который вложен в возможность делать ступень возвращаемой
Так ?
1. Да.
2. Да.
3. Да.
Да. Вот как-то так
Если все так то вывод какой ?
Не кажется ли вам что в таких условиях Фалькон просто не может быть дешевле конкурентов (я не про российские даже, а вообщем) ?
Ракета обреченная всегда таскать лишний вес по сравнению с конкурентами, расходовать больше топлива (на этот лишний вес), конструкция которой более дорогостоящая (из-за необходимости усложнения для обеспечения функций возврата и повторных использований).
И при том на полном серьезе выдвигаются заявления что она дешевле ?
Я могу принять версию что когда ступень станет действительно многоразовой то это удешевит запуски, хотя и здесь сомнения - обеспечение этой возможности само по себе в копеечку влетает + топливо на возврат + затраты на тщательную дефектоскопию, подготовку и т.д.
Но когда такая ракета эксплуатируется как одноразовая то извините.
Это или финансовая пирамида, или подсос от других источников (госдепа, лохов, наса, не важно)
Если вы про посадочные опоры, то они могут быть сняты в случае запуска с полной нагрузкой. Собственно, в этом запуске их и не было. Посмотрите внимательно видео.
А кто то говорит о дешевизне? Это все реклама, не надо в это верить, на самом деле ракета сверхдорогая, как и почти все что производится в пиндостане.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Мне интересно, где в СШП находится Хогвардс, в каком штате. Интерес вызван тем фактом, что в СШП фундаментальные законы физики, математики не действуют (личное мнение). Взять хотя бы вояжи на Луну. К этим путешествиям возникает столько вопросов, противоречащих законам физики, математики, что начинаешь верить в магию. У них и багги, каким то образом прикреплен на спускаемом модуле (на фиг это багги нужен не понятно), и капсула, спускаемая на землю, блестит не закопченая, и астронавты сами выпрыгивают из капсулы (а наших то на руках выносят и они длительную реабилитацию проходят), и радиационные пояса Земли преодолели, не заболев лучевой болезнью (при авариях на атомных объектах СШП, почему то эти чудо скафандры не использовались), и феноменальная надежность техники и точность посадок, и какие то "непонятки" с лунным грунтом, с фото - видео материалами, с отсутствием сверхмощных двигателей (а на Сатурнах они были) и прочее.
А вот теперь и опускаемая ступень ракеты считается круто (у нас на ракетном заводе за снижение массы на пару - тройку кг, люди премии получали, считали это большим достижением, а здесь сотни кг туда-сюда таскают (ради вторичного использования "бочки")).
"Сто пудов это мальчик со шрамом, или тот про кого нельзя говорить, подмагичивают насафилитикам". А если серьезно, то у нас есть поговорка "цыплят по осени считают". Пока у СШП грандиозных прорывов в области пилотируемой космонавтики не было. Лично у меня, больший оптимизм вызывают достижения китайцев в этой области, чем американцев.
Хьюстон :)
В СГА главенство ЗАКОНА! Помните, у них в конце 19 века конгресс принял законопроект о числе Пи? Что оно равно ЧЕТЫРЕМ! А это - преемственность...
Овец .а ты случайно не знаешь что за хрень стоит на на этом корабле вместо первой ступени ??? Да и Рагозин пару дней назад сказал что совместная Мкс не нада !!!
Тяжелый Фалькон до 26,7 т на ГПО должен выводить?
Осталось на Луне высадиться и будете первыми.
Для тех кому интересно вот ссылка на запуск https://spaceflightnow.com/2017/05/15/falcon-9-inmarsat-5-f4-mission-sta...
Теперь вообще про запуски. Конкретно в этом случае я бы очень удивился если бы boeing (создатель спутника) отдал запуск России учитывая то что в стране появилась компания которая может запустить (дешевле просто исходя из транспортировки спутника). У нас и дальше будут падать коммерческие запуски по той простой причине, достаточно большой процент спутников делается в США. А они будут стараться запускать на своей территории. Плюс спутники связи чем и является inmarsat это спутники двойного назначения. Так что овец проблема не в Протоне, а в перераспределении запусков между игроками коих стало больше. Просто бизнес. Спутники от аварий застрахованы - это к тому что Протон виноват.
Первые три inmarsat были сделаны Боингом и улетели на Пртоне.
Стоимость страховки для Протона выше. А за страховку платит клиент.
Ну так пока 3:1 в пользу Протона. И воздух у нас в Сибири заодно почище будет на 1 иммарсат.
Договора заключённые заранее и не обкатанный спейсх. Это раз и второе на тот момент у спейса сильно ограничено было производство ракет, опять таки в силу не обкатанности.
Мда. Пичалька.
После того как вы оправдывали (американских)журналистов называющих терракт против женщин и детей в Сирии столкновением оппозиционеров и сторонников Асада(женщин и детей). Ваши новости надо воспринимать с тройной осторожностью.
В Советском Союзе была секта кремлёвских мечтателей, они всё ждали скорого загнивания капитализма вооружившись теорией Маркса и Ленина, но при этом совершенно не умели читать эти книжки, а ведь в них было чёрным по белому написано капиталист жёстко ЭКСПЛУАТИРУЕТ рабочего, из чего следует что капиталисты уделают любой альтернативный общественный строй тупо за счёт более высокой производительности рабочих. Кстати Ленин и Сталин прекрасно понимали этот момент а потому не гнушались использовать трудовые армии для индустриализации.
Сейчас эта секта переживает ренессанс, всё снова ждут когда же США навернутся, вот только не видят в упор того что произошло на Украине, а чё там произошло? А там произошло следующее, хохло-лохи собрались всей толпой и самоубились во славу и процветание Омериге и против её непримиримого врага России, хотя должны были по идее действовать строго наоборот, т.к. не было у хохла за всю его историю лучшей кормушки и защиты от всех невзгод чем Россия. О чём это говорит? О том что США читеры, у них весь лохторат планеты под контролем, капиталисты-пиндосы просто не могут загнуться вперёд лохов, сначала лохи а потом только пиндосы, причём на чёрный день лохов и внутри США хватает. В таких условиях сидеть и ананировать на долг США глупо, платят то за всё всёравно лохи. Ну и по поводу пусков, да там может быть что угодно, в том числе и запуски себе в убыток, но им можно, они могут позволить это, ведь в конечном итоге за всё заплатят лохи, бизнес беспроигрышный. Так что правильно вас овца тыкает, ибо один придурок неумно пошутил на счёт батутов, а другие стали за ним повторять, как самые обычные украинские майдауны. А ведь рогозину по статусу нужно было эту тему наоборот продвигать среди пиндосов, хвалить их на каждом углу, какие они пиндосы "умные" что заставили Ваньку "дурака" за дёшево возить их в космос, а рогозин вместо этого стал над пиндосами прикалываться и вот теперь они имортозамешаются и вполне себе с успехом, а ведь было реально совсем немного до утери пиндосами компетенций, просто надо было им помочь а не как дешёвый клоун тролить.
ЧЁ СМЕШНО СВИДЕТЕЛИ БАТУТА?
Хотите завалить пиндосов? Играйте в долгу и хитро. А для этого используйте сегодняшний кризис не для завала пиндосов а для завала всех его шестёрок, для уничтожения всей его лоховской базы. Чё там по реконкисте? Нужно поджечь? Ну так пусть горит ещё сильнее, не мешайте. Пусть сгорит Украина, Пусть сгорит ЕС. Пусть заливные монархии сгорят. Это как в айкидо, использовать энергию противника для его же кидка. А те кто не являются подпиндосниками, тех защищать, чтоб у кадавра был только один путь, путь пожирания своих шестёрок. Пусть в этом мире не останется ни одного подпиндоса. И вот тогда, после кризиса, мы сможем с пиндосами встретится лицом к лицу, а не так как сейчас, когда вокруг пиндоса в качестве живого щита и в качестве тушёнки куча шестёрок.
Не в тему совершенно. А самое главное глупо.
Не будь так самокритичен.
Да.
Вы путаете. Это не американский корабль оставил Протон без работы, а американские санкции + экономический кризис. Пирог резко сжался, заказов на всех не хватает, только своим.
Зато мы вашу Украину задушим скоро, оставив без газотранзита. Будете кормить на свои))
Короче объясню.
На данный момент на рынке производителей спутников (и все что с этим связано) существуют следующие станы (основные): Россия, США, Индия, Китай, Израиль, ЕС. Есть и и другие страны которые делают спутники (например Канада, Бразилия, Аргентина) но это мелочь и в основном они заказывают у основных производителей (Boeing, Роскосмос, Энергия, Решетников). Основные производители -это Россия, США, ЕС. С определенного момента, а именно с 28 сентября 2008 года - первый коммерческий запуск SpaceX, все три страны стали обладать РН. Эти страны стали запускать свои спутники на своих ракетоносителях (и это логично, меньше транспортные расходы, проще контролировать и т.д.), ну исключение ЕС они у нас под часть запусков, Союз грузовой закупают. Понятно что пока spacex "раскачался" мы часть запусков брали на себя. Сейчас он пошел в продуктив и эти запуски забрал. ЕС в угоду США будет запускать в США. Это все основные игроки.
Но есть еще Китай, Индия, Израиль. Первые две страны имеют свои РН и часть запусков будут делать у себя (пока не будет достаточного количества РН и разной грузоподъемности). Израиль делать будет запуски там, куда политический флюгер повернет. И Китая и Индия первое время (я думаю 3-5 лет) будут делать запуски в основном своих спутники. Что бы, так сказать, пройти опытную эксплуатацию.
В сухом остатки мы видим следующее если заказчик придет в США (в компании Boeing, Gruman, GE) за спутником, то запуск будет произведен на территории США. Если заказчик придет в ЕС то запуск будет произведен либо с помощью Союза на территории ЕС, либо США, Если заказчик придет в Россию за спутником то запуск будет произведен на территории России. Лучше всего на коммерческий поток создание спутников поставлено в США, а соответственно и заказов больше и пусков больше. Т.е. это говорит о том, что необходимо повышать привлекательность создания спутников на заказ (а вот здесь у нас проблема). На данный момент в России появилось несколько частных компаний которые производят спутники, которые могут восполнить этот пробел.
Так что ни экономические санкции, ни политические санкции, ни стоимость нефти здесь не причем.
Спасибо за подробное разъяснение.
Хотя экономический кризис всё-таки влияет на экономику и на производство спутников, негативно.
Вы мне можете указать хоть одного коммерческого заказчика спутников в России?
протон только и делает что запускает американские или европейские спутники, потому что Россия спутники делает только для своих внутренних гос нужд.
Страницы