В преддверии памятной даты 9 мая хочу опять вернуться к вопросу, к которому возвращаюсь регулярно и даже с одним и тем же примером - настолько он меня впечатляет. Это пример правильности жизненной позиции быть Человеком, и негодности стремления человека цепляться за свою жизнь, как за единственную ценность. Нет, не годится эта позиция даже с точки зрения жизни в теле!
Вот я даю к тексту две фотографии, сделанные немецкими фотокорреспондентами в июне 1941 года. Сначала первая:
На ней вы видите двух убитых советских пулеметчиков. Это были, безусловно, Люди. Расстреляны все патроны к «максиму» и отброшена в сторону пустая коробка из-под ленты к нему. Расстреляны патроны к ручному пулемету (сам пулемёт ДП немцы уже подобрали, а расстрелянные диски к нему бросили). На брустверах ячеек не видно гранат - они брошены в немцев. В руке ближнего к нам бойца патронная обойма - в последние секунды своей жизни пулемётчик стрелял по немцам из винтовки и был убит, когда перезаряжал её. Примкнуты штыки, но воспользоваться ими уже не пришлось. Не судьба...
Они прожили очень короткую жизнь, но они ее ПРОЖИЛИ! И особенно в последние минуты, когда всем и, в первую очередь, себе, доказали, что они - ЛЮДИ!
А на втором снимке вы видите, как организмы в военной форме добровольно сдаются немцам в плен:
У них всё было, чтобы сражаться, как видите, они просто бросили винтовки, но подсумки и даже гранаты немцы с них ещё не сняли. И при этом даже немец-фотограф их не боится - эти организмы уже не люди, они опущены своей трусостью и поэтому уже не опасны. По терминологии тюрьмы, они уже «петухи».
Но их это не волнует. У самих этих организмов страх от того, что немцы их, всё же, пристрелят, перемешан с гордостью за свою умность. Это ведь те глупые пулемётчики, которые на верхней фотографии, уже убиты, а они живы! И живы потому, что умные, потому, что знают мудрость «моя хата с краю», потому умные, что поручают защищать своих матерей, жён и детей тем дуракам, которые не сдаются, которые не перебежали к немцам вместе с ними, а остались в окопах.
А вот и тот пример, который мне нравится своей убедительностью, и который я часто вспоминаю. Начну заметкой Б. Рицкова из газеты «Континент», № 19, 1997 года.
«Виктор Иванович Ельцов родился «в сорочке», чего и сам не отрицает: расстреливали в упор из пулемета, а жив остался...
Было это в боях за Тукумус - ухоженный латвийский городок, превращенный воюющими сторонами в руины. Ельцов с товарищем, отбившиеся от своих, были сданы немцам «лесными братьями» - местными националистами.
Немцам тогда было уже не до транспортировки пленных. Поэтому, построив колонну человек из пятисот - русских, украинцев, евреев и прочих, - повели ее к ближайшему оврагу...
- Шли часа полтора, - рассказывает Виктор Иванович. - Поначалу думали - в лагерь гонят или на погрузку в вагоны. Потом по колонне прошло: нету тут ни лагерей, ни железной дороги - убивать ведут...
- Колонну, наверное, здорово охраняли? - спрашиваю.
- Какое там: два латвийца в эсэсовской форме с автоматами, два немца - расчет пулемета, да подвода с возницей и боеприпасами...
- И вы, полтысячи человек, не могли справиться с пятерыми? У вас что, руки были связаны?
- Нет, руки были свободны. Но мы почти не знали друг друга. Чтобы освободиться и разбежаться, надо было кому-то первым броситься на конвой, увлечь за собою других. Каждый, наверное, еще на что-то надеялся - вдруг все же в лагерь ведут... А потом стало поздно: подогнали нас к краю оврага, сами отошли и начали поливать свинцом. Когда мы попадали, в овраг для верности долго бросали гранаты...
Очнувшись, я чуть не погиб от удушья, заваленный грудой тел. Нечеловеческими усилиями выбрался. Уже темнело, и я был счастлив, когда увидел еще две копошащиеся меж трупов фигуры. Да, трое нас осталось в живых, как с того света вернувшихся...
- Но живых могло остаться в сто раз больше!
- Да, но кого судить, что так не случилось? Мертвых, что до конца надеялись на чудо? Нас, оставшихся в живых? Всех - за то, что не нашлось между нами героев? Скажите по совести, а среди вас, нынешних, много ли таковых? Да выступи-ка один супротив начальства, которое поедом ест, да еще без всякой надежды, что тебя кто-то поддержит...
И подумалось: а ведь действительно, нас всех вот так и ведут по жизни, строем, чаще всего - против воли, силком. Тащат, как бессловесный скот, - кто расстреливать, кто, наоборот, к светлому будущему».
Не на чудо они надеялись, они были уже «петухи» и начисто потеряли способность быть людьми - начисто потеряли способность хотя бы оценить риски от происходящего и сопротивляться. Они были опущенные.
Вот именно таких «умных», таких «петухов» немцы, вместе со своими латвийскими помощниками, и расстреливали вчетвером по пятьсот голов сразу. И жалеть этих расстрелянных нечего. Жалеть нужно Людей, а не организмы.
Чем жизнь этих пятисот организмов ценнее по сравнению с жизнью тех двух пулеметчиков, которые спасли от фашистской чумы нас, живущих сегодня?
Но что интересно, Людей немцам вот так просто расстреливать не удавалось.
На Нюрнбергском процессе заместитель Главного обвинителя от СССР Ю.В. Покровский огласил суду документ N СССР-311, который был составлен из документов полиции безопасности и СД по Житомирской области. Документы касались расследования преступной халатности работников этой полиции в декабре 1942 г., в результате чего «унтершарфюрер СС Пааль и унтершарфюрер СС Фольбрехт подверглись нападению заключенных и были убиты из их собственного оружия». Я приведу выдержки их этих документов, из которых станет ясно, что произошло.
Штурмшарфюрер СС и криминаль-оберсекретарь Ф. Кнопп на допросе показал:
«С середины августа я являюсь руководителем Бердичевского отделения полиции безопасности и СД в городе Житомире. 23 декабря 1942 г. заместитель командира гауптштурмфюрер СС Кальбах обследовал местное отделение воспитательно-трудового лагеря, находящегося в ведении вверенного мне учреждения. В этом воспитательно-трудовом лагере с конца октября находятся 78 бывших военнопленных, которые в свое время были переведены туда из стационарного лагеря в Житомире вследствие нетрудоспособности...
...Находившиеся в здешнем лагере 78 военнопленных были исключительно тяжело раненые. У одних отсутствовали обе ноги, у других - обе руки, у третьих - одна какая-нибудь конечность. Только некоторые из них не имели ранения конечностей, но они были так изуродованы другими видами ранений, что не могли выполнять никакой работы. Последние должны были ухаживать за первыми.
При обследовании воспитательно-трудового лагеря 23 декабря 1942 г. гауптштурмфюрер СС Кальбах отдал распоряжение, чтобы оставшиеся в живых после имевших место смертных случаев 68 или 70 военнопленных подверглись сегодня же «особому обращению»... ... Подготовку экзекуции я поручил сегодня ранним утром сотрудникам местного управления унтершарфюрерам СС Фольбрехту и Паалю и ротенфюреру Гессельбаху.
...Из оружия они имели немецкий пистолет-пулемет, русскую самозарядную винтовку, пистолет ОВ и карабин. Хочу еще подчеркнуть, что я намеревался дать в помощь этим трем лицам гауптшарфюрера СС Венцеля, но это было отклонено унтершарфюрером Фольбрехтом, заметившим при этом, что они втроем вполне справятся с этим делом.
По поводу обвинения. Мне не пришло в голову обеспечить проведение обычной экзекуции более многочисленной командой, так как место экзекуции было скрыто от посторонних взоров, а заключенные не были способны к бегству ввиду их физических недостатков».
А ротенфюрер СС Ф. Гессельбах показал следующее:
«Вчера вечером унтершарфюрер СС Пааль сообщил мне, что сегодня я должен принять участие в расстреле военнопленных. Позже я получил также соответствующее задание об этом от гауптшарфюрера СС Венцеля в присутствии штурмшарфюрера СС Кноппа. Сегодня в 8 часов утра мы, гауптшарфюрер СС Бергер, унтершарфюрер СС Пааль, унтершарфюрер СС Фольбрехт и я, приехали на взятой на кожевенном заводе машине с шофером, который был украинцем, на участок, находившийся примерно в одном-полутора километрах за лагерем, с восемью заключенными нашей тюрьмы, чтобы выкопать могилу...
...Первая группа состояла, по распоряжению Пааля, почти исключительно из безногих.
После того, как я расстрелял первых трех заключенных, вдруг услышал наверху крик. Так как четвертый заключенный был как раз на очереди, я быстренько прихлопнул его и, взглянув затем наверх, увидел, что у машины происходит страшная суматоха. Я до того уже слышал выстрелы, а тут увидел, как пленные разбегались в разные стороны. Я не могу дать подробных данных о происшедшем, так как находился на расстоянии 40 - 50 метров. Я только могу сказать, что я увидел моих двух товарищей, лежащих на земле, и что двое пленных стреляли в меня и шофера из добытого ими оружия. Поняв, в чем дело, я выпустил оставшийся у меня в магазине четвертый патрон по заключенным, обстреливавшим нас, вставил новую обойму и вдруг заметил, что пуля ударила совсем рядом со мной. У меня появилось такое ощущение, будто бы в меня попали, но потом я понял, что ошибся. Теперь я объясняю это нервным шоком. Во всяком случае, я расстреливал патроны второго магазина по беглецам, хотя не могу точно сказать, попал ли я в кого-нибудь из них».
Проводивший следствие по этому делу констатировал:
«Таким образом, из двадцати восьми заключенных четыре были застрелены в могиле, два - при побеге, остальные двадцать два бежали.
Немедленно принятые ротенфюрером СС Гессельбахом меры для поимки беглецов при помощи команды находившегося вблизи стационарного лагеря были целесообразны, но безрезультатны. Все сбежавшие были немедленно объявлены в розыск начальником Бердичевского отделения, о чем были поставлены в известность все полицейские и армейские инстанции. Розыски, однако, будут затруднены тем, что имена бежавших неизвестны. Имеются лишь имена всех подлежавших «особому обращению», так что в розыск пришлось объявить и уже казненных, и сбежавших».
Итак, в одном случае два немца и два латыша без проблем расстреляли 500 абсолютно здоровых военнопленных, а в другом три немца и украинский полицейский не смогли расстрелять 28 калек. Почему?
Как видите, в первой толпе в 500 голов не было ни одного Человека, и толпа подохла по своей вине. Во второй группе в 28 человек нашлись Люди, и эти Люди, частью погибнув, спасли себя. Ведь почему они были калеками? Потому, что и на фронте не сдавались и были «взяты» в плен беспомощными.
Беспомощными, но не «петухами»!
Комментарии
Чечня - внутренняя мятежная территория, а не затридевятьземельные "дарданеллы" для воплощения бизнес-схем какого-нибудь "младшенького" родовитого папеньки того времени.
Для продолжительной войны нужны мощные стимулы пушечному мясу. Буржуазная паразитарная падаль на теле нации, в России, таковых предоставить не могла ни тогда, ни, как мы видим в своей реинкарнации, - сегодня тоже.
как раз, Чечня и была "черной дырой" нашей экономики, через которую промватывали бизнес-схемы. Изучил бы вопрос.
У немцев, лезших на чужие территории, стимул, выходит, был ?
Какая буржуазия, Корсуненко ? Проснись. 70% экономики контролируется государством (сегодня, возможно, уже больше), 35% было в 2005-м. Поздравляю, у нас уже госкапитализм, преимущественно.
Повторяю еще раз: какой бы черной дырой чечня не была - она является внутренней не только территорией но и юридическим, унаследованным от союза образованием. Не катит эта аналогия с ситуацией в ПМВ. Та была мировой, а эта - даже не гражданской.
с войнами Екатерины 2 знаком ? За Крым, Кубань, к примеру ? С швейцарским походом Суворова ? Тоже были не наши земли. Последние не нашими и остались. За ту же Чечню бились много ранее. За Дагестан. И т.д. Да мало ли где бились ? Афган, Корея, Вьетнам...
Хоть бы таких как бывший министр внутренних дел Дурново, начальник штаба Ставки генерал Янушкевич, председатель Центрального военно-промышленного комитета Гучков, или бывшего министра финансов Временного правительства Шингарева, да того же лидера партии конституционных демократов Милюкова прочитали бы, что ли.
армия могла воевать. Оружие, боеприпасы начали поступать в достатке, потом всю гражданскую на выстроенном ВПК воевали. Война шла либо на вражеской территории, либо вблизи границы. На весну планировался захват турецких проливов.
Еще немного и Россия выиграла бы. Но буржуазия понимала, что в таком случае, монархия сохранится. И, с 16-го года готовила февральскую революцию.
Вот вам Оружейный «голод» у России в Первую мировую и Почему Россия не могла не проиграть Первую мировую войну (социально-экономические аспекты)
чего вы меня на этот сайт пихаете ? Я прекрасно помню, здесь была статья, с ссылками на документы, оружейный голод к 17-му был уже преодолен. Даже, если не ошибаюсь, в 16-м. Я же не спорю, что царизм, как властная оболочка РИ прогнил. Как и КПСС, позже. Сам то же писал, неоднократно. Но, конкретно эту войну могли выиграть.
Англия и Франция для того столкнули Германию и Россию, чтобы измотали друг друга. И измотали.
Англия и Франция абсолютно не были заинтересованы в победе одной из сторон. Тем более России.
Людендорф писал про Брусиловский прорыв: "Я был уверен, что даже русские не выдержат таких потерь в живой силе".
Уже через семь (вроде бы) месяцев царский режим рухнул.
А потом и большевики пошли на революцию, и я напомню Вам, что "Мир" был одним из их главных лозунгов.
Не всё упирается в снаряды и пушки.
Люди больше не хотели и не могли воевать непонятно за что.
Ну и по оружию, раз начали.
Сколько там Россия производила танков? Боевых самолётов?
Не всё так просто.
австрийцы и германцы потеряли много больше. Более 1,5 млн. человек. Более, чем в 3 раза.
Танки и самолеты не оказали существенного влияния на ход той войны.
Лозунг "Мир" был уже в стране с разваленной армией.
И "мир" оказался Брестским. Когда отдали Прибалтику и Окраину. Росчерком пера.
Впрочем, это неважно. Временное уже не было в состоянии всерьез вести войну.
Главные социально-экономические причины поражения царской России можно перечислить в следующей последовательности:
- подчинение России интересам западных союзников по Антанте, которые стремились возложить на нее максимальные издержки войны, но не допустить Россию к разделу выгод от победы;
- неудачный выбор приоритетного театра военных действий - Восточного фронта (против Германии и Австро-Венгрии) вместо Кавказского (против Турции);
- относительно низкий контингент призывников, не позволяющий создать подавляющее численное превосходство над противником;
- неудачная структура довоенного финансирования модернизации вооруженных сил - высокие и малоэффективные расходы на военно-морской флот в ущерб сухопутной армии;
- недостаточность производства вооружения (прежде всего, снарядов и патронов) для армии из-за истощения производства меди.
Сюда же:
- Низкий технологический уровень промышленности, неспособной производить современные системы вооружения.
- Неспособность царской военной администрации к эффективному военному строительству.
- Высокий уровень коррупции, из-за которого военные заказы уходили за границу даже при наличии свободных мощностей в России.
- Личное негативное влияние Николая II.
Австрийцы и германцы понимали, за что они гибнут в таких количествах.
Генерал Рейхсвера Ганс фон Цвель: "Германия была побеждена не гением маршала Фоша, а генералом танком".
Танки позволили преодолеть позиционный тупик, если Вы не в курсе. Без этого союзники могли бы истекать кровью на немецких оборонительных линиях ещё лет пять.
Самолёты пресекли немецкие бомбовые рейды и авиаразведку.
Верно. Пулемётный клинч противоборствующих сторон на передовой надо было как-то радикально преодолевать и это сделали танки.
Всё время задаю вопрос - на Восточном Фронте в ВМВ 80% боёв вела пехота, с пулемётами, пушками, конной тягой и - да - колючей проволокой.
Но позиционного тупика не было.
ПОЧЕМУ?
UPDATE: Был буквально в нескольких местах. Но не везде где воевала только пехота.
Дык, наверное, те же танки и летающие в частности, при подготовке плацдарма артиллерией, проделывали бреши в них куда устремлялась "пехота, с пулемётами, пушками, конной тягой и - да - колючей проволокой". Катюшки этим делом - тоже неплохо занимались.
Позиционный тупик был следствием следующей проблемы: за то время, которое наступающий тратил на прорыв обороны, обороняющийся успевал подкинуть на атакованный участок резервы, и посадить их в оборону.
Таким образом наступающий ВСЕГДА видел перед собой окопавшегося противника. При этом ввести в бой силы достаточно большие чтобы с ходу этого слабоокопавшегося противника скинуть с позиций не давала полностью разрушенная вражеская оборона в только что захваченном тылу (теперь уже тылу).
В итоге - тупик. бесполезно прорывать оборону, потому, что за ней тоже оборона и пока ты прорываешь её...
Если интересно, как они могли на поле под Верденом положить миллион человек, то - вот так.
Проблему пытались решить.
1. Сначала пробовали массировать артиллерию и бить сотнями стволов по каждому батальонному опорному пункту. Идея была прорвать оборону за счёт огня, не теряя целые корпуса, которые после прорыва можно было бы ввести в бой против резервов противника. Не помогало, обороняющийся вычислял направление атаки и подкидывал войска туда.
2. Тогда придумали газы.
Их появление не зверством обусловливалось, а желанием захватить вражеские траншеи быстро и без разрушений.
Но к ним быстро адаптировались.
3. Тогда на короткий момент попробовали использовать авиацию для нарушения коммуникаций, как сейчас бы сказали - "изоляции поля боя" но она тогда была не в состоянии это сделать.
4.Тогда решили попробовать ещё раз завалить немцев трупами - погуглите Бойню Нивеля.
Опять мимо.
А мелких инноваций, типа сверхсложной тактики начиная со взводного уровня, разного рода штурмовых групп, специального снаряжения и т.д. даже не сосчитать.
Решением стали именно танки, вы правы, но их роль была в том, что ни ускоряли прорыв вражеской обороны с недель до часов. И теперь прорвавшийся через вражеские траншеи наступающий оказывался в тылу противника до того, как там развернутся вражеские резервы. Война снова стала манёвренной.
Почему позиционный тупик почти нигде больше не возникал?
Потому, что к вот этому эффекту, когда на атакованный участок ВСЕГДА успевают перекинуть резервы, привела специфическая железнодорожная сеть сначала только в Германии, а потом и у союзников.
А так-то его и с современной техникой можно учинить, и даже без окопов. Только подкидывай войска в определённом темпе и всё.
Проблема европейской цивилизации была в том, что за эксперименты 1- 4 пришлось заплатить миллионами жизней .в основном французских. Франция на этом закончилась, её слив в ВМВ во многом был обусловлен этим кровопусканием...
Спасибо. Толково. Но, пришли вы через свои стратегические размышления, так или иначе, к тому же с чего мы начали - танкам, как главной военной инновации той поры, которая просто сократила с недель-месяцев до нескольких часов время на диспозицию противником, вот и всё. Остальное - полезная к изучению тактика под новые условия.
насколько помню, первые танки были громадной неповоротливой машиной. Которую можно было, при приближении, просто расстрелять из пушек, повредить траки или что еще..
Скорее всего, они могли быть эффективными в тех местах, где пушек не было/было мало. Идя не поодиночке, а клином.
Какой же ты ТБМ клоун, просто диву даюсь, читая тут твой бред.
мало гавнеца. Давай, подкинь еще. Поднатужься.
тогда не существовало противотанковой артиллерии, тяжёлого оружия на переднем крае было мало, бить по танкам особо было нечем, плюс танкобоязнь пехоты тоже своё дело сделала.
Впрочем, первая танковая атака закончилась провалом.
Но потом дело пошло.
надо же генералу как-то отмазаться.
Бросьте. В той войне победили еще солдаты, а не техника.
Самолеты и у нас были. С французскими, кажется, моторами.
Позиционный тупик нельзя было преодолеть без танков.
Почитайте хотя бы ход последнего наступления союзников. Посмотрите сколько танков и самолётов вводилось в бой - это уже уровень Второй Мировой -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стодневное_наступление
Без танков бы положили миллион на колючей проволоке и сдвинули бы линию фронта на 10 км.
какое отношение вторая половина 18-го имела к Восточному фронту в первой половине 17-го ?
Тем более, тогда бы победили. Мы были союзниками Антанты А они победили и без нас.
К тому, что без танков война превращалась в закидывание человечиной.
не в первый раз. Расклады были в нашу пользу. Несколько месяцев, не будь спланированного буржуями бунта в Питере, и Россия была бы в числе победителей.
Я не поклонник царизма. Он изжил себя. Но тогда еще он бы, думаю, победил.
А вот после войны (а не во время) и нужно было начинать реформы. Которые перезрели.
прочитал. В Амьенскую операцию, вначале, они себя эффективно показали. Далее - слабо, их начали немцы бить из артиллерии. Насколько они были эффективны в дальнейшем, неясно.
Как Брусилов преодолел этот П-тупик ? Или перед ним его не было ?
Американцы воевали французскими танками. Могли и в России перекинуть, по морю. Или наладить производство у нас.Тем более, что проекты танков были и у нас. Один, похоже, даже сделали, но на вооружение он не поступил. "Царь-танк". Махина. Почти 18 метров в длину (17,8). Слишком большие и громоздкие, но можно было уменьшить.
Брусилов завалил противника мясом. Его прорыв был достигнут одновременными сильными ударами по всему фронту, количество которых превышало возможности противника по переброске резервов к местам прорыва.
Через семь месяцев в России произошла революция. Немцы в те времена были уверены, что эта "победа" впрямую к ней привела.
И в итоге, противник всё равно стабилизировал фронт, этот прорыв не привёл к стратегическим результатам, хотя и мог.
повзвешивал внутри. Скорее соглашусь, чем нет - Вы правы, танки, самолеты начали играть все возрастающую роль в исходе как отдельных операций, так и компании в целом.
Но к 18-му году. Россия тоже могла обзавестись танками. Французы очень быстро перешли от голой идеи использовать танки - лето 1916-го, до первого применения их - апрель 1917-го. Танки были относительно простыми, делали их быстро.
Не привели же гигантские потери в австро-венгерских, германских, французских войсках к революции в том же 1917-м. У первых двух они были куда больше, чем у российской армии. Только после поражения - распад Австро-Венгрии, революция в Германии.
В общем, танки - танками, но только подготовка буржуа к февральской в Питере смогло сломать империю. Как, немного ранее, ее чуть не сломало восстание 1905-07, во время русско-японской войны.
Танки тогда были хай-теком покруче чем межпланетные ЛА сейчас. И делать их могли не только лишь все.
России пришлось бы индустриализацию сначала провести, чтобы начать делать танки.
А французы, которым и себя приходилось снабжать, и американцев, навряд ли вывезли бы ещё одного клиента в разумные сроки.
Впрочем, это уже неважно.
Все потери в Первой Мировой меркнут в сравнении с потерями в последующей Гражданской (вот вам и "мир" кстати), помолчу о потерях во Второй Мировой. Если не ошибаюсь, к осени 41-г потери РККА превысили все потери плохо воющей царской армии, заваливающей противника мясом, за весь период ПМВ.
А щас в таком же рубилове ЯО к таким потерям приведёт, по сравнению с которыми вся ВМВ будет как детский утренник.
Нельзя по потерям сравнивать - в 1941 году разрущающая сила у вооружения была побольше, а уровень механизации позволял отрезать группировки численностью с фронт.
Оттого и гигантские потери. Ну и да, РККА закончила войну в Берлине, если что.
С одной стороны, во многом соглашусь. С другой - к тем силам, кто как в 1914-17м раскачивал страну изнутри, аналоги тогдашних кадетов, эсеров и большевиков, отношение было совсем другое. И кто там больше был врагом, внешний или внутренний, тот еще вопрос
Вечно вы такой витиеватый и хитрожопый. Кто раскачивал страну? Здесь конкретно скажите.
Я считаю, что это был сам император Николай II.
Тогдашние либерасты и социалисты
Император Николай II.
Вот главный виновник развала армии и Империи.
Не понял. Диктовать немцам условия, что ли? К моменту передачи власти ПВРК Съезду Советов рабочих и солдатских депутатов 7 ноября 1917 года, армии в России уже не было. Оставались боеспособными несколько частей, преимущественно те, в которых было сильно влияние большевиков, как в полках латышских стрелков.
читать умеете или сразу комментировать бежите ? Я об этом написал, что армии не было.
Нефиг было лезть во власть, разгоняя УС. У тех же эсеров был миллион человек в партии.
Вполне могли привлечь, солдаты, в основном, из крестьян.Эсеры, во многом - крестьянская партия.
Это их лозунг о земле сперли большевики. Не было бы раздрая, совместно собрали бы армию.
Как Минин и Пожарский, в свое время.
Бы..бы..бы...
Советское правительство сколотило новую армию - РККА. РККА успешно отметелила иностранную интервенцию (те самые победители ПМВ) вместе с белогвардейской наёмной сволочью.
Правильно разогнали УС. Беспонтовое сборище долбонавтов.
Вы вообще фантазёр и задним умом крепкий.
угу. России тогда кап. строй надо было пройти. Не прошли ? Вот и вернулись в 91-м к 17-му.
Все по диалектике.
А это уже другая история и другие люди, особенно руководители, которым мозгов не хватило как Николаю Палкину.
там дело не в мозгах было, а в устремлениях. Хотели сдать страну и сдали. Яковлев же после похвалялся, как, используя силу партии, обратили ее против страны.
Вам-то, судя по умным сейчас репликам, мозгов в 91-м вполне хватало - чего не повернули-то?
Мною сказано:
В руководстве не состоял. К тому времени мне 22 года было.
Ещё будут у вас "умные вопросы"?
Только вот в Гражданскую потеряли несколько миллионов человек - больше, чем за весь период Первой Мировой, под лозунгом о мире в которой и начинали переворот во власти.
Война против иностранной интервенции и их белогвардейских наёмников, начала которой декабрь 1918 год - это гражданская война?
Вы какие потери считаете?
Общие потери в Гражданскую войну, не только войны с интервентами, это был лишь ее эпизод. Насколько понимаю, основные потери там были от голода в 19-21-м, а не непосредственно военные.
Это всё следствие ПМВ и война с иностранной интервенцией. Кто мог работать на полях и выращивать во время этих войн? Последствия войны ужасны: горе, разруха, голод, холод, эпидемии…
Неужели надо пройти через войну, чтобы понять ужас и последствия?
Страницы