Поговорим откровенно. Давно пора.
Есть особая «фишка» в украинской ментальности. Скорее всего, это исторически сложившаяся особенность. Она характерна для всех регионов Украины. И для официальных, и для бывших, вышедших из-под юрисдикции Киева и завоевавших фактическую независимость. Где-то она проявляется больше, где-то меньше. Донецк и Луганск более самостоятельны. Киев, Днепропетровск, Одесса — менее.
Люди на территории Украины свято уверены, что они очень нужны России, что они являются эталоном ценности, Святым Граалем для России. Они уверены, что за них идёт бескомпромиссная борьба между Россией и Западным миром.
«Европейские» украинцы боятся, что Россия их захватит, и умоляют НАТО, Европу и США защитить, обогреть и накормить. «Пророссийские» украинцы создают целые теории заговора о том, что Россия день за днём думает, как присоединить территории Украины к Российской Федерации.
Ошибаются и те, и другие.
Не только правительство России не ставит себе целью присоединять территории чужого государства. Но и сам российский народ прохладно относится к этой перспективе. А Кремль постоянно оценивает и учитывает мнение граждан в таких вопросах.
Крым всегда считался частью России, ошибочно оказавшейся в составе Украины. Именно потому к нему было особое отношение и общественный запрос на присоединение.
Донбасс заслужил особое отношение тремя годами мужества и стойкости. А вот прочая страна «вышиванок», «кобзарей» и «соловьинойи мовы» давно уже россиянами воспринимается как чужое, независимое государство.
Существует заинтересованность событиями на Украине у определённой категории граждан России. Но практически все они собрались в социальных сетях, в узких сегментах криптопатриотических сообществ. Там они спорят, виртуально воюют друг с другом, создают себе «героев и предателей», «возвращают земли» и убеждают друг друга, что за Украину ещё неадертальцы и кроманьонцы воевали и потому прямо завтра нужно эти земли присоединять к России.
Лично я давно уже понял, что россиянам абсолютно неинтересно, что там происходит на Украине.
Если бы не политические шоу на ТВ, которые попросту занимают эфирную сетку и обеспечивают рейтинг среди узкого сегмента аудитории, то об Украине вообще бы никто не знал и не думал на бескрайних просторах России.
У россиян есть куча личных и общественных проблем, которые их по-настоящему волнуют. И среди этих проблем точно нет Украины, граждан Украины, гражданской войны на Украине, «киевской хунты» и прочего.
У чужого государства — свои внутренние проблемы. У России и россиян — свои. Но одно дело мои субъективные ощущения. Совсем другое — социология.
«Недавно был проведён инициативный всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» — 19–20 и 22–23 марта 2017 года. Сотрудники центра обзвонили 1200 респондентов в возрасте от 18 лет. Максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 3,5%».
Довольно интересные результаты.
«Каждый четвертый житель РФ (25%) считает, что Россия должна признать ДНР и ЛНР, свидетельствуют результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ)».
Совсем недавно, ещё в 2013 году россияне воспринимали Донбасс как часть Украины. Даже жители соседних областей Российской Федерации. И никаких особых споров и сомнений по этому поводу не было.
Но по итогам трёх лет, как я не раз уже отмечал, ЛДНР вырвали исторический шанс, изменили отношение к себе. Цена высока.
Но за право быть с Россией платили и больше в течение всей долгой истории государства Российского.
«Практически столько же россиян (24%) считают, что Россия должна присоединить республики Донбасса. Большинство опрошенных (30%) полагают, что РФ должна не вмешиваться и соблюдать нейтралитет, а 4% уверены, что Россия должна помочь Киеву восстановить контроль над Донбассом. При этом 9% опрошенных выступают за помощь ЛНР и ДНР в расширении автономии в составе Украины, 8% затруднились ответить».
О прочей территории Украины даже разговоров нет. Будем говорить откровенно, для рядового россиянина Украины попросту нет, она не существует в его реальности и жизни. Если быть точным, то занимает ровно такое же место, как страны Прибалтики, Молдова, Кот-д’Ивуар или Мексика.
По итогам исследований ВЦИОМ в 2016 году: «Отношения с Украиной россияне предлагают выстраивать скорее ровно, так же, как и с другими странами (45%), нежели проявляя особое дружеское расположение (12%). Девять лет назад доли соответствующих ответов были 54% и 19%. 29% опрошенных считают, что России необходимо добиваться прихода к власти на Украине пророссийских политиков».
Но общественного запроса на присоединение украинских территорий к Российской Федерации даже близко нет. Украина — чужое государство, ровно такое же, как другие государства в мире.
Позиция Кремля по отношению к Украине тоже не раз уже озвучивалась официально.
Сергей Викторович Лавров, 17.01.17: «Выбор Российской Федерации хорошо известен. Мы, конечно же, не пытаемся ничего экспортировать. В истории нашей страны был опыт экспорта революции. С тех пор мы перестали этим заниматься, но дурной пример заразителен. Повторю, экспорт демократии и ценностей продолжает сеять проблемы в международных отношениях.
Именно экспортом ценностей и требованием принять только европейский взгляд на вещи стартовал кризис на Украине. Экспорт демократии и ценностей привел к тому, что мы называем «арабской весной», последствия которой мы сейчас пожинаем. «Арабская весна» в свою очередь породила импорт миграции в сторону Европы. Так что экспортно-импортные операции, к сожалению, тоже имеют место и отнюдь не способствуют укреплению безопасности.
Наш выбор в пользу прагматизма, основанного на коренных интересах Российской Федерации. Эти интересы просты.
Они неизменны и заключаются в том, чтобы страна жила хорошо, чтобы повышалось благосостояние наших людей, чтобы было устойчивое развитие нашей экономики и социальной сферы в условиях безопасности и в максимально благоприятных внешних обстоятельствах.
На это нацелена вся наша работа. Здесь нет места какой-то идеализированной позиции, нет места для мессианства. Мы ищем совпадающие интересы со всеми, кто готов делать так, чтобы мировая экономика развивалась в интересах всех без исключения стран и народов».
России нужна Украина как независимая, суверенная, внеблоковая, нейтральная страна — со стабильной экономической и политической обстановкой. И всё. Не больше.
Не стройте иллюзий, кем бы вы ни были — хоть «европейским» украинцем, хоть «пророссийским» украинцем, хоть «негром преклонных годов».
Дзыговбродский Дмитрий, специально для «Русской Весны»
http://rusvesna.su/news/1490871035
Комментарии
Где же вас таких гениальных экономистов выращивают-то?
Это не проблема. То, что не смогут потребить работники - это инвестиции в капитал... - не проблема, пока рынку есть куда расти, о чем и было сказано выше
Это и есть эпоха потреблядства. Или коммунизм - вы это серьезно или прикалываетесь? Вы хотя бы педевикию посмотрели что она про коммунизм пишет.
Если эту систему разрегулировать - то да, кризисы будут - раскройте пожалуйста с примерами кто и зачем РАЗрегулирует эту замечательную систему.
Ну и на десерт, меня это вообще порадовало: Но если потребление конечных товаров обеспечивается равным производству, то какие проблемы? Предлагаю вам самому догадаться что в этом предложении не так :)
Рынку всегда есть куда расти, даже если количество потребителей не увеличивается. Вместо кнопочных телефонов ВЭФ будут потреблять айфоны, вместо шестёрок АвтоВАЗа - мерседес SLK и т.д. Это понимание доступно "гениальному экономисту"?
Суть коммунизма - "каждому по потребностям", это даже в википедии написано. Так что... думайте сами.
Т.е. сказать вам нечего. Собственно, это было понятно, что вы не готовы к теоретической дискуссии. Просто взяли откуда-то какие-то идеи, и как мантры их повторили, не вдумываясь в смысл.
Рынку всегда есть куда расти, даже... - на пальцах это разбирали уже тысячи раз: кризис перепроизводства это не то, что вы себе представляете, кризис перепроизводства это когда товаров больше, чем денег у тех кто может их купить. Можно вместо автоваза скрутить мерседес, но если его некому впарить, то какой смысл его собирать изначально?
Суть коммунизма - "каждому по потребностям", это даже в википедии написано. - открываем википедию, читаем по буквам:
покажите мне слово ПОТРЕБНОСТЬ в этом определении. Думаю... вы не умеете читать.
Т.е. сказать вам нечего. Собственно, это было понятно, что вы не готовы к теоретической дискуссии. - гы.г. вы про какую теорию вообще говорите? Теорию капитализма вы не знаете, про коммунизм даже определение не смогли прочесть, о чем с вами дискутировать? Последнее предложение было настолько вопиющим, что я даже не посчитал нужным его комментировать, но если вы настаиваете то извольте:
Но если потребление конечных товаров обеспечивается равным производству, то какие проблемы? - вы топите за капитализм и свободный рынок, но где в выделенном предложении место для капитализма? Если отдавать работникам все что они сделали где тогда профит для капиталиста?
Возвращаемся к началу. Остаток идёт в инвестиции, которые дают рост экономики и прибыль капиталисту. В чём проблема? Надо "всего лишь" обеспечить, чтобы не производилось ненужных мерседесов, ненужных заводов для мерседесов, и т.п. по цепочке - а производились заводы для производства заводов для производства других нужных народу вещей. Да, это сложно, но теоретически (см. мой первый пост) - возможно. И если это сделать - никаких проблем ни с прибылями, ни с потреблением, ни с ростом экономики.
В частности с вашим кризисом перепроизводства: он означает всего лишь, что система не отрегулировала соотношение между инвестициями и потреблением (оплатой труда), слишком мало платили и слишком много инвестировали. Ну, значит, надо изменить способ регулирования. Создаются там всякие профсоюзы, повышаются социальные гарантии, повышаются налоги на прибыльный бизнес и т.п.
Про коммунизм - прочитайте дальше первого предложения, про главный принцип. А впрочем, можете считать это шуткой. Есть известное изящество в том, что главная цель коммунизма - практически не ограниченное материальное потребление - вполне достигается при капитализме.
Возвращаемся к началу. Остаток идёт в - вы бредите! Ваша фраза Но если потребление конечных товаров обеспечивается равным производству, то какие проблемы? не предусматривает никаких ОСТАТКОВ - что произвели то и съели. Если вам это не очевидно, то почитайте математику - разделы для начальной школы.
Есть известное изящество в том, что главная цель коммунизма - практически не ограниченное материальное потребление - это не изящество а ваш бред, потому что главная цель коммунизма это обеспечение социальной справедливости.
Вы действительно не умеете читать даже короткие посты, поэтому дальнейшую дискуссию с вами считаю абсолютно бесполезной. Живите в с миром в вашей собственной вселенной, передавайте привет покемонам и розовым пони.
Как тот факт, что съеден весь хлеб влияет на строительство новых заводов? Понятие "товары группы А" и "товары группы Б" вам не знакомы, что ли? Соболезную.
Что такое социальная справедливость? Чётко же сказано - каждому по потребностям.
Это к вам относится.
Я вам сразу сказал - вы не готовы к дискуссии по существу, в предмете не разбираетесь и не хотите. Просто пользуетесь известными лозунгами.
А вам не приходило в голову, что рынок вообще на ТБМер не нужен? Вот просто не рассматривается такой вариант?
В данном случае присутствует терминологическая путаница, из-за которой и ваше отрицание.
Так сложилось что в описании этой концепции применяют слово "рынок", но имеется в виду производственные возможности этих людей.
Если грубо:
есть "рынок" из 100 людей
- 20 занято в с/х
- 30 в пром производстве (всех видов)
- 20 сфера обслуживания (медицина, общепит, образование и пр.)
- 10 сфера управления
-10 силовые ведомства
и оставшиеся 10 могут заняться развитием науки, искусства и др.
В зависимости от развитости технологий эти пропорции сильно меняются, очевидно что в средние века в с/х было 80-90% людей,
а в будущем в производстве возможно будет значительно меньше % за счет робатизации
Так вот на данном этапе развития, для того чтобы общество могло самостоятельно развивать ВСЕ доступные ветки развития необходимо такое количество людей.
И Китай в ЭТОМ смысле самодостаточен, он САМ развивает и космос и атом и медецину, и электронику и пр., Да во много отстает, но САМ (заимствует, крадет, но это делают КИТАЙЦЫ).
А вот РФ явно не хватает людей для самодостаточности. Самодостаточность - НЕ значит закрытость. А значит возможность развивать самостоятельно ВСЕ доступные ветки развития.
Например у РФ на данный момент с электроникой проблемы. НЕТ, ДЕЛАТЬ могут, и вполне конкурентную, но цена экземпляра слишком высока из-за малого рынка
и это просто СИМПТОМ, а не сама болезнь. он (симптом) всего лишь показывает что обществу приходиться НЕ СБАЛАНСИРОВАННО много выделять ресурсов для развития этой сферы.
так что вся ваша критика, пока что "не в ту степь".
PS увеличить "рынок" можно и демографией, и миграцией - но ДОЛГО. а надо вчера.
ИМХО самы простой и доступный путь, хоть и не быстрый - ЕВРАЗес, и Казахстан и Украина тут ключевые субъекты внешней политики РФ, благодаря своей многочисленности.
жаль что не могу сказать тоже самое про РБ.
Это бредни от Вассермана.
И нужно не 250-300 млн потребителей (паразитов) - а хотя бы 100 млн. энтузиастов-тружеников, людей созидательный профессий.
Чтобы семеро с сошкой и один с ложкой, а не как сейчас.
Мнение народа хорошо. Данные полезные.
Но есть еще экономика.
Самодостаточный рынок на современном уровне технгологий требует наличие минимум 250-300 млн потребителей.
И не важно с кем этот рынок будет реализован с Китаем, РБ, или Украиной или Казахстаном или Индией.
Просто с Украиной ближе географически и ментально проще чем с Индией или Бразилией.
И для общего рынка НЕ надо присоединять Украину,
достаточно экономический союз с общей валютой, тот же ЕВРАЗЕС+
Есть обоснование тезиса :
Запустил этот тезис Вассерман, он конечно очень умный но он с миста Одессы.
Даже если число правильное, то почему нельзя иметь рынок, но не иметь общей страны? Если на рынке вооружений Россия будет наголову выше всех то можно продавать свою продукцию и на рынок в 3 млдр.
Крымнаш - был, есть и будет! ЛДНР , если сами захотят в состав РФ войти - они отвоевали своё право самим решать, как жить. Киев со Львовом вообще не интересуют. Но... ОДЕССА! Одесса как и Севастополь просто не может быть украинской, она тоже ментально русская (ну еврейская, но русских евреев). Кто хоть одну песню про Одессу знает на украинском? написанную ранее 1985? (после 1985 допускаю, что может чего и появилось)
И это тоже Одесса. Добровольно и с песнями.
Войска Красной Армии сутки не заходили в Одессу после бегства оттуда немцев. Значение почему? Дали возможность местным перевешать палицаев. Да, полицаи из местных там были, а в Смоленске или Курске таких не было что-ли?
Обычный мещанский взгляд на геополитику. Давайте еще проведем опрос, интересуют ли москвичей проблемы Рязани. Или интересуют ли жителей Чертанова проблемы жителей Алтуфьева. Результат очевиден, не так ли?
Когда убогие мещане с горизонтом планирования 5 лет приходят к власти, государство быстро кончается. Пример - СССР очень быстро кончился после Сталина.
Боюсь что вы ошибаетесь, у меня сложилось впечатление, что автор достаточно умный человек с широким кругозором, а данный
высерпост это попытка манипуляции другими людьми, путем подмены смыслов и прочих "технологий". Лично мое мнение: власть готовится к выборам, а для этого надо "сгладить углы" и привести население в состояние относительного спокойствия: у нас все хорошо, крымнаш, Украина нам не нужна,боевикиополченцы мешают всем - не слушайте их.Мещане с горизонтом??? 5 лет? Да вы слишком хорошего мнения о мещанах, однако...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ни здесь, ни в первоисточнике не нашел ссылки на данные собственно опроса. Самому искать лень.
В связи с этим вопрос: описывая результаты вопросов
(я так думаю вопрос звучал) Что делать с Донбассом?
и Как следует выстраивать отношения с Украиной?
на каком основании автор решил, что
???
Затрагивалась ли в опросе данная тема вообще?
Где логика, где разум?
Моя точка зрения: тараканы у всех - свои.
Но куча проблем и вопросов автоматически решатся, если всё вернут в исторически сложившиеся границы ментальных типов.
Пусть даже придётся раздать небольшие участки соседям.
Ну - чужие они. Уже столетия.
А добровольно отдавать чуть ли не четверть СВОЕГО населения под влияние врага - ГЛУПОСТЬ несусветная. А одобрять, да ещё и восхвалять это - идиотизм в чистом виде. Рафинированном.
Ну что вы! Люди которые всё меряют желудком вас не поймут..
Публичная риторика Дзыговбродского резко поменялась - или многое переосмыслил, или начал исполнять чьи-то далеко идущие планы по консервации конфликта. Скорее, второе.
Украина нужна России если Россия хочет осуществлять свой собственный проект. Если нет, если Россия хочет войти в запад, то Украина ей не нужна.
+1000
Один из не многих вменяемых комментов!
Куда *войти* , простите? Какой такой * запад* ? Нет уже никакого *запада*. Разваливается на глазах. Россия благополучно осуществляет ,свой проект.
И уж территория бывшей украины, с разваленной промышленностью,, инфраструктурой, да еще с враждебным населением, нам точно, сейчас , не нужна.
Протрезвеют, поздоровеют, одумаются- сами придут. Будем принимать обратно , областями и губерниями. Ну, как раньше))
Чтоб духу украинства больше на нашей территории не было.
Согласен. Чтобы термин "украинство" на столетия вперед был синонимом термина "дебилизм". А чтоб это случилось, нужно чтобы все, что несет на себе печать украинства, было разрушено. Так будет лучше для всех, несмотря на то, что первое время бывшим украинцам придется несладко, но в конечном счете и для них это будет хорошо.
А что, империя без Шепетовки не строится?
Империя или расширяется или умирает. Кто отказывается от земли Малоросии, тот завтра откажется от Дальнего Востока, Урала и пр. Чего там считают опросы и печатает СМИ зависит от количества уплаченных денег. Мечта компрадоров это Катар или России с населением 15 миллионов человек. Возможно границы питерского проекта включает Питер и нефтегазовые провинции. Но это не империи, а жвлкая колония. Путин и К не справились с защитой территории российской империи. Теперь мы увидим разные статьи и мнения под общим лозунгом - ХПП, Так и задумывалось, Не очень надо было.
В историческом масштабе времени, это верно. Но в этом масштабе несколько десятилетий - не срок. Расширяться надо, когда сами готовы и обстановка благоприятствует. Пока не готовы - закрепляемся на текущих рубежах.
Путин вполне справился с защитой той части Российской империи, которая ему досталась. "украину" на русской земле в свое время создали совсем другие люди.
Да.
Ленин и создал-с... очень-но не любил "великорусского шовинизма", аж чай с медом пить не мог, как не любил. И запустил национальную вольницу на землях РИ. В 1991 году мы плоды пожали, а теперь последствия расхлебываем.
Стали, полагаю, стал понимать, к чему дело идет, но единожды дав нац-кадрам власть на местах дать задний ход было уже трудно.
Тут и крипто-хохлы в вышиванках подвалили - Хрущев да Брежнев - тут РИ в форме СССР и конец пришел.
Думаю, вывернемся в исторической перспективе, но потворствовать национализму, особенно такому откровенном СИНТЕЗУ НАЦИЙ с нуля, как это было внаУкраине и Белоруссии - никогда.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
...России нужна Украина как независимая, суверенная, внеблоковая, нейтральная страна — со стабильной экономической и политической обстановкой. И всё. Не больше.
автор, Вы даете нереальные планы и невозможно работать. это как его...волюнтаризм. шутка...бамбарбия кергулу
Николаев,Херсон, Кривой Рог - основаны русскими царями 200+ лет тому назад, причем тут укро
уебкискакуны - НЕ понятно!Как говорится в известном рекламном ролике: "это фантастика, сынок". Даже если это говорит С. Лавров.
Автор: Наш выбор в пользу прагматизма, основанного на коренных интересах Российской Федерации. Эти интересы просты...
поесть, помыться, уколоться и забыться...
Эволюции следовало остановиться на дождевом черве, чтобы соответствовать требованиям автора.
Три Д высокоинтеллектуального позднего либерализма : деиндустриализация, депопуляция, дебилизация.
Российское общество до 20 века даже не подозревало о существовании «украинчества», так как при царе эту идеологию поддерживало всего лишь несколько интеллигентов в Киеве и Львове, большей частью из этнических поляков. Понятия «русский», «западнорусский», «белорус», употребляемые в официальных документах светских и церковных и периодической печати Северо-Западного края второй половины XIX - начала XX вв., не исключали друг друга, а наоборот, являлись синонимами.
Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003
хорошая статья, годная
главное поменьше слушать дописувачив с укрофлажками
как то странно смотрица из россии, обосрались..
ну и стойте в сторонке молча
но, нет, начинают перекрикивать, кого и в какую очередь не бросать
а обязательно присоединять, цари мол воевали, как же так..
воевали.. но! не за вас
Страницы