Иду по улице: дети подали бабушке. Она им: "Храни Вас бог!" — Бога нет, — отвечали дети. На это у меня сформировался ответ. Бог есть, и вот доказательство его существования.
1. Человек познает смерть и выделяется из животного мира (преодоление рамки)
2. Но человек еще поклоняется силам природы (не понимает источника их силы, законов и принципов).
3. Человек разводит костер, затем делает очаг, затем печь — температура растет, он выплавляет металлы и делает другие исследования. Все новые достижения. Приходит понимание, что взаимодействие с природными явлениями — дело техники, а не сакральный вопрос. Как можно сакрализовать то, что пусть отчасти, но уже понимаешь и держишь в руках, используешь как молоток?
4. Человеку нужен новый идеал — идеальный образ. И вот он создает Бога как идеального человека. То, к чему он будет стремиться в личной и общественной жизни ближайшие две тысячи лет.
Итак, Бог — это идеальный человек. Вера в бога — это вера в идеальное будущее человека и человечества. Путь к идеалу, хоть и бесконечный, но необходимый для восхождения и развития. Т.е. бог не физическое, а философское явление, абсолютно необходимое человеку. В этом качестве бог есть, его просто не может не быть.
При этом сегодня человек смутно понимает, что в общем-то он и есть бог, и в какой-то степени идеал исчерпан (разочарование в религии — собственно откуда берется эта реплика детей).
Что же делать? Одно дело познать свои возможности, другое дело стать Творцом. Это подразумевает Новое качество человека, необходимость к овладению бесконечной энергией и ресурсами.
P.S. Кстати, следующая задача уже для Нового Человека, когда он решит проблемы энергии и ресурсов, превращение его в Сверхнового — это скорее всего овладение пространством-временем. Но это уже совсем другая история. И понятие бога как недостижимого идеала даже в этой перспективе никуда не денется.
по п.4 в общем и целом о том же говорил Лю́двиг Андре́ас фон Фейерба́х:
"Лучшие стороны своего «Я» — своих помыслов, чувств и желаний — люди издревле переводили в божественные реальности. Импульсом к этому одухотворению и обоготворению собственных идеалов в человечестве была всегдашняя резкая противоположность между тем, что есть, и тем, что должно быть. Религиозное творчество стремится устранить противоположность между желанием и достижением, которая всегда так мучительно ощущалась человеком. Боги — дети желания, продукты фантазии. Не Бог сотворил человека «по образу и подобию своему», а наоборот, человек сотворил богов. Человек в области религиозного творчества в воображении удовлетворяет стремление к счастью. Он познает им же самим созданных богов, как сверхчеловеческие сущности; но это противоположение божеского и человеческого основано на иллюзии. Тем не менее историческое значение религии было огромное, так как она воплощала в себе лучшие идеи и чувства человечества, объединяя в древнейший период все сферы знания, искусства и практической деятельности."
Интересно: в камментах обнаружилось, что процесс расчеловечивания ни в коем случае не запущен "силами зла" (как я думал раньше) – максимум, что он ими поддерживается. И при этом, они сами не понимают, что он и их тоже погубит.
На примере этого обсуждения я убедился, что расчеловечивание – это объективно сформированный процесс в обществе, отражение проблемы тупика идеи Человека, его исчерпанности. От чего многие разочаровываются идеями прогресса (который дал как решения, так и новые проблемы, что естественно), и ищут выход в регрессе, возвращении в некий "золотой век", когда все было идеально или лучше, чем сейчас. По крайней мере не было этих "новых" проблем, которые принес прогресс.
Это опасная иллюзия, но она работает. Оттуда вся эта "эзотерика" как некое "тайное знание": "В ходе истории эзотеризм принимал различные формы практической интерпретации тайного учения; ныне в его состав традиционно включаются: магия, алхимия, астрология, гностицизм (оппа, а это путь к фашизму, стоит облечь его в политическую форму), каббала, теософия, суфизм, йога (оппа!), ваджраяна – буддийский тантризм, масонство, антропософия, мондиализм." Вот откуда все это прет как на дрожжах!
Проблема: как преодолеть эти заблуждения?
Комментарии
интересна тем, что показывает обратный процесс: десоциализация-ресчеловечивание. т.е. как бы доказательство от обратного. нет общества - нет человека
Форд тоже говорил, что автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет чёрный.
У Вас СЛИШКОМ ОГРАНИЧЕННОЕ понимание термина Человек. Да, то существо о котором Вы говорите, без общества действительно не сможет существовать. Но то, что Вы ещё никогда не видели человека НАСТОЯЩЕГО, не говорит о том, что Вы можете делать громкие заявления. Я же Вам говорю - станьте специалистом, потратьте несколько лет. В результате станете обладателем куда больших знаний и ПРИМЕРОВ для рассмотрения. Вот тогда и можно будет предметно пообщаться. А этот юношеский максимализм со временем пройдёт. Сам таким был.
углубляться в понимание можно до бесконечности - ради бога, но принцип схемы (а я дал схему понятий и их взаимосвязей) - это по определению и есть представление о предмете в общих чертах
Непонятно, зачем человеку нужен Бог, как логическое следствие роста технологических знаний. Объясните это. Он что, не может дальше совершенствовать науку, научное познание мира и технологией переделывать мир без понятия идеала? А как же он раньше это делал?
без идеала нет цели. куда двигаться? вы хоть раз ходили куда-то полностью бесцельно. даже прогулка в парке зачем-то нужна (подышать воздухом)
вот и придумали бога (как цель для стремления), когда вера в силы природы была исчерпана, а веру как точку отсчета в пустоте незивестности (гениально, кстати), и именно на основании бога человек весь современный мир и сделал - в этом моя мысль
без идеала мы кружили бы, как это было до появления монотеистических религий - называется спираль времени Екклесиаст "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." ну копошились, конечно, кое-как.
с появлением же бога-человека появилась понятие "стрела истории", вот прямо таки поперло: каких-то 2 000 лет и такие изменения в обществе, в месте человека, в физических достижениях. раньше счет прогресса шел гораздо медленнее.
Вот, это уже конкретнее. Не идеал важен, а цель. Цель не равно идеал. Цель обычно конкретная - например, пожрать и сделать так, чтобы пожрать было и завтра, и послезавтра, и через год. Но теперь возникает другой вопрос, который в вашей статье опущен, а что, до того, как человек начал выплавлять металл, перед ним не стоял вопрос о цели разве? Если стоял, то тогда при чем здесь развитие технологий? Я подозреваю, что цель стояла всегда, независимо от развития технологии до уровня выплавки металла.
Куда двигаться? А кому? Что Вы знаете о том, кого собираетесь куда-то двигать? Начинать нужно с самого начала.
Да ладно, что сочинять-то? У бога всегда что-либо клянчили и просили защиты. Те, кто что-то понял, шли к самосовершенствованию, познавали себя, потом мир, а потом все шли к ним за советом как жить.
В последние 2000 лет количество людей возрастало, появлялось больше желающих заиметь собственность в том числе и путём отбора у других. Появилась потребность в защите и совершенствовании методов уничтожения самых наглых и самых слабых. Больше всего прогресс продвинули войны и методы обмана. Даже в космос полетели, чтобы в случае чего жахнуть по супостату.
И на кой чёрт Вам неограниченная энергия и ресурсы? Разве не понятно чем это всё закончится?
Чтобы иметь такое, нужно быть одному, потому что двое, это уже спор.
Узнайте, что заставляет Вас чего-то желать и не соглашаться с желаниями других и тогда всякая ерунда типа вселенских ресурсов перестанет Вас занимать.
просто словоблудие какое-то. если ты в абсолютном совершенстве не познал что-то одно, кажущееся некоему басычу более важным, то не смей и пытаться познавать и развивать ничего другого...
Сначала нужно познать познающего. При отсутствии последовательности, получаем наш бренный мир с его бесконечными срачами. Если есть шанс дать воспользоваться логикой по назначению, он должен быть использован.
Вот это Ваше "не смей" родилось не само по себе, так? Я этого не писал и это важно понимать.
Вы пытались мне нагадить из каких-то логических построений или всё же оно само как-то вылилось?
Если бы Вы были в курсе того, что заставляет Вас гадить, вместо логичного разбора темы, Вам бы наверное стало бы стыдно, но западло, это часть животного механизма управления.
Я не в обиде, но Вам есть над чем подумать. У каждой фразы должен быть смысл, иначе это действительно словоблудие.
…имхо, Бог = Закон. Абсолютно полный кодекс законов жизни. Многие из которых еще только предстоит облечь в слова.
окончательные правила - это стагнация. как же изменения, ведь они критически нужны жизни? не меняется (само) только неживое
…окончательные — заповеданы на каменных скрижалях. Они неизменны. Остальные – предмет постоянной работы института церкви.
идеальная метафора закона: камень мертв
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Фома Аквинский:
"В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог."
А вообще, есть хорошая книжка некоего Фрэнсиса Коллинза "Доказательство Бога". Рекомендую почитать убеждённым атеистам. Этот Коллинз, между прочим, учёный генетик.
Ухмыльнул он, ваш Фома. Один разумный установил порядок, а другой разумный подчинился этому порядку, а третий разумный сказал - "мне всё пофиг" и пошёл куда глаза глядят, а четвертый разумный, сказал - " вы мне надоели" и похерил порядок, вернув беспорядок.
Кстати, а кто установил беспорядок раньше, до установления порядка?
Человек получил от Бога свободу воли, после изгнания из Рая. Поэтому "пошёл, куда глаза глядят" и т.п. - это вовсе не беспорядок, это тоже часть порядка, установленного Богом.
Вы имеете ввиду, что было до сотворения мира? А ничего не было, кроме Бога.
Ух ты, после изгнания из рая, оказывается. Видать, свобода воли - проклятие.
если рай - это неведение (как это для животных), то именно так!
но разочарование от понимания своей смертности сменяется дерзновенным порывом к преодолению :)
Бог — это абсолютный этический эталон, и только в этом качестве он имеет право на существование. И в таком виде он существует в уме и душе наличного недочеловека, и побуждает последнего двигаться в сторону Человеческую. Вслед за Кантом повторю — удивительно!
Если Бог существует, то скорее всего он подобен архитектору из "Матрицы".
А ваши рассуждения - это скорее о тех пределах, когда человек станет богоподобным, в результате чего Матрица может попросту "заглючить" не выдержав перегрузок.
Божественное сравнивать с тварным - дичайшая дичЬ!
прошу прощения
Бог - категория незнания/веры. И нужен вам, чтобы как-товыразить неизвестное в уравнении жизни. Да только один хрен уравнение не решается уже несколько тысяч лет, другим способом надо пробовать...
да, вера сослужила свою службу как заменитель неизвестных частей. но их меньше не стало, но и нельзя сказать, что уравнение совсем уж не решается - клетку вон, создали, солнце смоделировали, притяжение преодолели - что это как не движение вверх по уравнению?
Всё гораздо сложнее... Есть люди, которые утверждают, что знают бога, что он существует, он - сущий. Человек очень скептически относится к тому, что не может проверить, прочувствовать сам. Поэтому есть период в человеческой жизни, когда он не нуждается в присутствии сущего, и не стремится к его познанию. Такова природа человека. И может получится, что он и не будет нужен до конца дней... Но есть проблема. Даже те, кто ощущают присутствие Его, не могут точно определить: бог это или дьявол, который очень искусно маскируется под антипода. Простому человеку не дано различить Отца Лжи от Светоча Истины. В этом кроется основное коварство Нечистого. в чём мы и имеем возможность убедиться на примере БУкры.
я писал про категории добра и зла как я их вижу. но, конечно, всегда можно ошибиться, как и исправить ошибку
Вот Вы и ответили на заданный мной в Вашей предыдущей статье вопрос: "Что дает право судить о добре и зле?". С важной добавкой "конечное" - вера в идеальное конечное будущее человека и человечества. Все не имеющие такого образа или неспособные его внятно донести, такого права не имеют.
На вопрос о существовании Бога встречается такой ответ:
- Каким образом каменная скала, стоявшая на этом месте 4 миллиарда лет назад, превратилась в этот белоснежный океанский лайнер? Если бы не было Бога, то разве случайные комбинации атомов смогли бы самопроизвольно сложиться в огромный корабль?
Судя по всему, ни у кого из присутствующих такое "доказательство" не вызывает доверия?)
Коллега! Вы меня заинтриговали. Не могли бы Вы чуть-чуть поподробнее про белую скалу и про океанский лайнер?
Там все понятно, если подумать.
Помилуйте, да куда уж проще, коллега? Перед вами образчик наивно-примитивного искусства... ой, бр-р... то есть, богословия. Так сказать, для народных масс.
Логика здесь простая. Либо есть Божественная воля, либо есть случайный перебор комбинаций атомов. О таких вещах, как самоорганизация материи, богословы предпочитают не задумываться.)
Пятничное религиозное мракобесие на "аналитическом" портале Афтершок.
в чем проблема?
Очередные бредни. Какие -то материалисты рассуждают о Боге, хотя это за пределами их ограниченных
мозговзнаний. Пусть создадут для начала живой механизм, а не мертвого робота...Вы соображаете, что пишете? Вы наверное не в курсе, что ученик превосходит своего учителя. Так зачем вам это? Только, чтобы найти доказательство, что религиозные писания ошибочны? Истинно религиозному человеку =, доказательства не нужны, он просто безрассудно верит.
ну так если ваши мозги и знания так безграничны... надеюсь найдете слова, чтобы донести истину плебсу)))...или так и будите плевать в толпу с колоколни ?) один критерий вы уже выдали....мой вопрос---зачем копировать чужую работу?...или доказательство таланта Доли это создание картин аля-да-винчи?
http://madan.org.il/ru/news/vpervye-sozdana-iskusstvennaya-zhivaya-kletka
Единственная ДНК в клетке - синтезированная, единственные белки - закодированные в синтезированной ДНК". "Мы создали новую жизнь на базе уже существующей: с помощью синтетической ДНК перепрограммируем клетки, превращая их в новые, с заданной ДНК", - добавил ученый.
В качестве "подопытного кролика" была выбрана бактерия Mycoplasma mycoides. Искусственная бактерия живет в лаборатории в специальной среде и самостоятельно размножается, но во внешней среде выжить не может, сообщил Крейг. По словам ученого, создание бактерии шло нелегко: когда в геноме допустили всего одну ошибку из более чем миллиона, клетка не ожила. Конечная цель исследований - разобраться в природе жизни и ответить на вопрос, какой минимальный набор генов необходим, чтобы существо ожило.
Вы путаете жопу с пальцем.
Вивисекторы не являются создателями.
Интересный подход, но тогда неясно, зачем нужно бояться гнева идеала, если это вымышленный тобой персонаж. и ты это сам осознаешь. Это уже называется атеизм (это лично мое мнение).
2).
он же не прямой, этот гнев. он воплощается в том, что если творишь зло, то погибнет общество, потомки - вот и наказание: отсутствие будущего. а безудержное, пусть даже фанатическое стремление к идеалу - наличие будущего
осознать, чтобы переоформить. сейчас кризис предельных оснований цивилизации. мы должны переоформить наши идеалы, а как это сделать, если не осознать?
при том, что я не предлагаю готовый рецепт, а лишь направление для размышлений
Словесный понос недоросля.
Впрочем, на Афтершоке всегда хватало кичащихся своим мнением дегенератов. Типа того, которому намедни Руслан Осташко рыло почистил.
- срезал!
Извините уж за пролетарскую прямоту.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Плод в матке может думать, что он существует сам по себе, может не замечать стенок своей матки и сомневаться в реальности своей утробы.
Спор на сей ветке похож на спор между многочисленными котятами в одном и том же помёте. Плавают в околоплодной жидкости и спорят о том, существует ли матка и был ли у матки создатель, или матка существует вечно сама по себе.
Знаю точно, что, как только Бог потеряет интерес к человеку, как к одному из созданных им видов живых существ, весь этот род человеческий тут же потеряет всякую цель в жизни и потеряет к жизни всякий интерес. Головы людей наполнятся неизбывным древним ужасом перед хаосом, от которого раньше Создатель защищал людей. Собственная жизнь в глазах людей потеряет всякий смысл. Место в головах людей останется только для ужаса, подобного ужасу потерявшегося маленького ребёнка.
Но народ упорно обсуждает есть ли Бог, можно ли отказаться от услуг Бога и жить своим умом... Смешные люди.
бог так же и с животными возится? тоже интересно ему?
Предполагается, что насекомые существуют на земле более 100 млн лет. Может быть муравьи и термиты раньше были разумными, но тоже стали исследовать вопрос - можно ли прожить без Бога. Кстати, сегодняшние домовые тараканы - близкие родственники термитов.
У динозавров было меньше времени, чем у насекомых, но вполне достаточно, что бы стать разумными, но сегодня люди едят куриное мясо.
Самые древние - арахниды. Пауки и скорпионы - те даже древнее насекомых.
Да, видимо, Богу интересно возиться с животными, и Он возится с этими животными в тысячи раз дольше, чем с человеками разумными.
т.е. ваше достоинство в том, что вы осознаете себя игрушкой в руках более совершенного существа - зависимы от него критически. инфантилизм.
Разговор ниачОм - Бог не учит и не наставляет, вдохнул начальные постулаты, а дальше всё сами. Насчёт пожрать мяса - городскому жителю это просто вкусный фетиш и генная память. Чем мы в городе натрудились в плане физического труда?
Предки общинами колбасились в полях и на охоте, то есть когтями, клыками и потерей своих жизней продлевали род человеческий, а современный хомо, просто сидит в бетонной приватизированной коробке и насилует свой мозг на все лады в причудливых позициях .
Имхо ,чуйки локтя ближнего нет - это самое худшее в мегаполисе.
Страницы