Иду по улице: дети подали бабушке. Она им: "Храни Вас бог!" — Бога нет, — отвечали дети. На это у меня сформировался ответ. Бог есть, и вот доказательство его существования.
1. Человек познает смерть и выделяется из животного мира (преодоление рамки)
2. Но человек еще поклоняется силам природы (не понимает источника их силы, законов и принципов).
3. Человек разводит костер, затем делает очаг, затем печь — температура растет, он выплавляет металлы и делает другие исследования. Все новые достижения. Приходит понимание, что взаимодействие с природными явлениями — дело техники, а не сакральный вопрос. Как можно сакрализовать то, что пусть отчасти, но уже понимаешь и держишь в руках, используешь как молоток?
4. Человеку нужен новый идеал — идеальный образ. И вот он создает Бога как идеального человека. То, к чему он будет стремиться в личной и общественной жизни ближайшие две тысячи лет.
Итак, Бог — это идеальный человек. Вера в бога — это вера в идеальное будущее человека и человечества. Путь к идеалу, хоть и бесконечный, но необходимый для восхождения и развития. Т.е. бог не физическое, а философское явление, абсолютно необходимое человеку. В этом качестве бог есть, его просто не может не быть.
При этом сегодня человек смутно понимает, что в общем-то он и есть бог, и в какой-то степени идеал исчерпан (разочарование в религии — собственно откуда берется эта реплика детей).
Что же делать? Одно дело познать свои возможности, другое дело стать Творцом. Это подразумевает Новое качество человека, необходимость к овладению бесконечной энергией и ресурсами.
P.S. Кстати, следующая задача уже для Нового Человека, когда он решит проблемы энергии и ресурсов, превращение его в Сверхнового — это скорее всего овладение пространством-временем. Но это уже совсем другая история. И понятие бога как недостижимого идеала даже в этой перспективе никуда не денется.
по п.4 в общем и целом о том же говорил Лю́двиг Андре́ас фон Фейерба́х:
"Лучшие стороны своего «Я» — своих помыслов, чувств и желаний — люди издревле переводили в божественные реальности. Импульсом к этому одухотворению и обоготворению собственных идеалов в человечестве была всегдашняя резкая противоположность между тем, что есть, и тем, что должно быть. Религиозное творчество стремится устранить противоположность между желанием и достижением, которая всегда так мучительно ощущалась человеком. Боги — дети желания, продукты фантазии. Не Бог сотворил человека «по образу и подобию своему», а наоборот, человек сотворил богов. Человек в области религиозного творчества в воображении удовлетворяет стремление к счастью. Он познает им же самим созданных богов, как сверхчеловеческие сущности; но это противоположение божеского и человеческого основано на иллюзии. Тем не менее историческое значение религии было огромное, так как она воплощала в себе лучшие идеи и чувства человечества, объединяя в древнейший период все сферы знания, искусства и практической деятельности."
Интересно: в камментах обнаружилось, что процесс расчеловечивания ни в коем случае не запущен "силами зла" (как я думал раньше) – максимум, что он ими поддерживается. И при этом, они сами не понимают, что он и их тоже погубит.
На примере этого обсуждения я убедился, что расчеловечивание – это объективно сформированный процесс в обществе, отражение проблемы тупика идеи Человека, его исчерпанности. От чего многие разочаровываются идеями прогресса (который дал как решения, так и новые проблемы, что естественно), и ищут выход в регрессе, возвращении в некий "золотой век", когда все было идеально или лучше, чем сейчас. По крайней мере не было этих "новых" проблем, которые принес прогресс.
Это опасная иллюзия, но она работает. Оттуда вся эта "эзотерика" как некое "тайное знание": "В ходе истории эзотеризм принимал различные формы практической интерпретации тайного учения; ныне в его состав традиционно включаются: магия, алхимия, астрология, гностицизм (оппа, а это путь к фашизму, стоит облечь его в политическую форму), каббала, теософия, суфизм, йога (оппа!), ваджраяна – буддийский тантризм, масонство, антропософия, мондиализм." Вот откуда все это прет как на дрожжах!
Проблема: как преодолеть эти заблуждения?
Комментарии
эти издержки, да, и они на поверхности, но они не суть явления
человек выделяется возможностью преодолеть природную рамку (смерть как устройство естественного отбора), производя модификацию себя лично (тренировка тела, духа, создание технических систем, общества) для решения этих задач
ну да)))....хочешь спрятать--положи на виду..... конкретно для вас--согласен на все 100%)))
......да...ваш аргумент не аргумент....другие это уже имеют.... вон, есть медуза ...так та и так бессмертна....ты глянь как выделилась.... человека в заднице оставила и не париться .....
-ться-тся - это приговор
)))) ...ну а что тебе еще остается?...только право-...или лево-... пИсание, кипятком....
подсказка---днк--изобретение природы...если не ошибаюсь...бинарная система исчисления...-- изобретение человека...основа ИИ...а все алгоритмы это....аналогии сам)))
Даже в стае волков альфа-самец ориентирует молодняк для решения этих (см.выше) задач. А уж у леммингов и муравьев духовность и самопожертвование просто зашкаливает.
вы либо лукавите, либо прикидываетесь
нельзя не понимать, что духовность и самопожертвание - явления поступка, осознания. лемминги и муравьи сомневаются? обдумывают свой поступок? нет, их ведет неосознанный инстинкт и не более того, поэтому эти категории к ним не применимы
Ага, а пока, мы будем
каштаны из огня таскатьзнания добывать из глубин космоса, для преодоления энергоголода, вы будет нежить свой зад на диване и просто верить в Бога? Хорошо устроились. )))Аринушка, я работаю в компании, от которой напрямую зависит энергобудущее не только России, но и мира в целом.
Так что мимо тазика
Так я сразу поняла, что работа у вас сидячая, вот и с тазиком какие-то проблемы.. и, видно, не только с тазиком...
Вкус сожалению (или к счастью) не сидячая, приходится много по командировкам ездить.
так что вы опять мимо тазика )) Аринушка
Ну, вот и умница, Басенька, вам тазик надо разрабатывать, раз вы о нем в каждом посте пишите, беспокоит, поди, тазик-то? Работайте! Удачи.
этому амосову стоило бы хоть раз посмотреть, как собачники приезжают отлавливать собак. стоит хоть раз посмотреть в глаза собаки в этот момент, чтобы больше такого не писать.
инстинкты - раз, второе: конечно, высшие животные тоже немного осознают, но не способны осознать, как-то работать с этим осознанием. так бы зайцы (их же много), если бы осознали волка как источника проблем, с утра бы думали о смерти от волка - собрались бы и наваляли любой стае. а так они только в момент непосредственной опасности инстинтивно бегают там и т.д.
вот горилла Коко смотрит фильм, и в момент расставания отворачивается. как такое вообще возможно, если знать, что такое горилла как животное? ответ простой: эта горилла обучена языку глухонемых и шагнула немного в мир людей, т.е. она ОСОЗНАЕТ уже кое-что, там много интересного - эти гориллы откладывают свои фотокарточки в кучку с людьми, а "неговорящих" родственников к другим животным, т.е. я не отрицаю полутонов, но принципиально, в чистоте животные не осознают смерти
А у меня кот просил жрать, а я увлекшись фильмом не обращал на него внимания. Поняв, что от меня толку нет, он нагло запрыгнул на стол и нажал клавишу пробела.
Пришлось пойти и дать ему пожрать. Позже, я уже всегда быстро реагировал не его просьбы и сам нажимал на клавишу.
:)
Жесть.....
А что, себя уже познали? Все, кроме своих имён, знают о себе что-то ещё?
Какие ресурсы??? Какая бесконечная энергия??? Разве кто-то знает куда расходует свою собственную?
Поэтому и нужно всё бесконечное, потому что никто нифига не поймёт, куда девается то, что выдано изначально. Желание вечной халявы старо как мир. Но зачем сюда бога то приплетать?
а познаем, нет? нисколько не продвинулись, вообще?
это позиция животных - рамка моих врожденных способностей и среда, а я внутри рамки. что мне природа выдала - так я живу. природа заберет - я умру. Человек перескакивает рамку, по крайней мере пытается - это не очевидно? по чистым животным ТТХ мы слабее большинства животных. Даже крысу, загнанную в угол, не всякий человек одолеет. Но медведи вышли в космос? Дельфины увеличили энергопоток на душу? Нет, они в рамке природной. А человек вышел.
Что Вы знаете об человеческом уме? Откуда взялись добро и зло? У медведей они были? Зайцы когда нибудь провозглашали НЕПРИКОСНОВЕННУЮ частную собственность? У кого-то из животных принято уничтожать себе подобных ради сверх прибылей? А уж если я спрошу про осознанность, так и вообще сказать будет нечего.
Откуда взялся физический мир? Из совокупности сигналов пяти органов чувств. Всего пяти, понятно?
Что Вы забыли в космосе кроме того, что Вам просто интересно? Вы знаете что такое электричество? А Вы знаете что такое эмоции, откуда они берутся и в чём их задача? Вы только знаете, что они у Вас есть и всё. А Вы в курсе что люди до сих пор не знают, почему лёд скользкий?
Ладно, я вижу, что тема не Ваша. Слишком размашисто и без вникания в суть. Вы в курсе про энергопоток, но не в курсе собственной потребности в энергии и механизмов её траты. Она Вам просто нужна и всё.
добро и зло - это жизнь и смерть. и эти понятия существуют только для человека (у медведей их нет). рассуждаю об этом здесь: https://aftershock.news/?q=node/512628
с частной собственностью то же: если это явление увеличивало перспективы общества/человека на жизнь, то оно было добром, будет мешать - будет злом. разные этапы
актуальная проблема: через 5 млрд. лет Солнце в фазе красного гиганта сожжет Землю вместе со всем живым. смысл размножаться, если мы не выйдем на уровень этой проблемы? мы погибнем. для природы это ни добро, ни зло. и только человек, понимая опасность, может решить эту проблему
Чушь. Медведи очень коварные, слоны и коты тоже. Они обязательно запомнят обиду и отомстят обидчику.
я же не отказываю им вообще в разуме. но проблемы жизни и смерти они для себя не решают. "быть или не быть" - для них не вопрос
Вы чего, совсем спятили?
Тс-с-с! Мы ведь за диалог?
Да - тут есть некоторые пробелы, я тоже в недоумении, но зачем же вот так сразу?
вы понимаете, что значит "быть или не быть - вот в чем вопрос?" вот в чем вопрос-то у Гамлета?
задавал ли такой вопрос себе хоть один медведь или хоть один волк хоть когда-то? - нет! а почему нет? не в сфере понимания у них вообще это "не быть" - что, не понятно? поэтому и решать что-то по этому поводу они никогда не будут. инстинкт - пожалуйста - он работает надежно, но инстинкт - это шаблон, он работает как автомат, сформированный естественным отбором, тем процессом, о котором животные и понятия не имеют. какие еще доказательства вам нужны? ну пошевелите мозгами, пожалуйста
Да Вы же лично управляетесь теми же самыми инстинктами и рефлексами. Это часть Вашей природы. Вы по другому не сможете. Всё что Вы сможете, это придать осознанность Вашим некоторым поступкам, но управлять Вашим телом в большинстве случаев всё так же будут рефлексы.
Хотите проверить о чём я говорю? Подсядьте на какой-нибудь даже не тяжёлый наркотик, а потом попытайтесь соскочить. А я посмотрю, что Вы выберете - искать новую дозу или терпеть? Вы даже эту статью пишете под воздействием некой мотивации, суть которой даже объяснить не сможете. А спорите со мной, потому что всё давно себе укоренили в голове, а менять мировоззрение всё равно, что слазить с наркоты. Так в нас это работает. Не пожалейте времени, поизучайте психофизиологию и поэкпериментируйте на себе. Враз картина мира поменяется. Хотя и больно будет, увы. Любая смена чего-то укоренившегося всегда болезненна, именно поэтому необходимо ничего не принимать на веру и иметь гибкое мышление. Тогда маразм Вам будет не опасен.
я и не спорил, что не управляюсь, но жизнь людей определена инстинктами не вполне (в отличие от) - вот в чем фокус, вот в чем сила человека.
Детский лепет.
Начали с заявлений космического масштаба, а кончили секретом Полишинеля "да ведь я же умнее барана".
Увы, мой юнный дгуг, но из того что вы умнее барана ничего иного вовсе и не следует.
да баран даже костер ни разу не пытался разжечь, а мы на пороге термояда, когда НЕТ даже такого вещества на планете, способного выдержать бьющуюся в нем энергию, но человек нашел способ все же удержать плазму - ничёсе "умнее" - это принципиальная разница вообще-то
Нет никакой разницы в том, что именно делает человек. Имеет значение только его мотивация - ради чего он это делает. Никто до сих пор внятно не смог объяснить того, чем занимается человечество. В большинстве человеческих изобретений нет логики и смысла, потому что созданы они были под воздействием обычных животных мотиваций.
Если для Вас имеют смысл такие явления как статусные вещи, Вы банальное животное способное к простой логике. Что тут непонятного? Но по крайней мере, клыки у туземца на шее, это реальное доказательство его бойцовских качеств, а айфон или ауди q7, чаще всего владеют те, о ком как не ищи, ничего приличного не скажешь. Исключения конечно есть, но чаще всего они говорят о тех же бойцовских качествах, а реального глубокого НЕживотного интеллекта там всё рано нет.
я как раз объяснил: мотивация сейчас одна - человек преодолевает рамку - борется со смертью. когда человек научится не просто раздвигать, преодолевать, а овладеет этим процессом (построит живую клетку, остановит процессы старения, отработает технологии бессмертия) - возможно, тогда и будет понята жизнь, а вследствие, и смысл жизни. Но тогда же появятся и новые мотивации. я предполагаю, что это будет овладение возможностями Творца: бесконечная энергия, затем, возможно, будет задачи уровня пространства-времени, потом что-то еще, чего мы даже не представляем пока.
Я не вижу, что бы Вы следили за ходом рассуждения. Как об стену горох.
Какая живая клетка?, какие процессы старения? Люди не знают до сих пор, что ими движет, почему они вообще есть. А это фундамент понимания сути старения, бессмертия и т.д. Вы ищете бессмертие во вне, Вы собрались получить его с помощью химии и физики.
Если бы Вы только знали, как глупо всё это выглядит. Неспособность человека ответить на вопрос "Кто я", делает любые его попытки хоть как-то жить и искать себе отдушину, слишком бездарными.
вы вернулись к тому, с чего я начал. прочитайте статью, там как раз об этом и написано :)
Да, сила в нём есть, но она полезна, если она постоянна, а если на одно истинное действие, человек совершает пять рефлекторных идиотских, то не вижу большой разницы с чуть поумневшим животным.
То, что Вы заметили интеллектуальный потенциал человека, ещё не делает Вам особой чести. Говорить об этом вовсе не значит быть тем самым осознанным человеком. Поэтому сначала нужно стать таким самому, а уж потом рассказывать остальным об этом, иначе Вас однажды подловят на нечаянной Вашей глупости, когда Вы не осознанны в своих действиях и поднимут на смех вместе с Вашими идеями. Вот будет незадача. Нельзя таким образом дискредитировать хорошую идею. Нужно соответствовать ей полностью, вот тогда Вам поверят.
Всё, закончили.
вы вообще о чем? мне не надо верить. я никакие идеи не провозглашал. всего лишь обозначил общую динамику, кризис и ключ выхода. разобрал понятия так, как я их вижу. это же не идеи. но понимание необходимо для формирования идей. вот моя цель - понять ясно то, что мы уже имеем как человечество. как это можно использовать для преодоления кризиса.
Чтобы чем-то управлять, необходимо знать его устройство и принцип действия. Здесь всё время рассматривается общество как фундамент. Все как будто бы ослепли и не видят, что общества состоят из индивидуальных сознаний отдельных людей и до сих пор никто не в курсе устройства человека. Что мне Вам ещё такого написать, чтобы и без того яркий транспарант стал ещё более заметным? Обществом Вы сможете управлять, когда разберётесь в мотивационных и поведенческих реакциях человека.
человек и общество вообще две стороны одной медали - они очень связаны. их можно разделить (метод анализа), но все равно чтобы понять, необходимо воспринимать вместе, как одну систему
Как, то что Вы сейчас написали, вяжется с тем, что написал я?????
Даже две стороны одной медали изучаются индивидуально, каждая в отдельности от другой. И только закончив индивидуальное изучение, обе стороны начинают рассматривать как целое.
И что за фраза такая - человек и общество очень связаны??? Вода очень мокрая?
Люди, к Вашему сведению, способны существовать без общества, зато общество без людей не бывает. Это Вам такая яркая зацепка за то, что является первичным.
вот именно, что нет. не может человек без общества так же, как общество без человека. это очень важно.
примеры: заключенные в одиночных камерах сходят с ума на рано или поздно; случаи "Маугли" в природе и другой подобной десоциализации делали человека животным практичеки необратимо; Робинзона Крузо почитайте и прочие подобные произведения, фильмы - они как раз обостряют это понимание, что человек без общества - это сильнейшее испытание для него не как для физического организма, а именно как для "человека"
Это банальнейшая психическая зависимость и не более того. Поверьте, я знаю о чём говорю.
И всегда помните о том, что большинство мудрецов всегда терялись от общества и жили в уединении.
Если Вы конечно не готовы к диалогу с естественной природой, не имеете навыков выживания, плохую физическую форму и т.д., конечно для Вас это будет великий стресс. Потому что ситуация явно попахивает Вашей скорой погибелью.
Вы резко лишаетесь помощи от общества и сразу же осознаёте свою реальную цену. Вот этот сладкий миг, когда можно даже заплатить за билет, чтобы посмотреть в глаза бывшему крутому цивилизованному перцу. 
Способность оставаться в себе в подобных условиях и есть первоначальная задача любого человека, а все остальные прибамбасы типа термояда и мягких матрасов с кондиционерами, всегда будут находиться на заднем плане. И всегда оказывается, что человек способный к автономному существованию уже не ощущает необходимости во всём этом барахле, потому как способен быть дома под каждым кустом.
Чем слабее человек, чем он капризнее, тем больше ему требуется социальных ништяков. Помните об этом и давайте уже завязывать.
вот же блин, вот же прямой приговор! именно та проблема, о которой я говорю! и что, ваше будущее под кустом? это, по вашему, круто? зачем тогда из-под этого куста вообще вылазили? вы жалеете об этом? было бы лучше там и оставаться?
Чёрт! У Вас реально всё плохо с пониманием глубоких смыслов. Ваша догма уже укоренилась так, что Вы в своей голове мгновенно доводите до абсурда мысли своих оппонентов. Вы не рассматриваете чужие мысли, Вы их нарочно вгоняете в самый негативный контекст, а затем наслаждаетесь их отрицанием.
Я не вижу повода продолжать. Следите за собой.
а какой смысл может быть более глубоким? что человек должен в первую очередь иметь возможность выжить в дикой природе, да еще и без общественной системы - и это будет точкой отсчета. я правильно понял мысль? и где здесь глубина? ведь вернувшись в эту точку, вы от зайчика ничем отличаться не будете. так с какого основания начнется ваше "тру" развитие из-под этого куста, где вы прекрасно, допустим, выживаете?
что касается духовных отцов, уходящих от мира - так они и шли на это также, как ученый в эксперименте желает сделать его максимально чистым, т.е. для общества же старались, уходя в скиты и отшельничество - становясь именно точкой притяжения общества же, но просто специфичной, особенной. глупо было бы просто так уходить, реально терять связь с миром.
возьмите тех же Лыковых: труднейшее выживание и духовный тупик, т.к. их старания в вере (хоть и титанические) были предназначены не обществу, а им самим. поэтому никаких подвижек в развитии в их истории и не прозвучало, кроме описаний труднейшего быта - к которому вы призываете, как я понял. и зачем тогда это?
Дело не в дикой природе. Дело в автономности. Для понимания этого момента, Вы должны чётко представлять для себя, как происходит процесс формирования характера, различных мировоззренческих точек опоры и т.д. Человек создан быть автономным, но это разумеется не значит, что он обязан жить в одиночестве.
Обратите внимание на следующий парадокс: Человек типа Маугли, пусть и не будет хватать звёзд с небес этики и морали, тем не менее выполнит свою задачу, как биологического организма - он выживет, причём благодаря "встроенному" интеллекту реально станет высшим организмом в иерархии животного мира.
Человек же, получивший начальное развитие в обществе, становится полностью от него зависимым и будь у него какое угодно оружие и оборудование, в случае утери связи с этим обществом, он банально слетит с катушек.
ОН НЕ ВЫЖИВЕТ даже если никакие опасности, ему угрожать не будут!!!
Моя мысль ясна?
Но я понимаю, что Вы даже и краем сознания не пытались обратить внимание на механизмы психофизиологии наших тел и сознаний. Вы даже на километр не приближались к пониманию собственного устройства. Вы манипулируете поверхностной теорией общества, понятия не имея из чего это общество состоит. Это ведь не однородная масса, так? Узнайте, почему она не однородна и всё Вам станет ясно. Узнавать лучше всего на себе, т.к. наше устройство одинаково и мы отличаемся в основном идеологически и наборами определённых знаний.
Изучив тему, со временем Вы поймёте, по каким принципам происходит гармоничное развитие человека, увидите всю убогость современной цивилизации и придёте к выводу, что большинство технических изысков вредно и превращает человека в амёбу. Разумеется наука должна развиваться, но развиваться в глобальных вопросах, а не быть направлена на поощрение потребительского спроса.
Вам же наверняка нравится смотреть на представителей спецназа? Вот Вам приблизительный пример, когда каждый житель страны или планеты способен выбираться из "задницы" без посторонней помощи, вот Вам и идеальная ДНК, (а ВЫ посмотрите кто сегодня рождается), вот Вам и несравнимо меньшие потери в природных и прочих катастрофах. Разумеется речь не о развитии способности воевать и убивать, хотя как знать. Полученные в течении первых 18 лет знаний и навыков будет достаточно на всю жизнь и в дальнейшем, человек может заняться своей собственной жизнью на своё усмотрение. Может продолжить учиться, может где-то работать и т.д. Чего тут необычного? Только теперь у всех этих людей будет чёткое понимание того, какие действия необходимы, а какие не нужны. Сегодня в нашей жизни мы производим до 70% бесполезных действий. Вся их польза лежит только в эмоциональном поле. Отсюда и весь окружающий полуистерический бардак.
не согласен
ничем не отличаясь от животного, значит и не человек
именно так, поэтому и стоит проблема Нового Человека, не зависимого от общества. но это путь не назад, а вперед
как и животные, лишенные природы. а у человека природа - общество
бла-бла-бла
спецназ - самые критически зависимые от достижений общества люди, собственно соответственно и преданные ему, иначе нет смысла напрягаться так, как напрягается спецназ
спецподразделения - это не днк, а выучка, предельные технические, социокультурные и медицинские достижения. и так было во все времена. даже в каменном веке у "спецназа" тех лет был лучший топор, пища, время на постижение знаний и умений, которое только может дать ему племя для своей (племени) защиты
Начиная наверное с Коперника, сотням учёным, в том числе и Эйнштейну, на их труды отвечали подобно Вам.
Ладно. Я сделал всё что мог. Вы либо возьмётесь за ум, либо почите в бозе.
Для рассуждений о спецназе и животных, нужно как минимум работать с ними лично, а так же иметь понятие о свойствах мехенизма ДНК. Мне удивительно, почему Вы до сих пор не увидели всю бесполезность своих выкладок. Ни у одной из них нет реальной практической работы, это ведь реально бла-бла-бла! Видимо я-таки ошибся.
вместо доводов отыгрываете на личность в общих фразах. слабо. так ничего конкретного и не возразили - и с кем вы там работали и сколько лет, если это так важно
сама фраза так построена "две стороны одной медали", как бы намекая на то, как глупо изучать по сути такое одно явление, как медаль с точки зрения якобы двух разных сущностей, как ее стороны :)
По Вашему, глупо изучать человека вне общества? По моему, Вы ещё не умнее, чем я думал, когда решил вступить с Вами в диалог. Хорош уже писать о том, на что Вы не затратили хотя бы года реальных сфокусированных исследований.
именно! глупо. может только как физическое тело, как особь, но это и так понятно. а если иметь в виду понятие "Человек" в его полноте - то вне зависимости от общества оно просто не имеет смысла, т.к. это одно явление практически. неразрывная система.
довольно странная позиция - если нечто (пока?) неизвестно, то запрещать интересоваться другим, что познать можно.
Страницы