Декомпозиция, абстракция и общество.

Аватар пользователя Радиомеханик

Инженеры знают, что есть декомпозиция, потому особо распространяться не буду. Вкратце некая сложная сущность на этапе проектирования представляется набором взаимосвязанных компонент.

Упрощенно автомобиль = двигатель + трансмиссия + и т.д.

С точки зрения проектировщика трансмиссии, двигатель - черный ящик, то есть абстракция, на выходе которой упрощенно (в реале сложнее) на валу имеем крутящий момент, который необходимо передать колесу. В процессе проектирования, притирки и "допиливания" отдельных компонент, в результате финальной сборки получается авто, которое едет.

На этапах развития человечества, гуманитарные "мыслители" применяли и применяют декомпозицию к сложной сущности, которую называют Обществом. Так декомпозиция "патриции/плебеи" была названа феодализмом, "капиталисты/трудящиеся" - капитализмом и т.д.

Современная декомпозиция сложнее, "элита/средний класс/низший класс" называется постиндустриальным обществом. В настоящее время она не работает и постоянно сбоит, то "мотор" заглохнет, то "трансмиссия" барахлит, то "бензин" неоткуда взять, а уж с "рулями"и "тормозами" совсем беда. "Автомобиль" не едет. Нужна новая декомпозиция.

Нассим Талеб буквально в каждом своем эссе на Медиуме постоянно "пинает" элиту, обидно обзывая ее представителей ни на что негодными гуманитариями.

А может стоит испробовать новую декомпозицию "инженеры/гуманитарии". Эта декомпозиция по крайней мере устойчива, а значит стабильна. Если инженер еще как-то может поднапрячься и выдать "стих", то у гуманитариев и с заменой электрических розеток извечные траблы, что как-бы намекает: инженерами им не быть - они "работают" исключительно "ртом и пером". Ртом издавая звуки, пером буквы и цифры.

В конце концов "чем черт не шутит".

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя ScorpioN
ScorpioN(5 лет 6 месяцев)

Зачем менять то что работает миллионы лет?

Начиная с каменного века есть высокоранговые, среднеранговые и низкоранговые. У кого выше ранг тот и получает больше ресурсов и ничего тут не придумать нового, все работает отлично как и миллионы лет назад.

Аватар пользователя Радиомеханик

Декомпозиция уже существующей сущности не для того, чтобы ее изменить, для того чтобы понять как она работает. Декомпозиция на "инженеры/гуманитарии" позволяет увидеть некоторые интересные моменты. Недоучившиеся физики и врачи скорой помощи эволюционируют в поэтов и певцов, то есть в гуманитариев.

Недоучившиеся юристы и экономисты, когда понимают, что им и близко не стать ни Федором Плевако, ни Адамом Смитом, рвутся в управленцы, да так, что их не остановишь, ничего при этом в науке управления не смысля.

Аватар пользователя ScorpioN
ScorpioN(5 лет 6 месяцев)

И какие из этого выводы и чем принципиально этот подход отличается от предложенного мной? 

Они просто пытаются повысить свой ранг.

Аватар пользователя Радиомеханик

Ранжирование это иерархия. Иерархия предполагает борьбу за существование, вплоть до убийства. Не хотелось бы возвращаться к этому в мирное время в XXI веке.

Аватар пользователя ScorpioN
ScorpioN(5 лет 6 месяцев)

Странный вы, мы от этого никуда и не уходили. Игнорировать основную мотивацию членов общества это нерационально.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(5 лет 10 месяцев)

Так декомпозиция "патриции/плебеи" была названа феодализмом.

Патриции с плебеями были в Древнем Риме, а никак не при феодализме. 

Аватар пользователя Радиомеханик

Выдергивать фразу из текста и затем ее комментировать  - считается признаком флуда. Обазованные люди спорят с идеями.

Принято, исправлю.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(5 лет 10 месяцев)

Просто указал на неточность.
Что касается идей. Вы привели хороший пример с декомпозицией авто. Где части работают на конечный результат. А вот деление на инженеров/гуманитариев, как-то не очень понятна. Где подчиненность этих частей общей цели (или целям)?

Аватар пользователя Радиомеханик

Прогресс. Хлеб и Зрелища. Где-то так.

Аватар пользователя J1EXA
J1EXA(4 года 9 месяцев)

Инженер \ гуманитарий - немного не верно. Технарь \ гуманитарий более верно. Инженер подразумевает высшее образование, гуманитарий - нет.

Аватар пользователя Радиомеханик

Инженеры и гуманитарии в данном контексте абстракции, два абстрактных класса в терминах ООП. Можно назвать как угодно. Первые выдают продукт, вторые часто новую абстракцию.

Аватар пользователя mk2
mk2(5 лет 10 месяцев)

Забавно, но при такой классификации инженер-проектировщик будет скорее гуманитарием)

Скрытый комментарий kue (без обсуждения)
Аватар пользователя kue
kue(7 лет 3 месяца)

Предлагаю делить на собачников/кошатников )

Аватар пользователя методолог
методолог(5 лет 7 месяцев)

Вы (технари) задолбали. Никакие технические или естественно научные знания, умения, навыки не помогут решить проблему декомпозиции современного общества. Поскольку для осуществления такой операции, необходимо четко представлять то, что же вы хотите получить в итоге. Цель должна быть. А рождается она из понимания того, что такое - хорошо, а что такое - плохо. В случае с машиной - все интуитивно понятно, какой и зачем она должна быть. С обществом все не так. Собственно ваш сабж наглядно демонстрирует то, что на самом деле получается у технаря, который вторгается на гуманитарную территорию относясь при этом к ней с пренебрежением.

Аватар пользователя Радиомеханик

Хорошо и плохо это категории постоянно меняющиеся во времени и пространстве. К примеру "закосить от армии" в не такие уж и далекие времена было однозначно "плохо". Сейчас это местами как бы и "хорошо" уже.

Оперируя категориями морали и нравственности в наше время сложно в чем-то разобраться. Оставьте это для вашего гуманитарного междусобойчика.

Аватар пользователя методолог
методолог(5 лет 7 месяцев)

Когда изобретатель осуществляет декомпозицию объекта, у него есть цель, он знает зачем он это делает. Например изобрести более экономичный двигатель. Если он будет делать это наобум, не руководствуясь целевыми характеристиками, то у него ничего не получится, или получится "гуманитарная" отсебятина.  Вы предлагаете вариант декомпозиции общества, - озвучьте свою цель: что помогает получить ваш вариант разбиения общества именно на такие компоненты.

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(9 лет 9 месяцев)

Перед тем, как разбивать на новые составляющие, нужно проанализировать, почему то, что вы указали как "элита/средний класс/низший класс" не работает именно сейчас. Потому что та жа самая модель "крепостной/кулак-купец/высшие сословия" в свое время работала. 

А работала, наверное, потому, что элита была четко определена, она возглавляла общество на постоянной основе и она была стабильна. В том плане, что титул он и в Африке титул, хоть и разорялись. Дети этого сословия все равно носили титулы и т.д. А сейчас это же "класс" не стабилин. Наличие богатства не обуславливает положения над обществом.

Поэтому хорошо бы проанализировать что, как и почему. 

Аватар пользователя Радиомеханик

У "элиты" часто рождаются дети "дебилы". Это давно проанализировано, и так-же то, что прошлые модели не обеспечивают прогресса на современном этапе. Продавец детских ( и взрослых) книжек с лотка в переходе становится медиа магнатом, его прошлое зачитывается ему скорее в плюс, чем в минус.

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(9 лет 9 месяцев)

А на современном этапе не общество обеспечивает прогресс, к сожалению. Если брать вашу модель, то это ученые будут, то бишь - гуманитарии )))

Аватар пользователя Радиомеханик

Науки само-собой в "моей модели" делятся на естественные, прикладные и прочую чепуху. smiley

Аватар пользователя J1EXA
J1EXA(4 года 9 месяцев)

Видимо мы перешли на такой уровень, когда уважение к человеку обусловлено не его титулом, а моральным авторитетом.

Аватар пользователя Vincent Vega
Vincent Vega(5 лет 2 месяца)

Стоило бы упомянуть и уровни абстракции, т.е. концептуальный, логический и физический.

Кроме того, даже декомпозиция есть частный случай метода, называемого разделением ответственности (Separation/Segregation of Concerns):

Вот ссылка на статью Эдгара Дейкстры, в которой он упоминает этот подход:

https://www.cs.utexas.edu/~EWD/transcriptions/EWD04xx/EWD447.html

On the role of scientific thought.

[...]

It is what I sometimes have called "the separation of concerns", which, even if not perfectly possible, is yet the only available technique for effective ordering of one's thoughts, that I know of. This is what I mean by "focussing one's attention upon some aspect": it does not mean ignoring the other aspects, it is just doing justice to the fact that from this aspect's point of view, the other is irrelevant. It is being one- and multiple-track minded simultaneously.

[...]

 

Можно привести сотни примеров использования данного подхода в инженерной науке, но на бытовом уровне, например, это использование сахарницы и чайной ложки. На самом деле, это инженерное решение: сахарница используется с той целью, чтобы не лезть каждый раз за мешком сахара в амбар, а ложечка -- для того, чтобы из сахарницы не пересыпать сразу в чашку, т.к. можно высыпать весь объём.

 

ЗЫ

Прошу прощения за ссылку на материал на собачьем, просто скромный гений Дейкстра был голландцем, но суть в том, что для того, чтобы стать или остаться человеком, иногда нужно сесть и просто порассуждать, т.е. перестать существовать в режиме бегущей строки, на том животном/инстинктивно-реактивном уровне, к которому склоняют пейсбуки и твиттеры.

Комментарий администрации:  
*** Предупрежден о недопустимости флуда, под наблюдением ***
Аватар пользователя методолог
методолог(5 лет 7 месяцев)

Интересно, автор сам понимает, что он пишет "гуманитарные" тексты? Причем именно в кавычках, то есть не относящиеся к гуманитарным наукам, но "гуманитарные" именно в том смысле как их представляют себе люди с мировоззрением подобным авторскому.

Аватар пользователя Радиомеханик

Автор просто пытается изучить жанр "короткого эссе", писанный доступным языком и, в силу этого, единственный из читаемых в интернете. Если "методолог" до сих пор не способиля этого понять, это не делает ему чести, как "философу". smiley

Аватар пользователя методолог
методолог(5 лет 7 месяцев)

Короткое эссе это всего лишь форма подачи материала, о сути она ничего не говорит. Можно инструкцию писать в форме эссе. По сути ваш текст: научный, технический или гуманитарный? А может быть ценностно-религиозный? Сами как думаете? Дайте прямой ответ, не занимайтесь словоблудием.

Аватар пользователя Радиомеханик

Я честно ответил. Если прочитаете всю мою "писанину", она вся в этом ключе - "для чайников". Ваши же опусы читать трудно и скучно. Меняйтесь, методолог, завтра будет поздно.

Аватар пользователя методолог
методолог(5 лет 7 месяцев)

Я посмотрел Ваши тексты. Основной их посыл, если очень коротко: научно технический прогресс это очень хорошо. Но ведь это ценностное утверждение. При этом вы заявляете, что такие утверждения  это гуманитарные сопли, "оставьте их для вашего гуманитарного междусобойчика". Ваша позиция противоречива. И выйти из этого противоречия можно только признав некоторую самостоятельную осмысленную территорию исследования, отличную от инженерного.

Аватар пользователя Радиомеханик

Вам хватило 5 минут, дабы определить "посыл", хотя и не верный. Я много общался с современными субкультурами, образованная молодежь абсолютно не воспринимает "креативы" современных отечественных "гуманитариев". Отсюда я сделал вывод, что современная "гуманитарная интеллигенция" благополучно "издохла", а та что осталась испускает "зловония", никому не нужные ни внутри страны, ни снаружи. При том эта молодежь вполне способна постичь тексты типа:

"Ночь, улица, фонарь, аптека..,"

но ее тошнит от

"Рыбка моя, я твой глазик...".

Наведите порядок в своем "гуманитарном" цехе, иначе придем мы, "технари", но тогда "Аминь".

Аватар пользователя методолог
методолог(5 лет 7 месяцев)

Короче Вам для обоснования вашего технокульта необходимо выходить в более широкий контекст: история, психология, социология. Например задача разработки программы воспитания технократа - это же инженерная задача. Хотя и относится к области педагогики и психологии.