Тема лунной аферы набила уже оскомину, но официальные лица третьих стран никогда явно не высказывали своего отношения к проблеме, до недавнего времени...
Кот с улыбкой — и то редкость, но уж улыбка без кота — это я прямо не знаю что такое!
(с)Л. Кэррол
Тихая сапа.
Все видели господина Пушкова Алексея Константиновича, ну этого, который «Постскриптум» ведет. Вполне себе уважаемый, государственный человек, но видимо недавно ему была спущена некая директива, результатом которой стало две передачи о «Лунном заговоре», результирующее видео которых представлено ниже.
https://www.youtube.com/watch?v=eibz_4ESw0A
Конечно можно сказать, что Пушков недостаточно информированный человек, и не все знает, а меж тем где-то лежат данные которых он просто не знает и которые полностью реабилитируют NASA по всем вопросам Лунной аферы.
Чтож, ваше право уважаемый критик, а какой бы человек был достаточно информирован, а главное был бы связан ответственностью за свои слова. Удивительно, но все мы знаем этого человека, а главное знаем насколько трепетно он относится к своим словам.
Бомбартом по змеиному логову
Некоторое время назад. Владимир Владимирович Путин, давал интервью о перспективах космической программы России. Все мы неоднократно были свидетелями того, что он очень не любит бросать слов на ветер. Вот собственно отрывок интервью.
https://www.youtube.com/watch?v=LEnLcfg5Dhc
С.Говорухин: Кто первый полетит на Марс?
В.Путин: Машина. Почему? Потому что все планируют полёты на Марс, но мало кто знает, что в сегодняшних условиях и в сегодняшних космических кораблях живая клетка вряд ли долетит. Просто живая клетка в таком жёстком космосе, в дальнем, не защищена космическим кораблём. Наверное, всё меняется и, наверное, такие возможности появятся, но есть проблемы пока. Поэтому пока, наверное, будут всё-таки исследования проводиться с помощью техники.
Владимир Владимирович, недвусмысленно заявил, что на текущий момент, кораблей на которых люди могут летать в глубокий космос - нет, и в ближайшее время, как я понял, не предвидится. Так что, вывод можно сделать однозначный, Аполлоны на подлете к Луне защищал лично капитан Америка своим сЧитом, а капитан Очевидность в этот момент сильно жмурился.
Мораль
Нет, нет, американцы безусловно были на Луне. Это не беда что астронавты отказываются поклясться на Библии, и все остальное тоже не беда. У Пушкова это просто профессиональное, а Владимир Владимирович, просто забыл, что американцы уже летали в глубокий космос на консервных банках, занятой человек все таки.
Такие дела.
Комментарии
тоже заметил сий прозрачный намек. он крайне определенный и походу, кто-то уж слишком достал... или время пришло закрывать проект на полный переформат, а значит и ломать идеи, что являлись столпами превосходства.
Да, чтобы вырвать у нашей либерды их ядовитые зубы. Потому, что времена идут неспокойные и лояльность населения будет очень необходима государству ИМХО. Люди должны знать каким тотемам они молятся.
в том то и дело, что не сотвори себе кумира. им надо знать ЗАЧЕМ они это делают,а не просто каким.
Вот например - что за смысл в твоей иконке-аватаре для тебя?
Извините, это не тема данного обсуждения. Знак имеет смысл для меня и мне этого достаточно.
Они не могут признать и вынуждены отчаянно защищать эту свою мифему, ставшую когда-то подпоркой для их глиняного колосса, зашатавшегося от головокружительных успехов коммунистической России.
Это все равно, что выбить костыль у инвалида. путин "Милосердный").
Для некоторых милосердие заключено в остроте оружия.
Вот и не совсем впервые, некоторые лица раньшее и с картинками докладали (разве что лица не настолько официальные)
А меж тем они в свободном доступе - весь фотоархив НАСА, включая подлет, посадку и отлет. Какая версия фотошопа была в ходу в 68-м?
Негативов НЕТ.
Потерялись... смыли-с - серебро извлекали-с... экономия-с
Даже не смешно с этими уничтоженными негативами.
А позитивные отпечатки - могли и отфотошопить, почему нет? Негативов-то нет, первичные документы полностью утеряны.
Ретушь
нашеихнее всё...А Вы уверены, что этот архив не создан с помощью современного фотошопа? 😎
возможности фотошопа широки, допустим, можно нарисовать 5-10 кадров, но не тысячи, причем эти тысячи изображают один и тот же рельеф под разными углами...
Это аргумент. Значит снимали полномасштабную модель.
ПС Осень хочется дожить до момента когда будет известна истина, были они там или нет.
Боюсь, это будет очень скверный момент в истории. Скорее всего мы уже близко к нему, лет через 100 все данные обязательно выползут, я уверен что в архивах СССР есть прямые ссылки.
Ну да, это оружие будут применять не абы как.
nictrace не говорите глупостей)), с такими бюджетами можно воробья в поле загонять. Кроме того, NASA изготавливала весьма подробные муляжи луны, тому есть тучи источников, так что при ловких руках, фокус можно сделать с чем угодно.
Да, ладно! Нет никаких проблем нарисовать сколько угодно при достаточном умении, количестве времени и ресурсов. Человеческий глаз - не компьютер с системой анализа, его довольно легко обмануть, вы просто историю искусства не изучали подробно. В XVIII веке такие роскошные иллюзорные росписи создавали с 3D-эффектом и эффектом движения (называлось это барочной иллюзорной живописью), что только диву даешься. А уж сейчас, да еще и при помощи правильного освещения, натурных макетов, ретуши и фототехники... Пфы! Уж искусство ретуши фотографий и создания коллажей в 60-е годы было на высоте совершенно точно, а первые снимки со спецэффектами появились еще в середине XIX века.
Что вы, что вы какой фотошоп, это чудовищно дорого, я уверен (судя по качеству), это паинт от винды 3.1. NASA ведь любит экономить бюджетные деньги.
То есть, вы хотите сказать, что Пушков и его корреспонденты соврали? Я уж не говорю про слова Владимира Владимировича.
Знаете сесть прекрасная русская поговорка:
"И какого вам еще рожна надобно?"
Нет конечно было б прекрасно, если ВВП все расставил по полочкам, но хороший шантаж так не делается. Мне лично достаточно слов Пушкова, это ведь явно не его самодеятельность, он гуманитарий, ему эта Луна, как свинье - дуб.
полет до марса - полгода в одну сторону. до луны - 3 дня.
разницу доз не ощущаете?
Да только при вспышке на Солнце, вы словите за 1 минуту столько что вам хватит на всю оставшуюся недолгую жизнь. Кроме того, проход поясов Ван-Аллена никто не отменял, они накапливают очень большое количество радиации, а в остальном вы полностью правы.
+1
Луна - примерно 360 тыс км. Всего в десять раз больше, чем геостационар...
Дело ведь в поясах радиации, а не геостационаре или Луне.
читал интервью со специалистом, на данный вопрос он ответил, что полеты выполнялись в период низкой солнечной активности.
- Петька, готовься, мы на Солнце полетим! - Так мы же сгорим, Василь Иваныч! - Дурак ты, Петька - мы ночью полетим.
О КАК!!!!!)))))) А вы не подскажете как можно определить в какой период она будет низкой?
То есть, необходим такой период чтобы вспышек не было вообще (в течение 7 дней), иначе карачун, очевидно это еще одна утерянная технология 60, наряду с движками F-1 и лунным сортиром. Сейчас даже погоду на 7 дней предсказать не могут, что уж про солнечные вспышки говорить, повеселили вы меня изрядно, спасибо, давно так не смеялся.
в свободном доступе - весь фотоархив НАСА
И на многих фото видно удивительное фуфло,клеенное скотчем.Я сам прихренел,когда увидел
Ладно фото, там хоть видно что люди старались, а документальные фильмы у них каковы, это ж просто пестня.
Почему астронавты не сделали ни одного снимка звездного неба? Почему вообще на фотографиях нет звёзд?
почему они на пресс-конференции говорят, что не видели звёзд, хотя из-за отсутствия атмосферы на Луне там должна быть шикарная видимость.
почему Земля на их фотографиях такая маленькая? Выглядит примерно так, как смотрится Луна с Земли, хотя должна быть в 13 раз больше
Ради всего святого, не читайте хомячков Мухина...
Попробуйте снять звезды. Для этого придется держать объектив открытым от нескольких секунд до минуты! А для снимка поверхности, которая и была целью фотографа, нужны сотые доли секунды.
Размер луны и земли - вещь очень субъективная. Используя длиннофокусные объективы и варьируя расстояние до объекта съемки (человека) можно сделать небесное тело больше и наоборот. Даже на восходе луна и солнце кажутся нам больше, чем когда они в зените.
Мухина не читала, я комментирую фильм.
я снимала звезды обычной мыльницей далеко не в таких идеальных условиях, как это было бы на Луне.
и ничего, кадры были не идеальными, но звезды были видны.
так почему астронавты на пресс-конференции сказали, что не видели звёзд? Как такое может быть?
и когда Земля в 13 раз больше, она занимает чуть ли не весь экран, визуально можно приблизить объект съёмок, но как его отдалить? И главное зачем отдалять? Это был бы шикарный кадр - земля на горизонте, занимающая пол-неба.
американцы же) Им на звезды смотреть некогда, да и платят им не за это. Вон Гагарин тот первым делом восторженные слова о звездах сказал...
Блин, вы выступили с экспертным видом, думала, что вы можете дать пояснения, а тут какие-то гнилые отмазы
На скафандрах, как-бы, светофильтр есть.
И как этот светофильтр мешает снять звездное небо? Астронавт держит в руках камеру объективом к небу, каким боком тут его скафандр?
Светофильтр, очевидно, мешал астронавтам увидеть звезды.
Да, конечно, по идее, если снимать только небо - звезды быть должны.
Но, кажется, у НАСА таких снимков не было. А так, сама Луна слишком яркая.
С камерами был отдельный вопрос. Если верить NASA, камеры были самые обычные, без переделок, каким образом в скафандре можно спустить затвор камеры категорически непонятно. Пальцы скафандра очень толсты для этого, тем более его сильно раздувает о вакуума, Леонов свидетельствует.
Камрад, не в фотошопе дело - наши Терминатора еще в 1946 году сняли
Вопрос в другом - после четырех суток в консервной банке на Луну должны были вывалиться ползучие амебы, а не астронавты. А вернуться обратно обратно на Землю вообще лежачие. Влияние гиподинамии и невесомости на организм американцами было не учтено.
Учтите, что большую часть этого времени они лежали в своих сраниках, так что за неделю там бы такое амбре настоялось, корреспонденты бы падали за версту, пачками ИМХО.
Скафандр штука герметичная
Обезьянку надо "отправить".Только опытным путем можно опровергнуть или подтвердить.
Уже отправляли, и космонавтов наших не пустили, хотя все оборудование было готово. Там правда есть конспирологическая версия, но мне кажется что солнечные вспышки страшнее всякой конспирологии.
за что так с Обамой-то?
ВЫ мне здесь не тут, хватит разжигать.)))
Ну или Владимир Владимирович любитель переобуваться, или аффтар в порыве чего-то там неправильно понял его слова.
Во времена СССР полеты на Луну ваще не ставили под сомнение. А в 90-х свежевылупившимся россиянам срочно понадобилась порция любви к Новой Родине, поэтому американская байка о "Лунном заговоре" хорошо зашла (в числе прочего).
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не беременело от телепередач Пушкова.
Да и военная мощь не ставилась под сомнение. Но... Вьетнам показал, что это не так.
Не время было их тогда мордой макать.Не будьте как детсткий ребенок
Да неужели? Значит, когда была Сверхдержава, было не время. А сейчас, когда Россия рулится псевдопэтриотами с детишками, недвигой и счетами на Западе, и затаривает там же ПО, электронику, станки, турбины,
Мистралии даже оборудование для своего нефтегаза, время? Ну как-то странно, не находишь?Ты вспомни,что Брежнев тогда получил.Политика разрядки и прочее.Не исключено,что и гарантии сохранности счетов партейных бонз ТАМ.За это могли и помолчать
Не могу вспомнить, помоги. На ум приходят только взаимовыгодные соглашения между СССР и США, в первую очередь по ЯО.
Профиты от эпичного обоссывания американцев тогда были бы планетарных масштабов. Ну не верится мне в молчание Брежнева за валюту, как-то это мелочно.
Страницы