Подготовка первой ступени Falcon 9 к повторному запуску обошлась SpaceX более чем в два раза дешевле, чем производство новой ступени. Об этом заявила президент SpaceX Гвинн Шотвелл в рамках своего выступления на 33-м Космическом симпозиуме, сообщает SpaceNews.
SpaceX проектировали первую ступень ракеты-носителя Falcon 9 как многоразовую, однако до сих пор компания называла только предполагаемые цифры экономии от использования многоразовых ступеней. Изначально Илон Маск, основатель SpaceX, говорил, что первые ступени Falcon 9 могут быть использованы до двадцати раз и отмечал, что при помощи повторно использованной Falcon 9 вывод спутников на орбиту может стать на 30 процентов дешевле по сравнению с использованием других современных ракет-носителей. В 2016 году стало известно, что SpaceX предлагает клиентам десятипроцентную скидку при использовании уже летавших первых ступеней.
Несмотря на успешный повторный запуск, SpaceX вплоть до недавнего времени не сообщала, насколько выгоднее повторное использование по сравнению с производством новой первой ступени. Выступая на 33-м Космическом симпозиуме президент SpaceX Гвинн Шотвелл не назвала точных цифр, однако дала приблизительную информацию о реальной экономии с учетом ремонтно-восстановительных работ, проведенных для подготовки первой ступени к повторному запуску. По словам президента SpaceX, затраты на эти работы были «существенно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени».
Гвинн Шотвелл отметила, что в будущем объем проводимых работ снизится, а в долгосрочной перспективе SpaceX рассчитывает перейти на 24-часовой цикл подготовки первой ступени к повторному запуску. «Если речь идет о повторном использовании, мы правда, правда считаем, что всерьез рассчитывать на эту технологию можно только в том случае, если первую ступень можно будет подготовить к новому вылету так же быстро, как вернуть самолет из рейса».
В перспективе SpaceX также планирует снизить цену запуска для клиентов, однако на меньший объем, чем снизится сама стоимость повторного запуска, поскольку компания планирует возместить часть средств, затраченных на разработку многоразовой Falcon 9.
В марте 2017 года SpaceX впервые запустила уже использовавшуюся ранее первую ступень ракеты-носителя Falcon 9, а затем снова посадила ее. Позднее стало известно, что компании также удалось посадить головной обтекатель. Кроме того, на лето 2017 года запланирован первый испытательный запуск ракеты-носителя тяжелого класса Falcon Heavy, в рамках которого, возможно, SpaceX попытается посадить вторую ступень, но на данный момент неизвестно, насколько выгодна посадка второй ступени для дальнейшего использования.
В принципе можно было ограничить эту статью абзацем
Выступая на 33-м Космическом симпозиуме президент SpaceX Гвинн Шотвелл не назвала точных цифр, однако дала приблизительную информацию о реальной экономии с учетом ремонтно-восстановительных работ, проведенных для подготовки первой ступени к повторному запуску. По словам президента SpaceX, затраты на эти работы были «существенно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени».
Как думаете правда? 
Хотя в принципе нам сообщили только, что стоимость ремонтных работ половина от стоимости ступени. Но какова доля стоимости первой ступени в общей стоимости запуска неизвестно. Если, к примеру, стоимость первой ступени в стоимости всего запуска в целом 30%, то это значит 15% экономии при запуске. А при 50% - соответственно 25% и т.д.
Фалькон 9, оценка затрат на повторный запуск.
Комментарии
Да хоть подохни со скуки, я даже стопочку не выпью.
очередной герой клавиатуры?)
одно такое соревнование уже было. по его итогу закрыли всю пилотируемую программу наса, а не роскосмос. так что это все пафос побежденного, ожидающего реванша. ну ничего, мы поговорим, поговорим :)
Справедливости ради, кмк, в этой шпаргалке не хватает одного важного пункта "Вот когда б/у ракета полетит и прилетит столько раз, сколько обещали, и стоить это по итогу будет не больше, чем обещают, то как только реальные цифры покажут, тогда и поговорим". как-то так...
хахаххаа супер.
При всех бла-бла дорого у нас дешевле они мудаки мы молодцы....
"ОНИ" умеют сажать ракеты.
"Мы" - нет.
Бабло вторично.
"Наши" двигатели когда разработаны? какой страной?
вопросов больше не имею
Вот разве - сколько коммерческих запусков "наших" провалилось?
>> Бабло вторично.
Справедливости ради, в проекте возвращаемой первой ступени первично именно бабло. Технически сделать возвращаемую ступень можно, из специалистов никто и не говорил, что это технически невозможно. Технически это как раз возможно. Экономически невозможно.
Но возник пикантный нюанс, либо ступень возвращается, и тогда полезная нагрузка сильно ниже заявленной (ergo стоимость по факту выше заявленной), либо не возвращается, и тогда стоимость снова выше заявленной.
Разговоры о "мы сэкономили 50%" покамест напоминают старый анекдот "и вы говорите".
Поскольку грузы на НОО значительно меньше 13 тонн, то используется ступень с оборудованием для возврата. Максимально запущенно 10 спутников Иридиум с общей массой около 10тонн
Имеет смысл говорить про запуски на ГПО. С возвратом ступени нагрузка меньше 5500кг. Максимальная из запущенных около 5300кг.
Если убрать оборудование, то нагрузка будет до 8000кг. В этом режиме уже был всего один запуск и именно в этом году - нагрузка около 5550. Запланированы еще два запуска с нагрузкой 6000 и 6070 кг. Итого 3 запуска. Больше таких запусков в планах нет https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest
Если посмотреть вообще нагрузки на ГПО, то большинство из них лежит в диапазоне, когда можно возвращать ступень
Говорить можно когда они отстреляют в комерческом режиме 3-5 запусков.
Награждать или смеяться - когда ступень будет списана по исчерпанию ресурса.
Всё остальное - цирковой цирк.
Пока у них интервал по ТО полгода, и суммарный интервал по запуску - один год.
Это даже не смешно.
Перевозка повторно использованной ступени к месту дефектации
У вас в последнем слове буква "т" лишняя...
Сообщали. Стоимость 1 ступени 75%. Что похоже на правду, так как большая часть стоимости - двигатели.
PS обтекатель тоже уже возвращают.
В стоимости запуска вообще или только в стоимости самого РН?
там, где читал - от запуска.
У СпейсХ сам запуск (без ракеты) составляет малую часть от полной стоимости.
я думаю это может быть правдой, поскольку износ компонентов мал. По мере увеличения числа полетов потребуется замена большего числа элементов..
существенно - это сколько? маск обещал 10% вроде в последних твитах.
А какие именно детали, по-вашему, требуют замены?
ТНА например. не думаю, что у них больший ресурс чем у камеры сгорания
Уже надоело писать, что камеры сгорания РД-170 были рассчитаны на 10 полноценных запусков.
А ТНА у Фалькона выдают только 70 атм, а не сотни(забыл конкретную цифру) для РД-170
и? их не надо будет менять при чуть ли не 100 пусках, которых обещал маск?
600 атм
если память не врет
Посмотрел - немного поменьше 250. Все равно, более чем в три раза меньше. А значит ТНА менее нагружен
Половина стоимости производства?
Так это уже не "подготовка", а полный капремонт с заменой половины ступени на новые детали!
Все равно же дешевле новой.
И опять вы не видите то, что вам не разжевали и в рот не положили.
Многоразовое изделие, даже в котором половину деталей надо менять после каждого полёта, всё равно будет в производстве дороже чисто одноразового.
Плюс к этому сама посадка ступени требует более дорогой конструкции.
Вот вам прямо на глазах "половина стоимости многоразовой" превращается в скромный выигрыш по сравнению с ценой истинно одноразовой.
И это ещё мы не касались вопросов надёжности и репутационных издержек, которые несомненно возникнут у многоразовых ступеней. И это будет гораздо погромче, чем автопилот теслы, отрубивший башку креаклу, смотревшему киношку.
Совсем недавно шаттлы отправили на свалку из-за всего-лишь второй катастрофы.
Для заказчиков коммерческих запусков Фалькон 9 дешевле чем "Протон-М". Таковы факты.
Ага, точно там Протон 60-65 миллионов и Фалькон 62 миллиона... Странная у вас математика не находите?
Протон $65-70 млн. Фалькон $62 млн.
Протон $90 млн Фалькон $200 млн.
Вы чего курите? Если считать по контракту НАСА 10 пусков за 1,6 лярда то выходит 160 млн долларов но никак не 200. И откуда у протона 90? Последняя инфа 60-65 без разгонного блока с разгоником Бриз-М, 70 лямов.
Вот тут например http://gosh100.livejournal.com/172426.html Подсчитано что один запуск обходится больше 500 млн. А еще запуск астронавта, контракт по 200 млн за каждого астронавта. Причем на ракете которая даже еще не создана. А последняя инфа по протону аж за 2011 год. Поэтому это ну совсем уже не последняя инфа.
Есть чёткая сумма контракта с НАСА 1,6 лярда за 10 пусков. Разделите и будет вам счастье. А по Протону в 2015 цену снизили до 60-65 без разгонного блока. Вот и весь коленкор. Я привык оперировать голыми, известными цифрами. Так что на гоше могут разбирать всё что угодно. А реальность немного другая.
Сори не 10 а 12 пусков, но что для НАСА пара десятков лямов туда, пара сюда, пустяки )))
И я привык ориентироваться голым фактам, а ну ка покажите ссылку где протон на 2016-17 год стоит 60-65 млн?
Кроме контракта на 1,6 лрда еще был контракт на 2.6 милллиарда https://www.nasa.gov/content/nasa-chooses-american-companies-to-transpor... а еще в В 2014 году НАСА заключило контракты на сумму до 6,8 млрд. Для SpaceX и Boeing для доставки астронавтов на станцию. https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/01/14/nasa-expect... И это все деньги под которые можно получить инвестиции, и они получены маском, поэтому сумма по 500 млн за запуск вполне реальная, вполне может быть и больше.
https://www.aex.ru/fdocs/2/2015/7/28/26067/
Интервью генерального конструктора центра им. Хруничева, Александра Медведева
Это 2015 год, хмм, курс бакса был другой, ну не важно, тут вы правы, замечу на этот год комерческой продажи Протонов нету, все пуски федералы забрали.Ну и несколько комерческих пусков, должок с прошлого года, которые не получилось запустить. Поэтому о цене вообще можно не говорить, даже за 90 не запустят никого.
Туда входит также стоимость корабля Dragon , он ведь тоже не бесплатный, а также куча дополнительных услуг. Поэтому контракт с НАСА это далеко не только стоимость запуска груза.
Кир, ты че такой тупой? Это с разработкой и запуском КОРАБЛЯ, а не просто ракеты.
Давно не было именно такого аргумента. Я уже думал, что не увижу его никогда
Можете обосновать, ка вы получили именно такую цифру - 160 млн долларов
Берём сумму контракта 1,6 миллиарда и делим на количество пусков. Так я запамятовал и пусков было 12 а не 10, то получается 133 миллиона долларов.
ну чтоб понятнее было 1600000000/12=133333333,33 долларов США. Надеюсь так вас устроит?
Очень хорошо.
Ну а расходы на конструирование и экспериментальную отработку вы будете учитывать?
Ведь ни ракеты, ни КК Дракон не было и в помине. А еще ведь Дракона надо и изготовить. А еще его ведь надо и возвратить с орбиты с грузом, поднять из океана и доставить в порт. Это вы учли?
А ведь еще надо арендовать и перестроить космодром. А еще арендовать линии передачи сигналов управления для стыковки Дракона к МКС
И, поверьте, это не полный список.
Еще надо прибавить контракт на 2.6 миллиарда https://www.nasa.gov/content/nasa-chooses-american-companies-to-transpor... и еще контракт на сумму 6,8 млрд. Впополам с боингом https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/01/14/nasa-expect...
По этому контракту они разрабатывают пилотируемый Дракон, тестируют и сертифицируют его, изготавливаю, запускают и возвращают необходимое количество аппаратов.
Впополам с боингом https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/01/14/nasa-expect...
А это вы во второй раз посчитали те же 6.8 млрд на двоих ибо по первой ссылке Sept. 16, 2014 , цитирую
И по второй то же самое от January 14, 2016
Если им платят за разработку, то логично, что и собственность на разработку должна перейти к заказчику. Значит SpaceX вовсе не супер пупер инновационная частная космонавтика, а подрядчик у NASA. Именно так всегда и было в США с космонавтикой.
Позвольте с вами не согласиться.
Как вы знаете
Что же сделали каждая компании?
SpaceX - разработала серию ракет с возможностью последней Фалькон 9 возвращать первую ступень, разработала КК Дракон, который может доставлять к МКС до 3300 кг груза и возвращать до 2500кг на землю.
Доставила к МКС 11 Драконов. Один был потерян при запуске.
Кроме перечисленного, провела еще 21 коммерческий запуск нагрузок, в т.ч. 2 для НАСА
Теперь посмотрим на Orbital Sciences Corporation
разработала КК Cygnus - доставляет к МКС до 3500кг, с орбиты ничего не возвращается
разработала РН, но сначала использовала российские двигатели НК-33, а после аварии на 4 запуске закупила российские же РД-181.
Провела только 7 запусков КК Cygnus. Один неудачный. После аварии 2 запуска были с использование сторонней ракеты Атлас 5
Вот видите, какая разница в результатах за одинаковые деньги
Погодите, но тогда почему сейчас Маск говорит о том что скидка такая мизерная всего 10% изза того что надо НИОКР окупить. Вы уж определитесь ))) А то тут получается уже за всё заплачено а вот Маск утверждает обратное. И таки Прогресс закидывает несколько тон груза а Драгон всего то 500 КГ, ну вообще несерьёзно.
ПС. По поводу возвращаемого груза, тоже фигня. Как же до этого бедные космонавты груз на землю возвращали... А точно Союз ТМА.
Я вам так скажу, почитайте литературу соотвествующую, подтянитесь в вопросе, ну чтоб такие косяки не пороть. Методичку новую запросите, вдруг там уже все эти вопросы учтены ))) И просто будьте внимательнее.
Заплачено за разработку Фалькона и Дракона. Но идет их постоянная модернизации. Вы видели, как отличаютя посадки год назад и сейчас
Откуда вы берете такие данные.
Сходите хотя бы сюда и проидитесь по сайту https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
А вот данные по последнему Дракону https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceX_CRS-10
Dragon доставил на МКС 2490 кг полезного груза. В герметичном отсеке доставлено 1530 кг (с учётом упаковки), в том числе[8]:
Обратно на Землю Dragon вернул 1652 килограммов полезного груза[9]:
Также в негерметичный контейнер было погружено не нужное больше внешнее оборудование станции, общим весом 811 кг, для утилизации его при входе в плотные слои атмосферы[9][10]:
Вики интересная вещь ))) В разных статьях разные данные
Хотя ради справедливости количество груза в последних запусках не смотрел, ограничился только первыми.
Конечно разные. 500 кг это был один из первых полетов Дракона( а именно 3 полет Фалькон 9 и второй демо полет Дракона), когда были определенные сомнения в его возможностях. В первом нормальном (SpaceX CRS-1) было еще меньше 454. А вот в SpaceX CRS-3 было уже 2 тонны
Что конкетно в каждом случае - груз и его массу определяет НАСА
Вообще Дракон может довезти до МКС в сумме 3310кг в герметичном и не герметичном отсеках.
Ну в этом плане конечно они перегнали Прогресс, но запуск союза с прогрессом в 1,5 раза дешевле. Ну и возращаемость это конечно бесспорный плюс. Но цена всё таки великовата.
Н
ичего не могу сказать по цифрам.
Но что нужно учитывать для обоих транспортных систем, а они именно транспортные системы : стоимость запуска ракеты + стоимость изготовления грузового модуля
У SpaceX был контракт от НАСА на создание запуск 12 грузовиков такой системы. Да, нужно было создать новую ракету и грузовик. Как в этом случае определить стоимость запуска? Потом НАСА заключило контракт еще на 5 запусков на $700 млн. В этом случае можно получить 140 млн. Но сюда входит все - аренда космодрома, доставка ракеты и грузовика, тесты и прочее. И это затраты заказчика НАСА.
Получить подобные цифры для запуска Прогресса, когда РН делает Самара, грузовик РКК Энергия, а старт и управление осуществляет третья организация..
Наверное, в смете Роскосмоса это прописано. Но кто вам даст эти цифры
Протон снизили до $69-70:
Глава ведомства Игорь Комаров также сообщил, что стоимость запуска ракеты-носителя "Протон-М" за год снизилась с $95 млн до $69-70 млн
http://tass.ru/kosmos/1901524
А потом и до $65 млн
https://www.aex.ru/fdocs/2/2015/7/28/26067/
$200 для фалькона - ненаучная фантастика. Коммерческие запуски $62млн+ стоят. Все эти оценки берутся из попыток разделить гранты от НАСА на число пусков. Что в корне неверно, т.к. грант включает в себя не только запуск ракеты, но и космический корабль Dragon. А также его разработку.
.
Страницы